Joop

'Vluchtelingen valselijk beschuldigd van verkrachting'

  •  
31-01-2016
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
103 keer bekeken
  •  
polizei
De redactie van de Duitse Huffington Post heeft naar aanleiding van eigen onderzoek ontdekt dat veel meldingen van verkrachting door vluchtelingen van de afgelopen maanden vals zijn. Het medium heeft diverse politierapporten in verschillende steden onderzocht en met politie en justitie gesproken.
In het artikel over de valse aanklachten noemt de site een aantal specifieke zaken. Zoals het dertienjarig meisje uit Berlijn-Marzahn dat door een aantal mannen met een ‘Arabisch uiterlijk’ ontvoerd en herhaaldelijk verkracht zou zijn. De ouders betrokken de politie erbij die na een dag erachter kwam dat het meisje bij een vriendje was. Helaas ging dit bericht viral op sociale media zonder rectificatie.
Of het geval van een 15-jarige uit Mönchengladbach . Het meisje werd naar verluidt  in het centrum van de stad door een man met een ‘migrantenachtergrond’ verkracht. Dat verhaal bleek ook verzonnen.
Volgens de Keulse officier van justitie zou ten minste één van de gerapporteerde seksuele aanvallen op nieuwjaar verzonnen zijn. In één geval heeft de politie geconstateerd dat de misdaad helemaal niet heeft plaatsgevonden. Details over de zaak heeft de werden niet genoemd. Of andere misdaden van die nacht ook fictief zijn, is niet bekend.
Een woordvoerder van de Duitse politievakbond zegt dat het ‘niet verwonderlijk’ is dat na de gebeurtenissen in Keulen mensen misbruik maken van de situatie.  Ook Rainer Wendt, het hoofd van de Duitse politie Unie (DPolG), is ervan overtuigd dat veel van de vermeende seksuele delicten van vluchtelingen bedacht zijn.
Vooral rechts-extremisten zouden valse beschuldigingen maken en vrouwenrechten misbruiken voor hun eigen agenda. Zoals Pegida in oktober deed met de vermeende verkrachting van een 29-jarige vrouw. Uiteindelijk bleek ook dat verhaal gefabriceerd. Volgens Wendt zijn ‘geruchten en valse beschuldigingen over vermeende schendingen van vluchtelingen op het internet’ een groeiend probleem. De politie zou ervan afweten en dergelijke gevallen in het algemeen goed weten op te sporen. Ook wordt er gewaarschuwd voor valse sociale media accounts die claimen verkrachtingen door vluchtelingen te onthullen.
Het grote probleem is dat de valse berichten klakkeloos worden overgenomen op sociale en door reguliere media. Veel mensen zullen niets merken van de rectificatie die (soms) achteraf komt. Daarmee wordt het negatieve en stereotype beeld van migranten en vluchtelingen bevestigd.
De Huffington Post zegt in verschillende steden meerdere gevallen van valse getuigenissen en aangiftes ontdekt te hebben. In het artikel worden er nog enkele genoemd. Bijvoorbeeld de zogenaamde groepsverkrachting in Schweinfur, die van tien jarige meisjes in Kleve of een vermeende poging door drie mannen in Opper-Beieren Holzkirchen die nooit heeft plaatsgevonden maar waar de mannen wel voor vastgehouden werden.
Ook worden migranten beschuldigd van andere misdaden die ze niet gepleegd hebben. Zoals een beroving in Allgäu in januari. Het kostte meer dan 180 uur onnodig onderzoekswerk van de politie. Waardoor er – naast het valselijk beschuldigen van mensen en het wegzetten van groepen in de samenleving – ook obstructie van de rechtsgang plaatsvindt. Daarover zegt Wendt:
"Uiteindelijk kwetsen fictieve seksuele misdrijven iedereen. De valse aanklachten blokkeren andere noodzakelijke onderzoeken die gedaan moeten worden. Maar het ergste nog is het voor de vluchtelingen. Zij worden voor misdaden veroordeeld die ze niet gepleegd hebben. "
Het artikel in de Huffington Post is hier te lezen

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (119)

fugazi
fugazi5 feb. 2016 - 12:54

Bas Noort, Dus dat er af en toe een valse melding tussen zit, betekent dat die 1000(!) vrouwen in Keulen gelogen hebben? Ik weet niet wie erger is: de verkrachter of degene zoals jij die het bagataliseert... Feit is echter dat er duizenden en duizenden aanrandingen en verkrachtingen zijn in AZC hier en in de rest van Europa waar we nooit wat van horen.

Dick Feld
Dick Feld2 feb. 2016 - 7:58

"... die van tien jarige meisjes in Kleven..." Ongelooflijk! Tien meisjes, en dan ook nog op hun verjaardag!

Noort2
Noort21 feb. 2016 - 14:24

Het is toch altijd al een raadsel geweest. Waar waren de blanke mannen of liepen er alleen vrouwen op het plein? Gingen alle vrouwen zonder mannen op stap? Onzin. Het is een groot opgezet en opgeblazen circus om de publieke opinie te beïnvloeden. De weifelende houding van de politie naar aanleiding van de meldingen kwam voort uit het feit dat er grote twijfels waren over de juistheid van de meldingen. Die werd uitgelegd als een politiek correcte daad.

7 Reacties
Haastig
Haastig1 feb. 2016 - 21:57

Bas Noort 1 februari 2016 at 15:24 Nee, maar waarschijnlijk de aangerande wel. Laat me raden, die in het AZC gevonden telefoons zijn er zeker ook heen geteleporteerd.... Beam me up scotty. Onee obikonobiwankonobi. Niet iedereen heeft the force bij zich. Ik ga me ook zeker niet verontschuldigen voor het feit dat ik alleen -als vrouw- over straat ga. Overigens was ik de eerste keer dat ik aangerand (14) werd (blanke hollander) in een groot gezelschap met veel van mijn vrienden. Ik heb toen -helaas- niets gezegd. Niemand heeft iets gezien. En ik, ik was TE verbluft: WTF gebeurt me nu? HUH? Wat !!? HUhnh? Neeeh. Jah tering. Ik wil die kutgrijns van je kop af tikken. Hoe durf je HUFTER. Dat was ongeveer mijn gedachtegang. Ik werd door een knul vol in m'n kruis gegrepen in een drukke kroeg toen ik me door de kroeg heen worstelde. Geen flirt, geen gesprekje, geen woord, geen oogcontact maar wel het idiote idee van een jonge knul dat ie recht had in mijn -tot dan toe weinig/niet betaste kruis- te graaien. Omdat ik langsliep. Er hadden 1000 camera's op kunnen staan en geen hond die het zou hebben kunnen waarnemen. Behalve misschien mijn hoofd dat zich met een ruk omdraaide om die grijnzende jongen te zien. Ik heb, in gezelschap van al mijn vrienden mijn mond gehouden omdat ik bang was dat het in gevechten zou uitlopen, omdat ik me -vreemd genoeg- geneerde voor de ranzige daad van een ander en ook omdat ik simpelweg te verbluft was. Ik had het gewoon niet bedacht. Niet bedacht dat er kerels rondlopen die je vogelvrij verklaren. Ik ben (dus) ook niet naar de politie gegaan. Wat moet je zeggen? Nul bewijs. Ondertussen kan ik 30 jaar later zijn gezicht nog uittekenen. 1 "ontmoeting", 1 blik, minder dan 1 minuut: blonde krulletjes, blauwe ogen, en als ik niet beter had geweten: best leuk hoofd. Als er opeens bleek dat meerdere meisjes/vrouwen aangifte gedaan hadden, die avond, had ik het waarschijnlijk alsnog gedaan. Onbewijsbaar en uren achteraf: het had de daad niet onwaar gemaakt: ik ben wel degelijk aangerand. Ik ben oprecht gechoqueerd dat hier zo laconiek wordt gezegd dat de aanranding of verkrachting niet is gebeurd als ie niet op film staat. Weer verbouwereerd. Weer verbluft. Vrouwen mogen rekenen op niets. Nul empathie, ze worden geacht films te maken van hun verkrachting, van hun aanranding anders wordt het simpelweg "niet waar" geacht. Ik ken toch een flink aantal verhalen van (mij bekende) meisjes en jonge vrouwen, aangerand, verkracht. Een enkeling heeft maar aangifte gedaan. Wellicht omdat ze naakt voor een deur van een vreemdeling moesten aanbellen voor hulp.... Bij één was het zo overduidelijk dat ze geen aangifte hoefde te doen: ze was dood. Vermoord. Door de tering hufter die haar verkracht heeft, gemarteld heeft en vervolgens gedood heeft. Na en haar dood geprobeerd heeft haar dode 16-jarige-lijf te verbranden. Mijn lagere schoolgenootje. Gelukkig wordt in sommige omstandigheden een dood lijf nog als bewijs opgevoerd, zelf als er geen filmmateriaal is en gelukkig is de tering-psyco gearresteerd en lang in de bak. Jij choqueert me. Jij brengt vrouwen naar plaatsen waar ze geen rechten hebben: "zonder man op stap?" India, Pakistan, Zuid Afrika, Saudi Arabië, Egypte. Hoe haal je het in je hoofd je het recht aan te meten alleen over straat te gaan? Waar was je mannelijke begeleider? Slet. Door te betwisten dat er iets gebeurd is, door te betwisten dat vrouwen -in Europa (tot voor kort)- het recht hebben en het recht nemen zonder man over straat te gaan geef je aan niet voor mijn rechten te staan. Das mooi. Misschien toch maar eens zo'n spuitbusje van Geert aanschaffen nu blijkt dat ook mannen die zich als progressief en vrouwvriendelijk presenteren bijzonder weinig ophebben met vrouwenrechten. Lees, gelijke rechten. Lees, het recht op eigen lichaam. Ik ben gechockeerd, maar in 1 avond bijgeschoold: zonder film van de gebeurtenis, zonder hoofd op film, zonder daad op film is het kennelijk allemaal niet waar. Tenzij men het lijk kan tonen. En dan was het: helaas. in de rest van de gevallen: gelul. Overigens gaat men kennelijk ook nogal makkelijk voorbij aan het feit dat het meisje van 13 dat gelogen heeft over haar verkrachting -vooralsnog- wel serieus wordt genomen in het feit dat ze (vrijwillige??) seks heeft gehad met een aantal volwassen (?) mannen waarvan 1 vreemdeling is (turks), de ander turks-duits. Verkeerde datum. Smack in the middle tussen "noord afrikaans" en "vluchtelingen"gebied. Volgens mij zijn er onlangs wat autochtonen in NL veroordeeld voor een vergelijkbaar vergrijp.... Maar ja. als je liegt over de avond, foeiii ! Ook al ben je 13 en ook al ligt er een volwassen kerel op je: verkeerde datum, overdrijving: HOERRR! Rechts extremist! Toch? Of alleen als het je dochter niet is? Goed, zo leer je.

Jan Willem deBoer
Jan Willem deBoer2 feb. 2016 - 1:03

Haastig +100

Zandb
Zandb2 feb. 2016 - 12:09

Dit neem ik u kwalijk: "Maar ja. als je liegt over de avond, foeiii ! Ook al ben je 13 en ook al ligt er een volwassen kerel op je: verkeerde datum, overdrijving: HOERRR! Rechts extremist! Toch? Of alleen als het je dochter niet is?" U legt mensen woorden in de mond. Er zullen zeker mensen zijn die zo dom reageren. Maar ik ben die tot op heden niet veel tegengekomen. Ik geloof dan ook niet dat ze in die mate tegenkomt, dat u dit hier zo algemeen kan stellen. Ik vind dat een13-jarig meisje dat met een dergelijk verhaal naar buiten komt heel goed geholpen moet worden: Als het waar is maar zeker ook als het niet waar is. Mensen die zo'n meisje "misbruiken" door haar voor een ideologisch karretje te spannen, dat is wel het domste wat je kan doen.

Noort2
Noort23 feb. 2016 - 14:45

Haastig 1 februari 2016 at 22:57. Ik weet eigenlijk niet wat ik met je opmerkingen aan moet. Ik praat toch geen aanrandingen goed. Ik zeg alleen grote twijfels te hebben bij wat er die avond gebeurde. En met mij vele anderen, die dan als dank een stortvloed van verwensingen over zich uitgestort krijgen van vrouwen die zich vereenzelvigen met degenen die zich opwierpen als slachtoffer. Het feit dat de meeste aangiften vals waren wil toch niet zeggen dat die paar meldingen die dat niet waren ongestraft moeten blijven.

Haastig
Haastig3 feb. 2016 - 17:56

Bas Noort 3 februari 2016 at 15:45 Haastig 1 februari 2016 at 22:57. "Het feit dat de meeste aangiften vals waren wil toch niet zeggen dat die paar meldingen die dat niet waren ongestraft moeten blijven." Is dat bewezen ("meeste aangiften vals") dan? Of verzonnen door jou omdat er geen of onvoldoende bewijs is om te vervolgen? Heb je een bron?

Moeder Pietje
Moeder Pietje3 feb. 2016 - 23:22

@ Haastig. + 100

Noort2
Noort24 feb. 2016 - 13:17

Is er al iemand aangehouden of voor de rechter geweest? Is er behalve een hoop media aandacht ook werkelijk iets meer bekend of blijven het verhalen? Verhalen die anderen weer triggeren om hun ouwe koeien uit de sloot te halen? En anderen de wenkbrauwen doen fronsen om zo veel ongevraagd gedeeld leed. Ik begrijp dat je haat tegen alles wat vreemd is je in de weg staat om de zaken vanuit een redelijk perspectief te zien. Als jij op dat plein had gestaan, had je ook aangifte gedaan. Gewoon omdat het moet. Omdat blijkbaar alle middelen geoorloofd zijn in de strijd tegen gekleurde mannen. Nogal onfris, net als die verhalen van je.

[verwijderd]
[verwijderd]1 feb. 2016 - 10:23

--- Dit bericht is verwijderd —

3 Reacties
Noort2
Noort21 feb. 2016 - 14:18

Ja, jammer hè.

Noort2
Noort25 feb. 2016 - 13:23

Lees hier maar eens hoe de vork inde steel zit http://www.huffingtonpost.de/2016/02/03/vom-gerucht-zur-staatsaffare-so-funktioniert-putins-gigantische-lugen-maschinerie-_n_9150046.html

Noort2
Noort25 feb. 2016 - 13:24

Of dit: http://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/gesellschaft/id_76867024/-drohungen-und-hasswellen-soviel-macht-hat-moskau-in-deutschland.html

Ulltrafox
Ulltrafox1 feb. 2016 - 9:54

Het geval van het meisje van 13 in Berlijn werd er gemeld dat ze inwendig is onderzocht en dat een dokter heeft geconstateerd, dat ze inderdaad verkracht was. Dit heeft hij via een dossier laten vast leggen. Dus dat medisch dossier bestaat er niet volgens de Huffington Post en we kunnen weer rustig slapen.

2 Reacties
Zandb
Zandb1 feb. 2016 - 10:40

Ik vind niet dat we rustig kunnen gaan slapen. Elke aangifte is van belang; of die nu vals is of niet. Elke aangifte (vals of niet) komt namelijk voort uit een situatie waaraan wat gedaan moet worden.

Noort2
Noort21 feb. 2016 - 14:19

Onzin, hoe komt u daarbij. De ouders van het meisje kwamen er achter dat ze gelogen had.

ljhbouwman
ljhbouwman1 feb. 2016 - 9:31

Van de helaas gestorven Chris Veraart heb ik geleerd dat de valse aangifte heel regelmatig is vastgesteld. De reden daarvoor: wraak nemen. Verder zijn mensen geneigd tot hysterie. Neem de zaak van Jolanda uit Epe, de clowns uit Pekela en de angst voor de kinderlokker. Kortom: liegen en driegen is aan de orde van de dag. Daarbij doen de sociale media hun ondermijnende werk. Een vrouw, ondervraagd naar waar ze haar informatie vandaan haalde erkende dat haar bronnen Facebook en Twitter waren. Verder komt het veelvuldig voor dat als iemand een verhaal vertelt omstanders de neiging hebben dat verhaal te imiteren. En dat komt Bas Heijne van de NRC ook beamen dat de wereld na Keulen echt veranderd is. Dat terwijl de wereld inderdaad wel verandert, maar dat er velen zijn die de verandering niet bij kunnen houden en dus voor het gemak hun eigen wereld maar scheppen.

Casparus2
Casparus21 feb. 2016 - 8:48

Dom rechts agitptop.De extreem rechtse laarzenpoetsers zijn de holocaust 2.0 aan het voorbereiden.

1 Reactie
PocoPoco
PocoPoco1 feb. 2016 - 19:22

"extreem rechtse laarzenpoetsers" Haha, deze is heel mooi :).

amyrose
amyrose1 feb. 2016 - 8:39

Gewoon de proef op de som nemen en komende jaarwisseling op het stationsplein met vrouw en dochters in Keulen vieren.

truusbeek2
truusbeek21 feb. 2016 - 7:33

En weer worden aangerande vrouwen weggezet als leugenaars!!

2 Reacties
Sol Invictus
Sol Invictus1 feb. 2016 - 9:10

Er wordt geconstateerd dat er niet-aangerande vrouwen zijn die valse aangifte indienden. Er wordt niet beweerd dat er geen vrouwen zijn aangerand, noch dat dat niet erg zou zijn.

Freeman2
Freeman21 feb. 2016 - 9:48

Het zou zeker van hulp zijn indien jij je persoonlijke getuigenverklaring over deze zaken, naar de letter van de wet, gaat afleggen.

elja888
elja8881 feb. 2016 - 7:31

Welja, als ik de discussie mag geloven dan is alleen een aangifte niet gelogen als daar een filmopname van is? Ik heb niet eens een filmcamera. Dus mag ik nooit aangifte doen als mij wat overkomt blijkbaar? Want dat zijn dan gelogen aangiftes?

4 Reacties
Zandb
Zandb1 feb. 2016 - 10:45

Waarom zou u een paar mensen geloven die, zoals u het begrijpt, vinden, dat je geen aangifte MAG doen als er geen filmpje van is?

Noort2
Noort21 feb. 2016 - 14:28

@Dirk Jan, klopt wat u zegt maar toch glippen er altijd filmpjes tussendoor. Maar geen enkel filmpje is wel erg weinig.

Haastig
Haastig1 feb. 2016 - 20:37

Bas Noort 1 februari 2016 at 15:28 "klopt wat u zegt maar toch glippen er altijd filmpjes tussendoor. Maar geen enkel filmpje is wel erg weinig." Ja bijzonder nietwaar. Ruim 1000+ man op een plein een avond lang aan het feesten. En kennelijk hebben van die 1000+ man maar 2 mensen een filmpje gemaakt. Althans ik heb maar 2 filmpjes gezien. Waarvan 1 eindigt met 2 vrouwen die in paniek het beeld uitvluchten, je ziet niet waarvoor, het kan vuurwerk zijn, het kan wat anders zijn. De ander toont en ondersteunt de verhalen dat er gericht met vuurwerk in mensenmassa's is geschoten. De afwezigheid van bewijs is soms ook bewijs. Als er 100-den vrolijke filmpjes van de avond waren en geen van narigheid, dan had je een punt gehad. Nu zijn er 2 filmpjes die een nare atmosfeer tonen, met agressie (ja met zwaar vuurwerk op mensen schieten vind ik agressie), angstig ogende mensen. Dus ja bij gebrek aan AL die films die het tegendeel bewijzen, die een leuke avond tonen, vind ik juist het gebrek van aanwezigheid van meer films duiden op nare gebeurtenissen. Niet vrijpleiten. Waar zijn de leuke, waar zijn de andere films? 2 films, 1000+ man, een avond lang feest. Afwezig. waarom?

Noort2
Noort23 feb. 2016 - 14:48

'Afwezig. waarom?;' Heel simpel, omdat ze nooit gemaakt zijn.

Sjors Spruitje
Sjors Spruitje1 feb. 2016 - 7:09

[Volgens de Keulse officier van justitie zou ten minste één van de gerapporteerde seksuele aanvallen op nieuwjaar verzonnen zijn] En dus moeten we de overige hinderden gevallen ook maar met een korreltje zout nemen. Wie vertrouwd er overigens nog "Keulse officieren van justitie"?

3 Reacties
Zandb
Zandb1 feb. 2016 - 10:56

De Duitse Huffington Post heeft onderzoek gedaan. En binnen dat onderzoek wordt duidelijk, dat volgens een Keulse officier van justitie ten minste een van de gerapporteerde seksuele aanvallen verzonnen is. Volgens Wendt leidt dat samen met de andere bevindingen tot de volgende conclusie "Uiteindelijk kwetsen fictieve seksuele misdrijven iedereen. De valse aanklachten blokkeren andere noodzakelijke onderzoeken die gedaan moeten worden. Maar het ergste nog is het voor de vluchtelingen. Zij worden voor misdaden veroordeeld die ze niet gepleegd hebben." Is dat nou een conclusie waarmee u beslist niet kunt leven?

Haastig
Haastig1 feb. 2016 - 20:57

Zandb 1 februari 2016 at 11:56 Ik vind het een vrij ongelukkige conclusie. Ik zou zeggen: fictieve seksuele misdrijven/valse aangiften zijn het ergste voor de andere slachtoffers die daardoor niet meer serieus worden genomen & het is ook erg voor die vluchtelingen(/mannen) die onterecht beschuldigd zijn. Het lijkt me nu net de taak van het OM (in 1e instantie en rechter in 2e instantie) te zorgen dat mensen niet ten onrechte veroordeeld worden door misdaden die ze niet hebben begaan. Juist door deze -terechte- wetgeving waar bewijs nodig is voor vervolging en veroordeling moeten vrouwen (en mannen/kinderen) in het merendeel van de aanklachten met lede ogen aanschouwen hoe hun verkrachter/aanrander wegwandelt. Vrij. En dat vind ik dan weer erg voor de slachtoffers. En de toekomstige slachtoffers. Sterker nog, inmiddels weten we dat vrouwen vaak "geadviseerd" wordt geen aangifte te doen....

Jan Willem deBoer
Jan Willem deBoer2 feb. 2016 - 1:10

Haastig go girl, niet opgeven, nooit. Hoeveel weerzinwekkende kerels hier ook met hun vingernagels aan alles blijven hangen om deze massale sexual amusement te downplayen.

Freeman2
Freeman21 feb. 2016 - 6:51

"Vluchtelingen valselijk beschuldigd van ........" Goed omschrijving van de politieke hetze dia al jaren aan de gang is en recentelijk nieuwe impuls heeft gekregen. Go Wilders!

3 Reacties
Zandb
Zandb1 feb. 2016 - 10:57

Is natuurlijk ook wel weer erg eenzijdig.

Zandb
Zandb2 feb. 2016 - 12:21

Haas-tig; helaas hebt u gelijk. Maar het gaat hier om bewezen "valse aangiftes". En die zijn voor degene die zo'n aangifte doen erg (want die hebben blijkbaar een groot probleem) en die zijn erg voor de mensen die ten onrechte beschuldigd werden maar natuurlijk ook voor de andere aangiftes - die te weinig aandacht krijgen - en het effect op aangiftes die we serieuzer zouden moeten nemen. Een te magere verdediging voor de conclusie: er staat wel: "Uiteindelijk kwetsen fictieve seksuele misdrijven iedereen". De vraag wie er dan het meest last van hebben, is even arbitrair als gevaarlijk. JanWillem: Wat een gemakkelijk selectieve veroordeling. Die mensen die deze aangiften voor hun karretje spannen wekken allemaal weerzin.

Zandb
Zandb2 feb. 2016 - 17:09

Helaas is bovenstaande reactie verkeerd geplaatst. Jammer.

Andy1971
Andy19711 feb. 2016 - 6:42

Dat is natuurlijk walgelijk om valselijk beschuldigd te worden van aanranding/verkrachting en dient net zo hard aangepakt te worden als aanrandingen en verkrachtingen..... Gewoon niet en in de doofpot proberen te stoppen. Anders zou het wel eens nadelig kunnen uitpakken voor de daders.

1 Reactie
Nick Ros
Nick Ros1 feb. 2016 - 8:41

Omdat uit te zoeken ongeacht wie, daarvoor is er nu de politie.

[verwijderd]
[verwijderd]31 jan. 2016 - 23:01

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Endie2
Endie231 jan. 2016 - 23:56

JohnSnow, ten onrechte worden vluchtelingen in het algemeen veroordeeld voor massa-aanranding. Jazeker, veroordeeld. Niet door de rechtbank, maar door al die mensen die bevestigd zien dat we bang moeten zijn voor vluchtelingen. Erg voor de slachtoffers? Ja, héél erg voor degenen die ècht zijn aangerand. Niet erg voor de nep-slachtoffers en zeker niet erg voor de pegida-etters die bewust dit soort aanrandingsverhalen verspreiden om de boel op te hitsen. Of ik vóór het binnenhalen van nog meer vluchtelingen ben, is nog maar de vraag. Maar wat ik heel zeker weet, is dat ik spuug op mensen die bewust paniek- en angstverhalen verspreiden om hele groepen mensen in kwaad daglicht te stellen.

Bertus4
Bertus431 jan. 2016 - 22:52

Blijkbaar is er voor sommigen pas genoeg bewijs als er close up gefilmpt wordt terwijl ze aan het aanranden zijn. En dat is ook echt iets wat de aanranders zonder morren zullen accepteren in zo'n situatie.

srgt Hartman
srgt Hartman31 jan. 2016 - 21:53

Nog even en al die Duitse vrouwen die aangifte hebben gedaan zijn neo-nazistische racisten. En zijn al die aanrandingen, berovingen en verkrachting de schuld van Wilders.

2 Reacties
Zandb
Zandb1 feb. 2016 - 7:41

Eindelijk ziet u de link, tussen sommige mensen die een valse aangifte doen en de wijze waarop mensen als Wilders tekeer gaan.

srgt Hartman
srgt Hartman1 feb. 2016 - 13:14

In een enkel geval is er wellicht sprake geweest van een valse aangifte. Dus in de talloze andere gevallen niet. Wanneer gaat u de link leggen tussen waar Wilders voor waarschuwt en de daders? En niet alleen in Keulen, maar ook in Zweden en alle andere landen die problemen hebben met asieleisers?

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen31 jan. 2016 - 21:24

Ik herhaal het maar weer eens, Oude Pekela revisited. Er blijft uiteindelijk weinig over dan dit verhaal, maar het zal nog jaren rondzingen.

OlavM
OlavM31 jan. 2016 - 21:20

Het is al heel lang duidelijk dat rechts-extremistische organisaties (waaronder ik inmiddels ook de PVV reken, na Wilders’ dreigementen van een revolte) de kwesties van vrouwen- en homorechten misbruiken voor hun eigen agenda. Dat vooral omdat die goed passen in hun anti-islamhetzes. Vroeger maakten rechtse organisaties zich daarom helemaal niet druk. Het is totaal niet verbazend dat zo veel verhalen over aanranding, verkrachting, enz. domweg worden verzonnen en valse aangiftes worden gedaan. Kan je van dat tuig verwachten. En na “Keulen” kon het ook niet anders dan dat dat het geval is.

2 Reacties
shrew
shrew1 feb. 2016 - 7:18

Het kan best dat extreem-rechts vrouwen- en homorechten misbruiken in hun anti-islam hetze. Dat betekent nog niet dat vrouwen en homorechten binnen de islam goed geregeld zijn. Als alleen extreem-rechts daarop wijst, lijkt het net alsof alleen zij dat zien. Dat is nergens voor nodig. Daarom in plaats van alleen de pijlen op extreem-rechts te richten, is het verstandig om tegelijkertijd ook de islam te bekritiseren. Dat is namelijk een geloof waarin de heteroman boven de vrouw en homo wordt gesteld. Dat gaat in tegen alles waar links ooit voor stond. Nu hebben we pvda raadsleden die zich tegen onderwijs over homo's uitspreken want dat is gevoelig voor de islamitische achterban. Hoe is dat mogelijk? Op die manier moeten homo's wel naar rechts uitwijken om voor hun rechten op te komen.

MarinusCalamari
MarinusCalamari1 feb. 2016 - 8:46

Natuurlijk hoef je helemaal geen anti-Islamhetze in je onderbuik te hebben om te concluderen dat het droevig gesteld is met vrouwen- en homorechten onder moslims. Eigenlijk proberen alleen de chronische politiek-correct verkrampten dat nog te ontkennen, omdat het niet in hun wensdenken dan wel waanbeelden past.Toch verbaasd het me een beetje dat men op links zo massaal de principes overboord zette na Keulen. Meldingen van seksueel geweld met je altijd serieus nemen, tenzij de daders van een bepaalde getintheid dan wel religie zijn. Dan zijn de daders blijkbaar ineens slachtoffers, en de slachtoffers ineens liegende fascistische sletten.

Westen
Westen31 jan. 2016 - 21:01

Er zijn Ook veel voorbeelden van valse aanmeldeningeb van vrouwen in hoofddoek discriminatie. Dut dit is ook geen probleem volgens deze redenatie Dus als het maar 100 aanrandingen waren ipv 200 kunnen we allen doodzwijgen zoals we gewoon zijn? Het huidige linkse feminisme blijkbaar.

hugo bergveen
hugo bergveen31 jan. 2016 - 21:01

Overdrijven en vals beschuldigen is altijd al een geliefde taktiek van volksmenners geweest; de joden hebben er honderden jaren onder te lijden gehad. Het wachten is op de eerste beschuldiging van kannibalisme of het offeren van baby's in een AZC. Jullie kunnen je de moeite sparen om te proberen elkaar te overtuigen dat toch echt niet alle aangiften waar zijn, resp. dat er toch zeker ook terechte aangiften zijn. Jullie hebben allemaal gelijk, maar het einde van het liedje is dat er voortdurend stemming wordt gemaakt tegen migranten. Als we daar nu eens mee op zouden houden zouden we misschien aan een pragmatische aanpak van de grote en onstuitbare migrantenstroom kunnen gaan werken.

2 Reacties
Frank Lenssen2
Frank Lenssen21 feb. 2016 - 9:14

Heel wijze woorden, Hugo - . we moeten kijken naar wat er onder de streep overblijft. En dat is niet goed; inmiddels worden onjuiste en niet onderbouwde ideeën over migranten heel breed gedeeld, en men versterkt elkaar. . Dat leidt tot ellende. Vermeerdering van menselijk lijden. . Ik denk dezer dagen ook: veel mensen die nu afgeven op asielzoekers, die zullen heel naar ontwaken als er op een kwade dag in Europa vluchtelingen op wrede wijze vermoord zullen zijn. Hun geweten zal hen gaan kwellen. En dat houdt zelden op. . Ik besluit met te verwijzen naar: . https://de.wikipedia.org/wiki/Ausschreitungen_in_Hoyerswerda

Bob Moon
Bob Moon1 feb. 2016 - 11:43

Het hardnekkig blijven cultiveren van de vergelijking Joden van indertijd en moslims nu..... Doorzichtig en verwerpelijk.

Meta Foor
Meta Foor31 jan. 2016 - 20:18

en zijn de dames die verkracht en vernederd zijn maar niets hebben aangegeven omdat het toch geen moer uitmaakt ook geregistreerd ??

1 Reactie
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen31 jan. 2016 - 21:22

Als jij zeker weet dat die dames er zijn, dan moet het zo zijn dat je er zelf één van bent, of dat je dader bent.

[verwijderd]
[verwijderd]31 jan. 2016 - 19:22

--- Dit bericht is verwijderd —

3 Reacties
hugo bergveen
hugo bergveen31 jan. 2016 - 21:02

O ja? Zeker weten?

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen31 jan. 2016 - 21:25

Let maar op, niet meer dan 1% zal uiteindelijk waar blijken te zijn.

Zandb
Zandb1 feb. 2016 - 7:52

En waar telt u de aangiftes waarvan niet bewezen kan worden dat ze terecht of niet gedaan werden, dan bij mee?

Piet de Geus
Piet de Geus31 jan. 2016 - 18:34

"Volgens de Keulse officier van justitie zou ten minste één van de gerapporteerde seksuele aanvallen op nieuwjaar verzonnen zijn." Dat was toch al duidelijk uit de schaal van de aangiften? Dat er rond het Keulse station in een paar uur tijd tientallen aanrandingen plaatsvonden is heel goed mogelijk. Maar meer dan duizend? Dan was het gajes niet in de meerderheid geweest en zoals dat gaat met dat soort tuig dat alleen in groepen iets voorstelt: dan hadden ze zich uiterst keurig en voorkomend gedragen.

2 Reacties
MarinusCalamari
MarinusCalamari31 jan. 2016 - 21:24

Meer dan duizend aangiftes, een deel ervan betrof seksueel geweld, dus honderden aanrandingen en verspreid over een paar uur dus. Vindt ik helemaal niet zo onvoorstelbaar, hoor. Aanranding is over het algemeen ook niet echt een tijdrovende bezigheid, zeker als je zo ontremt bent dat je het gewoon in het openbaar doet. En het lijkt me ook niet dat je als vrouw/meisje blijft rondhangen als je net zogenaamd "aangedanst" bent, dus die meerderheid zie ik ook niet zo 1, 2, 3 ontstaan.

Piet de Geus
Piet de Geus1 feb. 2016 - 10:49

"Vindt ik helemaal niet zo onvoorstelbaar" Meer dan 1000 aangiften, dat is me nogal een mensenmassa. En die duizend waren daar natuurlijk niet allemaal in hun eentje, dus gaat het al om een paar duizend betrokkenen: zelfs als er verder helemaal geen omstanders waren die niet bij het gajes behoorden maar die gewoon de trein wilden nemen of die nog niet wisten dat het feestje nogal uit de hand was gelopen. "Aanranding is over het algemeen ook niet echt een tijdrovende bezigheid" Je kunt er dus wel vanuit gaan dat er per dader meerdere slachtoffer zijn gemaakt. Wat alleen maar maakt dat de daders nog sterker in de minderheid waren ten opzichte van de duizenden anderen. Dat past niet bij zulk 'heldhaftig' gedrag: dat vertonen ratjes alleen als ze een getalsmatige meerderheid zijn.

Mark Gh
Mark Gh31 jan. 2016 - 18:26

Goed, er waren een aantal valse aangiftes. Dat geloof ik zo. Maar ik geloof niet dat álle aangiftes vals waren. Het artikel biedt geen enkele houvast, geen enkele benadering, helemaal niets wat ook maar leidt tot een inschatting van hoe groot het aandeel valse aangiftes is geweest - en daarmee hoeveel er daadwerkelijk terecht zijn. Zonder die laatste informatie kunnen we hier helemaal niets mee.

4 Reacties
Sardar2
Sardar231 jan. 2016 - 19:48

@ Mark Gh, 31 januari 2016 at 19:26 [Het artikel biedt geen enkele houvast] En wat is je eigen houvast om te geloven dat de ze geen valse aangiftes zijn? Enkel omdat het Duitsers en vrouwen zijn? Of heb je nog sterkere houvast?

johannn2
johannn231 jan. 2016 - 20:24

Mark, Ik hoop, dat justitie niet op geloof afgaat, wat voor jou wél genoeg blijkt te zijn voor een 'schuldig'. .

Mark Gh
Mark Gh31 jan. 2016 - 20:43

Omdat ik weet dat als er eenmaal een stroom op gang komt, wat voor stroom dan ook, er mensen op meeliften die er hun eigen persoonlijke belang bij hebben. Een stroom aangiftes is daarin niet anders. Een stroom ontstaat alleen nooit zonder reden, en die reden hier is een basis van valide aangiftes.

Mark Gh
Mark Gh1 feb. 2016 - 6:29

Johann, op basis van enkele valse aangiftes door anderen - je weet zelf ook niet hoeveel - zijn voor jou alle mensen die aangifte deden schuldig aan het doen van een valse aangifte. Ik mag hopen dat je niet verwacht dat dat de standaard zou moeten zijn.

Jan Pieter2
Jan Pieter231 jan. 2016 - 18:19

Tuurlijk een grote Hoax, het pamperen, feiten ontkennen en wegkijken gaat gewoon door. Treurig hoe blind sommigen kunnen zijn.

4 Reacties
harryo2
harryo231 jan. 2016 - 18:51

Waar heb je het over? Sommige van de woorden die je hier gebruikt zijn zo abstract dat ze op verschillende, zelfs tegenstrijdige manieren geïnterpreteerd kunnen worden. Wat je hebt willen zeggen blijft dus onduidelijk.

H.Witte
H.Witte31 jan. 2016 - 20:16

Jan Pieter is helemaal niet abstract. Blijft wel graag geloven in datgene wat hem het best past.

johannn2
johannn231 jan. 2016 - 20:33

harryo, hoax, pamperen, feiten ontkennen, wegkijken, gewoon doorgaan, blind zijn; Jan Pieter harkt een samenraapsel van in zekere kringen gangbare 'kwalificaties' bij elkaar en gooit die chaotische prak er als éen geheel uit. Logisch dat je er geen samenhang in kunt vinden. Die is er namelijk niet. Het is meer en stijlkaart van wat het onderbuik-'denken' in de aanbieding heeft. .

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen31 jan. 2016 - 21:26

Geen hoax, een massapsychose, niet de eerste.

Jhonathan
Jhonathan31 jan. 2016 - 18:19

Daartegenover staan dan weer talloze 'incidenten' waarvan geen aangifte gedaan is. Heel vaak wordt er uit schaamte namelijk geen aangifte gedaan. Sterker nog, vaak wordt het door de (Nederlandse) politie ontmoedigd om aangifte te doen. . http://www.metronieuws.nl/binnenland/2015/07/aangifte-doen-na-aanranding-is-zo-makkelijk-nog-niet

peterh2
peterh231 jan. 2016 - 18:16

Alles is verzonnen toch, dan kan de gutmensch rustig zijn roze bril weer opzetten en wegdromen van het multiculturele paradijs... . En toen werd hij/zij ruw wakker...

8 Reacties
johannn2
johannn231 jan. 2016 - 20:43

peterh, En wat zou hem dan wakker hebben geschud ? De framing door de Schlechtmensch ? Hij denkt dan vast dat hij een nachtmerrie heeft. .

johannn2
johannn231 jan. 2016 - 20:44

peterh, En wat zou hem dan wakker hebben geschud ? De framing door de Schlechtmensch ? Hij denkt dan vast dat hij een nachtmerrie heeft. .

Ravens
Ravens1 feb. 2016 - 7:04

@johannn, het goed moet je niet letterlijk opvatten. Hoe het maar op Leichtgläubig Mensch.

Zandb
Zandb1 feb. 2016 - 7:55

En wat voor bril bril moet iemand als Wilders, die naar aanleiding hiervan zelfs concentratiekampen voorstelde, dan op- of afzetten?

Jan Willem deBoer
Jan Willem deBoer1 feb. 2016 - 9:47

Natuurlijk Zandbergen een AZC waar niet iedereen die nog niet geidentificeerd is vrij in en uit kan lopen is een concentratiekamp. U gebruikt de zelfde hyperbolen als Wilders, niet bijster constructief. Maar u bent niet de enige. De AfD wordt nu weggezet als zijnde voorstander van het neerschieten van diegenen die illegaal de grens over steken. Daarbij worden uiteraard een aantal kleine nuances uit haar interview weggelaten. Wat vermeld wordt is dat ter bescherming van de grens in geval van nood wapens kunnen worden ingezet. Wat wordt weggelaten is de bijzin, zo stelt de wet en de uitspraak de politie wil dit niet en ik wil dat ook niet.

Zandb
Zandb1 feb. 2016 - 16:01

Jan Willem. U slaat de plank volkomen mis. Als, zoals perterh beweert "Alles is verzonnen toch, dan kan de gutmensch rustig zijn roze bril weer opzetten en wegdromen van het multiculturele paradijs…", dan vraag ik slechts welke bril Wilders dan op of af moet zetten, omdat Wilders vluchtelingen (schuldig of niet) wilde opsluiten in concentratiekampen. Die "hyperbool"is niet van mij; die is uitsluitend van Wilders. Met de nuances van wat de AfD beweert, heeft dit verhaal van de rose dan wel andersoortige bril niets maar dan ook niets te maken. Trouwens; als het niet nodig is wil niemand mensen neerschieten. En de AfD heeft duidelijk gemaakt, dat het nodig kan zijn dat er op ongewapende mensen (kinderen) geschoten kan worden. Me dunkt.

Jan Willem deBoer
Jan Willem deBoer2 feb. 2016 - 1:16

U noemt een AZC met beperking een concentratiekamp, Wilders niet, die misbruikt andere hyperbolen.

Zandb
Zandb2 feb. 2016 - 12:29

Heel flets wegkijken, Jan Willem: Wilders wil mensen waarvan niet vaststaat of ze schuldig zijn doodgewoon opsluiten. En van mensen die onschuldig vastzitten kan je nooit de schuld bewijzen, dus die blijven altijd vastzitten. Een plek waar je deze mensen concentreert heet nu eenmaal een concentratiekamp. Zulke kampen hebben geen goede naam. En zeer terecht. Maar u kiest er voor om met wat verzachtender benamingen weg te kijken van deze realiteit.

Lodewiek
Lodewiek31 jan. 2016 - 18:02

Een paar valse beschuldigingen t.o.v. al die aanrandingen en berovingen die wel door immigranten werden begaan, wat een punt om te maken :-)

23 Reacties
Frank Lenssen2
Frank Lenssen231 jan. 2016 - 18:16

Nee. . Het bevalt U niet dat deze wél aangetoonde verzinsels aan het licht komen. Hoeveel bedoelt U met 'al die', die U zo stellig noemt, en hoe zijn die dan bewezen? Als U daar niets, of weinig over te berde kunt brengen, dan heeft Uw kritiek geen enkel gewicht.

Sardar2
Sardar231 jan. 2016 - 18:18

@ Lodewiek, 31 januari 2016 at 19:02 [Een paar valse beschuldigingen] Heb je ook een paar opnames van verkrachtingen? Als die niet er zijn, zijn alle aangiftes voorlopig alleen maar ‘valse beschuldigingen’.

Jhonathan
Jhonathan31 jan. 2016 - 18:30

@ bidar 31 januari 2016 at 19:18 Want voordat je verkracht wordt, vraag je even een momentje om je telefoon te pakken om te gaan filmen? Stellen dat verkrachtingen / aanrandingen zolang deze niet gefilmd zijn 'valse beschuldigingen' zijn, is ridicuul naar mijn mening.

Sardar2
Sardar231 jan. 2016 - 19:07

@ Jhonathan, 31 januari 2016 at 19:30 Je hebt gelijk. Ik had vergeten dat Duitsland een derdewereldland is en weinigen een smartphone of zo hebben en overal niet word geobserveerd met een camera! [Stellen dat verkrachtingen / aanrandingen zolang deze niet gefilmd zijn ‘valse beschuldigingen’ zijn, is ridicuul naar mijn mening.] En het stellen dat er honderden zijn die vrouwen zouden verkracht hebben zonder enige bewijs, is niet alleen ridicuul maar illegaal! Er moet dan andere redenen zijn dat u wel de een gelooft en de ander niet! Persoonlijke ervaringen? Persoonlijke geloof ergens in?

Haastig
Haastig31 jan. 2016 - 20:03

bidar 31 januari 2016 at 19:18 "Als die niet er zijn, zijn alle aangiftes voorlopig alleen maar ‘valse beschuldigingen’" Toch fijn te weten dat vrouwen vogelvrij zijn in jouw optiek. Moet lekker zijn als kerel te weten dat je je gang kan gaan, je mag doen met die wijven en "hoeren" wat je maar wilt, als je maar niet zo dom bent er een filmpje van te maken..... Nu we jouw kijk op rechtsspraak weten, misschien moeten we die maar door trekken naar de vluchtelingen. Als je geen filmpje kan tonen dat laat zien dat je een sexslaaf van IS bent, dat je in de gevangenis zit wegens politieke vervolging, dat je opgehangen bent omdat je christen of homo bent, tot die tijd allemaal "valse beschuldigingen". Toch? Misschien zie je hoe weerzinwekkend je reactie is als die over een andere slachtoffer groep gelegd wordt.

johannn2
johannn231 jan. 2016 - 20:37

Lodewiek, Als je een paar verkrachtingen meer of minder niet belangrijk vindt, waarom vind je verkrachting dan überhaupt belangrijk ? Verkrachting is voor jou geen punt, maar misschien verkrachting door Noord-Afrikanen wel ? Ik raad maar eens wat. .

Mark Gh
Mark Gh31 jan. 2016 - 20:44

Nee Bidar, dat er voorals nog geen bewijs publiekelijk bekend is maakt niet dat het valse beschuldigingen zijn. Het zijn onbewezen beschuldigingen, dat wel, maar ze zijn pas vals indien ze verzonnen zijn.

H.Witte
H.Witte31 jan. 2016 - 21:17

Lodewiek, Waarom de ene 'waarheid' geloven en de andere 'waarheid' bagatelliseren? Men zegt wel: in een oorlog is het eerste wat sneuvelt de waarheid. Dat geldt niet zelden ook voor de woorden"strijd". Iedereen wil zijn gelijk halen, iedereen wil het krijgen, weinigen willen het geven.

Jhonathan
Jhonathan31 jan. 2016 - 21:21

@ bidar 31 januari 2016 at 20:07 [Er moet dan andere redenen zijn dat u wel de een gelooft en de ander niet] Uw creatieve wijze van lezen, dwingt bewondering af. Mijn reactie aan u stelde namelijk geenszins de één wel te geloven en de ander niet, doch dat stellen dat iets wat niet gefilmd is ook niet heeft plaatsgevonden, te kwalificeren als ridicuul.

Sardar2
Sardar231 jan. 2016 - 21:32

@ Haastig, 31 januari 2016 at 21:03 [Toch fijn te weten dat vrouwen vogelvrij zijn in jouw optiek. Moet lekker zijn als kerel te weten dat je je gang kan gaan, je mag doen met die wijven en “hoeren” wat je maar wilt, als je maar niet zo dom bent er een filmpje van te maken….] Ben je je eigen benadering aan het uitleggen? Of denk je wie jou beschuldigingen niet ondersteunt mag je die met je denkbeelden associëren? Jij bent lekker doorgeschoven, maar hoe ver? Laten we zien: [Als je geen filmpje kan tonen dat laat zien dat je een sexslaaf van IS bent,] Jij hebt een rare maar veelzeggende denkbeelden. Dus Duitsland is een oorlogsgebied als Syrië en Irak waar Daesh een schrikbewind handhaaft. Mooi het te weten. Mag ik ook Nederland als oorlogslinie beschouwen, zoals jihadisten het doen? Om gelijk te krijgen of nog erger om een hele massa tot vijand verklaren ben je bereid allerlei bochten ingaan dat geen normaal mens bereid is te doen. Groot deel van die aangiftes van vrouwen zijn vals en een (extreemrechts)politieke actie. Vrouw zijn geeft niemand het recht een hele bevolkingsgroep of massa verdacht te maken. Ook jou niet.

Haastig
Haastig1 feb. 2016 - 0:23

@bidar. Je beweert net dat elke vrouw die verkracht of aangerand zegt te zijn per definitie een valse aangifte heeft gedaan tenzij ze er filmbewijs van heeft. Ik zeg: dat gaat dan op voor alle misdrijven. En ga nu aub niet beweren dat ze in de rest van de wereld geen smartphones hebben. Wat je wel even mag doen is een bron geven van 100-den verkrachtingen in Keulen, want daar gaat het over. Niet gefilmd = niet gebeurd. Tering. Wat een weerzinwekkende reactie.

Sardar2
Sardar21 feb. 2016 - 9:39

@ Jhonathan, 31 januari 2016 at 22:21 [iets wat niet gefilmd is ook niet heeft plaatsgevonden] Nee dus! Als het ging over een paar afzonderlijke gevallen had ik geen commentaar geleverd. Want het was de tak van OM om er uit te komen. Maar hier gaat over meer dan 1000 aangiftes in een plek met duizenden menen erbij, met geen een bewijs! Sorry, ik ben niet van domme volk om zomaar een rodel geloven. Jij mag geloven wat je wilt, geloven is niet verboden. Ik wil een paar bewijs om mijn twijfels weg te nemen.

Sardar2
Sardar21 feb. 2016 - 9:47

@ Haastig, 1 februari 2016 at 01:23 [Je beweert net dat elke vrouw…] Heb ik zoiets beweerd? Draai niet er omheen. Er zijn meer dan 1000 aangiftes voor misdrijven op hetzelfde plek en geurende een paar uur. Als er geen een opname is, is de kans groot dat alle aangiftes gebaseerd zijn op valse beschuldigingen. Kom op, geef me een paar visuele voorbeelden! Nogmaals, ik ontken het niet maar ik accepteer ook niet zomaar en zonder bewijs honderden aangiftes als terechte beschuldigingen.

Haastig
Haastig1 feb. 2016 - 20:22

bidar 1 februari 2016 at 10:47 "[Je beweert net dat elke vrouw…] Heb ik zoiets beweerd?" Ja: "Heb je ook een paar opnames van verkrachtingen? Als die niet er zijn, zijn alle aangiftes voorlopig alleen maar ‘valse beschuldigingen’." Je zegt hier letterlijk dat als je geen opname hebt van je verkrachting, je dus wat jouw betreft een valse beschuldiging doet. "Draai niet er omheen. Er zijn meer dan 1000 aangiftes voor misdrijven op hetzelfde plek en geurende een paar uur. Als er geen een opname is, is de kans groot dat alle aangiftes gebaseerd zijn op valse beschuldigingen. (..) zonder bewijs honderden aangiftes als terechte beschuldigingen." Bidar, fine, two can play that game. Tot nu toe heb ik altijd op face-value geloofd dat vluchtelingen een waar verhaal hadden, tenzij duidelijk bleek dat betrokkene zelf iets anders zeggen of als de gegevens iets anders zeggen - iemand die de taal niet spreekt bijvoorbeeld- Ik heb altijd geaccepteerd dat iemand die uit Syrie, Irak of Iran komt en zegt vervolgd te worden, dat ook wordt. Kennelijk onterecht. Want wat ik bijv niet gezien heb, maar wel als waar geaccepteerd is de verkrachting en (sex)-slavernij van o.a. yezidi-vrouwen door IS-strijders. Nul filmpjes. Onwaar dus kennelijk in jouw beleving. Prima. Goed te weten. In principe zeg je hier dus ook dat de beschuldigingen van al die vluchtelingen jegens hun landgenoten niet waar zijn als we er niet genoeg filmpjes van hebben. Filmpjes die een specifieke dag, tijd & locatie tonen. Er zijn miljoenen mensen op de vlucht maar ik heb eigenlijk alleen gelikte promo-filmpjes van IS gezien. Filmpjes zo enorm geregisseerd dat ik me zelfs bij die filmpjes prima de vraag stellen of die wel reëel zijn, of fictie. Ik heb wel nare beelden gezien van gezinnen op de vlucht voor bommen. Onze bommen. Dat is inderdaad iets dat moet ophouden. Ik heb ook wat beelden van executies gezien, maar wie dader, wie nabestaande is, waar het plaatsvond, geen idee. Veel beelden leken op ongeveer dezelfde plaats, zelfde lijken andere beeldhoek. Ik neem op basis van verhalen aan dat het overal in Syrie en delen Irak klote is, maar je hebt gelijk, dat moet ik niet doen. Alleen als iemand een film kan tonen dat ie gemarteld wordt, kan ik voor waar accepteren dat dat het geval is. Je hebt gelijk, het hoeft helemaal niet waar te zijn dat het overal onveilig is. Damascus - Aleppo ligt op ongeveer dezelfde afstand als Parijs - R'dam. Voor de miljoenen die op de vlucht zijn -al jaren lang- zijn er verdomd weinig filmpjes. Van Bataclan heb ik er volgens mij meer gezien als ik het promo materiaal van IS niet mee tel. Ik heb het altijd voor waar aangenomen als er aangegeven werd dat een moslima in NL werd lastig gevallen op straat vanwege haar hoofddoek. Ik heb verhalen geaccepteerd over "hoofddoek aftrekken". Maar raar genoeg, nog nooit een filmpje van gezien. Niet waar dus. Valse beschuldigingen dus. Dank Bidar. Ik heb een hoop geleerd. Geen film, niet gebeurd. Maar, vertel mij eens Bidar, vertel mij eens waar al die vrijpleitende filmpjes zijn? Gezellig oud en nieuw, in vrijheid, 1000 mannen op een plein een avond lang en maar 2 beelden in omloop. Dat op een hele avond feest. Waar zijn die films? Als ik onschuldig was zou ik heel snel al die vrolijke onschuld-aantonende films posten. Ik zou al die gezellige beelden met de wereld delen om mijn plezierige avond te tonen, om mijn viering van vrijheid te posten, en als er beschuldigingen zouden komen, om te laten zien dat er niets gebeurde. 2 films. 1000-en man. Ja. Je hebt gelijk dat is heel verdacht. Alleen gebruik jij het om de slachtoffers te beschuldigen dat ze niet -ondanks beroving van telefoon en aanranding- niet ff zijn gaan filmen hoe ze belaagd werden. Hoe haal je het in je hoofd. Voorheen had ik me meerdere redenen kunnen bedenken waarom er zo weinig filmpjes in omloop waren: - in beslag genomen door politie (wat ergens in de media ook werd aangegeven), - angst van betrokkenen: herkend worden in land van herkomst door "vijand"/onderdrukker, op het matje voor alcoholgebruik, overlevingsinstinct uit onderdrukkend land, herkend worden als oorlogsmisdadiger, dader, deserteur - slimmer dan niet-zo-slimme tieners: niet je eigen vergrijpen opnemen omdat je dan vervolgd e/o uitgezet kan worden. Nu blijkt in ieder geval dat punt 2 niet waar kan zijn, want ik moest, zolang er geen ondersteunend -specifiek- filmmateriaal bestaat ook hun vervolging voor onwaar aannemen, een valse aanklacht tegen hun landgenoten. De vraag blijft inderdaad wel waar al die filmpjes die de 1000-den feestvierders gemaakt zouden kunnen hebben zijn en waarom ze die niet tonen. Met welke reden laten vluchtelingen die eindeloos filmpjes posten deze van dit feest niet zien. Dat is een uitleg waar ik nu wel eens benieuwd naar ben: 1000den mensen 2 filmpjes.

Sardar2
Sardar21 feb. 2016 - 22:59

@ Haastig, 1 februari 2016 at 01:23 [Je beweert net dat elke vrouw die verkracht of aangerand zegt te zijn per definitie een valse aangifte heeft gedaan] Waar heb ik dit beweert? Uitgaande van je eigen manier van discussie: Haastig: of er iets bewezen is of niet, de noord afrikanse mannen in Duitsland zijn verkrachters en aanranders! Toch? [Wat je wel even mag doen is een bron geven van 100-den verkrachtingen in Keulen, want daar gaat het over.] Er is helemaal geen verkrachting. Een aangifte is nog geen bewezen zaak. Die 100-den zijn uitvindingen van xenofoben en antivluchtelingen!

Sardar2
Sardar21 feb. 2016 - 23:26

@ Haastig, 1 februari 2016 at 21:22 [iemand die uit Syrie, Irak of Iran komt en zegt vervolgd te worden, dat ook wordt.] Niemand word binnen machtssysteem op zijn worden beoordeeld maar op onweerlegbare feiten en bewijzen. Of ergens mensen worden doodgeschoten, geeft niemand het recht om te beweren onder kan vallen! Je kent je eigen rechtbanken waarschijnlijk niet! En aan oorlogsvluchtelingen word geen individuele maar collectieve asiel verlengd op basis van hun burgerschap. [yezidi-vrouwen] Ook Yezidi vrouwen moeten minimaal kunnen bewijzen dat zij gevangen genomen zijn door Daesh. Dat is al het geval in Irak. [de beschuldigingen van al die vluchtelingen jegens hun landgenoten niet waar zijn als we er niet genoeg filmpjes van hebben.] Klopt. Gelukkig zijn er genoeg beeldmateriaal, voor collectieve of individuele gevallen. [Er zijn miljoenen mensen op de vlucht maar ik heb eigenlijk alleen gelikte promo-filmpjes van IS gezien] Waarschijnlijk jij bent van types die geen moeite doet om een van tienduizenden filmpjes op internet bekijken! Ik kan je niet helpen als jij geen filmpjes ziet van jongeren die onder tanks, met explosieven of gewoon met een mes op keel ter dood werden gebracht of…. (laat maar, wie wilt niet iets geloven de hele wereld kan hem nergens overtuigen). [Voor de miljoenen die op de vlucht zijn -al jaren lang- zijn er verdomd weinig filmpjes.] Ga maar een week vrijwilligerswerk doen bij Amnesty, of ga een korte stage lopen bij IND of justitie… [vertel mij eens waar al die vrijpleitende filmpjes zijn?] Ieder verdachte is onschuldig tot zijn bewijs bewezen is. Zegt dat je iets? Ik heb twee filmpjes gezien en het leek in Keulen het gezelliger en rustiger was dan onze wijk in NL! Omdat je denkt ieder migrant verdacht is, geef je het recht om van hen op te eisen waar zij naar toe gaan bewijs verzamelen dat zij geen foute dingen aan het doen zijn, voor het geval je hen ergens van beschuldigt. Je laat alleen maar zien hoe mank je houding en denkwijze richting migranten en vluchtelingen is. Oh ja, ik heb een filmpje van hetzelfde avond waarin ik met mijn vriendin vrijde en niet dus op station van Keulen was. Ben ik nu vrij van je verdachtmaking?

Haastig
Haastig2 feb. 2016 - 20:46

bidar 1 februari 2016 at 23:59 1/ [Je beweert net dat elke vrouw die verkracht of aangerand zegt te zijn per definitie een valse aangifte heeft gedaan] "Waar heb ik dit beweert?" >> Poging 3, ik citeer hier jouw woorden: "Heb je ook een paar OPNAMES van verkrachtingen? Als die niet er zijn, zijn ALLE aangiftes voorlopig alleen maar ‘VALSE beschuldigingen’." Kortom, jij beschuldigd hier ALLE vrouwen van VALSE beschuldigingen tenzij er opnames zijn. Misschien mag jij even bewijzen dat alle vrouwen het strafrechtelijke vergrijp "valse aangifte" hebben gedaan. 2/ "de noord afrikanse mannen in Duitsland zijn verkrachters en aanranders! Toch?" Nee. Maar een aantal wel. 3/ [Wat je wel even mag doen is een bron geven van 100-den verkrachtingen in Keulen, want daar gaat het over.] Er is helemaal geen verkrachting. Een aangifte is nog geen bewezen zaak. Die 100-den zijn uitvindingen van xenofoben en antivluchtelingen!" A> Nee er waren zelfs geen honderden aangiften van verkrachting ! Jij beweert dat men zegt dat er honderden aangiften van verkrachting zijn gedaan. Ik vraag een bron. Want ik heb werkelijk NERGENS gelezen. Die 100-den verkrachtte vrouwen zijn een verzinsel van jou! Wellicht ken je het verschil niet tussen aanranding en verkrachting en lees je daarom iets dat er niet staat. Voor jouw info: aanranden is -ongewenst/zonder toestemming- betasten, in tieten, kruizen of billen grijpen. Verkrachting is iemands' lichaam -ongewenst/zonder toestemming- seksueel binnendringen: oraal, vaginaal, anaal. B> "Er is helemaal geen verkrachting. Een aangifte is nog geen bewezen zaak." Je hebt dan even iets niet helemaal begrepen van het strafrecht en de realiteit. Als een vrouw verkracht is, is ze verkracht. Ook als ze geen aangifte doet. Dan nog steeds is ze verkracht. Ook als ze wel aangifte doet, maar de dader blijkt onvindbaar, niet te duiden, ook dan is ze nog steeds verkracht. Ook als ze wel aangifte doet, een dader kan aanwijzen, kan het zijn dat de dader wegens gebrek aan bewijs (en dus terecht, doch zeer pijnlijk) vrij komt. Ook al heeft de dader de vrouw verkracht. De verdachte wordt, tot hij dan wel vrij gesproken, dan wel veroordeeld wordt, voor onschuldig gehouden. Voor onschuldig houden is iets anders dan onschuldig zijn. Dat weten we inderdaad niet. Wat inderdaad een feit is dat vrouwen (en anderen) valse aangifte kunnen doen en ook -schandelijk- doen. Dat is een vergrijp. Ook daar is bewijs nodig voor vervolging. Maar zeggen dat er geen verkrachting heeft plaatsgevonden omdat er geen veroordeling heeft plaatsgevonden is je reinste onzin. Het zou natuurlijk leuk zijn voor de criminaliteitsstatistieken want dan zou "blijken" dat er geen fietsen werden gestolen in Nederland. Immers, het merendeel van de bevolking doet geen aangifte van fietsdiefstal, en hooguit de "lokfietsen" uitgerust met speciale zend-apparatuur worden terug gevonden. En waarom zou je "lokfietsen" inzetten voor diefstallen die niet hebben plaatsgevonden? Hooguit om een Utrechtse serie-verkrachter te pakken van onbestaande verkrachtingen.... Zucht. En ja, ik geloof dat er aanrandingen hebben plaatsgevonden op dat plein. Jij niet. Dat kan. Ik weet dat aanranding in verreweg de meeste gevallen niet te bewijzen valt. Heel zelden wel. Ik neem vaak zaken voor waar aan waar ik, noch anderen bewijs voor hebben, of bewijs van gezien hebben. Ik ben daarin vrij consequent. Jij zegt dat als er geen bewijs is dat er dan niets gebeurd is. Dat zonder bewijs DUS gelogen is. Dat kan. Wees dan ook consequent. Zeg de volgende keer dat een moslima aangeeft dat haar hoofddoek van haar hoofd is gerukt en daar geen beeldmateriaal van heeft dat ze liegt. Want dat zeg je hier. En ik zal het nogmaals herhalen. Waar zijn die leuke films? 1000+ man op een feestavond aan het feesten en ze weten slechts 2 filmpjes te produceren. Twee films die agressie tonen. Waar zijn die leuke gezellige filmpjes? Ik denk inderdaad dat die er gewoon niet zijn, zo na 22uur...

Haastig
Haastig2 feb. 2016 - 21:04

bidar 2 februari 2016 at 00:26 [yezidi-vrouwen] Ook Yezidi vrouwen moeten minimaal kunnen bewijzen dat zij gevangen genomen zijn door Daesh. Dat is al het geval in Irak. " Ja. Dat kan. Wellicht komen er daarom zoveel mensen naar het westen. In de westerse landen ligt de bewijslast bij het OM. Als slachtoffer hoef je niet te bewijzen dat je bv gevangen genomen, slachtoffer bent. Dat betekent overigens ook dat het OM kan besluiten niet te vervolgen, omdat ze vinden dat er te weinig bewijs is. In de regel gebeurd dat bij aanranding en in veel gevallen ook bij verkrachting. Ook in geval van valse aangifte ligt de bewijslast ook bij het OM. Al kan je natuurlijk als burger wel een bijdrage leveren in het aanleveren van bewijslast. En, ja zeer tegen uw zin in geloof ik de "roddel" van de verkrachtte Yezidi-vrouwen. Ook zonder dat ze mij van bewijs hoeven te voorzien. Ik ben namelijk geen gerechtshof. Ik ben geen rechter. Maar, dat betekent niet dat ik geen afwegingen maak waarom ik iets geloof. Het betekent wel dat ik me realiseer dat ik het soms fout heb. Bv toen Pediga-leden werden beschuldigd van moord op een vluchteling, maar zijn huisgenoot dader bleek te zijn.

Haastig
Haastig2 feb. 2016 - 21:07

Bidar [vertel mij eens waar al die vrijpleitende filmpjes zijn?] (...) Ik heb twee filmpjes gezien en het leek in Keulen het gezelliger en rustiger was dan onze wijk in NL! Dan zou ik maar eens verhuizen.

Haastig
Haastig2 feb. 2016 - 21:24

bidar 2 februari 2016 at 00:26 [de beschuldigingen van al die vluchtelingen jegens hun landgenoten niet waar zijn als we er niet genoeg filmpjes van hebben.] Klopt. Gelukkig zijn er genoeg beeldmateriaal, voor collectieve of individuele gevallen." Knap. Je snapt wel dat de als slachtoffer dan ook daadwerkelijk op het filmpje moet staan anders is het weinigzeggend, nietwaar? "Omdat je denkt ieder migrant verdacht is" Nee, dat denk ik helemaal niet. Ik denk alleen niet net als jij dat ALLE vrouwen een valse beschuldiging hebben gedaan. Ik denk dat DAAR die avond wel degelijk het een en ander is voorgevallen. Het feit dat er gestolen waar is gevonden geeft in ieder geval aan dat de mannen niet brandschoon waren. "Oh ja, ik heb een filmpje van hetzelfde avond waarin ik met mijn vriendin vrijde en niet dus op station van Keulen was. Ben ik nu vrij van je verdachtmaking?" Hoe je op het idiote idee komt dat ik je ergens van verdacht, weet ik niet. Ik "verdenk" zelfs niet alle mannen die wél in Keulen waren op dat plein. Al moet ik zeggen dat ik uit je reacties bijzonder weinig empathie bespeur naar vrouwen toe en dat vind ik weinig bemoedigend. Wellicht ben je in de war om dat ik statistieken aanhaal. Maar maak je geen zorgen. Ik snap best wat een statistiek inhoudt en wat de beperkingen er van zijn. Kennelijk al dat mensen in een stuip schieten als je ze gebruikt: "Mijn opa rookte en werd 100, dus het is niet waar dat roken slecht is", "Mij hebben ze niets gevraagd, dus die polls kloppen niet", "Dus je vind dat ik een verkrachter ben".

Sardar2
Sardar23 feb. 2016 - 10:31

@ Haastig, 2 februari 2016 at 22:24 Eigenlijk die 100-en zijn al minder verwoording, in je geval zijn alle gekleurde mensen al aanranders en verkrachters mits ze kunnen bewijzen dat ze het niet zijn! Dat is je logica. Maar hoe doe je dat om jezelf overtuigen dat jij gelijk hebt? [Er schijnt op nogal wat materiaal beslag te zijn gelegd.] Hoe weet dat er zoiets gebeurd is en hoe kom je eraan dat het beeldmateriaal betreft? Hier bouw je een verzonnen aanname om vervolgens de volgende vraag te stellen: [Waar zijn al die andere filmpjes? Als er niets gebeurd is, als er geen enkel (of nagenoeg geen) strafbare feiten zijn gepleegd, waarom zijn er dan niet grote hoeveelheden filmpjes te zien van dat leuke feest?] Dus men moet aantonen dat er niks gebeurd is volgens Haastig, anders zij bewijzen hun schuld! Want de HUN GROEP, de ‘noord afrikanen’, zijn al verdacht en schuldig volgens Haastig. Anders kom je niet met volgende bewering: [Ik kan me voorstellen dat als “mijn groep” onterecht beschuldigd werd, ik al de vrijpleitende filmpjes ook zou uploaden.] Tja, en vrijpleitende filmpjes zijn filmpjes die geen sporen van aanranding en verkrachting erin zitten! Haastig is een fascist die elk weekend een paar migranten molesteert. Als hij dat niet is moet hij het kunnen bewijzen! Ik zie je probleem ligt gewoon in je eigen verzonnen ‘materiaal’ over mensen met gekleurde uiterlijk. Ik kan je wereldbeeld niet veranderen, want ik heb geen materiaal om onschuld van iedereen buiten jou kunnen bewijzen!

Haastig
Haastig3 feb. 2016 - 18:52

bidar 3 februari 2016 at 11:31 Volgens mij snap je niet wat ik zeg of zelfs maar vraag. Dat zal dan weer jouw bevooroordeelde blik zijn. "Haastig is een fascist die elk weekend een paar migranten molesteert. Als hij dat niet is moet hij het kunnen bewijzen!" Ja, voor de algemene publieke opinie zal die kerel waar je het over hebt het inderdaad moeten bewijzen. Zeker als er vele migranten zijn die daar aangifte van doen en er over twitteren en facebooken. Voor het rechtssysteem niet, daarin moet het OM bewijzen dat hij dat ook gedaan heeft. De betreffende fascistische kerel weet in ieder geval jou aan zijn zijde; de slachtoffers niet, het is allemaal gelogen. Tenzij de slachtoffers films kunnen tonen. Dan mag het OM van jou aan de slag. Maar dan nog sta je aan de zijde van die molesterende fascistische kerel, want er is nog geen veroordeling. Nu begrijp ik waarom je altijd op de bres gaat voor Wilders. Niet veroordeeld, niets gebeurd. Toch? Ik vind ons rechtssysteem, hoe feilbaar dan ook, toch één van de betere rechtssystemen. Ik realiseer me echter wel dát het feilbaar is. Ik baseer mijn persoonlijk oordeel wellicht daarom wat minder dan jij op een absolute waarheid van het rechtssysteem, maar soms ook op mijn feilbare oordelen. Dus waar u ten strijde trekt voor die fascistische kerel die kennelijk een zelfde avatar heeft, zijn slachtoffers beticht van strafbare feiten, zal ik roepen dat fascisten niet migranten moeten molesteren.

Sardar2
Sardar23 feb. 2016 - 23:47

@ Haastig, 3 februari 2016 at 19:52 [Volgens mij snap je niet wat ik zeg of zelfs maar vraag.] Ik begrijp je heel goed en ik heb natuurlijk een (voor)oordeel, niet over mensen maar over politieke stromingen. Ik noem het geen (voor)oordeel maar kennis erover. [Ja, voor de algemene publieke opinie zal die kerel waar je het over hebt het inderdaad moeten bewijzen … Voor het rechtssysteem niet, daarin moet het OM bewijzen dat hij dat ook gedaan heeft.] Dit is waar ik tegen ben en jij het zo duidelijk verwoordt alsof het een gewone zak van de wereld is. Ik verwacht van een politieke, ideologische of religieuze stroming wel een publieke verantwoording, niet van individuele mensen en helemaal niet als het gaat over misdaad en illegale praktijken. Zelfs als de misdaad te vaak voorkomt in bepaalde gemeenschappen. Wat jij verwacht en degelijk ook doet is politiseren van deze zaken die nergens met politiek te maken hebben of in ieder geval niet met politiek op te lossen zijn. In geval van Keulen is het maken van beleid en treffen van maatregelen juiste antwoord op problematiek. Maar extreem rechts, xenofoben en islamofoben politiseren deze illegale praktijken om er de politieke conclusie trekken voor het stoppen van toelating van vluchtelingen, en criminaliseren van bepaalde etnische of culturele groepen. Wilders doet ook hetzelfde door de criminaliteit onder Marokkaanse jongeren als speerpunt van zijn politiek te kiezen. Omdat Wilders geen bestrijding van criminaliteit maar het bestrijden van Marokkanen nastreeft komt tot zijn bekende ‘minder, …. gaan we regelen’ politieke actie. Dat is niks anders dan naar aanleiding van criminaliteit onder een etnische groep, de etnische groep zelf criminaliseren en bestrijden. In politieke termen heet dat racisme en discriminatie. Hetzelfde racisme zien we terug in het geval van islambestrijding van Wilders. Om moslims Wildersachtig (racistisch) te kunnen bestrijden moet de hele religie van islam gedoopt worden naar een ideologie. Anders dient men zich houden aan religieuze rechten van moslims en voorwaarden van religiekritiek. Dat wilt Wilders niet. Hij wilt moslims bestrijden, en dat kan alleen als men een politiek of ideologie van hun geloof kan maken en hen net als gelovigen maar de aanhang van een ideologie te bestrijden. Jij doet ook jammer niks anders.

jellevwal
jellevwal31 jan. 2016 - 17:58

In Duitsland waren na oudejaar meer dan 800 aangiftes. Die waren er ook in Zürich en Helsinki. Dat die allemaal verzonnen waren, hoe verzin je het.

12 Reacties
Sardar2
Sardar231 jan. 2016 - 18:21

@ jellevwal, 31 januari 2016 at 18:58 Na een land verwoesten met verzonnen beschuldigingen, is alles mogelijk, niet 800 zelf 8000. Geef een paar visuele on-verzonnen voorbeelden tot we kunnen ergens wel in geloven!

Frank Lenssen2
Frank Lenssen231 jan. 2016 - 18:23

@ Jelle (18:58u) - zou je nu eens op willen houden met dat grote aantal aangiftes? Kijk, aangiftes zijn geen bewezen aanrandingen. Jij gelooft dat, en dat kan geen standhouden. Net als Lodewiek (19:02u) blijf je aannemen dat die 800 gevallen ook zomaar bewezen delicten zijn. Dat is een kinderlijk geloof, wat je daar hebt: als er zóveel keren iets gemeld is, dan móet dat allemaal waar zijn. . Stel dat ik 1.000 mensen zo gek kreeg om jou, Jelle, van een ernstige roofoverval te beschuldigen - heb je dat dan ook gedaan? Ik zeg dan direct: Jelle is onschuldig totdat het tegendeel bewezen is. Volgens je eigen rare logica zou er dan meteen een internethetze tegen jou komen, en je zou keer op keer aan de schandpaal genageld worden als schuldige. . Dat wens ik je niet toe. . Als we de in de Huffington Post genoemde zeer betwijfelbare gevallen bekijken, dan mogen we sceptisch zijn. Nu, dat moeten politie en rechters altijd zijn. De centrale vraag is: hier wordt iets beweerd over iemand, maar is dat ook waar? Een aangifte is daarvoor onvoldoende. . Zo eenvoudig is het. Maar velen maken het via vooroordelen heel ingewikkeld, en dat is erg, erg gevaarlijk. Voor je het weet zijn er mensen vermoord omdat men op het internet een drijfjacht op hen maakte, zonder bewijzen in de hand te hebben.

Faritza ten Holt
Faritza ten Holt31 jan. 2016 - 18:46

Nou .. IK weet gewoon niet WAT ik moet geloven. De Media kan over alles wel altijd overdrijven. Dit weet ik en iedereen wel. Hebben jullie allen bewijzen gezien? Waren wij erbij? Eerst Bewijzen dan kan jij die ander schuldig bevinden Ik keur geen enkel soorten verkrachtingen misbruik of moord goed. Maar zelfs id Nederlandse Cultuur komen verkrachtingen voor of in een gezin. Waarom alleen maar altijd de immigranten en vluchtelingen van dit alles de schuld geven? Trouwens in elk cultuur komen verkrachtingen in voor. Ik vind het verhaal uit Keulen een beetje vreemd. Zelfs blijkt of is uit gekomen dat een meisje van 13 jaar haar verhaal heeft verzonnen. Iedereen kan een verhaal verzinnen en komt regelmatig in voor dat iemand een valse aangifte af geeft. Dus ... Ik wil eerst bewijzen zien dan pas geloof ik alles. En niet eerder!

Bob Moon
Bob Moon31 jan. 2016 - 19:21

Ik moet mij scharen onder de cynici die klagen over gebrek aan filmmateriaal. Dat je als slachtoffer niet kunt filmen is begrijpelijk maar omstanders dan? Ik wil niet te extreem denken maar ook ik sluit een collectieve massale actie van Pegida achtigen , verspreid over meerdere landen, niet uit. Misschien ligt de waarheid, heel saai, ergens in het midden? Enerzijds is er ms sprake geweest van een opzetje door vele anti Immigratiemensen. Anderzijds lijkt t r toch wel degelijk op dat er een patroon is geweest van onder de pet houden door overheden en media. Voor sommigen zijn dingen als "Keulen" misschien aanleiding geweest voor een omslag in het denken maar niet bij mij. Ook daarvoor was ik al van mening dat we moeten stoppen met aanwas van islamieten. En neen,alhoewel sommigen nu denken een stok te hebben om mij mee te kunnen slaan, ik ga niet weer uitleggen waarom. Kom zelf maar eens uit uw comfortzone, zou ik zeggen.

Alabama2
Alabama231 jan. 2016 - 23:49

volgens Lenssen is het allemaal niet gebeurd omdat ie er zelf niet bij was, mainstream media gelden niet als "betrouwbare bron van informatie" en een zoekmachine gebruiken is te moeilijk, evenals deductie, 1 verkrachting is verzonnen, dus zonder enig gevoel voor de slachtoffers worden daarom per direct 1000(!) aangiftes van misdrijven in twijfel getrokken, want "aangiftes betekenen niet dat er daadwerkelijk iets gebeurd is" het zijn vast 1000 hysterische xenofobe tokkies die onafhankelijk van elkaar besloten hebben om geheel onterecht een vingertje te wijzen naar die arme migranten en daarom maar valse aangiftes te doen. Wat moet het heerlijk zijn om in zo'n bubbel te leven, kompleet afgesloten van de realiteit.

Haastig
Haastig1 feb. 2016 - 0:55

@Frank. Dat is het mooie van de daad nietwaar. Aanranding valt in 99,99% niet te bewijzen. Je kan gewoon je gang gaan en krijgt op fora rustig te horen: niet bewezen = niet gebeurd. Maar, dat is niet waar hè! Niet bewezen, is niet bewezen, niet per definitie onschuldig. Er zit voor mannen inderdaad een tricky kant aan, je kan ook onterecht beschuldigd worden. Maar doe me een lol en geef niet nu mannen een vrijbrief vrouwen aan te randen of te verkrachten door hen per definitie niet te geloven. En als 1000 mensen Jelle van een ernstige roofoverval beschuldigen, wordt hij voor onschuldig gehouden, dat wil niet zeggen dat hij onschuldig is. Dat weten Jelle en misschien het slachtoffer. Dat Jelle vrijgesproken wordt, wil niet per definitie zeggen dat Jelle onschuldig was aan de roofoverval. Dat wil wel zeggen dat er onvoldoende bewijs is te bewijzen dat hij schuldig was. Dat Jelle vrijgesproken wordt wil ook niet zeggen dat er geen roofoverval heeft plaatsgevonden. Misschien kan jezelf helpen herinneren aan je morele praatje als je wel accepteert dat -zonder enig bewijs- er gesproken wordt over pvv-ers als het gaat om vuurwerkbommen bij vluchtelingen voor de deur, pediga-moordenaars als een duitse asielzoeker wordt vermoord (maar achteraf door huisgenoot blijkt neergestoken) etc. De slachtoffers van de utrechtse serie verkrachter weten zich in ieder geval niet gesteund door jou: kinderlijk geloof om aan te nemen dat het waar is dat ze verkracht zijn.... de aanklager durfde het immers niet aan al hun zaken voor te leggen aan de rechter, dus jij weet kennelijk dat ze ..., ja wat weet je eigenlijk? Er is een verschil tussen realiteit en strafrecht.

Haastig
Haastig1 feb. 2016 - 7:55

Bob Moon 31 januari 2016 at 20:21 Er schijnt op nogal wat materiaal beslag te zijn gelegd. Overigens vind ik het minstens zo opmerkelijk dat er überhaupt maar 1 of 2 filmpjes van een "gezellig" oud en nieuw in vrijheid zijn. Waar zijn al die andere filmpjes? Als er niets gebeurd is, als er geen enkel (of nagenoeg geen) strafbare feiten zijn gepleegd, waarom zijn er dan niet grote hoeveelheden filmpjes te zien van dat leuke feest? Ik kan me voorstellen dat als "mijn groep" onterecht beschuldigd werd, ik al de vrijpleitende filmpjes ook zou uploaden. Nu moeten we het doen met 1 filmpje waar op het laatst 2 vrouwen in paniek het beeld uitvluchten en 1 filmpje waar vuurpijlen het publiek ingeschoten worden. Ja, waar zijn al die filmpjes gemaakt door de feestvierders...?

Zandb
Zandb1 feb. 2016 - 8:02

Inderdaad, Haas-tig: "Er is een verschil tussen realiteit en strafrecht." En daar heeft Frank het dan ook in zeer genuanceerde bewoordingen over.

Dunya2
Dunya21 feb. 2016 - 11:19

Iedereen kan aangifte doen of dat feit heeft plaats gevonden of niet. Een aangifte is een aangifte niets meer ,en niets minder. Dat 4 dagen na het gebeuren in Keulen aangifte gedaan wordt,door dames, geen enkele man heeft ingegrepen en geen vechtpartijen zijn geweest van vrienden met de daders, geen filmmateriaal, geen enkele foto gemaakt door geen enkele omstander, is minstens apart te noemen. Ik geloof wel dat er aanrandingen zijn geweest, maar ik betwijfel of het er 800 geweest zijn. En wat is de definitie van aanranden? Donker uiterlijk: Marokkaans of Spaans of Italiaans of toch een Duitser? Een ieder geeft zijn eigen invulling daaraan. Sommigen scharen lastigvallen of een anraking die per ongeluk plaats vindt, daar ook onder. Uiteraard is elke aanranding een teveel. Het gaat om de hysterie die daarom heen gebouwd wordt en buitenlandse mannen louter op afkomst gebaseerd als dader worden weggezet.

Haastig
Haastig1 feb. 2016 - 22:19

Dunya 1 februari 2016 at 12:19 "En wat is de definitie van aanranden? Donker uiterlijk: Marokkaans of Spaans of Italiaans of toch een Duitser? (..) invulling daaraan. Sommigen scharen lastigvallen of een anraking die per ongeluk plaats vindt, daar ook onder. Uiteraard is elke aanranding een teveel. Het gaat om de hysterie die daarom heen gebouwd wordt en buitenlandse mannen louter op afkomst gebaseerd als dader worden weggezet." Ja. Natuurlijk een donker uiterlijk. Knap van je: 2 vliegen 1 klap: vrouwen de sjaak en buitenlanders de sjaak. Gelukkig doe je nog net alsof het je iets doet "uiteraard..." Zodra een hand zich bewust kromt om een seksueel-getint-lichaamsdeel zonder enige aanleiding is het aanranding. Ongeacht de huidskleur! Zodra iemand er zijn arm, hand, of ander ledemaat voor moet uitstrekken is het aanranding. Ga rustig door met bagatelliseren. Ik hoop dat je geen kinderen hebt of zal krijgen: als je ze wel hebt: ik hoop dat je je dochters niet leert wat je hier impliceert: aansteller! Ik hoop dat je je zoons niet leert dat een stiekem grijpen wel geoorloofd is "oh ik struikel opeens met m'n hand in je kut, verhip, langs je slip". En nee, het gaat er vooral om dat je kennelijk buitenlandse daders niet als dader mag aanwijzen. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de reacties 100% anders zouden zijn geweest als de daders onder NVU/PVV/Pediga/Feyenoord-aanhangers werden aangewezen.

Dunya2
Dunya24 feb. 2016 - 17:58

@Haastig ""En nee, het gaat er vooral om dat je kennelijk buitenlandse daders niet als dader mag aanwijzen. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de reacties 100% anders zouden zijn geweest als de daders onder NVU/PVV/Pediga/Feyenoord-aanhangers werden aangewezen"". Je maakt een denkfout. De vergelijking van buitenlandse mannen met NVU/PVV/Pediga-aanhangers gaat mank. Dan zou je buitenlandse mannen met Duitse mannen moeten vergelijken. Uit Duits onderzoek is gebleken dat Pediga aanhangers vaak een crimineel verleden hebben. Het overgrote deel van de PVV-aanhang bestaat uit probleemjongeren.

Moeder Pietje
Moeder Pietje5 feb. 2016 - 10:48

@ Dunya Welk Duits onderzoek?