© cc-fotot: Sebastian Oehme
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Helemaal mee eens. Het treft ook alleen de kleine ondernemers m.i. Ik geloof niet dat er een burgemeester is die het zal aandurven om bv. een Starbucks of Mac even 3 maanden te sluiten. Zelfde geldt ook voor het sluiten van huurwoningen waar een wietkwekerij in wordt gevonden. Doen ze denk ik ook niet met een pandje van Bernhard of die VVD'er of een grote woningbouwvereniging. In beide gevallen zijn er natuurlijk wel uitzonderingen, als de eigenaar er op 1 of andere manier wel bewust erbij betrokken is o.i.d.
Heel goed dat Van der Horst het nu eens opneemt voor de handel. Dat zou ie vaker moeten doen.
Heel weldenkend Nederland kijkt met verbijstering naar die sluitingen.. Als ik een slechtlopende koffieshop in wijk X zou hebben en mijn concurrent in wijk X loopt een stuk beter zou ik ook in de verleiding komen een schooier met een handgranaat in te huren.. Heb ik minimaal 3 mande een vette omzet. Ik ben geen fan van Halsema maar dit is veel beter beleid.
Helemaal mee eens. Zo moest er ook iemand gaan verhuizen omdat hij bedreigd werd en de buurt daardoor onveilig werd. Dit omdat er op hem geschoten werd. Ik weet niet of dit helemaal in hetzelfde rijtje past maar ik had wel die gedachte. Dacht, dit is de omgekeerde wereld. Ik weet niet of die man ook zelf weg wilde, dus voor mij nog een vraag. Dat stond er nl. weer niet bij.
"Ik weet niet of dit helemaal in hetzelfde rijtje past" Dat past het niet, want hier betreft het een onderwereldfiguur die bij conflicten betrokken is (nogal wat criminelen zijn de laatste tijd veroordeeld omdat de door hem geleverde telefoons toch niet zo veilig waren). Net als overigens met de eerste zaken die door Van der Laan werden dichtgespijkerd bij conflicten in het milieu betrokken waren. Het probleem is dat de onderwereld zich bij dat beleid heeft aangepast en het nu gebruikt om concurrenten onschadelijk te maken. En dat is het moment om met dat beleid te stoppen.
[omdat de door hem geleverde telefoons toch niet zo veilig waren] Kan me vergissen, maar volgens mij doelt Minoes op 'de familie B' in de Oude-IJselstraat, niet de crimi-KPN uit Nijmegen.
Piet de Geus: "Net als overigens met de eerste zaken die door Van der Laan werden dichtgespijkerd bij conflicten in het milieu betrokken waren." Lul toch niet, dat soort tactieken past de overheid al toe sinds de jaren '90, in het kader van het anti-coffeeshop-beleid en niet alleen in Amsterdam, maar in het hele land. En net als in het geval van de teelt van de nederwiet zijn de -kleine- liefhebbers de eerste slachtoffers en blijven de -grote- geharde professionals over, -soms crimineel, soms niet. En net als in het geval van politici, krijgt elk land de criminaliteit die het verdient.
"Lul toch niet, dat soort tactieken past de overheid al toe sinds de jaren ’90, in het kader van het anti-coffeeshop-beleid" Je hebt duidelijk weer geen idee waar je over praat.
En het was nog wel zo'n mooi excuus om coffeeshops te sluiten, dat zet je toch niet zomaar bij het oud vuilnis.
Inmiddels zal Han ook wel een echte Femkenist zijn geworden: https://www.at5.nl/artikelen/185473/eigenaar-patatzaak-vleminckx-ik-mag-openblijven
https://www.at5.nl/artikelen/185474/halsema-breekt-met-beleid-voorgangers-zaken-minder-snel-gesloten
Geheel met U eens. Ik verwacht ook wel dat mevrouw Halsema dat « beleid » om gaat draaien.
Ik heb die sluitingsmaatregel ook nooit begrepen. Op deze manier maak je het wel heel eenvoudig om winkeliers/horeca af te persen. De burgemeester helpt je wel een handje als afperser.
100% mee eens. De eerste reactie van gemeentebestuur en politie hoort te zijn dat de ondernemer wordt beschermd, desnoods in de vorm van 24h aanwezigheid van politie. Als je standaard die service biedt dan is het vermoedelijk snel afgelopen met dit soort bedreigingen. Het tot nog toe gevoerde beleid van sluitingen is kapitulatie voor intimidatie met kansloze gedupeerde ondernemers.