Horeca in opstand: clubs, café's en restaurants gaan nieuwe regels negeren

Damned if you do, damned if you don't. Een niet representatieve steekproef die ik gisteren deed in 2 cafes toonde aan dat vragen naar een coronapas ook klanten zal verjagen. Ik heb ook aan de twijfelende kroegbaas verteld dat hij dan mijn klandizie kwijt is, en was daarin niet de enige.

Onder de gevaccineerde meerderheid schuilt ook een aanzienlijk percentage dat de dwang en discriminatie van deze overheid niet pikt en zich solidair verklaard heeft met de ongevaccineerden die 2e-rangs burgers zijn in de ogen van deze overheid.

@Hertog Kortom, je stelt jezelf de vraag: En hoe hierna verder, waar ligt de grens. Eenzelfde vraag die je hier beneden ook stelde waar er ook mensen een antwoord op hebben gegeven waar je niet verder op in gaat terwijl je wel diezelfde vraag hier bumpt. Dat vind ik jammer, want had graag jou visie op mijn antwoord gezien. Zie: MG1968 15 september 2021 at 16:44 Alvast bedankt!

Tegelijkertijd wordt in andere gelijksoortige landen alles vrijgegeven. De conclusie vanuit data kan dus tegenovergesteld zijn. Zoals we al heel het corona tijdperk zien. Dat is pas zorgwekkend. Dat heeft niets met voortschrijdend inzicht te maken (nu ja, een beetje dan), maar des te meer met verkeerde prioriteiten

De reden dat Israël nu een derde shot eist is overigens precies de reden die amateur viroloog dezes had om de coronapas een vorm van schijnveiligheid te noemen. Het gaat om het feit dat gevaccineerden het virus kunnen overbrengen in combinatie met de afnemende effectiviteit van het vaccin. Dat laatste gaat zodanig snel dat het argument “ik doe het voor anderen” nu al (wat Israël betreft) niet meer opgaat als je maar 2 shots hebt genomen. De overheid voert daar nu een agressieve campagne waarin mensen die weifelen over een 3e shot precies hetzelfde verwijt krijgen als ongevaccineerden hier: ze zijn anti-sociaal. Ik ben benieuwd of voorstanders van de pas het daarmee eens zijn, op die vraag heb ik nog geen antwoord gezien. Over uw specifieke antwoord ben ik nog aan het nadenken MG1968

‘In Israel, being fully vaccinated now means three shots’, Erger nog: er wordt al gesproken over een 4e shot. Te verwachten is dat er straks een 5e, 6e, 7e en 8ste shot genomen moet worden.

Nee hoor. Het vaccin werkt extreem goed. Als je in detail naar de ziekenhuiscijfers van Israel kijkt, dan blijkt dat ongevaccinneerden bijna twintig keer zoveel kans hebben om in het ziekenhuis terecht te komen dan gevaccineerden in dezelfde leeftijdsgroep.

ITSME: het vaccin werkt in Israël extreem goed ?? Wel als het zo goed werkt waarom willen ze dan nu een 4e!! Vacinnatie ronde gaan starten?Nog even en ze lopen met een weckfles met vaccin op hun rug.

Opvallend is dat er inmiddels meer gevaccineerde dan ongevaccineerde Covidpatiënten in Israëlische ziekenhuizen liggen: 347 versus 254, oftewel 58 procent.

En goed voor de werkgelegenheid.

Inzetten voor studentenhuisvesting? (Bar kan blijven?).

@Danielle Lol. Van de nood een deugd!

Prima voorstellen :-).

In een gezin moeten vader en moeder één lijn trekken. Zo is het ook in het bestuur. Halsema rijdt een scheve schaats met haar niet handhaven opmerking. Jammer dat ze Popie Jopie wil spelen en onverantwoordelijk. De gemeenteraad van Amsterdam moet de burgermoeder terecht wijzen en zo nodig afzetten, wegens ongeschiktheid. Wie de appels niet plukt als ze rijp zijn, verzaakt zijn of haar plicht.

Burgemeester Femke Halsema heeft groot gelijk dat ze de onzin-maatregelen van een redeloze tirannieke dictatoriale nep-regering niet wil opvolgen.

Dat van de sluitingstijd is onzin, maar het niet controleren op een test of vaccinatie is gewoon:"Allemaal dicht".

Joh vaccinatie is ook geen garantie, testen zou de norm moeten zijn. Als je dat niet doet kun je net zo goed alles loslaten, die nacht sluiting slaat dan ook nergens op

Dan gaan ze zich zelf bijten. Ken je dat verhaal van die boeren en de verloren sympathie?

Inderdaad, pas toen er gehandhaafd werd, bleek plotseling dat er geen vuiltje aan de lucht was. Laten we wel wezen: de vaccinweigeraars zijn slechts 10% (en elke dag minder) van de potentiële clientele. Zo'n vaart zal het niet lopen in de horeca. Rokers waren 20-30% van de clientele.

Hadden ze achteraf ook nog eens groot gelijk in. Eerst met halfbakken beleid moeten voldoen aan rookruimtes en ventilatie (speaking of which, waar is de noodzakelijke ventilatie in scholen en openbare gebouwen maatregel technisch?? overheid???), maar dan vervolgens al die dure meuk weer mogen afbreken vanwege inconsequent kwakkelbeleid. Als ik in de horeca zou werken, dan zou ik pertinent weigeren iemand van het huidige kabinet überhaupt nog te bedienen, zulke abjecte, incompetente horken dat ze zijn.

Winterdepressie De voorwaarden waar de Horeca aan moest voldoen kwamen er om het roken in de kroeg langer toe te staan. Afgedwongen door...de Horeca.

Vooral mensen met een migratieachtergrond. En nu?

Mensen met een migratieachtergrond zijn ook minder vaak gevaccineerd; daar zou zsm wat aan gedaan moeten worden.

Er ligt bijna niemand meer op de IC! In het ziekenhuis van onze stad lag er gisteren niemand meer. Deze maatregelen hebben niets met uw gezondheid te maken. De overheid wil alleen dat u haar bevelen volgt en een brave gehoorzame burger bent.

Wat jij vergeet is dat in het buitenland testen heel toegankelijk is. Deze zomer was ik in Oostenrijk waar je in iedere plaats terecht kunt voor een test. Zonder afspraak, zonder bijdrage kon ik testen waarna ik 48 uur op pad kon. In Nederland moet ik echter elke keer 15 km rijden waarna ik vervolgens een verplichte bijdrage moet leveren en iedere dag terug moet komen als ik 'spontaan' een terras wil pakken. Lekker vrijblijvend hoor, de keuze om je niet te laten vaccineren.

Of om te zorgen dat de de zorg niet te maken krijgt met een piekbelasting waardoor andere zorg niet geleverd kan worden? Overigens zijn gevaccineerde mensen veel minder besmettelijk. De mensen die besmet kunnen worden (en er last van kunnen krijgen) omdat ze alleen getest zijn hebben daar zelf voor gekozen en zijn op dat moment in ieder geval zelf niet de oorzaak van de besmetting. De kans dat er een brandhaard ontstaat door besmette en gevaccineerde personen is redelijk klein.

Natuurlijk moet een horecazaak zelf zorgen dat ze zich aan de regels houden. Doen ze dat niet dan kan de maatregel gehanteerd worden die hier al jaren voor staat. Dichttimmeren. Het feit dat er een regel aan bij is gekomen doet daar niets aan af.

QC code, QR code, of hoe je dat ook spelt.

Ik neem aan dat ze ook niet zeuren als over drie weken de boel weer dicht moet?

Hahahha die ga ik onthouden.

Nee, de onbeschermden moeten een middel gebruiken dat beschermt, zodat diegenen die niet beschermd kunnen worden niet onnodig ziek worden of doodgaan. Zoiets.

Ben het tot voor kort altijd eens geweest met de Corona maatregelen. Nu niet meer. Door de hoge vaccinatiegraad en verdere immuniteit is Corona in Nederland verworden tot een griepje De waanzinnigen zijn nu nog lui als jij die maar niet uit de angst en paniekmodus komen. Succes (vooral mentaal met de komende griep en verkoudheid golf)

Je roept maar. Ik ga dan 2x als pro maar zelf ongevaccineerd. Hulde aan alle zaken die snappen wat het concept vrijheid betekent.

@greendutch Je trek een conclusie die je niet kunt trekken. Weigeren om te checken is niet perse een handreiking aan de antivaxxers, het is a) een protest tegen de rare regels van de regering b) respect voor de privacy van je klant. Daarnaast levert het de horeca ook nog eens problemen op, want de plaatselijke kroeg krijgt nog wel last van antivaxxers nadat ze een van hun maatjes hebben geweigerd. En de politie komt toch niet opdagen. Eigenlijk zegt de regering in deze; corona door horecabezoek is niet ons probleem, maar het probleem van de horeca, dus de horeca mag het zelf oplossen en doen ze dat niet dan krijgen ze een boete. En als ze niet om middernacht sluiten krijgen ze ook een boete. Voor die boetes is nog net genoeg politiepersoneel over.

Over die onuitvoerbaarheid voor de horeca. Zij moeten iedereen die een café binnenkomt lopen en iets besteld bij IEDERE bestelling eerst vragen om hun corona check of testuitslag. Hoe lang denk je dat het duurt voordat je eindelijk je pilsje of portiebitterballen krijgt. Uitgaande van een zomers terras vol gasten en een volle bak binnen?

Niet uitvoerbaar denk ik MartinvanderLinde. Zeker als het druk is.

"Over die onuitvoerbaarheid voor de horeca. Zij moeten iedereen die een café binnenkomt lopen en iets besteld bij IEDERE bestelling eerst vragen om hun corona check of testuitslag. " Kun je nog meer onzin bedenken?

Overigens kost dit grapje ook weer extra personeel wat dus ook uitbetaald moet worden en daar zit horeca niet om te springen, en dat is zeer begrijpelijk.

Vreemd @Martin want in het voorjaar communiceerde de Horeca juist dat we als samenleving honderden/duizenden handhavers bij kregen als de Horeca maar open ging. Wat is er veranderd dat het toen wel en nu niet mogelijk is?

In Frankrijk kan het gewoon. Verder ben ik het overigens met je eens wat betreft het precaire karakter van de huidige situatie. Het "herstel" is zeer broos, het aantal dagelijkse besmettingen nog steeds hoog en we gaan een seizoen in dat in het voordeel van het virus werkt. Zolang er nog IC-bedden naar antivaxxers met corona gaan is één en ander zeer relevant. Artsen voelen er immers (terecht) niets voor om patienten te gaan weigeren. Maar een IC-bed met een vaccinmaniak kan niet naar iemand gaan die een dringende ingreep moet ondergaan. En IC bedden zijn er door jarenlang idioot beleid te weinig. En dan hebben we het nog niet over de mogelijkheid van enge mutuatie's die in die poel van ongevaccineerde mafkezen kunnen ontstaan en die alle vooruitgang teniet kunnen doen. Maar een eenvoudige controle van een QR code moet mogelijk zijn (en ís dat met een beetje goede wil ook (zie Frankrijk)). En indien dat voor Nederlabnd niet het geval is, hetzij door onwil van de horeca, hetzij door de nederlandse volksaard, dan moet de horeca gewoon maar weer dicht. Ik denk alleen niet dat het kabinet de ballen heeft dit zo te stellen. Zo'n beslissing kun je immers niet afschuiven op anderen. En afschuiven is nu eenmaal, je hebt gelijk, de modus vivendi in den Haag.

Ik snap die reacties wel en ben het er niet mee eens maar echt beleid is er niet omdat niemand het echt weet over dat virus, niemand. Iedereen en alles spreekt elkaar tegen en kiest iedereen wat in de persoonlijke sfeer het beste uitkomt. Omdat niemand het weet heb ik wel de vaccinaties, het goedgekeurde gedrag en heb nog steeds niet werkende mondkapjes bij als ik de deur uit ga. Horeca, evenementen en cultuur worden echt anders behandeld dan prins Bril feestjes en sportzaken. En dat klopt niet.

Dat zal wel meevallen denk ik. Trouwens niet iedereen heeft een smartphone.

Nah. Met vrijheid wordt immers het mogen beperken van andermans vrijheid bedoeld. Het mogen doen wat je goed dunkt ongeacht de consequenties voor anderen. Das de huidige invulling van dit begrip.

Jup, als het een beetje donkerder is dan kan er ineens bij de deur gecontroleerd worden. Maar als we moeten voorkomen dat iemand met een immuunziekte dood neervalt door "Ingrid en haar Invermectin"? Nou dan zingt de Horeca in koor :"Laat maar liggen is al dood, HEY HEY HEY!" Acht ik vond altijd dat ze veel meer tegemoet gekomen moesten worden, maar nu ze zelfs mensen die niet geënt kunnen worden of risico groepen gewoon expres de klink over willen jagen (omdat ze de Ingridjes niet voor het hoofd willen stoten)? Nou dan ga je maar lekker failliet. Liever een kind met een immuunaandoening die leeft, dan een Ingrid die zich eventjes een avondje "gediscrimineerd"voelt. Daar komt Ingrid wel overheen, dat kind niet!

Precies, afgelopen vakantie in Frankrijk geweest en daar was het allemaal vrij eenvoudig: vragen naar QR code, beide een smartphone pakken, scannen, klaar. Ik heb te doen met de horeca, maar ze moeten nu niet gaan overdrijven.

Deze ondernemers zijn grotendeels gewoon wappies die weer een manier zoeken om het beleid te slopen. Het is inderdaad een triest stelletje dat alleen maar aan het eigen belang denkt.

Niet iedereen heeft een smartphone Ruther Groot!

@ Beetlejuice150, Rutger en JasDon, Waarom worden wij niet gecheckt als wij een winkel binnen gaan? Gelijke monniken gelijke kappen toch? Wil de regering dat ondernemers domme regels van de overheid handhaven dan is de overheid compleet waardeloos. Voorlopig vertrouw ik mijn medemens meer dan stelletje onbekwame clowns. Voor alle duidelijkheid ik heb mijn prikken allang gekregen. Tegen virus kunnen wij ons beschermen maar niet tegen ruggengraatloze Hugo en Mark.

Ach, als ze niet controleren en niet-gevaccineerden steken elkaar massaal aan moet de horeca toch weer dicht in de winter.

depressie U hebt geen idee waar u het over hebt. Ze hoeven helemaal niets te handhaven, laat staan dat ze dat moeten; ze moeten simpelweg aan de gestelde regels voldoen.

@Djennica, Zou kunnen, maar dankzij de zoveelste opeenstapeling tegenstrijdige keuzes in het beleid zullen we dat nooit weten. Ik bedoel, 1.5 meter is meetbaar een enorm effectieve maatregel. Van het coronapaspoort weten we dat helemaal niet, dus de regering heeft zichzelf weer voldoende middelen gegeven mocht het weer blijken niet te werken. Op het moment dat beleid eerder als oogmerk imagobescherming voor politieke partijen lijkt te hebben dan daadwerkelijk effectief een pandemie bestrijden, helemaal wanneer daadwerkelijk effectieve maatregelen overboord gegooid worden, dan is het helemaal niet raar om hier op z'n minst kanttekening bij te plaatsen of, in het geval van noodlottig getroffen sectoren zoals de horeca of de culturele sector om de regering te melden "Zak er maar in weg". @Zandb, Praat tegen de hand..

@Zandb Om zich te houden aan de gestelde regels moeten ze handhaven, ze zullen klanten de deur moeten wijzen. Waarom zal de aantal IC patiënten zo stijgen, terwijl nu veel meer mensen zijn gevaccineerd ten opzichte van verleden jaar. Toen is de top op de IC 1300 patiënten geweest. Het is een volledig kromme voorspelling, die niet logisch is, het is weer de bekende paniek psychose. Is er iets gedaan aan de uitbreiding van de zorg en IC bedden? Helemaal niets, en verwijzen dat het jaren kost is onzin. Dan had de Jonge er al een begin kunnen maken. Er is helemaal niets gedaan.

Gimli Dat is geen handhaven. Aan jongeren onder de 18 mogen ze ook geen alcohol schenken. Iemand die duidelijk te veel heeft gehad mogen ze niet meer bijschenken. Mensen die drugs dealen moeten ze de deur wijzen enz. enz. enz. Dat zijn allemaal regels waaraan ze zich aan te houden hebben. Handhaven is iets heel anders dan een 'toelatingsbeleid. Depressie Dat u niet weet of begrijpt waar het over gaat, daar kan ik weinig aan doen, toch?

@Winterdepressie Typisch die reacties van mensen die hun eigen werkelijkheid verzinnen om ergens onderuit te komen...

Niet eens xpath voor nodig. Mocht iemand een troll, stalker of intrigant willen blokkeren en je hebt een adblock addon zoals Adblock Origin, dan kan je makkelijk ongewenste comments uit je feed verwijderen door een filter toe te voegen zoals deze : joop.bnnvara.nl##.comment-author-zandb Geen rabiate ad hominems en haat op comments meer en een schonere en beter ervaring.. Tip van de dag..

Depressie, Eid Ingaan op de inhoud zit er weer eens niet in? De overheid kan alleen moet de regels handhaven die zij instelt. Dat een horecagelegenheid niemand zonder geldige legitimatie mag toelaten is iets heel anders dan dat de horeca moet controleren of iemand wel een geldig legitimatiebewijs heeft. De deur wijzen, als iemand geen geldig legitimatiebewijs heeft of aangeven bij de politie, dat is helaas voor jullie en Gimli, het verschil waar het hier omgaat. Wanneer dit niet meer gezegd kan worden, omdat zoiets, te zeer uitgaat van 'mijn' werkelijkheid, te kwetsend, te trollerig, te brutaal, op de persoon gespeeld wordt is, dan weet ik niet waar jullie mee bezig zijn. Maar goed. Ik stel mijn vertrouwen liever in die mensen die nog willen lezen en nadenken en die op de inhoud ingaan. Zoals Gimli bv. al ben ik het dan niet met hem eens. Daar is dit forum voor. En, depressie, zou u bedoelen dat de regering de Horeca met een groot probleem opzadelt, dan is daar niets op tegen, hoor. Verwoord dat dan gewoon goed.

Je kan zowel 2x gevaccineerd zijn als tegen de QR verplichte code check zijn. Beide dus. Dat heeft niets met wappert te maken. Niet iedereen heeft smartphone of printer. En je hebt geen zin om steeds de A4 met die code mee te leuren wat erg onhandig is.

Nou ik wil ze nog wel erger dan etters noemen. Ze willen eigenlijk gewoon mensen over de kling jagen die niet gevaccineerd kunnen worden en een zwakker immuun systeem hebben. Dat zijn minder dan die Ingridjes die ze hier willen plezieren met hun ivermectin gedoe, en daarom doen ze een bewuste keuze. Ingrid mag wel immuunzieke mensen moeten zich maar opsluiten. Dat zijn gewoon etters en erger. Gewoon maar dicht gooien dus. Had er eerst nog medelijden mee, maar nu niet meer.

"Niet iedereen heeft smartphone of printer. En je hebt geen zin om steeds de A4 met die code mee te leuren wat erg onhandig is" Nou is thuru al tig keer vertelt hoe je zonder smartphone en/of printer aan zo'n QR code kunt komen en toch komt hij voor de zoveelste keer met die k*tsmoes. En officieel hoor je je ID ook altijd bij je te hebben.

Inderdaad. In Nederland wordt overal over gezeurd. Toen loodvrije benzine werd ingevoerd, omdat de drankleeftijd 16 was, toen de drankleeftijd naar 18 ging, toen het klimaatbeleid te slap was, toen het klimaatbeleid te streng was, tegen de PFAS- en stikstofregels, tegen het coronabeleid. Soms kijk ik naar Zwitserland, waar dit soort zaken gewoon in een meerderheidsreferendum besloten worden, en daarna gaat iedereen over tot de orde van de dag. Hoe fijn zou dat zijn.

@Labou Dit is op papier. Papier kan simpel kapot gaan. Als er een plastic pasje zou zijn net als Id pas en bankpas ook van plastic is, is dat probleem opgelost. Zoals gezegd geen behoefte aan om een A4 print mee te leuren. En ik heb geen printer en geen smartphone. En beide wil ik niet gedwongen worden om te kopen omdat regering te beroerd is een makkelijk pasje te maken.

Thuru, je lult uit je nek. Zo kun je voor elke oplossing wel een probleem vinden. En papier kun je zo vouwen dat je een A5 hebt die je in een bijgeknipt plastic hoesje steekt. Maar jij wil gewoon zeuren om het zeuren.

Labou: argumenten Een half miljoen mensen heeft überhaupt geen internet. Die mensen kunnen sowieso niet printen of iets downloaden. Nog minder mensen hebben een printer of een smartphone. Maar ja, wat maakt dat uit. Dan roep je gewoon lulkoek oid.

Is er ook maar een begin gemaakt met de uitbreiding van de zorg en aantal IC bedden? Helemaal niets, nada nakkes. Geen enkel begin door deze regering, helemaal niets, maar wel wijzen en beschuldigen.

Stukje preventie door vaccinatie lijkt mij effectiever zowel qua kosten als doorlooptijd. Maar als de horeca wil wachten totdat we genoeg capaciteit hebben ingekocht en opgeleid, be my guest. Wel even zonder steun uitzingen. Persoonlijk vind ik GGG een prima oplossing naar volledig open. Iedereen heeft zich kunnen laten vaccineren, dus per 25 september had van mij het testen van betrokken groepen naar 25 euro per keer gemogen.

@fromvalue: Je verwoordt het goed en onderbouwd met cijfers. Hou ik wel van. Weet je enigszins ook te verwoorden en onderbouwen hoeveel mensen de schaarse IC bedden bezet houden als gevolg van te veel vreten, te weinig bewegen, roken, alcoholgebruik? Jelinek weet wel dat er jaarlijks ca 20.000 mensen sterven. Ongetwijfeld maakt een veelvoud daarvan gebruik van onze zorg inclusief de IC. En denk ik terecht dat Gimli55 opmerkt dat er al jaren niks aan de IC capaciteit is gedaan. Preventie is altijd goed, vaccineren ook. Dat hebben polio, rode hond, bof etc. wel bewezen al zijn daar bij ongevaccineerden nooit beperkingen opgelegd. Al met al genoeg stof tot discussie.

Nu kan iedereen naar de restaurants en dat zonder tests of QR code, het is een verslechtering en het wordt gebracht als versoepeling, terwijl alleen de 1.5 m regel verdwijnt.

Niet noodzakelijk. Het is niet uitgesloten dat wij gevaccineerden ook een "boost" krijgen wanneer wij daadwerkelijk met een variant geïnfecteerd worden. Daarover is evenveel zeker als hoeveel een 3de or 4de prik zou werken, maar de kans dat het bijdraagt is zeker niet nul. In die zin kan het dus best wel een goed idee zijn om de gevaccineerde groep zo af en toe een "booster" infectie op te laten lopen. Het liefst een die goed onder niet-gevaccineerden leeft. Minder mutatie stress en zo. Uiteindelijk moeten we toch pragmatischer met dit soort dingen omgaan. Die zijn geen binaire gegevens zoals sommige lui op dit forum wel eens denken te kunnen presenteren.

Als je dubbel geprikt bent hoef je je toch geen zorgen meer te maken om een eventueel besmette buurman/vrouw in de kroeg of de bios? Voor mij voelen de prikken als een bevrijding, ik kan me voorstellen dat mensen zonder prik wat huiveriger zijn. Al denken de meesten van hun blijkbaar dat Corona een onschuldig griepje is.

Een flinke dosis knoflook houdt mensen vanzelf wel op anderhalve meter afstand. En het is nog gezond ook.

@ sustayna Ik bedoel dat ik in theater, of concertzaal niet naast het soort azijnzeikers wil zitten die kritiek op smartfoontoonplicht hier veroordelen. Dat benauwt je het lachen bij cabaret.

@Hannes Voorhout Verlplichten mensen een smartphone te kopen is echt not done in mijn ogen. Goed en acceptabel compromie is een plastic pasje met je QR code.

Sarajlijla. Het bekende niet onderbouwd meningen en onjuiste feiten presenteren. Dat u De Jonge een clown vindt en Rutte een oplichter, prima. Dat u vindt dat ze geen nut hebben, het zij zo. Maar dat wat u vindt dan enige kans maakt om serieus genomen te worden, daar is wel iets meer voor nodig dan alleen maar vinden. En als zelfs kapotte klokken twee maal per dag de juiste tijd aangeven, zou ik niet weten waarom uw mening alleen er voldoende bewijs er voor is, dat dit een stom besluit zonder logica is. Dat zou namelijk wel heel stom en onlogisch zijn. Verder kán de regering eenvoudigweg niet zo maar iemand verplichten om zich in te enten. Dat kan alleen in de dictatuur. (De uwe?) Verder stelt de overheid regels aan de horeca, al sinds jaar en dag. Of u of ik die regels idioot of onlogisch of wat ook vinden, dat doet er in een democratie niet zo veel, in die zin, dat wanneer we er niet uitkomen, we bij de rechter belanden. Wie zich laat inenten of niet, dat moet ieder zelf weten maar de regering kan heel goed opleggen dat wie niet ingeënt is ergens geen toegang tot krijgt. Als de staat regels oplegt, heeft, in dit geval de horeca, zich daaraan te houdeen De overheid moet voor de handhaving zorgen, dat wil zeggen dat ze heeft te controleren of, in dit geval de horeca, zich wel aan de regels houdt. (En niet of de bezoekers zich wel aan de regels houden, want dat zou idioot zijn, tenminste, voor wie een beetje nadenkt.)

@Zandb Wat wil je met je bijdrage zeggen, er is zelfs met begrijpend lezen geen touw aan vast te knopen.

gimli Wat u aan begrijpend lezen in huis heeft, geen idee. Maar ik zie bij herlezen niet iets wat niet te begrijpen valt, als je wat ik beweer in relatie ziet met wat Sarajlijla schrijft. Mijn eerste zin is een soort samenvatting van S's bijdrage. De tweede alinea gaat over "Een clown riep: Dansen met Jansen. Andere clown naait nu ons allen sinds 2010." In de derde bespreek ik: "Er is geen enkele logica te vinden in deze stomme besluit. Net zo achterlijk als avondklok." In de vierde en vijfde: "Onze regering durft niet om mensen te verplichten maar legt de bal bij uitbaters." Dan komt: "Volgende stap is dat een politieagent voor de concertzaal staat om te scannen. Als staat dat wil dan moeten de ambtenaren dat uitvoeren." aan de beurt. Ik vind, nogmaals en al met al, dat ik er aardig in geslaagd ben om aan te tonen, wat er mis is met S's bijdrage. Misschien dat het nu wel lukt?

@Sarajlijla De logica van dit besluit is juist excellent. Het alternatief, namelijk het verplichten van vaccinaties betekent het cre-eren van een wet die potentieel ingaat tegen de grondwet (Artikel 11: Onaantastbaarheid lichaam). Zelfs al kan het, dat proces duurt weken tot maanden. Toegangscontrole op QR code kan in principe morgen ingevoerd worden. Ook is dit een maatregel en geen wet, dus het hoeft niet door de Kamers heen. En als laatste is dit ook nog eens in overeenstemming met de grondwet: "De Nederlandse overheid is verplicht om maatregelen te treffen ter bevordering van de volksgezondheid (art. 22 Grondwet). Zij moet epidemieën zoveel mogelijk voorkomen (art. 11 Europees Sociaal Handvest) en moet het recht op een zo goed mogelijke gezondheid van eenieder garanderen (art. 12 Internationaal Verdrag inzake Economische, Sociale en Culturele Rechten)." Daarom dus.

@Voorburg: en privacy is vastgelegd in artikel 10 van de grondwet. Tijd dat mensen stoppen met zeuren over onaantastbaarheid van het lichaam. Dat heeft in de praktijk namelijk niemand, ik ben niet gevrijwaard van het inademen van andermans uitstoot van de auto, en wie bij tata steel in de buurt woont heeft helemaal pech gehad. Hoog tijd dat vaccinatie verplicht wordt.

Ik snap het niet, welke groep mensen wordt buiten de maatschappij geplaatst?

Ook als niet-gevaccineerde kun je na een negatieve test een QR code krijgen, toch? Niemand wordt dus buiten de maatschappij geplaatst.

Juist die paar mafklappers die niet willen vaccineren zorgen voor verdeeldheid.

@ton14024, Zoals, doe als ik en alleen dan is er niks aan de hand? Je vind het zelfs nodig om mensen die niet als jou doen voor mafklappers uit te maken. Jou stelling is natuurlijk onzin, ik heb bvb nog niet iemand gezien die niet gevarieerd is die niet in een restaurant wil zitten met iemand die wel gevaccineerd is. Andersom staat dit draadje er vol mee.

"...ik heb bvb nog niet iemand gezien die niet gevarieerd is die niet in een restaurant wil zitten met iemand die wel gevaccineerd is. Andersom staat dit draadje er vol mee." Ja en dat is gek. Terwijl als het daadwerkelijk over een besmettelijk ziek gaat wilt zowel de zieke niet aan het tafeltje met een niet zieke zitten (want dan wil die zijn ziekte niet overbrengen) als de niet zieke aan het tafeltje van de zieke zitten (want die wil zelf niet ziek worden). Maar als het over een daadwerkelijk verhoogde kans op dit alles door de 'vrijheidsstrijders' het blijkbaar niet uitmaakt wat zijn status al dan niet voor invloed heeft op de ander aan dat tafeltje. Dan neemt hij het risico wel. En waarom? De oplossing is toch zo simpel. Je voorbeeld van dat tafeltje laat niet zien wat jij er mee wilt laten zien maar laat zien hoezeer vaccinatieweigeraars alleen met zich zelf bezig zijn. Ik vind dat asociaal. Hoef je het niet mee eens te zijn hoor. Maar de consequentie is wel dat ik niet met je aan hetzelfde tafeltje wil. En dan sluit ik jou niet uit, dat doe je toch echt wel zelf. Wat geeft jou het recht om van een ander te eisen dat het extra risico dat jij hem oplevert maar te accepteren heeft. Mag die die keuze dan niet 'in vrijheid' maken of zo.

Heel eenvoudig, haal 2 gratis prikjes en als je mede bangerikken dat ook doen zijn we binnen een paar weken van alle beperkende maatregelen af. Degenen die de maatregelen in stand houden zijn types zoals jij.

´´Nu komt men met een QR-Code voor o.a. de Horeca. En dat is niet logisch, als je niet voor alles een QR-Code moet hebben.´´ Een aan-uit knop dus, of niets doen of alles doen, waanzin. En je hebt je sowieso niet goed geïnformeerd over die phone en de rest dus begin eerst zelf eens met nadenken voor je dat over mij zegt, lul.

"En hoe moet iemand in de bijstand dat doen ?" Al eens in de bijstand gezeten? Dan weet je dat mensen in die situatie de-facto al uitgesloten waren van al die zaken waar je die code voor nodig hebt. Alleen al daarom laten de 'vrijheidsstrijders' zich wel heel erg in de kaarten kijken.

Nou hè! Valt me ook op (tegen) - daarnaast had de ik op een linkse site het inzicht verwacht dat corona een voorbode is van wat ons te wachten staat als we niet snel op een andere productiewijze overstappen. Daar zijn inmiddels bibliotheken over volgeschreven. Dus dan verwacht je pleidooien voor een andere productiewijze… maar het is voornamelijk het riedeltje ‘alleen vaccineren helpt’ in combinatie met het toejuichen van repressieve maatregelen.

Heb ik iets gemist, welke medische apartheid in de horeca?

"Het werd eens tijd dat er mensen in opstand komen tegen deze medische apartheid" Maakt het voldoen aan de regels je opeens niet meer onderworpen aan die regels dan? Die zijn voor iedereen gelijk hoor.

Als je zo historisch onbenullig reageert als als Phantom en Zouteveen dan is het niet best. Dergelijke kieden hebben er geen idee van wat apartheid is en waarom een dergelijke vorm van discriminatie niet is toegestaan. Ik leg het uit: Wanneer je om een reden die op geen enkele manier aantoonbaar relevant is, geweerd wordt uit de horeca of het openbaar vervoer, dan is er sprake van discriminatie. Wanner dus mensen om hun geloof of hun ras of hun geslacht of seksuele geaardheid niet in een café of bus zouden mogen, dan is dat gelukkig verboden. Immers, dan is er sprake van apartheid. Maar wanneer je vanwege je leeftijd of je lengte of weet ik wat, in mag. omdat zoiets in het algemeen te gevaarlijk is, dan heeft dat absoluut niets met apartheid te maken. Wat is dat toch dat mensen zich zo dom willen tonen of zo slecht, dat ze dit soort feiten niet eens kunnen of willen accepteren. Je kunt gerust tegen maatregelen zijn, maar dan wel graag om in ieder geval feitelijk correct redenen. En zo niet, stem dan maar gewoon PVV of FvD; we leven in een vrij land. Als niet te veel mensen dat onnozele voorbeeld zouden volgen blijven we dat ook.

Wie is er exact egoïstisch? De zwaar getroffen ondernemer die bedrijf, pensioen en zekerheden voor zijn personeel naar de gallemiezen ziet gaan? of De Hollander die vindt dat een bedrijf maar naar de knoppen moet omwille van solidariteit voor de kwetsbare familieleden van die Hollander? Is die Hollander bereid 1 of 2 maandsalarissen in een solidariteitspot te stoppen zodat iedereen zonder ons huis te verkopen door de crisis komen of is solidariteit enkel voor de ondernemer die maar moet accepteren dat hij in grote schulden komt omwille van de gezondheid van de Hollander die de ondernemer egoïst noemt zonder dat de Hollander zelf bijdraagt? Wat exact betekent "we doen het SAMEN"?

´´Wie is er exact egoïstisch?´´ Jij, wij hebben met ons allen allang die 1 of 2 maandsalarissen in die solidariteitspot gestopt.

Hoezo ik? Ik ben geen horeca ondernemer. Jij hebt nog geen rooie cent in die pot gestopt, er is geld uit de staatskas ingestopt aan compensatie, dat betaald de gehele samenleving, dus ook die horeca ondernemer zelf. Maar dat is geen solidariteit, dat is een doekje voor het bloeden, een pleister op een open wond. Solidariteit van de ene burger naar de andere is: De horeca ondernemer sluit zijn zaak om mensen persoonlijk te beschermen. Mensen betalen persoonlijk mee om die horeca ondernemer te helpen. Maar blijkbaar vindt jij enkel dat eerste noodzakelijk.

@LHTJ Ja, ik ben voor een transfer van middelen van die organisaties die garen gesponnen hebben bij de coronacrisis naar degene die het hardst geraakt zijn. En ja in die laatste categorie zitten o.a. (delen van de) horeca en (delen van de) evenementsbranche. Dat heb ik één van de vorige onderwerpen daar ook zo opgeschreven. Jij zag dat idee wel zitten en noemde dat 'solidariteitsfonds'. Even voor de duidelijkheid -voordat jij gaat denken dat op de manier waarop jij het nu invult van mij komt-, je invulling heeft helemaal niets meer van doen met rechtvaardigheid. In dat onderwerp repte je ook al over maandsalarissen van ambtenaren. Dat zijn niet degene die garen gesponnen hebben bij deze crisis. En ook die hollander niet. Dat zijn de AH's van deze wereld. Daarnaast... als de horeca op de bovenstaande wijze het conflictmodel gaan hanteren ben ik natuurlijk meer voorstander van die transfer. Sterker nog dan vind ik dat ze rechtstreeks mogen opdraaien voor de extra kosten die zo gemaakt gaan worden en mag iedere steun op dit moment van mij direct stoppen. Solidariteit komt van twee kanten. Ik ben allergisch voor personen en organisaties waarbij solidariteit alleen wordt gedefinieerd vanuit de ontvangende kant.

*geen voorstander van die transfer meer

@MG1968 {Ik ben allergisch voor personen en organisaties waarbij solidariteit alleen wordt gedefinieerd vanuit de ontvangende kant.} Met deze zin ben ik het volledig eens. Vandaar ook mijn weerstand tegen mensen die maar menen dat andere mensen hun hele opgebouwde vermogen en bestaan moeten opgeven voor andermans gezondheid. Uiteraard is het geen reële optie om ambtenaren om een maandsalaris te vragen, dat begrijp ik natuurlijk ook. Waar het om gaat is dat deze groep (hier goed vertegenwoordigd) een nadenkt bij het idee om zo ineens plotsklap 1 of 2 maandsalarissen in te moeten leveren, als ik dat opper steigeren ze allemaal tegen het plafond. Maar zelf vinden ze het vanzelfsprekend dat een ondernemer de deuren sluit en maar ziet hoe er brood op de plank komt. Meer bewustwording creëren dan een serieuze overweging dus. Tja en stoppen van steun bij het niet houden aan de regels of de regels gaan overtreden als de steun stopt is natuurlijk een kip-ei verhaal. Hoe dan ook, ik ben blij voor u en uw omgeving dat u geen ondernemer bent. Dat scheelt behoorlijk wat zorgen.

Dat de maatregelen die opgelegd zijn aan bedrijven niet (volledig) vallen onder het normale bedrijfsrisico en dat daar daar waar mogelijk gecompenseerd moet worden daar zijn we het snel over eens. Dat een one-size-fits-all compensatie nauwelijks recht doet aan het feit dat er nogal wat verschillen zitten hoe bedrijven geraakt zijn door de crisis en dat de Horeca wel aan de heel negatieve kant van het geheel zitten daar zijn we het ook snel over eens. Dus nogmaals, extra compensatie voor die bedrijven die de lasten het langste hebben moeten dragen ben ik voor en in mijn ogen is het niet vreemd dat dat uit de middelen komt van die organisaties die buitensporig aan de crisis verdiend hebben. Maar voorwaarde daarvoor is dat ze dan wel niet op het einde alsnog de boel opblazen met ongewenst (verboden en niet bedoelde) gedrag. En het eerlijk spelen.

Kijk! We zijn het ook wel eens eens.

Zelfs de super moet om ID vragen bij alcohol verkoop maar je kunt natuurlijk altijd betogen dat vaccinatiestatus meer prive is dan leeftijd. De klant kan er voor kiezen om voortaan de horeca te mijden en thuis met vrienden te drinken.

Maar de app zegt niets over vaccinatie status. Iemand krijgt ook een groen scherm na een negatieve test of het herstel na besmetting. Als ik met mijn arm in het gips loop is dan mijn medisch geheim geschonden omdat mensen kunnen zien dat ik een gebroken arm heb?

[Iemand krijgt ook een groen scherm na een negatieve test of het herstel na besmetting. ] zelfde verhaal in principe.

Welke medische gegevens?

J, of ze echt een Piggy is.

@Jozias Of je wel of niet gevaccineerd bent, is een medisch gegeven. @Miss Piggy Het is crisistijd. In zo'n (deze) tijd gaat solidariteit boven bescherming van medische gegevens. Het gaat trouwens maar om één medisch gegeven. Dus, gewoon laten zien die QR-code.

@Miss Piggy Overigens zijn het m.i. vooral de ongevaccineerden die niet solidair zijn, en een zware druk op de gezondheidszorg (en indirect nu dus ook op de horeca) uitoefenen. Op zo'n 90% van de ziekenhuisbedden liggen ongevaccineerden. Zonder hen waren de problems inmiddels al solved.

[Op zo’n 90% van de ziekenhuisbedden liggen ongevaccineerden. ] en er is inmiddesl een nauwelijks in te halen achterstand in operaties.

"[Op zo’n 90% van de ziekenhuisbedden liggen ongevaccineerden. ] en er is inmiddesl een nauwelijks in te halen achterstand in operaties." Wat zich uiteindelijk oplost omdat dit doden tot gevolg heeft of operaties zo lang zijn uitgesteld dat de gezondheidswinst door die operatie niet meer te incasseren valt. Ik kan het niet anders zien dat de ongevaccineerden in het ziekenhuis bloed aan de handen hebben. Als ik weet heb van iemand die ik ken ongevaccineerd in het ziekenhuis terecht is gekomen zal ik dat ook zo kenbaar maken aan die persoon. Bloed aan de handen. Dus ik begrijp wel waarom mensen zo graag verborgen houden dat ze zich niet hebben willen vaccineren. Men wil niet geconfronteerd worden met de gevolgen. En die zullen inderdaad in de praktijk -zonder dat daar de overheid aan te pas komt of wat tegen kan doen- in vele gevallen ook sociale uitsluiting zijn.

@eric Niemand weet of je wel of niet gevaccineerd bent. Er zijn drie manieren om een groen scherm te krijgen. En hoe erg is het nu helemaal dat iemand weet dat je gevaccineerd bent? Toen ik bij ons in de sporthal stond voor mijn vaccinaties kwam ik honderden mensen tegen die toen allemaal wisten dat ik gevaccineerd zou worden. Ik kan mij v oorstellen dat bepaalde medische gegevens gevoelig liggen. Maar een groen scherm op het moment dat 80% gevaccineerd is en 93% antistoffen heeft. Op vakantie kwam ik honderden nederlanders tegen, die konden dus allemaal weten dat de ander een negatieve test heeft gehad. Bij testen voor toegang wist iedereen dat de ander een negatieve test heeft gehad etc etc.

@Jozias "En hoe erg is het nu helemaal dat iemand weet dat je gevaccineerd bent?" Ja, niet erg dus. Maar dat hoefde je mij niet uit te leggen. Dat zat al impliciet in mijn belendende antwoord aan Miss Piggy. Maar dat was jouw vraag niet. Jouw vraag was "Welke medische gegevens?". Mijn antwoord: "Of je wel of niet gevaccineerd bent, is een medisch gegeven." Daar is volgens mij geen speld tussen te krijgen. I.p.v. te zwijgen, of te zeggen: "Ja dat is ook zo", kom je met een beschouwing die ik helemaal niet nodig heb, want daar waren we al over eens. Waarom neem je mij niet serieus? Zo maak je het mij ook moeilijk om jou serieus te nemen. Ik kan alleen leuk kletsen met iemand die zich kwetsbaar opstelt en kleine foutjes toegeeft. Dat probeer ik zelf ook te doen. Of zelfs grote fouten, die zich hopelijk niet al te vaak voordoen. Dat je er een keer helemaal naast zit. En er dan niet omheen gaat zitten lullen. Ik zeg dit omdat ik jou potentieel tot zulk discussiegedrag bereid zie. Vandaar ook deze wat langere reactie. En dit was geen zwaar geval natuurlijk. Bij sommige Jopers is het veel erger, zo van "Ik heb altijd gelijk, ook als ik het niet heb". Nou ja, als je mij nu een irritant belerend toontje gaat verwijten, geef ik je bij voorbaat gelijk. ????

Ben ik mee eens hoor .. de link die ik zelf over dit onderwerp plaatste komt gewoon van Joop, niks geheime informatie. Maar ja, sommige mensen houden zich nou eenmaal graag van de domme. Zo adviseert het Britse RIVM, het JCVI, om gezonde kinderen tussen de 12 en de 15 niet te vaccineren. De woede die dat ontlokt bij politici en bij de pro-vaxxers.. volg de wetenschap! anders ben je een wappie - tenzij de wetenschap een keer iets anders zegt dan men wil horen ..

@Hertog van Zouteveen "Zo adviseert het Britse RIVM, het JCVI, om gezonde kinderen tussen de 12 en de 15 niet te vaccineren." Dat is niet helemaal wat ze zeggen. Ze zeggen dat op basis van gezondheidswinst voor die groep zelf, de positieve effecten maar marginaal groter zijn de bekende nadelige effecten. Door dit slechts marginale verschil vinden ze dat het niet het advies ondersteunt om deze groep te vaccineren op basis van gezondheidswinst zelf [1]. Dat is niet hetzelfde als dat ze adviseren om nadrukkelijk niet te vaccineren. Overigens noemen ze nadrukkelijk dat in dit oordeel niet bredere sociale effecten meegenomen, inclusief zaken zoals schooluitval. Overigens is na overleg nu wel besloten om de 12-15 jarigen een enkele vaccinatie aan te bieden [2], vanwege de sociale impact e.d.. Verder zouden de meeste bijwerkingen (hoewel zeer zeldzaam) bij deze leeftijdsgroep optreden na de 2e prik wat ook in het JCVI rapport stond. Daarom is besloten om slechts een enkele prik voor deze groep aan te bieden. [1] https://www.gov.uk/government/publications/jcvi-statement-september-2021-covid-19-vaccination-of-children-aged-12-to-15-years/jcvi-statement-on-covid-19-vaccination-of-children-aged-12-to-15-years-3-september-2021 [2] https://www.gov.uk/government/news/young-people-aged-12-to-15-to-be-offered-a-covid-19-vaccine

Precies, het is een hele kleine moeite om even een code te checken, maar dit is allemaal te veel gevraagd en de solidariteit met kwetsbare groepen en de zorg is echt he-le-maal weg.

Ik heb ook praktisch anderhalf jaar alleen gezeten grotendeels verstoken van vrienden- en familiebezoek. Net terug uit Noorwegen waar ik weer naar binnen kon op vertoning van QR. Ik wil 'm best nog een paar keer laten zien.

Aan de andere kant heeft een hele grote groep Nederlanders bijna al zijn vrijheden opgegeven om deze groep te beschermen, bijna een jaar lang! Het is zelfs zo ver gegaan dat het deze groep verboden werd om naar buiten te gaan. Dit zonder dat deze groep echt risico liepen. Die 2 deling in de maatschappij is toen al begonnen. Is het dan nooit genoeg geweest? Mevrouw zou ook dankbaar voor dit offer kunnen zijn en denken, ik en een groot gedeelte van de maatschappij zijn gevaccineerd nu is het tijd om mensen hun vrijheid terug te geven.

De enigen die echt werden opgesloten waren kwetsbaren in instituties. Waar de regering vooral in faalde was mensen over te halen zich te laten vaccineren. Zij hadden voor groepsimmuniteit moeten (blijven??) gaan.

"..van een vrouw met MS in een rolstoel" 'Heeft die effe pech' is de eerste gedachte die menigeen had die je reactie las. De tweede was 'jamaar ikke..' Triest.

Alleen om geld geven? Jij denkt dat ze het afgelopen anderhalf jaar rijk zijn geworden. Ze geven niet om geld ze geven om het voortbestaan van hun levenswerk, hun hele dagelijkse leven, het behouden van hun personeel teneinde dat personeel zijn/haar gezin kan onderhouden enz enz. De mensen die zwaar getroffen ondernemers wegzetten als geldbeluste egoïsten zijn van hetzelfde kaliber als antivaxxers, dom welteverstaan.

Mee eens!

LHTJ Dus... als ze mensen vragen om hun QR code kunnen ze niet meer voortbestaan? Of hun personeel behouden? Tjonge wat een domme dingen zeg jij. Maar je bent dan ook een anti-vaccin wappie.

Met Haz eens uiteraard.

@Haz Een antivaccin wappie? integendeel. Waar baseer jij dat op? Iedereen in ons gezin, incl. de kinderen zijn volledig gevaccineerd. Allemaal de afspraak gemaakt op de 1ste dag dat het mogelijk was. De niet-gevaccineerden in mijn directe omgeving zijn op 1 hand te tellen. Verder geef je er blijk van geen kaas te hebben gegeten van ondernemen. Jij wuift het scannen van een QR code weg als een handeling van 3 seconden en ik bekijk de sores van de ondernemer van de laatste 18 maanden. Jij lijkt me zo'n type die de dag na heropening van de horeca snel een cadeaubon ging verzilveren voordat deze zou verlopen.

"Ja ja, de meerderheid is voor een corona ausweis." Je uitleg in een ander onderwerp dat je tot deze stelling kwam er op neer dat het verbieden van enkele plaatsen ook het startpunt was van de jodenvervolging. En dat je datzelfde wilt voorkomen. Ook hier weer. Ik vind die uitleg hoogst ongeloofwaardig, daar je in je reacties keer op keer er blijk van geeft de echte reden (rechts-extremistisch gedachtegoed) te ondersteunen. Hier on-topic: je zegt op te komen voor de individuele vrijheid maar dat is niet zo. Enerzijds maak je de vrijheid van anderen ondergeschikt aan je eigen vrijheid en daarnaast is het zo dat je geen vrijheid eist maar een uitzonderingspositie. Jij wilt niet voldoen aan de regels die voor iedereen gelden en draait dat alsof de regels alleen op jou van toepassing zijn. En dat zijn ze niet.

Ikke, Horeca die opent zonder controle ga ik niet binnen! Met mij zullen vooral degenen met long covid deze gelegenheden links laten liggen. Het is de volle overtuiging, dat wij elkaar moeten beschermen, die ons bevrijdt. Het is niet de groep, die uit wantrouwen weigert naar de wetenschap te luistern, die mij overtuigt……..

U, u en u Wanneer u nu nog niet begrijpt waarom een vaccinatiebewijs - wat we al jaren kennen wanneer we naar bepaalde buitenlanden willen en wat blijkbaar nooit een probleem was - niet te vergelijken valt met de 'Ausweis' waaraan u refereert, dan zult u het nooit begrijpen. Wanneer u het geen goed idee vindt, dat vaccinatiebewijs, kom dan met goede argumenten en hou u verre van dat domme, schandalige en schadelijke framen. U bent toch geen trol? Gedraag u dan ook niet zo.

Overal waar je kijkt zijn de antivaxxers in de minderheid, en dik ook. Dat jouw vriendjes aan jouw kant staan is leuk voor je, maar het is al anderhalf jaar heel duidelijk dat het overgrote deel van Nederland graag een invoering van een soort van coronapaspoort ziet. We willen namelijk niet de dupe zijn van mensen die moedwillig de keuze maken andere mensen in gevaar te brengen, hoe groot of hoe klein dat gevaar ook is.

Daarnaast is je vergelijking met de 2e WO walgelijk en zet je jezelf in elke discussie buitenspel.

Ga jij maar lekker in opstand komen. En vooral een statement maken en je principes rondvertellen.

Stel je nu serieus een soort Bierkeller-Putsch (sinds je blijkbaar een fan bent van Duitse termen) voor ? Misschien handig om als je van de geschiedenis wil leren, je niet te limiteren tot 80 jaar, maar bijvoorbeeld ook de 20 jaar (en langer) daarvoor.

Het is bizar om te zien hoe makkelijk de bevolking mee gaat in het schenden van rechten. Had 5 jaar terug gevraagd of het oké is om een groep die niks misdaan heeft toegang tot een groot gedeelte van de maatschappij te ontzeggen en alleen een enkeling had ja gezegd. Het zelfde geld bvb voor een verbod om naar buiten te gaan zonder dat je ook maar iets misdaan hebt. Nu staat een grote groep te springen om mensen in hun vrijheden te beperken. Je zou dit prima als voorbeeld kunnen gebruiken om te laten zien hoe het tot de meest schandalige misdaden heeft kunnen komen in de geschiedenis.

Als je persé een vergelijking wil maken met " 80 jaar geleden" Dan is het: dat jouw soort net als toen collaboreert met de vijand ( het coronavirus) De coronaontkenners die zich zo krachtig manifesteren hebben baat bij het voortduren van de pandemie. Het lijkt zin te geven aan hun bestaan en de demagogen levert het kiezers/donaties op, dus ze saboteren alle maatregelen om het virus te bestrijden. Ze zouden in een zwart gat zakken moest de pandemie overwonnen worden. Er valt heel wat aan te merken op het beleid, maar géén beleid zoals de corona-collaboratie predikt zou catastrofale gevolgen hebben voor al wie medische zorg nodig heeft.

@Kaas Jij vraagt de uitzonderingspositie die jou de vrijheid geeft een groter gevaar te vormen. Het is maar wat je onder vrijheid verstaat hé. Je vergeet maar voor het gemak dat de beperking van de vrijheid op dezelfde manier voor gevaccineerde is vormgegeven. Dat zij daar anders mee omgaan is hun recht en het staat je vrij om diezelfde weg te nemen.

Niemand hoeft zich zorgen te maken, dat is het uitgangspunt. Die gevacineerd zijn niet, die reeds corona hebben gehad niet. En na ik aanneem de ongevacineeerden ook niet, anders zouden zij zich wel laten vaccineren. Onze overheid is alleen maar bang dat de IC`s weer vol komen te liggen. Dat is dan ook de reden waarom daar ook vol op is ingezet, of toch niet?. We zijn al zo ver uit elkaar gedreven dat we de mismanagment van de overheid niet benoemen, maar alleen elkaar aanwijzen als dom.

@RosaRosa "Dan is het: dat jouw soort net als toen collaboreert met de vijand ( het coronavirus)" En met extreem rechts. Dus voor dat collaboreren in die vergelijking met 80 jaar geleden zijn er ook nog eens feitelijke aanwijzingen.

Voor iemand die zich buiten de discussie plaatst krijg ik veel reacties. Waar we hier over praten is het uitsluiten van een groep mensen van gewone dagelijkse bezigheden terwijl de effectiviteit van die uitsluiting uiterst discutabel is. Ik zie veel reacties van mensen die daar niet meer over nadenken en simpelweg zeggen "Wij zijn gevaccineerd, jij moet ook. Als je dat niet wil mag je niet meer meedoen". Er wordt wat geroepen over besmettingsgevaar, maar je ziet steeds meer aanwijzingen dat ook gevaccineerden het virus gewoon doorgeven. Misschien minder vaak, maar zeker niet verwaarloosbaar zelden. Hier wordt gewoon een oneigenlijk argument gebruikt omdat deze groep mensen conformiteit eist. Een beetje als bij religie. En ja, ik trek de vergelijking met WOII. Maar er zijn er meer te maken hoor. Alleen bij WOII zijn we allemaal zo vreselijk betrokken en overtuigd dat dit nooit meer mag plaatsvinden. Daarbij kijken de meeste mensen naar het uiteindelijk resultaat, het vernietigen van onder andere 6 miljoen Joden. Persoonlijk ben ik meer geïnteresseerd in de oorzaak. Hoe heeft dat in godsnaam kunnen gebeuren? Het is namelijk niet Hitler en kompanen geweest die al die mensen hebben vermoord. Daar was een enorme organisatie voor nodig waar velen aan hebben meegewerkt. Mensen zoals jij en ik. Er is dus iets geweest wat al die mensen er toe gebracht heeft om een actieve rol te spelen in een van de meest zwarte bladzijden van onze geschiedenis. En ja, sorry, maar ik zie overeenkomsten met wat er nu gebeurt. Niet voor het uiteindelijk resultaat. We gaan echt de antivaxxers niet collectief ombrengen. Maar het is wel dit menselijk gedrag wat andere vreselijke dingen mogelijk maakt. En volgens mij hebben we dan dus niets geleerd van WOII. In mijn ogen betekent de uitspraak "dit mag nooit meer gebeuren" dat je ook nu je consequenties trekt met betrekking tot welke maatregelen je neemt teneinde de corona crisis te beteugelen. Zelfs als dat leidt tot meer besmettingen en eventueel een hogere ziekenhuisbezetting. Maar ik ben nog het meest geschokt door de ongelofelijke hoeveelheid mensen die braaf de onzin die Hugo en Mark uitkramen voor zoete koek aannemen. Al die mensen die braaf in de pas blijven lopen. Zovelen die niet in staat zijn om een streep in het zand te zetten, "tot hier en niet verder". Dat brengt mij op de nare gedachte dat we misschien gewoon helemaal niets geleerd hebben van WOII. Dat het bij een crisis als corona, of erger, gewoon weer kan gebeuren.

@Rosa, grappig dat je mij en anderen (geen idee wie dan) aanduidt met 'jouw soort'. Ook hier voor ik een lichte verwijzing naar het uitsluiten van mensen omdat ze tot een bepaalde groep behoren. @Zandb Reizen naar het buitenland is echt iets anders dan een biertje kunnen halen in de kroeg of een hamburgertje kauwen bij het plaatselijke eetcafé. Het één doe ik hooguit één keer per jaar en het andere om de 3 a 4 dagen. Mijn argument tegen vaccinatiebewijzen is dat het vooralsnog volstrekt onduidelijk is wat het nut is om gezonde mensen die niet tot de risicogroep behoren te vaccineren. Er zijn veel elkaar tegensprekende onderzoeken, wat mij simpelweg zegt dat het effect van vaccineren van een ieder die niet tot de risicogroep behoort op zijn minst twijfelachtig is. De vergelijking die ik maar met WOII heeft te maken met het feit dat deze desondanks worden doorgedrukt omdat Hugo het niet fijn vind dat er mensen zijn die anders denken dan hij. Hugo heeft ook vaccinatie als enige uitweg omarmt en zet mensen die op basis van eigen overwegingen kiezen om niet te vaccineren, weg als asociaal. En zie, de meute begint het ook te roepen. Als je hier geen parallel met ziet met hoe de Duitsers zijn begonnen met het tot tweederangs burgers maken van de Joden, dan ben je of heel koppig of gewoon heel erg blind. En @derest Ik ben niet tegen vaccinatie. Ik ben tegen het verplichte karakter er van en tegen het uitsluiten van een groep mensen die voor een andere manier kiest om gezond te blijven.

U, u en u U presenteert drogredenen. 1. Al ging u nooit op vakantie, al ging u nooit naar een café, de regeling is zo, dat in bepaalde situaties een bewijs van inenting gepresenteerd moet worden. Wie dat niet wil, gaat sowieso niet op vakantie of naar een café. 2. Het is en wordt niet verplicht om je te laten inenten. Aan wel of niet jood zijn, daar kun je niets aan of tegen doen. Dus die vergelijking van hoe niet-gevaccineerden behandeld worden en joden behandeld werden, is nou eenmaal niet te maken. Ook al zou onze regering afglijden tot een dictatuur zoals u beschrijft, dan nog maakt deze regeling niet onrechtmatig. En is dus in niets te vergelijking met hoe de joden stapje voor stapje naar de ellendige verdoemenis geleid werden. Maar, ik ben bang dat u nog steeds , naar ik hoop tegen beter weten in, gaat roepen: "Nietes!

@Zandb 1. Je moet het natuurlijk zien tegen het licht van het feit dat er nu geen crisis-situatie is in de ziekenhuizen. Dit is puur een maatregel om iedereen te dwingen zich te laten vaccineren, omdat met bang is voor een uitbraak die de ziekenhuizen weer doet overstromen. Alleen de onderbouwing voor die angst deugt voor geen meter. Het getal waar mee geschermd wordt is het maximale aantal mensen dat op de ic terecht zou komen als ze allemaal tegelijkertijd corona zouden krijgen. Slaat helemaal nergens op. Er is onvoldoende grond om deze maatregel door te drukken, toch gebeurt het. Het resultaat zal zijn dan een deel van de bevolking deels buiten de maatschappij wordt geplaatst. 2. De vergelijking die ik maak gaat niet over de Joden maar over de andere, grote, groep. De rest eigenlijk. Wat de Joden is aangedaan is alleen het trieste gevolg van het feit dat de groep haar hersens niet gebruikte en domweg meeging in een totaal waanzinnig narratief. Het narratief is nu totaal anders en onvergelijkbaar met WOII. De groep die meegaat in een, ander, maar nog steeds totaal waanzinnig narratief, is er nog steeds. En ja, het gaat weer over uitsluiting van een minderheid. Die groep heeft naar mijn idee weinig geleerd van de omstandigheden waaronder de Jodenvervolging is begonnen. Kijk, als je iets leert, dan is het handig om het in andere situaties te kunnen toepassen. Wat ik geleerd heb van WOII en de holocaust, is dat het onhandig is om een tweedeling onder je bevolking te creëren, zeker als er één groep duidelijk kleiner en herkenbaar is, waardoor ze een makkelijk slachtoffer worden. Dus nee, het is niet nietes, het is gewoon mijn mening. Je hoeft het niet met me eens te zijn. Het enige wat ik hoop is dat ik mensen aan het denken weet te zetten. En dat lukt tenminste bij één persoon hier.

Ik ben voor vaccineren. Ik wil me best af en toe laten testen, en bij een positieve test blijf ik thuis. Maar de resultaten van zo'n test of mijn vaccinatiestatus gaat niemand wat aan. privacy is een mensenrecht. Verplichte vaccinatie maakt voor ongeveer 85% van de mensen niets uit, die willen die vaccinatie toch wel, en wie niet wil wordt maar 1 of 2 keer gedwongen zijn mensenrechten op te geven. Het verplicht tonen van medische gegevens treft iedereen, en treft iedereen tientallen keren. Verplichte vaccinatie is minder ingrijpend dan een verplichte coronapas.

´´Verplichte vaccinatie is minder ingrijpend dan een verplichte coronapas.´´ Jij hebt duidelijk geen idee waar je over praat. Jij gilt waarschijnlijk als een biggetje bij verplichte vaccinatie.

@rvb, ik heb wel enig begrip voor je standpunt. Maar die QR code is niet meer dan pietje puk is op deze datum voor de 2e keer is geprikt met bijvoorbeeld Pfizer. Geen vaccinatie, dan is de QR code bijvoorbeeld niet meer dan pietje puk had gisteren op tijd x geen corona. Zijn dat nou medische gegevens? (je hoeft nooit een QR code te laten zien dat je nu corona hebt / ziek bent) Vergelijk het met het laten zien van je rijbewijs of je OV kaart. Maak het niet te spannend.

U weet dat een pas schijnveiligheid biedt ..!? "...Bij een besmetting met de Delta-variant kunnen bij gevaccineerden net zoveel virusdeeltjes worden aangetroffen als bij ongevaccineerden. Dat blijkt uit een analyse van Britse neus- en keeluitstrijkjes die zijn afgenomen bij mensen die geïnfecteerd waren met het coronavirus. Wat de gevolgen zijn voor de verspreiding van het virus is volgens de onderzoekers nog niet met zekerheid te zeggen. Gelet op het grote aantal virusdeeltjes bij gevaccineerden ligt het echter voor de hand dat gevaccineerden het virus makkelijk kunnen doorgeven..." https://joop.bnnvara.nl/nieuws/delta-variant-evenveel-virusdeeltjes-bij-gevaccineerden Tel daar bij op de vaccins na een half jaar al minder effectief zijn en dan zie je dat het een symbolische maatregel is.

@Hertog "U weet dat een pas schijnveiligheid biedt ..!?" Als in 'het heeft geen zin om vuurwapens te verbieden want het komt ook voor dat mensen gewurgd worden" Absolute veiligheid bestaat niet. Als je het zo voorstelt kun is er ook geen reden om een rijbewijs van mensen te verlangen en/of te verbieden dat men met drank op achter het stuur gaat. Ik begrijp echt niet waarom er telkens weer mensen zijn die die 'schijnveiligheid' als geldige argumentatie proberen op te voeren. Hoewel het waar is dat het geen volledige veiligheid bied is dat in het kader van het invoeren of continueren van de maatregelen totaal niet relevant.

Hertog U weet dat een stropop die vlam vat ook erg gevaarlijk kan zijn? Ik bedoel, als we met open deuren als argumenten gaan beginnen, dan staat de deur open naar idioterie. Ik neem zo maar aan, bv, dat Rick zich dat realiseert, maar dat hij de moeite die iemand zich getroost om het zo (schijn)veilig mogelijk te maken waardeert. En een beetje logisch nadenken zou kunnen opleveren, dat een maatregel die een schijnveiligheid biedt te verkiezen is boven helemaal niets doen. Maar wie het zeker weet mag het zeggen.

´´Bij een besmetting met de Delta-variant kunnen bij gevaccineerden net zoveel virusdeeltjes worden aangetroffen als bij ongevaccineerden.´´ Het gaat niet om individuen maar om gemiddelden. En dan zie je, door vaccinatie minder virusdeeltjes. Virussen zoeken niet met een vergrootglas naar ongevaccineerden, ze vallen alles aan.

Hertog, Gevaccineerden zijn sowieso minder dagen besmettelijk! Dus toch minder virusdeeltjes verspreidend.

Hmm .. volgens de onderzoekers in het artikel is het nog onduidelijk wat deze gegevens betekenen voor de verspreiding van de delta variant .. dus elke conclusie hierover lijkt me listig .. en het valt me op dat niemand reageert op de afnemende effectiviteit van het vaccin. Dus ik ben benieuwd: zou u zelf een derde shot nemen als de fabrikant dat aanraadt? Of een jaarlijkse? Vindt u mensen die dat liever niet doen anti-sociaal? Zou de coronapas mogen werken als iemand geen booster shot heeft gehad? Waarom wel/niet?

@Hertog van Zouteveen 15 september 2021 at 13:07 Vanwaar deze afleidingsmanoeuvre in de vorm van vragen die niets met je oorspronkelijke stelling te doen hebben? Als het je begint te dagen mag je dat best zeggen hoor. Dat hoef je niet als persoonlijk verlies te ervaren en er dus maar koste wat kost aan proberen vast te houden.

MG1986, als gevaccineerden het virus ook kunnen verspreiden (in welke mate is nog ongewis) en als de effectiviteit van het vaccin afneemt dan biedt een pas schijnveiligheid. Tenzij je constante updates eist, zoals nu in Israël. https://www.google.nl/amp/s/www.wsj.com/amp/articles/in-israel-being-fully-vaccinated-now-means-three-shots-11630426257 Mijn vragen lijken mij daarom geen afleidingsmanoeuvres maar meer een uitnodiging tot introspectie: waar houdt het op?

@Hertog Waar het voor mij eindigt, ik weet het oprecht niet. Ik zou liegen als ik zou zeggen dat ik in de toekomst kon kijken en/of alle scenario's kan overzien. Ik kan alleen maar bij mezelf blijven en dan heb ik wel wat gedachten hierover. Ik vind nu een derde prik voor iedereen terwijl het grootste deel van de wereld nog geen enkele vaccinatie aangeboden is niet de juiste weg. Als daar de consequentie van is dat we met zijn allen net iets minder veilig zijn dan vind ik dat te accepteren in het licht dat de winst op andere plaatsen vele malen groter is dan de winst alhier. Maar als dat wél besloten wordt en ik ben in de gelegenheid om mijn tafelgenoten net iets meer zekerheid te bieden met die derde prik vind ik het te begrijpen dat die tafelgenoten dat van mij verwachten. Dan heb ik twee mogelijkheden. Of niet aan tafel of een derde, vierde wellicht zelfs halfjaarlijkse prik nemen. Ik denk dat ik dan voor dat laatste zal kiezen. Wat in dat scenario wel niet wegneemt dat er als samenleving wat mis is gegaan. Corona zal nooit helemaal verdwijnen maar door een hoge vaccinatiegraad in ons land én in de hele wereld zal het een beheersbaar probleem zijn. Als er geen sprake is van een pandemie zou het best zo kunnen zijn dat de risicos uiteindelijk dermate klein zijn dat dat geen bijhouden van de vaccinaties door iedereen rechtvaardigt maar alleen vaccinatie van de risicogroepen, zoals dat nu ook het geval is. Overigens behoor ik zelf ook tot de griepprikgroep, dus dat zal voor mij dan waarschijnlijk ook voor corona gelden. We hebben het zelf in de hand, maar ik denk dat we over een paar jaar met spijt terugkijken op de keuzes die we nu gemaakt hebben. Als we het in Nederland niet geregeld krijgen om het benodigde percentage te behalen hoe zal dat dan op wereldschaal gaan. Als we binnen Nederland al niet solidair met elkaar kunnen zijn, waarom zouden we dat dan wel ineens zijn naar de wereld toe. En dan zijn we daar ook nog afhankelijk van anderen. Dus ik denk dat we over een paar jaar verzuchten 'hadden we maar'. De ironie wil dat we dan waarschijnlijk noodzakelijkerwijs opgescheept zitten met maatregelen waarvan nu gezegd wordt 'maar ik ben blij met die glijdende schaal' en juist door die instelling (of andere redenen van antivaccinatie) die kant op zullen gaan. Je krijgt waar je bang voor bent is nogal vaak zo en vermoed ook wat betreft corona. Dus eigenlijk. Hertog. Hoop ik dat we met zijn allen nu de goede keuzen maken, samen, voor elkaar met de volksgezondheid in het achterhoofd. En niet ons gedrag laten bepalen door in hoge mate obstinaat of recalcitrant gedrag. Dat gaat ons opbreken.

"maar ik ben blij met die glijdende schaal" lol. Bang natuurlijk.

Excuus, ik bedoel MG1968

@Hertog van Zouteveen Ik heb het al een aantal keer uitgelegd, maar ik doe het graag nog eens. Langzaam zou het echter toch beken moeten zijn dat het " gevaccineerden kan andere mensen besmetten" argumenet zeer zeer mager is. De gevaccineerden kan andere mensen besmetten als hij geinfecteerd is. Maar de kans dat hij infecteerd raakt is 10.000 maal kleiner als een niet⁻gevaccineerden Verder is de gevaccineerde waarchijnlijk korter besmettelijk. (het artikel is overigens nog niet geaccepteerd door een vakblad).

@pastafari Houdt nu eens op met die onzin te verspreiden. Lees jezelf even bij. In Israël, dat wat eerder is begonnen met vaccineren en in tijd dus iets op ons voor ligt, is het allang duidelijk dat jouw verhaal niet op gaat. Er is wellicht wel verschil, maar niet zoveel dat het een dergelijke maatregel nodig maakt.

Nu niet gaan doen of dit in Frankrijk met open armen is ontvangen en dat iedereen er zonder mopperen aan mewerkt. Daar is behoorlijk wat gereld tegen dit beleid.

Zien is geloven. https://twitter.com/disclosetv/status/1436746417213739011?

beste Nelisje IK heb het gezien. Geen probleem, 2 seconden werk en NIEMAND maakte er een probleem van.

tinekea, Datgene wat is jou wereld afspeeld, wat jij hebt gezien is de alomvattende waarheid? . Ja het stelt niets voor, en ja er wordt veel gebruik van gemaakt, maar er is ook veel weerstand tegen, ook in Frankrijk. Dat niet willen zien, maar wel beweren dat niemand het een proleem vind heet leven in een bubbel.

Je hoeft niet tegen te zijn om niet voor te zijn. Daar hebben enkelen geloof ik nog wat moeite mee.

N, omdat een beetje gevaccineerd niet werkt.

Dooddoener Ton, Kan ook zo zijn dat je niet tegen geboorte beperking bent, en toch niet een beetje zwanger wordt. Of ben je dan wel tegen?. Alles is bij lange na niet zwart wit, ook dit niet.

Je kunt inderdaad het vaccin niet nemen en alle consequenties die daar bij horen accepteren. Maar te lezen is hier dat dat tweede deel nou net niet de bedoeling was.

MG de consequentie is van het kijgen van corona is voor velen net zo risicovol als het vaccin. Met dien verschil dat je het dan aan het lot over laat en niet aan de farma. Nogmaals ik ben geen tegenstander van vaccineren. Maar ben wel dusddanig gesteld op zelfbeschikking dat ik het een ander ook niet wil opdringen.

@Nelisje Verplichten zie ik ook niet zitten. Maar gedrag heeft consequenties en ook het nalaten. Die consequenties moeten dan we genomen worden en niet verworpen. Daar schort het aan.

Met QR code is het ook niet veilig. En de vraag is natuurlijk wie hier nu de fascist is?

En wat voor alle "dikke" mensen? Gaan we die ook weigeren in het ziekenhuis? Want dat is nu ook niet bevorderlijk gebleken om de corona effecten die je kan krijgen te bestrijden.

MarcoG Er bestaat geen prik waarmee het risico van obesitas enorm wordt verminderd. Er bestaat wel een prik waarmee het risico van corona, ook voor dikke mensen, enorm wordt verminderd. Je kunt best een boompje opzetten of ieder risicodragend gedrag verzekerd moet zijn of in tijde van schaarste behandeld moert worden (spoiler: sommige risicodragende gedragingen zijn ook in het huidige systeem al uitgesloten en moet je apart bijverzekeren) maar het gaat hier niet om risicodragend gedrag. Het gaat hier om het niet nemen van een prikje dat het risico enorm verminderd. En dat is in fundamenteel andere discussie,

Er bestaat inderdaad geen prik MG. Het is zelfs makkelijker, gewoon minder eten. Dus de vraag is nog steeds, er is voor beide een oplossing, waarom wordt er alleen voor 1 een uitzondering gemaakt?

@MarcoG Er is niet voor beide een oplossing. Zelfs voor beide niet. Jij versimpelt datgene wat benodigd is wat betreft obesitas (en dan heb ik het nog niet over schildklierafwijkingen en dergelijke maar waar mensen 'gewoon' te veel eten) en overschat de vaccinatie. Het verschil zit hem in de directheid van resultaat en de moeilijkheid van de oplossing. Als eens bedacht dat achter obesitas voortkomt uit onverwerkt trauma? Dat los je niet met een prikje 'zomaar' op laat staan dat het verwijtbaar is om niet maar 'gewoon' minder te gaan eten. Je vergelijking loopt mank. Zelfs bij roken is het maar de vraag of het niet stoppen met roken verwijtbaar is. Verslavingsproblematiek is nou ook niet zo simpel als het in eerste instantie lijkt. Daarnaast MarcoG. Het te dik zijn en het roken wordt wel degelijk meegenomen bij medische beslissingen of een behandeling al dan niet zinvol is. Niet gek ook, want het heeft nogal wat invloed op de gezondheidswinst die er te behalen valt. Dus, crux gezegd. Op die gebieden waar jij op doelt wordt het wel al meegenomen. Dat is dus géén argument om niet gevaccineerd ook mee te nemen in de beoordeling. Niet dat ik daar voor ben overigens. Maar jij stelt onvergelijkbare zaken op het zelfde niveau, vraagt waarom daar dan niet ook, terwijl het daar al deel is van de afwegingen die gemaakt worden. En daar ageer ik tegen.

*zou kunnen voortkomen uit

Hear, Hear ! Zo is dat. Het is ook van de zotte dat uitgerekend in de Horeca deze tweedeling wordt opgezet. Waarom niet bij de (semi)overheid zelf? Bibliotheken, gemeentehuizen. En wat te denken van zorginstellingen. Als ik nou ergens bereid zou zijn een gezondheidscheck te doen voor toegang, dan is het wel een zorginstelling. Allemaal kwetsbare mensen op een hoop. Maar daar loop je als bezoeker zo naar binnen. We doen ondertussen alsof de kroeg (en de rest van de samenleving ) een sanatorium is waar zieke indringers besmet met virussen, de meest kwetsbaren van onze samenleving te grazen nemen, tenzij we maar gevaccineerd (of getest) zijn en bereid dat aan te tonen. Als je dat jezelf wijsmaakt, dan ga je kerngezonde mensen buitensluiten. Bijv omdat ze er geen behoefte aan hebben om in de kroeg, hun eigen gezondheid aan te tonen (testen heeft geen zin zonder klachten, M. R.) of privileges te ontvangen op grond van medische status.

Helemaal mee eens!

Vaccinatiedrang door peer pressure dus.

Klopt, Gabriel! Dat heb ik me inderdaad voorgenomen. Hoewel twee keer gevaccineerd, long covid lijdend, dus ook via die weg beschikkend over antistoffen is mijn instelling met dit muterende virus kun je niet voorzichtig genoeg zijn. Je kunt een besmetting meerdere malen oplopen. Wie rekent op zijn goede immuunsysteem vergeet, dat een ouder wordend lichaam ook een ouder wordend immuunsysteem oplevert. Het is allemaal betrekkelijk. De mutaties hebben nu al een benodigde vaccinatiegraad van 95% veroorzaakt. Dan komen vanzelf de jongere kinderen in beeld. Die kunnen nog niet gevaccineerd, want vaccins wachten in die leeftijdsgroepen nog op goedkeuring….

` je je ongedwongen kan ontspannen' Alleen de bange kleinburger gelooft dat.

En dan worden aangestoken door een iemand die dubbel gevaccineerd is. Wie ga je dan de schuld geven?

@voorburg : Of het helemaal veilig is weet ik niet, maar wel veiliger. In de meeste landen om ons heen is de controle geaccepteerd, lees ik. Het lijkt erop dat Duitsers, Italianen, Oostenrijkers en zelfs Fransen gezagsgetrouwer zijn dan wij Nederlanders. Het werkt in alles door. Zo werd er bij ons recente bezoek aan Duitsland niet gecontroleerd in hotels, omdat men ervan uitgaat dat mensen zich aan de regels houden. Hetzelfde bij een heel ander onderwerp ; het verkeer. In Nederland moet de automobilist gedwongen worden om zich aan de snelheid te houden. Er liggen hier veel meer verkeersdrempels en er zijn veel meer camera's dan waar ook. Als je hier als voetganger op een zebrapad stapt moet je er altijd op rekenen dat er een automobilist is die nog net even wil doorrijden. In Duitsland stopt men al voor je als je naar het zebrapad kijkt. In een land als Denemarken kan men de coronamaatregelen geheel achterwege laten. Want de Denen hielden zich vanaf het begin aan de strenge lockdown en lieten zich massaal vaccineren. En accepteren de coronapas zonder mokken. In Nederland wordt alles bediscussieerd in de talloze talkshows.