Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

'Bevolking snakt naar toekomstvisie'

Grote zorgen over gevolgen voor MKB
Joop

Hoogste rechters: Johnsons schorsing Lagerhuis in strijd met de wet

  •  
24-09-2019
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
borisjohnson

© Cc-foto: MrsSnrub

De beslissing van premier Boris Johnson om het parlement vijf weken naar huis te sturen, is in strijd is met de wet. Dat hebben elf rechters van de Britse Hoge Raad dinsdag bepaald. Eerder oordeelden Schotse rechters ook al dat de Johnsons actie illegaal was.
De voorzitter van het Lagerhuis John Bercow vindt dat het parlement nu zo snel mogelijk weer bijeen moet komen. Woensdag om 11.30 uur Britse tijd hervat het Lagerhuis zitting. De Labour-parlementariërs maken zich op om weer terug te keren naar Londen. De partijleden zijn op dit moment verzameld in Brighton voor een vijfdaags congres.
Labour-leider Jeremy Corbyn en de Schotse Nationalisten (SNP) hebben Johnson naar aanleiding van het vonnis van het Supreme Court opgeroepen om op te stappen als minister-president. “De uitspraak laat zien dat Johnson de democratie minacht en dat hij zich heeft schuldig heeft gemaakt aan machtsmisbruik”, verklaarde Corbyn tijdens een toespraak op het Labour-congres.
De Belgische Europarlementariër Guy Verhofstadt reageert verheugd op het vonnis van de Britse Hoge Raad, dat volgens hem een overwinning voor de rechtsstaat betekent. “Parlementen zouden nooit tot zwijgen mogen worden gebracht in een echte democratie.”
Cc-foto: MrsSnrub

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (79)

HaloOfFlies
HaloOfFlies25 sep. 2019 - 7:57

Ik denk dat hij gewoon blijft zitten en helemaal niets doet. Eventueel is hij verplicht uitstel aan te vragen, maar zonder dat er iets van een alternatief plan op tafel ligt, zal dat geweigerd worden. In feite zijn er 3 opties; No-Deal Brexit, het plan van May (al 3x weggestemd) en het herroepen van Artikel 50 (No-Brexit). Meer smaken zijn er niet. Iedereen gaat er veel te makkelijk vanuit dat er wel weer uitstel verleend gaat worden.

Oranje2
Oranje224 sep. 2019 - 20:56

Wie vertrekt als eerste Johnson of Trump?

3 Reacties
JanB2
JanB224 sep. 2019 - 23:42

Als er al iemand vertrekt dan wordt Johnson de eerste. Dat kan deze week nog geregeld worden namelijk, misschien zelfs morgen al (feitelijk vandaag dus). Voor een impeachement van Trump is iets meer tijd nodig.

Libertain
Libertain25 sep. 2019 - 6:11

Weet je het nog niet?

Gefaald
Gefaald25 sep. 2019 - 6:42

Trump vertrekt niet, Johnson wel.

Hannes van  Achterhout
Hannes van Achterhout24 sep. 2019 - 20:30

Aan de borreltafels van het onderbuiks belang pêteert de blaas van opgespaarde builenwind zijn neo-retroliberale batig saldo in een fascistoïde flatus.

MountEverest
MountEverest24 sep. 2019 - 18:17

Er zijn in het VK geen echte meerderheden, het is ongeveer fifty/fifty. Als ze de geldigheid van het referendum op 60 % gesteld hadden was de Brexit weggestemd. Als er een nieuw referendum komt, zou de geldigheid eigenlijk op 60% gezet moeten geworden. maar dat zullen de leavers nooit accepteren.

2 Reacties
JanB2
JanB224 sep. 2019 - 23:50

De vraagstelling bij zo'n referendum is binair. Die eis van 60% kan daarmee op 2 manieren worden gesteld: ten aanzien van remain óf juist ten aanzien van leave. In het eerste geval schuimbekken de remainers, in het 2e de leavers.

Katootje2
Katootje225 sep. 2019 - 0:59

Natuurlijk is er in het VK wel een echte meerderheid, namelijk van de mensen die Boris Johnson de grootste rechtse nationalistische blaaskaak en afgang sinds Churchill vinden: We will never surrender... Yeah, yeah, but were is the enemy?

ton14024
ton1402424 sep. 2019 - 17:52

Ik had het net nog over blotebillengezicht, nou dit is er ook een. BoJo Moonface, wat slaat hij een pleefiguur. Ik bedoel, Tommy Cooper is er niks bij, en die kon er wat van.

Frits Jansen
Frits Jansen24 sep. 2019 - 16:48

Beseffen die rechters wie hun "tegenstander" Is? Johnson zal ze ontslaan, en als iemand roept dat dat niet kan wordt die ook ontslagen. Niks nieuws. Kijk maar in het Handboek Dictatuur.

Vrij zinnig
Vrij zinnig24 sep. 2019 - 15:45

Een gevoelige nederlaag voor Bojo. Eigenlijk best wel jammer dat een democratisch gidsland met een goed functionerende rechtsstaat hoogstwaarschijnlijk de unie gaat verlaten. Nu moet Labour versneld gaan bepalen wat voor een positie zij in gaan nemen. Het enige waar binnen deze partij consensus over bestaat, is dat een "no deal" moet worden voorkomen. De partij is hopeloos verdeeld. Wat zal het worden? Kiest men voor "Remain" of wil men de uitkomst van het Brexit-referendum respecteren en inzetten op een "zachte Brexit?

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout24 sep. 2019 - 15:37

Tsjaa .. En dan heeft Hermans het over de krijtwitte wezens, niet zelden door rood haar gedekt, die een half-ondergelopen gebergte in de Noordzee bewonen, waar zij de naam Groot-Brittannië aan hebben gegeven, en waar de schijnheiligheid, good breeding, gemeenplaatsen, clubfauteuils, business, zomersproeten, bobby's, lelijkheid, saaiheid en sacrosancte middelmatigheid voortvegeteren tot het einde der dagen. https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/de-gehate-engelsen~baa74265/ En wie denkt dat men daar nu eindelijk eens over een grondwet en een beter kiesstelsel gaan nadenken: het zou maar zo kunnen zijn dat ze het daar op hun 'lying lawns' (Vladimir Nabokov) even over hebben, om het vervolgens weg te spoelen bij een kopje thee.

madbako
madbako24 sep. 2019 - 15:02

Bojo heeft dus de wet overtreden. Naast zijn excuses aan het volk en The Queen behoort hij eigenlijk gelijk alle wetsovertreders voor de rechtbank te verschijnen en veroordeeld te worden tot een gevangenisstraf.

Sonic2
Sonic224 sep. 2019 - 14:47

Ook deze nationalistische kroonjuweel brokkelt elke dag meer af. Net als die Amerikaanse verlosser trouwens. De Haagse Insider( een bekende op Twitter) suggereerde laatst dat het wel eens op de May deal kan uitlopen met een inlegvelletje. Dat vond ik wel een interessante suggestie. Het zal wel weer op nieuwe verkiezingen uit draaien waar er totaal geen duidelijkheid komt. Daan Ouwens heeft het al prima verwoord. Ook Nigel Farage en zijn Brexit party zie ik bij lange na geen meerderheid halen. De Brexit dompelt Engeland alleen nog maar meer in chaos. En dan is Brexit nog een relatief simpele exit. Vergelijk het eens met eventuele exits op het Europese vasteland. Dat zal nog veel meer chaos brengen. Idioot idee die hele Brexit.

Freek3
Freek324 sep. 2019 - 14:46

Als Corbyn zo volwassen zou zijn om te erkennen dat hij binnen en buiten de eigen partij niet voldoende draagvlak heeft en daarom een regering onder leiding van iemand anders zou kunnen steunen, dan was er al lang een andere regering geweest. De status quo is dat het lagerhuis in meerderheid van Johnson af wil tenzij het dan Corbyn wordt. Kortom, Corbyn is medeplichtig aan het verkrachten van de democratie.

6 Reacties
Sonic2
Sonic225 sep. 2019 - 9:12

Dat is nogal een verwijt. Corbyn heeft zich nog niet kunnen bewijzen als premier. Zijn tegenstanders hebben van Corbyn een angstbeeld neer gezet. Engeland zal een soort Venezuela en Noord Korea worden. Geen woord over de (bezuiniging) puinhopen die de Conservatieven er van maken. Geen woord over Farage. Geen woord over Blair. Alleen maar bashen. Bashen en nog eens bashen. https://www.youtube.com/watch?v=vzxGeJKFwq0 Als mensen eens neutraal zijn dan mag je ook eens dit bericht van Corbyn mee nemen. En zijn economische koers radicaal links noemen. Ik zou eerder zeggen dat hij een correctie wil aanbrengen op het derde weg sociaal liberalisme van Blair. Maar dat schijnt enorm links te zijn. Corbyn wordt gedemoniseerd door rechts en radicaal rechts. En zolang ze Corbyn aanvallen hoeven ze niet over hun eigen puinhoop te praten. Of over de puinhopen die Tatcher heeft achter gelaten. Ben ik een fan van Corbyn? Nee. Absoluut niet. Ik denk dat hij minimaal net zo ongeschikt is al al die conservatieve premiers. Zal hij slechter zijn? Dat zal ook wel meevallen. Het is totale Corbyn hysterie alleen. Totaal. Ook over zijn Brexit strategie wordt zo ongekend veel gelogen. Ten eerste zijn verkiezingen herroepbaar met hun mandaat tot de volgende. Referenda's geven kennelijk een eeuwig mandaat. Corbyn wil nieuwe verkiezingen na een deal Brexit. Dat lijkt me fair. Na verkiezingen ontstaat een nieuwe situatie. En na 3 jaar ons door krankzinnige nationalisten opgedrongen puinhopen is het tijd voor bezinning. En in de waan wereld van uiterst rechts betekent een zeer krappe meerderheid dat de rest van de samenleving( die niet voor dit gedrocht hebben gestemd) zijn mond moet dicht houden. Dat is gevaarlijk. En Corbyn zal al die rechtse puinhopen moeten opruimen. En ook nog de puinhopen die Labour heeft veroorzaakt. Corbyn is kennellijk slecht, maar Tatcher/Major/ Blair/ Brown/Cameron/May en Johnson zijn kennelijk zalig makend geweest. En grote staatsmannen en vrouwen geweest. Volgens mij hebben ze de afgelopen 40 jaar alle mogelijke fouten gemaakt. En om nu Corbyn als de boeman aan te stippen. Dat is wat makkelijk. Ook u gaat mee in dat angstzaaien. En stop eens met de pure haat tegen Corbyn. Zeg ik niet alleen tegen u, maar ook tegen als die andere die niets meer doen als Corbyn haten.

DaanOuwens
DaanOuwens25 sep. 2019 - 9:17

@ Freek Jij schrijft: Kortom, Corbyn is medeplichtig aan het verkrachten van de democratie. Ik ben dat wel met je eens. Corbyn is de woordvoerder en voorman van radicaal links. Vergelijkbaar met de SP hier. Met het benoemen van Corbyn heeft radicaal links een enorme overwinning behaald. En labour is weg uit het politieke centrum. Echter zijn achterban leeft in de illusie dat slechts het verkondigen van het verhaal van verlichting en nationalisatie in de verkiezingen zal leiden tot een overwinning voor labour. Grofweg dezelfde aanpak en wensdromen die de SP hier heeft. Het resultaat zal zijn dat labour zal verliezen. Kiezers uit het politieke midden keren zich af van labour en willen eigenlijk ook niet naar Johnson. Ik hoop dat tegen de verkiezingen de lib dems hebben laten zien dat zij een serieus alternatief kunnen zijn. Dan zouden ze weleens heel groot kunnen worden. Overigens betreur ik het feit dat Corbyn bij labour zit. De sociaal democraten zouden wellicht de beste oplossingen kunnen bieden voor de problemen in het VK. Maar niet met deze leider en dit beleid.

DaanOuwens
DaanOuwens25 sep. 2019 - 9:29

@ Sonic Jij schrijft: En stop eens met de pure haat tegen Corbyn. Zeg ik niet alleen tegen u, maar ook tegen als die andere die niets meer doen als Corbyn haten. Op zich schrijf je een aantal terechte zaken. maar Corbyn is wel degelijk de verkeerde man op de verkeerde plek. Ook binnen labour heeft een richtingenstrijd plaatsgevonden en die is beslecht in het voordeel van Corbyn. De aanhangers van Blair zijn stap voor stap uit de partij geëlimineerd. Daarmee is de meer rechtse vleugel van labour uit de partij verdwenen. Corbyn heeft net als Johnson binnen de torries gehandeld als een dictator. In plaats van zijn partij te verenigen heeft hij zijn tegenstanders er uit geduwd. De huidige kritiek op Corbyn is daar het onvermijdelijke gevolg van. Als je dat Corbyn haat wil noemen dan is die haat het gevolg van zijn eigen handelen. Verder is Corbyn een socialist van het oude stempel. Het manifest van Labour is een stuk dat afkomstig lijkt uit de jaren 70 van de vorige eeuw. Kortom een ruime meerderheid van de inwoners van het VK wil zeker Corbyn niet, en dat merkt Freek dus terecht op.

Sonic2
Sonic225 sep. 2019 - 18:08

@ DaanOuwens Daar zit ook wel wat in. Ik zie Corbyn dus als een correctie op sociaal liberaal beleid. Onder de periode van Blair. Corbyn is waarschijnlijk de verkeerde man op de verkeerde plek. Op de verkeerde tijd. Allemaal waar. Ik vind Corbyn echter een gevolg. Tatcher heeft Corbyn gebaard. Het valt niet anders te zien. Corbyn, maar ook Sanders zijn mij wat te radicaal. Ik begrijp hun aanhangers zeer goed. En hun plannen zijn voor een groot deel ook prijzenswaardig. Niets mis mee. Net als Jan Marijnissen natuurlijk een gevolg was van de Paars jaren. Corbyn is dat weer van Blair. Ook een reden dat linkse partijen moeten slagen als ze op het pluche zitten. Anders krijg je rukken naar uitersten. Voor niemand leuk denk ik.

Peterrr2
Peterrr225 sep. 2019 - 18:17

DaanOuwens 25 september 2019 at 11:17 "Ik ben dat wel met je eens. Corbyn is de woordvoerder en voorman van radicaal links. Vergelijkbaar met de SP hier." Ha, de SP is weer een linkse partij. Tijdje terug vond je nog dat de SP extreem rechts was, maar nu schaar je ze radicaal links. Het kan verkeren...

DaanOuwens
DaanOuwens25 sep. 2019 - 19:35

@ Sonic Jij schrijft; Ik vind Corbyn echter een gevolg. Tatcher heeft Corbyn gebaard. Ik denk het niet, hij is geen gevolg volgens mij. Jij bent toch degene die altijd schrijft dat er altijd extreem rechtse sentimenten zijn in de samenleving. Ik denk dat dit ook van toepassing is op die radikaal linkse labourleden vergelijkbaar met SP-ers hier. Het is grotendeels dezelfde groep als de PVV. Met vergelijkbare opvattingen. Ze zijn er altijd. Corbyn was er altijd. Maar labour heeft hem nog op het schild gehesen. Ik denk dat labour zonder Corbyn met gemak de verkiezingen wint. Ik weet niet wie hem zou moeten vervangen maar wel iemand met meer vertrouwen van de gehele britse samenleving. Iemand die de boel bij elkaar zou kunnen houden. Moeilijk genoeg overigens. Ik denk dat er dan een brexit kan komen die het VK zo veel mogelijk in de EU houdt. Ook met het vrije verkeer van personen maar bijvoorbeeld op europees niveau geregelde lonen en afdracht. Maar de realiteit is dat het na verkiezingen vermoedelijk Johnson wordt. Tenzij er een wonder gebeurd en de lib dems enorm veel stemmen halen. Op zich zou dat kunnen, labour met Corbyn is volgens mij kansloos.

MountEverest
MountEverest24 sep. 2019 - 14:18

@Daan Wales en met name Schotland streven al langere tijd naar meer autonomie en zelfs onafhankelijkheid (Schotland). Van de weersomstuit is het nationalisme in Engeland ook toegenomen. De protestantse meerderheid in Noord-Ierland zal wel bij Grote Broer willen blijven. Een zelfstandig Engeland met de City kan zich waarschijnlijk prima redden. Schotland was immers tot 1707 een zelfstanding koninkrijk onder de Stuarts en Wales heeft maar 3 miljoen inwoners.

5 Reacties
Farik
Farik25 sep. 2019 - 5:19

Een hereniging van Noord-Ierland en Ierland lijkt mij mogelijk en ook vrij snel te realiseren. Religie is in beide gebieden minder overheersend geworden en zal nauwelijks meer een belemmering zijn voor de meerderheid. Maar een onafhankelijkheid van Schotland en Wales lijkt mij onmogelijk (ook onwenselijk, maar dat terzijde). Er wordt over onafhankelijkheid gesproken alsof het iets is dat je op een zaterdagavond in de kroeg wel even regelt. Het lijkt mij meer een moeizame procedure die 10 jaar gaat duren met alle gevolgen van dien voor de samenhorigheid van de bevolking. Over de ontwikkelingen in de economie gedurende die jaren wil ik het dan nog niet eens hebben.

DaanOuwens
DaanOuwens25 sep. 2019 - 7:22

@ MountEverest Jij schrijft: Van de weersomstuit is het nationalisme in Engeland ook toegenomen. Dus omdat is schotland de behoefte aan zelfstandigheid toeneemt willen de engelsen de schotten er uit schoppen en zelfstandig zijn zonder EU? Dit soort tekstjes geven een mooi inzicht in hoe het denken van jouw brein werkt. Je legt verbanden die er niet kunnen zijn. Dit is dus grote onzin.

DaanOuwens
DaanOuwens25 sep. 2019 - 15:08

@ Farik Jij schrijft: Religie is in beide gebieden minder overheersend geworden en zal nauwelijks meer een belemmering zijn voor de meerderheid. Je maakt hier een enorme vergissing. Er zijn regio's waar de conflicten tussen sjiieten en soennieten minder heftig zijn dan die tussen protestanten en katholieken in Ierland als dat grensprobleem niet is opgelost. Jouw oplossing zou tot een gigantische explosie van geweld leiden.

Farik
Farik25 sep. 2019 - 16:41

Daan Ouwens 17:08 Ik heb geen stem in het gebeuren dus het is niet 'mijn' oplossing. Het zal zeker niet zonder pijn en moeite gaan, omdat er nog veel oud zeer is onder de oudere bevolking in Noord-Ierland. Maar de jeugd haalt hiervoor steeds meer de schouders op en heeft andere belangen. En Ierland zelf is moderner, vooruitstrevender en minder katholiek dan in het verleden en zal daardoor ook minder weerstand oproepen Ik geef overigens zonder meer toe dat ik een hereniging van Noord-Ierland met Ierland niet zie gebeuren als er geen Brexit plaats vindt. Maar als die wél plaatsvindt is er een behoorlijke kans op één Ierland (in welke constructie dan ook). Een kans die ik groter acht dan een onafhankelijk Schotland.

DaanOuwens
DaanOuwens25 sep. 2019 - 19:40

@ Farik Jij schrijft: Maar de jeugd haalt hiervoor steeds meer de schouders op en heeft andere belangen. En Ierland zelf is moderner, vooruitstrevender en minder katholiek dan in het verleden en zal daardoor ook minder weerstand oproepen Die jeugd leeft in wijken die van elkaar gescheiden worden door muren. De haat is er nog steeds. Het geweld slaapt. Maar is zo weer wakker. Over Ierland heb je gelijk. Die samenleving is sterk veranderd. Minder katholiek en inmiddels weer erg welvarend. Maar voor de weerstand van de protestanten in Noord Ierland helpt dat niet. Je bent veel te optimistisch.

DaanOuwens
DaanOuwens24 sep. 2019 - 13:28

Op zich een logische uitspraak. Maar ik heb geen idee wat dit gaat opleveren behalve uitstel. De verhoudingen tussen mensen in het VK blijven op scherp staan, de partijen zijn intern verdeeld en ik zie geen enkele mogelijkheid tot consensus. Ik hoop dat de DemLibs aan invloed winnen dat is de enige club die open kiest voor remain. Maar labour neemt geen standpunt is en de torries zijn volstrekt verdeeld. De samenhang in de britse samenleving wordt er niet beter op. Het is echt wachten op verdere verharding en confrontaties. Het parlement is nu wel aan zet, maar niet in staat het probleem op te lossen. Wellicht moeten ze nu gewoon eens nadenken over de vraag of het VK nog wel bestaansrecht heeft. Als je samen de vraag niet kan beantwoorden hoe je samen verder moet, kan je proberen samen de vraag te beantwoorden hoe je uit elkaar gaat.

9 Reacties
JoostV2
JoostV224 sep. 2019 - 14:41

Beste Daan, Ik vond het ook een logische uitspraak, Britten die zeggen zo willen we het niet :-). Hoe raar het ook klinkt, ik vind dat de EU nu een groots gebaar moet maken. Laat de EU gewoon de Engelse nog een half jaar lof anger de tijd geven. Mits ze netjes hun verplichtingen blijven afdragen. Natuurlijk zonder de snee, dus toch een backstop. Dan hoeft Johnson, niet langs Brussel, en kunnen ze verkiezingen uitschrijven en of een nieuw referendum, en laten we de Brexit niet vallen in een dipje in de economische groei. Zien we na de verkiezingen wel weer verder.

Bert de Vries
Bert de Vries24 sep. 2019 - 14:49

Ouwens, er is gestemd en gekozen, geheel en al binnen de grenzen van de democratie, voor een Brexit. Remain is verraad, evenals een tweede referendum omdat de uitslag van het eerste tegenviel. Het veronderstelde voordeel van een remain, al dan niet na een herhaald referendum, moet worden afgewogen tegen het nadeel. En de kans dat die afweging uitvalt in het voordeel van een remain, lijkt me te verwaarlozen. Denk alleen al aan het gegarandeerde oproer en het verlies van het vertrouwen in de democratie bij enorme bevolkingsgroepen. Voor- en tegenstanders van een Brexit hebben tijdens het referendum gelijke kansen gehad onder gelijke omstandigheden. De Brexit staat niet ter discussie. De voorwaarden wel. En geen akkoord is een Brexit zonder parlementair akkoord.

Roel2
Roel225 sep. 2019 - 6:12

@Bert: een tweede referendum is natuurlijk geen verraad, de uitslag van de eerste is immers onuitvoerbaar gebleken. En die is hoe dan ook onuitvoerbaar, elke variant zal stuk lopen op de Noord-Ierse kwestie, ongeacht waar de (denkbeeldige) grens getrokken gaat worden. Mensen die alsnog de 'wil van het volk' willen uitvoeren, zijn feitelijk voor een nieuwe oorlog...

DaanOuwens
DaanOuwens25 sep. 2019 - 7:29

@ Bert de Vries Jij schrijft: Remain is verraad Alleen dat je dit opschrijft. Verraad aan wie, van wie? Verraad omdat er iets gebeurd dat jij niet wil? De peilingen wijzen uit dat er nu een meerderheid is die wil blijven. Die mensen verraden is volgens jou geen verraad? Je bent niet de enige die dit soort onzin schrijft maar wel een van de meest extremen. Slechts Kees weet jou hierin te overtreffen. De inwoners van Londen willen in overgrote meerderheid niet uit de EU. Die wil jij dan maar verraden? En als zij nu los willen van het VK en zich aansluiten bij de EU? Ga jij dan hen weer verraden? Het primitieve niveau waarop jij uitspraken doet en wenst na te denken over dit soort problemen is de reden waarom zo'n brexit zo uit de hand loopt. De kwestie is veel te ingewikkeld voor dit soort simplistische teksten.

Kilted
Kilted25 sep. 2019 - 7:46

@Bert de Vries 24 september 2019 at 16:49 Nee Bert. Er is in 1975 per referendum gestemd voor de EU. De leave vote, is dus evengoed een verraad aan een eerdere gehouden stemming. Een evt. 2de referendom [dus in wezen het 3de...] is dus alleen maar om het verraad - jouw woorden, niet de mijne - recht te zetten .

JoostV2
JoostV225 sep. 2019 - 9:31

Beste bert, Johnson heeft zijn brexit voorstel laten zien. Dit matched met wat hij het engelse volk beloofde en waar ze mee ingestemt hebben. Echter dit is niet acceptabel voor de EU lidstaten. Kortom het plan van Johnson kan niet en het volk heeft dus ingestemt met iets wat niet kan. Het volk heeft nooit ingestemt met een harde brexit!. Laat het volk dan hierover stemmen. Daarnaast na 3 jaar is tussen de 5 en 10% van de bevolking die stemde overleden en zjn er weer nieuwe mensen bijgekomen. Bij hoeveel % vervangen vind u een nieuw referendum weer legetiem?

Bert de Vries
Bert de Vries25 sep. 2019 - 14:43

De meerderheid heeft in het laatstgehouden referendum gekozen voor een Brexit. Het gezever van de remainers daarna was, en is nog steeds, stuitend. De winstmarge zou te klein zijn, de Brexiteers zouden zich schuldig hebben gemaakt aan misleiding, als de jongeren wèl hadden gestemd zou deBrexit zijn afgewezen, enzovoort, enzovoort.Slechte verliezers, die remainers. En wat schattig dat hier nu een referendum uit de jaren 70 wordt aangehaald. Of de onuitvoerbaarheid van de uitslag van het referendum. Het meest oppervlakkige is wel de verwijzing naar een (mogelijke?) huidige meerderheid tegen een Brexit. Stel je voor, en worden verkiezingen gehouden, er komt gedoe, na een poosje zijn de verhoudingen omgeslagen en dan zouden er daarom nieuwe verkiezingen moeten worden gehouden. Er wordt volledig voorbijgegaan aan de obstructie door de EU, de is bedoeld om het toenemend anti-EU sentiment te onderdrukken. Waarschijnlijk is concentrtie op dat argument te hoog gegrepen. Er wordt ook nauwelijks aandacht besteed aan aan de rampzalige gevolgen van arbeidsmigratie voor enorme bevolkingsgroepen. Maar hier zal de Cruijffiaanse waarheid wel gelden, dat je het pas ziet als je het begrijpt. Zelfs dat in kringen van de politiek-bestuurlijke elite begint door te dringen dat de ontwikkelingen van de EU in veel te sterke zijn bepaald door de belangen van het bedrijfsleven, wordt niet meegewogen. De Brexit wordt voor tallozen een nachtmerrie. Maar een remain zonder extreme correcties wordt nog veel gevaarlijker,voor de democratie van de Britten.

DaanOuwens
DaanOuwens25 sep. 2019 - 17:44

@ Bert de Vries Jij schrijft: Het gezever van de remainers daarna was, en is nog steeds, stuitend. De winstmarge zou te klein zijn, de Brexiteers zouden zich schuldig hebben gemaakt aan misleiding, als de jongeren wèl hadden gestemd zou deBrexit zijn afgewezen, enzovoort, enzovoort.Slechte verliezers, die remainers. Slechte winnaars die brexitiers. Alle kritiek en problemen worden ontkent. Het feit dat er nu een meerderheid is die helemaal geen brexit wil wordt door jou ontkent. Je wil als een soort dictator een besluit doordrukken dat een groot deel van de bevolking niet wil. En je schrijft: Er wordt volledig voorbijgegaan aan de obstructie door de EU, de is bedoeld om het toenemend anti-EU sentiment te onderdrukken. Logisch dat mensen daaraan voorbij gaan want die obstructie is er helemaal niet. Jij bent ook niet in staat om aan te geven waaruit die obstructie bestaat. En je schrijft: Er wordt ook nauwelijks aandacht besteed aan aan de rampzalige gevolgen van arbeidsmigratie voor enorme bevolkingsgroepen. De enorme gevolgen van de arbeidsmigratie zijn nogal overdreven door de SP en vergelijkbare clubs. Vandaag was er een SP uitzending tijdens de politieke partijen. Marijnessen was in Polen bij een tomatenkas. Daar werkten mensen uit de Oekraïne in de tomaten kas voor een salaris dat zij in de Oekraïne niet kunnen verdienen. De Polen werken in een Nederlandse kas voor een salaris dat ze in Polen niet kunnen verdienen. De Nederlandse tuinder kan in Nederland geen werknemers vinden voor zijn kas. Kortom er wordt niemand slechter van en het was een nogal lullig verhaal. In notendop jouw zogenaamde rampzalige gevolgen. Kortom de werkelijkheid komt niet overeen met jouw zwaar verouderde maatschappij opvattingen. Grenzen dicht lost niets op. En je schrijft: De Brexit wordt voor tallozen een nachtmerrie. Maar een remain zonder extreme correcties wordt nog veel gevaarlijker, Belangrijk onderdeel van het probleem en de polarisatie zijn mensen zoals jij. Wat jij doet, wat Johnson doet, wat een deel van Labour doet, wat de SP doet is structureel onjuiste verhalen verspreiden voortkomend uit je politieke opvatting maar niet gebaseerd op feiten wel op emotie. Het VK pakt zelf weer de regie was de kreet. Miljoenen extra voor de NHS. De Polen het VK uit. Allemaal opvattingen maar geen valide argumenten. Die er wel toe leiden dat de polarisatie slechts toeneemt en dat ongeacht een remain of leave er grote kans is op chaos met slachtoffers in het VK. Maar dat kan je niet de EU verwijten, of de mensen die kiezen voor remain. Dat is het onvermijdelijk gevolg van de opvattingen die jij hier opschrijft. Plat gezegd de schuld ligt niet bij mij maar bij jou.

DaanOuwens
DaanOuwens25 sep. 2019 - 17:46

@ JoostV Jij schrijft: Hoe raar het ook klinkt, ik vind dat de EU nu een groots gebaar moet maken. Laat de EU gewoon de Engelse nog een half jaar lof anger de tijd geven. Ik snap je reactie. Maar met name de brexitiers zullen geen uitstel accepteren. En ik denk dat tijd ook niet gaat helpen. Maar wellicht krijg jij gelijk.

Antonie de Man
Antonie de Man24 sep. 2019 - 13:06

Om iets van zijn geloofwaardigheid terug te winnen zal Johnson met een geste moeten komen om zijn democratische gezindheid te onderstrepen, bijvoorbeeld door een tweede referendum voor te stellen. Populisten hebben het minieme verschil tussen voor- en tegenstanders bij het eerste referendum uitgelegd als de wil van het volk, terwijl datzelfde volk slecht geïnformeerd was over de consequenties van hun keuze.

9 Reacties
Nick the Stripper
Nick the Stripper24 sep. 2019 - 13:21

[ Om iets van zijn geloofwaardigheid terug te winnen zal Johnson ] naar de koningin moeten gaan om zijn excuus aan te bieden voor het voorliegen van Her Majesty, waarna hij in één moeite door zijn ontslag kan aanbieden.

madbako
madbako24 sep. 2019 - 14:53

@Nick the Stripper 24 september 2019 at 15:21 [ Om iets van zijn geloofwaardigheid terug te winnen zal Johnson ] naar de koningin moeten gaan om zijn excuus aan te bieden voor het voorliegen van Her Majesty, waarna hij in één moeite door zijn ontslag kan aanbieden. Niet meer en niet minder. Zo moeilijk is het niet. Maar ja..Politici, dan weet je het wel.

DanielleDefoe
DanielleDefoe24 sep. 2019 - 15:07

Excuus is zeker op zijn plaats

hartpine
hartpine24 sep. 2019 - 16:33

Zeg maar rustig dat ze voorgelogen zijn.

ton14024
ton1402424 sep. 2019 - 18:32

Nick, ´´om zijn excuus aan te bieden´´. En vervolgens een toespraak van Her Majesty waarin een ´we all failed´, met de aanbeveling voor een nieuw RAADGEVEND referendum.

Farik
Farik25 sep. 2019 - 7:19

Nick the Stripper, madbako, DanielleDefoe Iemand van u aanwezig geweest bij het gesprek van Johnson met koningin Elizabeth? Johnson heeft om opschorting gevraagd en deze gekregen. Of er sprake is geweest van liegen, voorliegen of zelfs maar oneerlijk zijn weten wij niet. De koningin weet overigens echt ook zelf wel wat er gaande is, maar kon en kan in haar functie niet anders dan instemmen.

Nick the Stripper
Nick the Stripper25 sep. 2019 - 13:38

Farik 25 september 2019 at 09:19 [ Of er sprake is geweest van liegen, voorliegen of zelfs maar oneerlijk zijn weten wij niet. ] Dat weten we wel. Dat dat is een paar weken geleden namelijk vastgesteld door Schotse rechters. Financial Times: " Scottish judges decide Boris Johnson misled the Queen" https://www.ft.com/content/12097e7c-d47f-11e9-8367-807ebd53ab77 [ Iemand van u aanwezig geweest bij het gesprek van Johnson met koningin Elizabeth? ] Sorry, maar als je dat 'argument' aanvoert ben je wat mij betreft af.

Farik
Farik25 sep. 2019 - 17:07

Nick the Stripper 15:38 De Schotse rechters waren ook niet bij het gesprek aanwezig en beoordeelden hun uitspraak op de rol die beide personen in het geheel spelen. Dus: als koningin en als premier. Maar Boris en Elizabeth kunnen als personen samen wel een heel leuk gesprek hebben gehad. Misschien is koningin Elizabeth wel een uitgesproken voorstander van een Brexit (het zou mij niet verbazen).

Nick the Stripper
Nick the Stripper25 sep. 2019 - 21:52

Farik 25 september 2019 at 19:07 Ah, dus nou ga je zelf maar een beetje lopen speculeren over hoe het er bij dat gesprek aan toe is gegaan? [ De Schotse rechters waren ook niet bij het gesprek aanwezig ] Nee, en de rechter die Mohammed Boyeri veroordeelde stond er ook zelf niet bij op de Linnauesstraat toen Theo van Gogh daar overhoop gestoken werd. Zinloze opmerking kortom. De uitspraak van die Schotse rechters ("Boris Johnson heeft de Queen misleid") is een feit - een juridisch feit. En daar verwees ik naar.

Cave Canem
Cave Canem24 sep. 2019 - 13:06

Later zal moeten blijken of dit een echte dan wel pyrrhus-overwinning voor de anti-Brexiteers is. Het meest waarschijnlijke is dat er nu verkiezingen komen en door het districtenstelsel en de verschoven en schuivende electorale panelen valt er geen zinnig woord over de uitkomst te zeggen. Labour staat er met Corbyn niet goed voor en het is onzeker in welke mate de Liberal Democrats voldoende districten kunnen winnen om aldus samen met Labour in een meerderheid een eventueel tweede referendum af te dwingen. Een meerderheid van Conservatieven en de Brexit Party van Farage is zeker niet denkbeeldig. Verkiezingen in een districtenstelsel zijn in hun totaaluitkomst vaak veel lastiger te voorspellen dan die in een systeem van evenredige vertegenwoordiging.

4 Reacties
MountEverest
MountEverest24 sep. 2019 - 14:20

Het grootste probleem is dat Corbin geen duidelijk standpunt inneemt, een deel van zijn achterban is voor Brexit. Dat gaat deze, veel te linkse socialist waarschijnlijk nog wel opbreken.

madbako
madbako24 sep. 2019 - 14:59

@Cave Canem 24 september 2019 at 15:06 Later zal moeten blijken of dit een echte dan wel pyrrhus-overwinning voor de anti-Brexiteers is Daar gaat het hier helemaal niet om. Het gaat er hier om dat BoJO op een niet 'grongd'wettelijke manier het parlement naar huis heeft gestuurd. Daarvoor ook nog even the Queen in de zeik heeft genomen. Wat Bojo heeft gedaan is te misselijkmakend voor woorden. Dictatoriaal optreden wat niet thuis hoort in een zichzelf democratisch noemend land. Zie je dat Rutte al doen? Dan breekt hier de pleuris uit

Kilted
Kilted25 sep. 2019 - 7:51

@Mad.. Lijkt nog me toch wel redelijk belangrijk dat het er wel om gaat. Als er een 'kind met badwater' ontstaat kan je nog zo moreel gelijk hebben; het gaat om de knikkers, niet om het spel. Maar voor de rest ben ik het met je eens.

LaBou
LaBou 25 sep. 2019 - 9:35

"veel te linkse socialist" Wat moeten we ons daarbij coorstellen? Maar ij denk dat ik je door heb: je ziet liever rechtse 'socialisten' als Blair en zijn medestanders. Helaas voor jou noemen we dat ook neoliberalen.

Anoniempje5
Anoniempje524 sep. 2019 - 11:57

Wat gebeurt er ook al weer als je iets in strijd met de wet doet? Was het niet iets van straffen krijgen?

2 Reacties
adriek
adriek24 sep. 2019 - 13:04

60 uur werkstraf. Dus als Boris een normale week hangt te lanterfanten achter zijn bureau, uitgebreid gaat lunchen en dineren met collega's, thuis nog even naar het nieuws kijkt en de krant uit de brievenbus haalt is dat na een week wel vervuld.

FransAkkermans1947
FransAkkermans194724 sep. 2019 - 19:18

Nee dat hoeft niet. Het gaat om een onterechte beslissing, dus een nietig besluit dat zonder gevolgen blijft. Vandaar dat ze morgen 'gewoon' weer verder gaan alsof er niks gebeurd is. "The prorogation was also void and of no effect. Parliament has not been prorogued."

Babette4
Babette424 sep. 2019 - 11:44

Markzelluf – 24 september 2019 at 13:09: Volgens mij, maar ik kan me vergissen, heeft men in Engeland nog altijd een Parlementaire Democratie, en was het aan het Britse parlement om een goede uittredingsregeling te organiseren. Helaas voor de Britten kwamen de Tories er onderling niet uit, en mogen ze nu op de blaren zitten. Serves them right! Het beste is om nu verkiezingen te houden zodat "het volk" zich kan uitspreken over wat voor regering ze willen en wat voor Brexit.

6 Reacties
Markzelluf
Markzelluf24 sep. 2019 - 13:03

Natuurlijk heeft GB een parlementaire democratie, maar dat parlement heeft ook besloten om een referendum uit te schrijven. En inderdaad Nick en Inktvis, dat referendum was raadgevend, maar nooit is besloten de uitkomst niet te accepteren. Aan Britse kant is er door Jan en alleman een puinhoop van de onderhandelingen gemaakt. Dat kwam niet in de laatste plaats door de diepe verdeeldheid over uittreding die zowel Labour als Conservatives verscheurt. Johnson dacht een (niet chique) list te bedenken om de zaak vlot te trekken. Immers, een sterk verdeeld GB treft een (vooralsnog) eensgezind 'Europa' tegenover zich. Door in GB eensgezindheid te forceren zou de onderhandelingspositie van Johnson c.s. ineens veel sterker worden en gelijktijdig die van 'Europa' verzwakken. Immers, ook binnen de EU lopen de belangen niet parallel: de effecten voor Italië zijn bijvoorbeeld heel anders dan voor Ierland, Frankrijk en Spanje. Nieuwe verkiezingen zijn prima, maar zou het helpen? Is er een basis voor verdere samenwerking. Blijf jij bij je lief als je duidelijk aangegeven hebt uit elkaar te willen, maar je krijgt de scheidingspapieren niet rond? Wie wordt daar beter van? Ik kan me niemand voorstellen die staat te juichen bij een vechtscheiding, maar hier kunnen sommigen hun leedvermaak niet onderdrukken.

Nick the Stripper
Nick the Stripper24 sep. 2019 - 13:36

[ maar nooit is besloten de uitkomst niet te accepteren. ] Het is helemaal niet duidelijk wat, beleidsinhoudelijk, de uitkomst van dat referendum was. [ Blijf jij bij je lief als je duidelijk aangegeven hebt uit elkaar te willen, maar je krijgt de scheidingspapieren niet rond? ] Maar er is helemaal niet duidelijk aangegeven 'uit elkaar te willen'. De ene partner, United Kingdom, staat al jaar in tweestrijd: Should I stay or should I go. De andere partner, de EU, heeft niet om een scheiding gevraagd, maar wil wel een redelijke regeling als het onverhoopt tocjh zover zou komen. Je vergelijking met een echtscheiding gaat, kortom, behoorlijk mank. [ hier kunnen sommigen hun leedvermaak niet onderdrukken. ] En waarom zouden ze ook? Voor mezelf sprekend geldt dat leedvermaak Boris Johnson - een bizar incompetente PM en een notoire leugenaar - die het nu nog bestaat om het 'oneens' te zijn met de unanieme uitspraak van 11 Supreme Court-rechters. Sinds hij door een paar partijgenoten op het schild is gehesen heeft deze windbuil de ene na de andere nederlaag geleden. En ja, daar word ik wel vrolijk van. Niks mis met af en toe een beetje Schadenfreude. Nou Trump nog even impeachen aan de andere kant van de grote plas en de (westerse) wereld kan eindelijk weer een beetje normaal proberen te worden.

JoostV2
JoostV224 sep. 2019 - 13:45

Beste Markzelluf, Europa is een gemeenschappelijke markt, met gedeelde regels. Wie deze regels accepteert (zonder invloed) mag meedoen. Denk aan Noorwegen, Zwitserland. Het idee is dat er vrije concurrentie is binnen de landen die zich verbinden aan deze regels. Het is mij niet duidelijk wat hier over te onderhandelen valt. Het is een take it or leave it verhaal. Een groep torries, wil iets anders die wil vrije markt zonder gezamelijke regels. Welk land heeft hier dan meer of minder belang bij? En vooral welk belang?

MountEverest
MountEverest24 sep. 2019 - 15:27

Het probleem met het VK is dat het sinds de toetreding in 1973 nooit duidelijk voor de EU gekozen heeft, geen vlees en geen vis. Dit was toen trouwens een actie van de Iron Lady en waren juist de Conservatives enthousiast. Engeland met zijn opt-outs is een bezoeking voor Brussel. Het is waarschijnlijk de insulaire mentaliteit van de Britten.

madbako
madbako24 sep. 2019 - 15:48

@Nick the Stripper 24 september 2019 at 15:36 .... die het nu nog bestaat om het ‘oneens’ te zijn met de unanieme uitspraak van 11 Supreme Court-rechters. Doet die VS randdebiel het toch slimmer. Die vervangt gewoon eerst de rechters....

Nick the Stripper
Nick the Stripper24 sep. 2019 - 23:23

madbako 24 september 2019 at 17:48 [ Doet die VS randdebiel het toch slimmer. Die vervangt gewoon eerst de rechters…. ] Zeker slimmer. Maar vooral de verdienste van Moscow Mitch.

MountEverest
MountEverest24 sep. 2019 - 11:29

Nieuwe verkiezingen en een 2e referendum?

MountEverest
MountEverest24 sep. 2019 - 11:28

Het recht en de democratie heeft gezegevierd. Bercow moet nog maar even aanblijven. Orderrr. Orderrr. Als je de debatten in het Lagerhuis vergelijkt met onze Tweede Kamer, zijn de laatste nogal saai. Toch denk ik dat ons systeem van evenredige vertegenwoordiging beter is dan het districtenstelsel, dat leidt tot veel meer polarisatie. "Het Huis van Thorbecke staat als een huis".

JasDon
JasDon24 sep. 2019 - 11:21

En nu? Corbyn weet dat hij de volgende verkiezingen gaat verliezen, de Tories hebben in de meeste districten namelijk de grootste minderheid. Boris heeft geen mandaat meer en kan dus niet onderhandelen. Hij heeft ook niet de stemmen om nieuwe verkiezingen te laten uitschrijven.

Proletarier
Proletarier24 sep. 2019 - 11:16

Die sneer van Verhofstad is goud!

OlavM
OlavM24 sep. 2019 - 11:12

Dit zal zeker het einde van het ultra-korte premierschap van de over-ambitieuze en overmoedige Boris Johnson zijn. Te hoog spel gespeeld. Het lijkt me nu voor de hand te liggen dat in het VK binnen korte tijd parlementsverkiezingen zullen worden gehouden, wellicht zelfs een tweede EU-referendum mogelijk zal worden, en in elk geval aan de EU uitstel zal worden gevraagd (en vermoedelijk verkregen) ten einde een No-Deal-Brexit per eind oktober te voorkomen. Er gloort weer wat hoop voor het VK.....

2 Reacties
OlavM
OlavM24 sep. 2019 - 11:14

Eén lichtpuntje voor Boris: hij hoeft nu niet "te sterven in de greppel".......:)

Anoniempje5
Anoniempje524 sep. 2019 - 11:56

"hij hoeft nu niet “te sterven in de greppel”…….:) " Maar mag wel.

Bernie2
Bernie224 sep. 2019 - 10:58

De democratie kan nu weer aan de slag om grotere rampspoed te voorkomen. En Boris zelf? Hoogste tijd voor de schurk voor een langdurig verblijf in de illustere Tower waar de bijltjes al geslepen worden. Ik geloof dat de man heel wat aan de rechters heeft uit te leggen. En kan Bercow nog een laatste keer scoren met "The real people have it..!"

GabrielMokummer*...And Justice for All!*
GabrielMokummer*...And Justice for All!*24 sep. 2019 - 10:37

Boontje komt op zijn loontje, ha ha ha!???? Jippie!. ✌

5 Reacties
Markzelluf
Markzelluf24 sep. 2019 - 11:09

Nou, haal dat '...and Justice for all!' maar weg, Engel. Het volk heeft zich duidelijk uitgesproken in een referendum, maar zittende machtshebbers doen er alles aan om dat besluit terug te draaien. Allerlei aanvullende eisen (no deal is geen optie), vertragingstactieken, noem maar op. Natuurlijk mogen politici best vinden dat zij het beter weten dan de bevolking, maar als je voor een referendum kiest en je legt de uitslag terzijde als die je niet aanstaat, dan heeft dat weinig met bevolkingsmacht te maken. Ik vind de hele gang van zaken bedroevend. De EU had een goede uittreding moeten faciliteren en het Britse parlement had gezamenlijk moeten werken aan een fatsoenlijke regeling.

Nick the Stripper
Nick the Stripper24 sep. 2019 - 11:34

Markzelluf 24 september 2019 at 13:09 [ Het volk heeft zich duidelijk uitgesproken in een referendum ] Daar was helemaal niks duidelijks aan, noch beleidsinhoudelijk, noch qua behaalde meerderheid. [ maar zittende machtshebbers ] herstel: verkozen parlementariërs [ doen er alles aan om dat besluit terug te draaien. ] Er was geen 'besluit', alleen maar de uitslag van een, mind you, *raadgevend* referendum [ De EU had een goede uittreding moeten faciliteren ] De EU heeft anders heel netjes voorstellen van de treuzelende Britten afgewacht en transparant onderhandeld.

inktvis75
inktvis7524 sep. 2019 - 11:55

@Markzelluf: het eerste deel van je bericht is al discutabel: het was een niet-bindend referendum met een kleine meerderheid. Maar het tweede is totale onzin: De britten hebben zelf de rode lijnen getrokken, en zijn vervolgens gaan jammeren dat ze die rode lijnen niet willen. EU heeft steeds gezegd, prima kom dan maar met een nieuw voorstel, en daar kunnen ze het niet over eens worden. EU werkt aan alle kanten prima mee, maar de overkant werkt als een zeurende kleuter die een eenhoorn wil die niet bestaat. Stop aub met het verkondigen van dit soort leugens.

LaBou
LaBou 24 sep. 2019 - 14:30

@Stripper: het domste wat ze nu kunnen doen is na meer dan 3 jaar trammelant ineeens het referendum als raadgevend te betitelen en de verklaren dat ze uitslag naast zich neerleggen. Dat hadden ze dan gelijk moeten doen. Door de uitslag te accepteren en art 50 in te roepen hebben ze het correctief gemaakt.

Nick the Stripper
Nick the Stripper24 sep. 2019 - 23:26

LaBou 24 september 2019 at 16:30 [ Door de uitslag te accepteren en art 50 in te roepen hebben ze het correctief gemaakt. ] Daar heb je een punt. Probleem blijft staan dat helemaal niet duidelijk was wat die geaccepteerde uitslag precies inhield. En dat weten ze tot op de dag van vandaag nog niet.

Nick the Stripper
Nick the Stripper24 sep. 2019 - 10:23

By bye Boris!

1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe24 sep. 2019 - 21:13

not yet