Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GroenLinks-leden mogen stemmen over fusie met PvdA in Eerste Kamer

Ledenreferendum over verdere linkse samenwerking
Joop

Hoofddoek nu ook in speelgoedwinkel niet welkom

  •  
20-04-2011
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
hoofddoek300.jpg
Na klachten van een klant die niet door haar geholpen wilde worden is de vrouw van het rooster gehaald
Een speelgoedzaak in Almelo heeft geweigerd een werkneemster in te roosteren zolang ze haar hoofddoek ophoudt. De Commissie Gelijke Behandelingen (CGB) heeft de leiding op haar vingers getikt vanwege het onderscheid maken op grond van godsdienst. Het meisje werd na een klacht van klant, die niet geholpen wilde worden door iemand met een hoofddoek, niet meer ingeroosterd.
De vrouw is in april door haar leidinggevende gevraagd voortaan zonder hoofddoek op de werkvloer te verschijnen. Dit terwijl ze op dat moment al ongeveer een jaar met hoofddoek in de winkel werkte.
De Commissie Gelijke Behandeling oordeelt dat een winkel niet in mag gaan op klachten van klanten die problemen hebben met de godsdienst van werknemers: ‘Dergelijke wensen van klanten zijn discriminerend.’
De zaak doet denken aan die eerder dit jaar in een Hema-vestiging in het Belgische Genk. Daar ontstond ophef nadat de HEMA een contract van een islamitische caissière niet verlengde, omdat ze haar hoofddoek niet wilde afdoen nadat klanten hierover hadden geklaagd. Dat meisje had overigens ook nog eens toestemming gevraagd aan de leiding, alvorens de hoofddoek te gaan dragen.

Meer over:

leven, nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (45)

sam tosha
sam tosha20 apr. 2011 - 9:36

De geest van de hetze lijkt uit de fles.

brynnar
brynnar20 apr. 2011 - 9:36

Link naar De Morgen = dood. Juiste link: http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Buitenland/article/detail/1253151/2011/04/19/Nederlandse-speelgoedzaak-schrapt-vrouw-van-uurrooster-omwille-van-hoofddoek.dhtml

jessevanoort
jessevanoort20 apr. 2011 - 9:36

Of je nu voor of tegen hoofddoekjes bent, dit schept toch wel een akelig precedent. Wat als ik nu liever niet door een jood of iemand met een kruisje om wordt geholpen? Of als een bepaalde medewerker mij te verwijfd is? Zou er dan ook actie worden ondernomen door de winkelier? Of wat wanneer ik laat weten dat ik juist liever door iemand met een hoofddoekje word geholpen? Neemt ie dan meer moslims in dienst? De commissie gelijke behandeling heeft hier m.i. volkomen gelijk. Zelfs als je niet van hoofddoekjes houdt kan ik me niet voostellen dat je een maatschappij voorstaat waarin iemand wordt ontslagen of uit een bus wordt geplukt vanwege een hoofddoekje. Sowieso snap ik al dat gedoe over die hoofddoekjes niet. Symbool van onderdrukking? Voor wie dan? Niet voor als die moslims die ze dragen. En mocht dit desalniettemin toch je argument zijn, verbied dan in dezelfde motie direct keppeltjes, stropdassen en zwarte kousen! Bovendien lekker constructief: een probleem menen te constateren en dan het symbool verbieden. Oh, ze dragen de hoofddoek om te provoceren? Nou en, al zou dat zo zijn? Gaan we hanekammen en spijkerbroeken met gaten dan ook verbieden? Much ado about nothing....

Bernie2
Bernie220 apr. 2011 - 9:36

-Zo, nu nog even afrekenen Daantje, dan gauw naar huis. -Ja mam, naar die kassa daar, dat is een leuke mevrouw..! -Nee Daantje, dat is geen leuke mevrouw. Dat is een buitenlander met een hoofddoek en ome Geert heeft gezegd dat dat foute mensen zijn die slechte dingen met ons willen doen. Onthou je dat goed Daantje? (uit: het broedsel van Henk & Ingrid)

rgeurtsen
rgeurtsen20 apr. 2011 - 9:36

Zijn we dan helemaal van God los? Dit gaat de verkeerde kant op met ons landje. De meerderheid zwijgt hierover. Protesteren bij die zaak met als doel name and shame, dit is niet meer lokaal relevant maar landelijk. Wat ben ik blij dat ik tussen al die hoofddoek dragende meiden woon.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen20 apr. 2011 - 9:36

"Na klachten van een klant die niet door haar geholpen wilde worden is de vrouw van het rooster gehaald" Een winkelier met ballen had tegen die mevrouw gezegd, een klant met dergelijke opvattingen willen wij niet helpen.

FransAkkermans
FransAkkermans20 apr. 2011 - 9:36

Nogmaals ik ben voor vrijheid. Mensen moeten kunnen leven zoals ze goed dunken als niemand anders daar last van heeft. Een hoofddoekje in de speelgoedwinkel. Wie heeft daar last van? Ik vind dat dat ook moet kunnen als het hoofddoekje wel een symbool van onderdrukking is. Sommigen vinden dat. En niet alleen anti-Wilderianen. Daarom een paar, voor de anti-Wilderianen, ongemakkelijke links. Tahar Ben Yellon. "De bekende Marokkaanse schrijver Tahar Ben Jelloun, winnaar van de Prix Goncourt (1987), die al ruim 30 jaar in Frankrijk woont, is een groot voorstander van de voorgenomen Franse wet die opzichtige religieuze symbolen zoals hoofddoeken, keppeltjes en grote kruisen op openbare scholen verbiedt. (http://www.maroc.nl/forums/het-nieuws-van-de-dag/85754-marokkaanse-auteur-voor-hoofddoekverbod.html) Chahdortt Djavann. " Weg met de sluier! (2003) heet het korte, felle essay dat de Iraanse schrijfster Chahdortt Djavann (1967) wereldfaam bracht. Als je vrouwen een sluier laten dragen, zo betoogt zij daarin, reduceer je hen tot seksuele objecten, dan breng je hen als koopwaar op de seks- en de huwelijksmarkt. Een hoofddoek is een stigma, te vergelijken met een gele ster voor de vrouwelijke condition humaine; zo’n doek is een wandelende gevangenis voor het vrouwelijke lichaam, een vernederd, schuldig, vies, onrein lichaam, een bron van verboden begeerte, onrust en zonde." (http://www.nrcboeken.nl/recensie/stikken-in-teheran) I

sjaakie2
sjaakie220 apr. 2011 - 9:36

Wanneer houdt het nou eens op met de demonisering van moslima's in Nederland? Er wordt zelfs gesproken in bepaalde provincies (natuurlijk door de pvv wie anders?) over een hoofddoekjesverbod. Dit is in strijd met talloze wetten en daardoor ook nooit uitvoerbaar, maar de toon is gezet. Daarom zou Nederland eigenlijk een tijdje moeten invoeren dat elke vrouw verplicht een hoofddoekje moet dragen. Dan ervaren deze vrouwen zelf ook hoe het is als je niet zelf mag weten wat je op je hoofd zet.

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa20 apr. 2011 - 9:36

Maak van Nederland geen Roddelland. Bemoei jij alleen met je wat vanavond koken en of je zonder of mét sokken met je partner gaat lekker vrijen.Zoek naar je verloren verstand en geniet van het leven en laat je niet gek maken door haat en onbegrip.

Jossy2
Jossy220 apr. 2011 - 9:36

In de jaren 50 liepen alle vrouwen met een hoofdoek. Ook in 'Mad Men' zie je het mode verschijnsel weer. Dat is n.l. sexy, ja, ja....die vrouwen deden en doen dat om het sexy zijn en om hun haar in model te houden. Wat is het verschil? Dat kruisjes verbod vind ik ook idioot. Net als vrouwen die gedwongen worden representatief te zijn door hun voeten naar de bliksem te helpen in hoge hakken, met panties en rok; vrouwen onderdrukking dus he? Ja, ja..... Maar ik heb ook grenzen GEEN burka's en niqaabs!! Gezichten moeten zichtbaar blijven en het is vrouwen onderdrukking.

JoopSchouten
JoopSchouten20 apr. 2011 - 9:36

Als vrouwen met hoofddoekjes om hier speelgoed kopen zijn ze vanzelfsprekend van harte welkom....

1 Reactie
Alila
Alila20 apr. 2011 - 9:36

Als ik een vrouw met een hoofddoekje was zou ergens anders min speelgoed kopen. Als man zonder hoofddoekje trouwens ook.

GSIII
GSIII20 apr. 2011 - 9:36

Joop 'vergeet' wel te vermelden dat het meisje en dier vader zich zelf ook niet helemaal betamelijk hebben gedragen. http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/1877673/2011/04/19/Speelgoedzaak-op-vingers-getikt-om-hoofddoek.dhtml

1 Reactie
Bobby Byrd
Bobby Byrd20 apr. 2011 - 9:36

Gevalletje 'hearsay' lijkt mij. Die winkel kan zoveel zeggen.

kulaksiz
kulaksiz20 apr. 2011 - 9:36

Willen we echt deze kant op? Wat is er mis met deze mensen. Het zijn toch geen criminelen, je wordt hiermee in het hoekje gezet. Zal wel een scholier zijn die gewoon wat probeert extra bij te verdienen, die krijgt hier een lekker gevoel bij. Dit is niet de NL die we willen, walgelijk.

1 Reactie
vanderwerff2
vanderwerff220 apr. 2011 - 9:36

We moeten inderdaad geen land willen waar mensen worden geïntimideerd en waar met behulp van de vader geschreeuwd en gediscrimineerd wordt, het meisje is dan ook flink over de schreef gegaan en terecht dat haar collega's niet meer met haar willen werken. Het meisje is niet om haar hoofddoekje uitgeroosterd maar om haar gedrag en het gedrag van haar vader.

Bernie2
Bernie220 apr. 2011 - 9:36

Ik vraag me af wat voor soort klanten dit toch zijn, die weigeren zich door bepaalde winkelmedewerkers te laten helpen. Verdwaalde Volendammers misschien, of reislustige Limburgers? Ik vraag me ook af waarom de winkelchef in kwestie de klagende xenofobe klant niet met een verdomd harde schop zijn winkel heeft uitgetrapt, niet in de aatste plaats om zijn medewerkster te beschermen waarvoor hij toch de verantwoordelijkheid draagt. Of...hoef ik me dit soort zaken niet af te vragen want is de klant sowieso koning, desnoods over de vreedzaam bedekte hoofden van medewerkers? Wat mij betreft is dit filiaal vanaf nu zwaar besmet, en zou een volgekalkte winkelruit met "Alleen voor blanken" de xenofobe lading goed dekken.

2 Reacties
Alila
Alila20 apr. 2011 - 9:36

" Verdwaalde Volendammers misschien, of reislustige Limburgers? " Jij bent geworden wat je denkt te bestrijden.

FransAkkermans
FransAkkermans20 apr. 2011 - 9:36

"...Verdwaalde Volendammers misschien, of reislustige Limburgers? " Het is echt niet links iemand verantwoordelijk te stellen voor waar die woont of geboren is. Voer nu eens effectief oppositie.

vanderwerff2
vanderwerff220 apr. 2011 - 9:36

De hoofddoek was toch enkel een stukje stof en geen uitdrukking van een religie? Mijn oma droeg er ook een, maar de Commissie Gelijke Behandeling vindt de hoofddoek dus een godsdienstig kledingstuk en geen cultureel verschijnsel. Handig als precedent om hoofddoekjes achter het loket te kunnen verbieden. Hier trouwens wat meer info dan Joop wil geven bij deze kwestie: "De speelgoedzaak had overigens tegen de commissie betoogd dat ze het meisje niet had opgedragen, maar slechts had gevraagd zonder hoofddoek te werken. De winkel zou haar uit het rooster hebben gehaald omdat ze furieus en intimiderend reageerde. Ook was ze met haar vader bij de winkel langsgekomen, waarbij het tweetal flink stond te schreeuwen en discriminerende opmerkingen maakte." bron: http://tinyurl.com/3km6yn7 De winkel had dus enkel gevraagd het hoofddoekje af te zetten en niet geëist en dan gaat het meisje lopen intimideren en met haar vader erbij lopen schreeuwen en discrimineren, tja met zulke collega's met of zonder hoofddoek wil niemand werken natuurlijk.

1 Reactie
Bobby Byrd
Bobby Byrd20 apr. 2011 - 9:36

lekkere bron weer, dat altijd objectieve POWned...

Alila
Alila20 apr. 2011 - 9:36

De speelgoedzaak had overigens tegen de commissie betoogd dat ze het meisje niet had opgedragen, maar slechts had gevraagd zonder hoofddoek te werken. De winkel zou haar uit het rooster hebben gehaald omdat ze furieus en intimiderend reageerde. Ook was ze met haar vader bij de winkel langsgekomen, waarbij het tweetal flink stond te schreeuwen en discriminerende opmerkingen maakte. De commissie concludeert na bestudering van de zaak echter dat er geen sprake was van een verzoek, maar van een opdracht. Ook stelt ze dat het meisje niet meer hoefde te komen vanwege haar weigering. Uitspraken van de CGB zijn juridisch niet bindend.

1 Reactie
Alila
Alila20 apr. 2011 - 9:36

Sorry, bron vergeten te vermelden: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/1877673/2011/04/19/Speelgoedzaak-op-vingers-getikt-om-hoofddoek.dhtml

Yggdrasil
Yggdrasil20 apr. 2011 - 9:36

In Almelo is altijd wel wat te doen, soms springt het stoplicht op rood en soms springt het stoplicht op groen. "Herman Finkers".

2 Reacties
BillDuin
BillDuin20 apr. 2011 - 9:36

In Almelo is altijd wel wat te doen ===================== Je zal er maar wonen tussen al die racisten.

BenJoosten
BenJoosten20 apr. 2011 - 9:36

Een mooie illustratie van hoe nauw het soms luistert bij humor. In Herman Finkers' oorspronkelijke citaat staat geen woord teveel, is het metrum sluitend en bovendien de zinsvolgorde anders, zodat de regels naar een pointe toewerken. Bij u is daar helaas geen sprake van. Ik heb niets tegen citaten, maar dan wel graag de juiste.

Phoenix van Milete
Phoenix van Milete20 apr. 2011 - 9:36

++++Wat ben ik blij dat ik tussen al die hoofddoek dragende meiden woon. ++++ Je vind het dus fijn dat vrouwen gediscrimineerd worden door een godsdienst.

1 Reactie
Bernie2
Bernie220 apr. 2011 - 9:36

Kruip eens onder je tegel vandaan Phoenix, verlicht je geest en accepteer dat veel (moslim)vrouwen hoofddoekjes dragen vanuit cultureel/traditioneel oogpunt. Dat heeft dus niets met religie of discriminatie te maken. Je loop mijlenver achter.

mogime
mogime20 apr. 2011 - 9:36

Volgens mij is het in de geschiedenis wel eerder gebeurd dat bewegingen van een bepaalde bevolkingsgroep niets meer wensten te kopen. Een op de zeven Nederlanders stemt PVV. Dat is veertien procent omzetdaling. Mischien kunnen de winkelketens door een mensvriendelijke reputatie op te bouwen een groter marktaandeel onder de resterende 86 procent opbouwen, om die daling te compenseren. http://www.israswiss.ch/israswiss/diaspora/03c1989b5613e1f18.html Het is dat ik geen speelgoed nodig heb. Maar ik koop van hoofddoeken.

1 Reactie
Phoenix van Milete
Phoenix van Milete20 apr. 2011 - 9:36

++++Mischien kunnen de winkelketens door een mensvriendelijke reputatie op te bouwen een groter marktaandeel onder de resterende 86 procent opbouwen, om die daling te compenseren.++++ Kun je uitleggen wat de mensvriendelijke waarden zijn van de hoofddoek?

[verwijderd]
[verwijderd]20 apr. 2011 - 9:36

Wanneer ik die mevrouw-met-hoofddoek zou zijn zou ik dit luuidkeels overal in alle media uitbazuinen, inclusief naam en adres van speelgoedwinkel en winkelketen. Dan koopt in elk geval het contingent moslims zijn speelgoed elders............dat scheelt toch, volgens de pvv, zo'n losse 80 %.

2 Reacties
BillDuin
BillDuin20 apr. 2011 - 9:36

Wanneer ik die mevrouw-met-hoofddoek zou zijn zou ik dit luuidkeels overal in alle media uitbazuinen, inclusief naam en adres van speelgoedwinkel en winkelketen. ================================== Wat houd je tegen om een actiegroep op te richten voor deze dame?

Maanlander2
Maanlander220 apr. 2011 - 9:36

Mis, dat contingent koopt zijn speelgoed op rommelmarkten en vrije markten zoals met Koniginnendag.

Latok
Latok20 apr. 2011 - 9:36

Als ik weer in Neederland ben met kerst ga ik heel veel winkels binnen met winkelmeisjes zonder hoofddoek en dan klagen dat ik slechts door verkoopsters met hoofddoek geholpen wens te worden of anders koop ik mooi niks. Lekker kijken hoe men reageert. Ik zal het opschrijven en hier posten. Jeroen, Bangkok.

1 Reactie
Phoenix van Milete
Phoenix van Milete20 apr. 2011 - 9:36

Dus je wilt alleen door vrouwen geholpen worden die zich onderwerpen aan de seksistische regels..........lekker solidair.

[verwijderd]
[verwijderd]20 apr. 2011 - 9:36

Tja, of je het nu leuk vindt of niet. Sinds de gerechtelijke uitspraak dat het GVB werknemers mag verbieden om kruisjes te dragen, staat het recht om je geloof via kledingstukken/accesoires niet meer boven de kledingsvoorschriften die een bedrijf aan zijn werknemers kan stellen.

3 Reacties
BillDuin
BillDuin20 apr. 2011 - 9:36

Heel juist.

Yggdrasil
Yggdrasil20 apr. 2011 - 9:36

appels en peren.

Joeri2
Joeri220 apr. 2011 - 9:36

Ja maar niet als een klant klaagt. "Ik wil niet door die mevrouw die zo stinkt geholpen worden" Omdat die mevrouw toevallig zwart is zal op heel wat meer tegenstand stuiten. En bij de ambtenaren mag het zelfs andersom: "Nee die twee meneren wil ik niet te helpen." "Prima" zegt Verhagen, " je moet respect hebben voor mensen die geloven." Uhu, wink wink, say no more... Wat een wereld.

[verwijderd]
[verwijderd]20 apr. 2011 - 9:36

Als ik een vrouw met een hoofddoekje was, zou ik net zo makkelijk speelgoed kopen bij een winkel waar net een vrouw met een hoofddoekje van het rooster gehaald was. Ook bij een fietsenwinkel waar een vrouw met een hoofddoekje van het rooster gehaald was, zou ik zo een fiets kopen, ook als ikzelf een vrouw met een hoofddoekje was. Net zo makkelijk.

1 Reactie
Joeri2
Joeri220 apr. 2011 - 9:36

Een vrouw met een hoofddoek in een fietsenwinkel? Tjeempje, dat lijkt wel het begin van een mop. Kwamen twee gekken in een fietsenwinkel, zegt de een tegen de ander; wanneer mag ik eens in het midden staan?

Joeri2
Joeri220 apr. 2011 - 9:36

Even heel iets anders. Niet ingeroosterd? Wat is dat? krijg je dan wel gewoon doorbetaald? Want dan ga ik ook een hoofddoek dragen.

1 Reactie
Utrecht2
Utrecht220 apr. 2011 - 9:36

Dat soort baantjes zijn meestal verbonden aan een 0-urencontract. Je krijgt dan geen vast uurlaan uitbetaald en wordt dus ook niet doorbetaald als je niet werkt wegens ziekte of wat voor reden dan ook (waaronder niet ingeroosterd worden).

[verwijderd]
[verwijderd]20 apr. 2011 - 9:36

Dat scheen niet de reden te zijn. De reden dat zij van het rooster is verwijderd, was omdat nadat haar verzocht werd geen hoofddoek te dragen (haar werd niets opgelegd), zij met haar vader langskwam en in de winkel aan een scheld parade begon. Dit werd dusdanig als intimiderend en discriminerend ervaren, dat zij niet langer welkom bleek te zijn.

1 Reactie
Bobby Byrd
Bobby Byrd20 apr. 2011 - 9:36

En dat neemt u zomaar aan omdat meneer de winkeleigenaar (die daar heus geen eigenbelang mee dient) dat zegt. Knap hoor.