Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Johan Remkes presenteert stikstofconclusie

Uitstoot boeren-grootvervuilers 'beëindigen' en 'voorlopig' vasthouden aan 2030
Joop

Hongaarse joden waarschuwen voor haat Orbán

  •  
04-10-2016
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
92 keer bekeken
  •  
13581867193_27d2e35ded_k

© cc-foto: EPP

Terwijl Geert Wilders jubelend de Hongaarse premier feliciteert met de uitkomst van het referendum, heerst in het land zelf grote vrees binnen de joodse gemeenschap vanwege het pad dat Viktor Orbán bewandelt. Volgens de Hongaarse joden gebruikt Orbán exact dezelfde retoriek tegen moslims en vluchtelingen, als Hitler deed tegen hen in de jaren 30.
Viktor Orbán en zijn populistische regering voerden in de aanloop naar het referendum van afgelopen zondag de grootste reclamecampagne in de Hongaarse geschiedenis. Maar liefst zesduizend anti-vluchtelingenposters werden in de openbare ruimte opgehangen. Het doel: de Hongaren ervan overtuigen vooral tégen de opvang van 1294 vluchtelingen te stemmen die aan het land zijn toegewezen volgens Europese afspraken.
Gedurende de hele campagne heeft Orbán vluchtelingen in verband gebracht met de terreurdaden elders in Europa. ‘Wie weet hoeveel terroristen er onder de immigranten zijn,’ stond te lezen in een door de staat gefinancierde en landelijk verspreide propagandafolder. Ook repte het pamflet over complete West-Europese steden die zouden zijn overgenomen door vluchtelingen en dat er in een aantal steden sprake is van no-go zones door hun aanwezigheid.
‘Het publieke discours ten aanzien van vluchtelingen is overgegaan in hate speech,’ aldus András Heisler, hoofd van Mazsihisz, de grootste joodse koepelorganisatie van Hongarije. Hij is bang dat de voortdurende stigmatisering van vluchtelingen zal overslaan in intolerantie tegen andere Hongaarse minderheden.
‘Het is voor ons onacceptabel om haat aan te wakkeren, niet alleen tegen joden, maar ook tegen de Roma, christenen, homo’s of migranten. We weten allemaal dat haat zich gedraagt als een virus: het verziekt langzaam de hele maatschappij.’
Heisler zei zich aan te sluiten bij rabbi Zoltán Radnóti die onlangs nog waarschuwde dat de rechten van vluchtelingen evident zouden moeten zijn wanneer lessen worden getrokken uit de Holocaust. ‘Het kan niet anders in het Europa van na de Shoah dat diegenen die moeten vluchten in staat gesteld worden dit ook te doen.’
Ook Diana Groo, een Hongaarse regisseur die films maakt over de joodse geschiedenis, ziet de paralellen met het verleden:
‘De gevoerde haatcampagne doet sterk denken aan de nazipropaganda en de film Der Ewige Jude. Het doet in alles denken aan de jaren 30.’
Nederlaag De enorme haatcampagne van Orbán heeft uiteindelijk niet geleid tot een beslissende zege. Hoewel van de uitgebrachte stemmen maar liefst 98 procent tégen de opvang van vluchtelingen was, kwam slechts zo’n 40 procent van de kiezers opdagen. Te weinig om het haatreferendum geldig te maken, te weinig om Orbán munitie te verschaffen voor zijn opstand tegen de Europese Unie. De democratische oppositie had mensen opgeroepen niet te gaan stemmen, daar is massaal gehoor aan gegeven.
Hoewel Orbán na het referendum de overwinning claimde en direct lofuitingen ontving van hem gunstig gezinde xenofobe politici uit heel Europa, waaronder ook Geert Wilders, drukten andere Europese politici hem direct met zijn neus op de feiten: de opkomst lag onder de 50 procent, het referendum kon de prullenbak in.
Jobbik, Hongarijes grootste oppositiepartij – een extreemrechtse beweging met nóg extremere standpunten dan Orbán – aarzelde niet om de lage opkomst in de schoenen van Orbán zelf te schuiven. Die zou ondanks de grootste haatcampagne uit de Hongaarse geschiedenis niet genoeg hebben gedaan om kiezers aan te moedigen. ‘Sinds gisteren bent u een mislukt politicus,’ zei Jobbik-leider Gábor Vona maandag in het parlement tegen de premier. ‘U zult nooit meer serieus genomen worden door de Brusselse bureaucraten.’
De mislukking van Orbán is een kleine troost voor de democraten in het parlement, maar vooral ook voor de joodse gemeenschap in het land. Dat vindt ook Zsuzsanna Vajna. Maar het blijft gevaarlijk, zo zegt ze. In 1944 werd Vajna door de nazi’s gedwongen om samen met andere joden op en neer te lopen langs de oevers van de Donau, terwijl de nazi’s willekeurig een aantal van hen doodschoot en in de rivier liet vallen. In 1945 verhongerde Vajna bijna in het getto van Boedapest, ze overleefde ternauwernood de Holocaust.
Nu, op bijna dezelfde plek als waar Vajna in 1944 langs de oevers van de Donau moest lopen, kwamen de dag voor het referendum honderden extreemrechtse demonstranten bijeen voor een anti-vluchtelingenmars. Vajna:
‘Hitler zei in de jaren 30 dezelfde dingen en zette aan tot haat tegen een deel van de bevolking. Dit keer zijn de moslims de slachtoffers. Het een zeer agressieve campagne geweest die meer dan een jaar heeft geduurd en het land heeft verscheurd.’
Bronnen: The Guardian , The Times of Israel  / cc-foto: EPP

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (111)

JanB2
JanB25 okt. 2016 - 23:16

Gelieve wel man en paard op juiste wijze te benoemen. Een groot deel van de hongaarse Joden is door de Hongaren zelf omgebracht, in een orgie van antisemitisch geweld en om een wit voetje te halen bij de Duitsers (die anders zelf de zaak zouden komen opknappen). Waar in het artikel sprake is van nazi's ging het in werkelijkheid waarschijnlijk om pijlkruisers (hongaars nationalistische fascisten). Die haalden inderdaad het soort "grappen" uit waarvan in het artikel sprake is. De Duitsers vielen uiteindelijk toch binnen omdat de zaken nu eenmaal niet opschieten als je je bij de jodenvervolging gedraagt als een kat die met een muis aan het spelen is alvorens hem dood te bijten. Zij pakten de zaken vervolgens "professioneel" aan, zonder zieke spelletjes en juist daardoor uiterst effectief zodat in no time ook het laatste nog overgebleven deel van de hongaarse Joden in concentratiekampen kon worden uitgemoord. Ook ziek, zonder meer, maar anders ziek dan de pijlkruisers die als beesten huis hebben gehouden (en niet in griezelige kampen diep achteraf in Polen maar in het openbaar en voor het oog van de hele bevolking van wie een deel het allemaal best vond). Wie er meer over wil weten zij verwezen naar het werk van Sandor Marai dat de lezer een heel andere kijk op de Hongaren geeft dan die van dat zielige volkje dat zo werd onderdrukt door de Russen. Sterker nog: het harde neerslaan van de hongaarse opstand in '56 is niet los te zien van de rol die de Hongaren tijdens de 2e wereldoorlog hebben gespeeld.

2 Reacties
Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin6 okt. 2016 - 11:49

Ik heb het internet afgespeurd, ik ben het een en ander tegen gekomen maar te summier om me een goed beeld te vormen vanuit zijn schrijverschap , heb je misschien een goede link of bedoel je te zeggen dat ik zijn boek(en) zou moeten kopen, ik had nog niet eerder van hem gehoord.

JanB2
JanB28 okt. 2016 - 4:53

Hij is niet zo heel bekend, ondanks het feit dat zijn werk 15 jaar geleden eventjes zeer in de belangstelling stond. Desalnietemin was het een uitstekend schrijver. Zijn geringe bekendheid is waarschijnlijk te wijten aan het feit dat hij in het Hongaars schreef (minder goede vertalers dan bijvoorbeeld voor werk in het Engels). Hij heeft niet zo heel veel werk afgeleverd trouwens (10 werken) . Het boek "Land, land!..." (hongaarse titel "Föld, föld!...) gaat echter in zijn geheel over zijn eigen ervaringen als hongaarse Jood destijds rond 1945.

Eelt
Eelt5 okt. 2016 - 15:35

West Europa Oost Europa, dat waren duidelijke tijden.

Overdeweg
Overdeweg5 okt. 2016 - 10:22

Het enigste verwijt dat je Orban zou mogen maken is dat hij onderkent dat de Islam niets met vrede heeft te maken, dit in tegenstelling tot het gedrogeerde politiek 'correcte' westen.

5 Reacties
H.Witte
H.Witte5 okt. 2016 - 14:25

Toch zijn er genoeg moslims die de Islam uitleggen zoals wij dat met het nieuwe testament doen, dus niet letterlijk, maar overdrachtelijk.

Pa Pinkelman
Pa Pinkelman5 okt. 2016 - 15:08

Klopt. Hoeveel moslims je ook vermoord of op de vlucht jaagt, ze blijven een hekel aan ons hebben. 4 miljoen Palestijnse vluchtelingen zijn Jodenhaters. De 5 miljoen nabestaanden van moslims in Irak haten de christenen en dat terwijl moslims denken dat ze in de hemel komen na hun dood, waar de Amerikanen dus gewoon wat sneller voor hebben gezorgd. @Henk Witte 5 oktober 2016 at 16:25 ["Toch zijn er genoeg moslims die de Islam uitleggen zoals wij dat met het nieuwe testament doen, dus niet letterlijk, maar overdrachtelijk. "] Je kunt wel nagaan dat ze dat doen. Ze hebben immers net als christenen grote bewondering voor Jezus, terwijl de joden zelfs nu hem nog zien als een charlatan.

Albert Einstein
Albert Einstein6 okt. 2016 - 7:23

Henk, Wat is "genoeg"? Volgens mij 100%. Wat is jouw schattingspercentage? 10% 30%, 70%?

Pa Pinkelman
Pa Pinkelman6 okt. 2016 - 13:13

@Albert Einstein 6 oktober 2016 at 09:23 Albert, is er een verklaring voor dat jij en vele anderen veel beter weten hoe moslims de Koran lezen en interpreteren dan moslims zelf? Wist je overigens, (tuurlijk weet je dat) dat in de Koran wordt verwezen naar mensen als jij? Zie https://is.gd/hEvotg Lees de hele pagina maar even door al zal het wel door je geestelijk leider Wilders worden verboden. Let vooral eens op deze tekst: 9. Indien twee partijen van gelovigen beginnen te vechten treft dan een schikking onder hen, maar indien één hunner tegen de andere in overtreding is, bestrijdt dan de overtredende partij totdat zij tot de verordening van Allah terugkeert. En indien zij terugkomt, sluit dan een rechtvaardige vrede en behandelt hen billijk. Voorwaar, Allah heeft de rechtvaardigen lief. 10. De gelovigen zijn voorzeker broeders. Bewaart daarom vrede onder uw broeders en weest godvruchtig opdat u barmhartigheid moge worden betoond. 11. O, gij die gelooft! Laat een volk het andere volk dat waarschijnlijk beter is dan zij, niet bespotten, noch vrouwen andere vrouwen, die misschien beter zijn dan zij. En belastert elkander niet, noch noemt elkaar bij scheldnamen. Kwaad is (het geven van) een slechte naam na de aanvaarding van het geloof, en zij die geen berouw tonen zijn de onrechtvaardigen. 12. O, gij die gelooft! Vermijdt in het algemeen verdenking want achterdoeht is een zonde. En spionneert niet, noch belastert elkander. Lust iemand onder u het vlees van zijn dode broeder? Gij verafschuwt het zekerlijk. Vreest Allah voorzeker, Allah is Berouwaanvaardend, Genadevol.

Pa Pinkelman
Pa Pinkelman6 okt. 2016 - 13:15

Nog even ter aanvulling; "Gelovigen" zijn dus ook joden en christenen.

Brave Hendrik2
Brave Hendrik25 okt. 2016 - 7:21

Die Orban is een ouderwets hatertje. Als Hongarije straks moslim-rein is, dan weten ze daar nu al wie er dan aan de beurt zijn. De twintigste eeuw met al zijn gruwelijkheden is een abstracte ver van mijn bed show geworden. Het is hetzelfde refrein van hetzelfde oude liedje. Hongarije is evident een 'failed state' en zou, net als alle andere neofascistische clubs, door het verbond van mensen-mensen opgeheven moeten worden.

Freeman2
Freeman25 okt. 2016 - 7:08

Het referendum in Hongarije heeft de hoge grens van de vereiste 50% niet gehaald, daarom werd het als ongeldig verklaard. Niettemin hebben 98% van de stemmende de stelling van Orban ondersteund. Daarom riep Orban vervolgens dat het referendum het groot succes voor zijn politiek heeft bewezen. Dat wil zeggen dat we nu een probleem met een hele volk hebben. 98%. Zet je aan het denken, toch? Net als met de kiezers van Wilders in ons land waar de VVD en ultrarechtsen steeds roepen dat we de mening van de bezorgde burgers moeten blijven respecteren, of niet?

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin4 okt. 2016 - 23:17

Het verbaast me niet dat juist hongaarse joden waarschuwen voor Orban, ik vind het sowieso een wonder dat er nog joden wonen in Hongarije, het is velen niet bekend maar Hongarije heeft een rijke antisemitische geschiedenis met als dieptepunt 1944, maar ik kan me vergissen omdat dit land een lange “traditie” heeft op dit gebied, overigens ook andere landen in Europa, denk b.v. aan Polen. http://www.axioma-demo.nl/Hongarije/pages/13/13.4.2.html Dat er voor 1294 oorlogsvluchtelingen een staats campagne wordt opgezet, teneinde deze mensen te weren vind ik veelzeggend, wat mij betreft worden ze de EU uitgezet omdat hun waarden niet voldoen aan europese waarden, je hebt niets aan dit soort achterlijke landen, zijn alleen maar een schande en Europa onwaardig.

11 Reacties
insignia
insignia5 okt. 2016 - 10:21

Raymond - je raakt de spijker op de kop. Met die 28-27 landen ben je verbonden of geassocieerd met allerlei landen waarmee je helemaal niet mee feassocieerd wil worden. Een wat beperkter groep is beter, dit is slecht.

H.Witte
H.Witte5 okt. 2016 - 14:36

insignia in jouw optiek zou dat betekenen dat een land als Hongarije en zo zijn er nog een paar meer hun fascistische weg maar moeten gaan, alsof de landen die jij tot de beperkte groep rekent daar dan geen last van of mee zouden krijgen, zo goed als we ook last kregen van het fascisme in Duitsland. Fascisme houdt altijd het gevaar van conflicten met buurlanden in zich en dergelijke conflicten kunnen zich zomaar ontwikkelen tot een breder 'handgemeen'. Beter is het volgens mij om met die landen samen te werken, de dialoog op gang te houden en waar mogelijk de verkeerde ontwikkelingen bij te sturen door dergelijke landen tot de andere lidstaten te verplichten. Volgens mij is dan de kans op oorlog in Europa altijd nog het kleinst. Daarom zouden ook landen als Bosnie, Servie en Kosovo snel tot de gemeenschap moeten horen, omdat daar overduidelijk een nieuw conflict dreigt en dit wellicht in het samenwerkingsverband van de EU te voorkomen is. Nogmaals, met elkaar aan tafel zitten is altijd beter dan ieder zijn eigen weg gaan. Mijn opvatting wordt gesteund door het gegeven dat we in West-Europa historisch gezien ongekend lang geen strijd hebben, langer dan ooit te voren. Voor het eerst lijkt een generatie zonder oorlog te bestaan. We hopen dat dit ook geldt voor onze nakomelingen. Toch?

Pa Pinkelman
Pa Pinkelman5 okt. 2016 - 16:15

@Raymond Bhagwandin 5 oktober 2016 at 01:17 ["het is velen niet bekend maar Hongarije heeft een rijke antisemitische geschiedenis met als dieptepunt 1944, maar ik kan me vergissen omdat dit land een lange “traditie” heeft op dit gebied, overigens ook andere landen in Europa, denk b.v. aan Polen. http://www.axioma-demo.nl/Hongarije/pages/13/13.4.2.html "] In Polen woonden 3 miljoen joden en in Hongarije 800.000 rond 1925. Hoewel de grootste concentraties wereldwijd waren de joden uiteraard wel in de minderheid. Het antisemitisme was het werk van christenen. Hitler was immers ook een christen. De joden zijn eeuwenlang vervolgd door christenen. Praktisch nooit door moslims. ["Dat er voor 1294 oorlogsvluchtelingen een staats campagne wordt opgezet, teneinde deze mensen te weren vind ik veelzeggend, wat mij betreft worden ze de EU uitgezet omdat hun waarden niet voldoen aan europese waarden, je hebt niets aan dit soort achterlijke landen, zijn alleen maar een schande en Europa onwaardig. "] Islamitische landen hebben praktisch nooit westerse, christelijke landen aangevallen. Christelijke en "joodse" landen wel islamitische of voor-islamitische landen aangevallen. Dus jij vind "ons" waardiger dan die "achterlijke" landen? Achterlijke landen waar ook ongeveer 40% van de vluchtelingen zit waaronder 4 miljoen Palestijnse.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin6 okt. 2016 - 0:25

reactie op Henk Witte – 5 oktober 2016 at 16:36 Het is denk ik waar dat fascisme vaak hand in hand gaat met nationalisme, dat oude conflicten kunnen opspelen kan een risico zijn, de europese waarden zijn echter geen wassen neus, https://www.europa-nu.nl/id/vgt8md6d4mvq/artikel_i_2_de_waarden_van_de_unie en hoewel Europa me voorkomt als een reus op lemen voeten moet die Orban het niet te gek maken, schendt op ongekende schaal deze waarden. http://www.montesquieu-instituut.nl/id/viwkdsyu7bu9/dit_hongarije_mag_de_europese_unie_niet nog los van de beestachtige manier waarop ze de oorlogsvluchtelingen hebben behandeld, en dan met een groots opgezette haatcampagne de afspraken met de EU ongeldig proberen te verklaren, als de EU dat zou accepteren kunnen we net zo goed het streven naar de waarden bij het oud vuil zetten, natuurlijk is de wetenschap dat Hongarije van staatswege vluchtelingen liever ziet verzuipen geen begaanbare weg om vluchtelingen een veilige haven te bieden en heeft ook ons land kilo’s boter op het hoofd, ik heb tenminste nog de hoop dat onze regering deze vluchtelingen een beetje bescherming biedt tegen ons fascisten tuig. We kunnen landen als Griekenland en Italië niet opschepen met deze vluchtelingen omdat onze bezorgde burgers een broertje de dood hebben aan islam en alles willen geloven terwijl deze mensen juist op de vlucht zijn voor die verderfelijke islam dat wahabisme heet en als meest kwetsbare groep het onderspit mag delven, als vervangende haat jegens alles wat naar uitwas riekt door islamitische nederlanders en zich ongestoord kan manifesteren omdat ze ( bezorgde burgers ) zelf te laf zijn om grenzen te stellen en lijdzaam op Wilders en dergelijke zitten te wachten. “in jouw optiek zou dat betekenen dat een land als Hongarije en zo zijn er nog een paar meer hun fascistische weg maar moeten gaan, alsof de landen die jij tot de beperkte groep rekent daar dan geen last van of mee zouden krijgen, zo goed als we ook last kregen van het fascisme in Duitsland.” Dat valt nog te bezien, de verhoudingen liggen nu toch anders, denk aan de NAVO, bovendien kan je ze het angstbeeld voorhouden dat de russen komen, en aangezien het Poetin’s droom is de SU in ere te herstellen met satellietstaten vermoed ik dat dat ze ineens inschikkelijker worden en eieren voor hun geld kiezen en de waarden gaan accepteren en we met een gerust hart 1294 vluchtelingen er kunnen huisvesten, zoals afgesproken. “Beter is het volgens mij om met die landen samen te werken, de dialoog op gang te houden en waar mogelijk de verkeerde ontwikkelingen bij te sturen door dergelijke landen tot de andere lidstaten te verplichten.” Zullen we dan ook maar met Wilders gaan samenwerken opdat de dialoog op gang komt en verkeerde ontwikkelingen ombuige tot een meer constructieve samenwerking, dat was volgens mij de insteek om tot de gedoogconstructie te komen, heeft niet gewerkt, en zolang andere EU lidstaten geen harde vuist weten te maken t.a.v. de waarden met sancties, uitsluiting en intrekking van financiële steun heeft het m.i geen zin ons nog meer ellende op de hals te halen, zeker waar de aarts nationalistische serviérs voor problemen in de regio zorgen, kijk hoe het toegaat in de republiek Serbska. Kortom Europa zal zich m.i. moeten herinrichten en de waarden met hand en tand verdedigen om zo een vredig en beschaafd Europa te bewerkstelligen, dat is dus inclusief het oostblok.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin6 okt. 2016 - 0:34

reactie op Pa Pinkelman – 5 oktober 2016 at 18:15 “In Polen woonden 3 miljoen joden en in Hongarije 800.000 rond 1925.” Heb je wel goed in de gaten hoe snel dat gebeurde in Hongarije, in een paar maanden tijd werden 600.000 joden vermoord, er moest een verlengd perron bij Auschwitz aan te pas komen om het hongaarse aanbod aan te kunnen, overigens heeft heel het oost-Europa stevig meegewerkt aan het vernietigen van joden en doen nu alsof hun neus bloedt. “Het antisemitisme was het werk van christenen.” Dat is door de eeuwen heen zeker het geval, maar was ook tijdens het communisme en die kan je met de beste wil geen christenen noemen. “Hitler was immers ook een christen.” Of hij christen was weet ik niet, misschien voor de bühne maar hij was ook vegetariër, om nou te gaan beweren dat dat samengaat met antisemitisme lijkt me in dit verband even onzinnig. “Islamitische landen hebben praktisch nooit westerse, christelijke landen aangevallen. Christelijke en “joodse” landen wel islamitische of voor-islamitische landen aangevallen.” Ik denk dat je toch een geschiedenis boek moet openslaan, turken stonden aan de poorten van Wenen, de serviërs gaan nog helemaal prat op een slag bij het Merelveld en zo zullen er nog tal van voorbeelden zijn. “Dus jij vind “ons” waardiger dan die “achterlijke” landen? Achterlijke landen waar ook ongeveer 40% van de vluchtelingen zit waaronder 4 miljoen Palestijnse.” Nooit geweten dat er zoveel palestijnen in oost-Europa zaten want daar heb ik het over, kan je dat ook hard maken?

Albert Einstein
Albert Einstein6 okt. 2016 - 7:30

Pa Pinkelman, Dat de Joden in Euopa door christenen, en niet door moslims werden vervolgd lijkt me vrij logisch: Er woonden helemaal geen moslims in Europa. En voor zover ze er al waren, hadden ze geen enkele macht. Door nu wel grote groepen moslims naar Europa te halen, wordt wel het risico genomen dat er een flinke dosis antisemitisme wordt toegevoegd.

Pa Pinkelman
Pa Pinkelman6 okt. 2016 - 8:10

@Raymond Bhagwandin 6 oktober 2016 at 02:34 ["overigens heeft heel het oost-Europa stevig meegewerkt aan het vernietigen van joden en doen nu alsof hun neus bloedt. "] Ja. West-Europa had aanvankelijk nog wat aarzelingen, maar dankzij Oost-Europa zijn ze intensief met de jodenvervolging begonnen. ["Dat is door de eeuwen heen zeker het geval, maar was ook tijdens het communisme en die kan je met de beste wil geen christenen noemen. "] Het communisme is vanaf 1917. Communisten kunnen en waren ook christenen. ["Of hij christen was weet ik niet, misschien voor de bühne maar hij was ook vegetariër, om nou te gaan beweren dat dat samengaat met antisemitisme lijkt me in dit verband even onzinnig. "] Inderdaad, terwijl de islam wel degelijk alles met het antisemitisme te maken heeft. Maar ondertussen.... Hitler was katholiek, maar heeft afstand genomen van het katholicisme. Wilders was katholiek, maar heeft in z'n geheel afstand gedaan van het geloof. Op de koppelriemen van de Duitsers stond: "Gott ist mit uns". Dus niet "Allah Akbar" o.i.d. ["Ik denk dat je toch een geschiedenis boek moet openslaan, turken stonden aan de poorten van Wenen, de serviërs gaan nog helemaal prat op een slag bij het Merelveld en zo zullen er nog tal van voorbeelden zijn. "] Klopt en dat deden ze omdat ze islamitisch waren. Als ze christelijk waren zouden ze dat nooit hebben gedaan. Maar ondertussen... Turkije of wel het Ottomaanse Rijk was geen "islamitisch land". Er zaten zo'n 50 nationaliteiten en ongeveer alle religieuze stromingen. De vorige eeuw zijn ongeveer 200 miljoen mensen omgekomen in Europa. Dat is vast ook gebeurt door de Turken/moslims, vermomd als christenen. ["Nooit geweten dat er zoveel palestijnen in oost-Europa zaten want daar heb ik het over, kan je dat ook hard maken? "] O, zitten daar ook al achterlijke landen? Nou ja, in ieder geval noemen Wilders Fortuyn en Bolkestein alle "islamitische landen" achterlijk. In die achterlijke landen zitten dus 4 miljoen Palestijnen. Ja, je moet wel achterlijk zijn om die Palestijnen op te willen vangen. Een christelijk land zou ze uitroeien geheel zoals men van plan was met de joden en zoals de joden het volgens de Bijbel moeten doen. Daar staat namelijk wel degelijk letterlijk in dat je ze moet uitroeien en er geen vrede mee mag sluiten. Israël heeft inderdaad nog nooit vrede gesloten met de Palestijnen.

H.Witte
H.Witte6 okt. 2016 - 10:30

Raymond Bhagwandin Volgens mij maak je een denkfout voor wat betreft de NAVO. Die is er namelijk om de buitengrenzen van het NAVO gebied te bewaken, maar wat kan de NAVO doen als twee of meer NAVO leden met elkaar in militair conflict raken.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin6 okt. 2016 - 11:46

reactie op Pa Pinkelman – 6 oktober 2016 at 10:10 Ik wil best de moeite nemen inhoudelijk op je te reageren maar begrijp niet goed waar je naar toe wilt, je haalt heel wat religieuze zaken aan waarvan ik me afvraag of dat wel klopt, begrijp me goed religie speelt een belangrijke rol, zeker als je het in historisch perspectief plaatst maar dat is volgens mij een deel van het plaatje.

Pa Pinkelman
Pa Pinkelman6 okt. 2016 - 13:22

@Albert Einstein 6 oktober 2016 at 09:30 ["Dat de Joden in Europa door christenen, en niet door moslims werden vervolgd lijkt me vrij logisch: Er woonden helemaal geen moslims in Europa. En voor zover ze er al waren, hadden ze geen enkele macht. Door nu wel grote groepen moslims naar Europa te halen, wordt wel het risico genomen dat er een flinke dosis antisemitisme wordt toegevoegd. "] In het Ottomaanse Rijk werden joden en christenen ook niet vervolgd. Sterker nog, jodenvervolging is verboden bij de islam. En joden en christenen dienen elkaars geloof te respecteren, aangezien ze beide "gelovigen" zijn en slechts de zaken anders interpreteren. Er zijn heel veel joden naar Marokko gevlucht. In Nederland weten we dat Marokkanen heel slechte mensen zijn. In Israël zitten momenteel een miljoen Marokkanen. Uiteraard joden. Zouden die miljoen Marokkanen uit Israël hier wel mogen komen als die andere 350.000 Marokkanen die hier zetten het land uitgezet kunnen worden?

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin6 okt. 2016 - 13:46

reactie op Henk Witte – 6 oktober 2016 at 12:30 Ik ben zeker niet deskundig op gebied van militaire zaken, wat betreft het door jou aangehaalde voorbeeld denk ik dat er binnen het verdrag regels zullen zijn opgesteld mochten NAVO leden met elkaar op de vuist gaan, de eenheid is toch het kenmerk van het bondgenootschap lijkt me en zal de secretaris generaal de vechtende leden tot orde roepen is mijn inschatting.

Erik20
Erik204 okt. 2016 - 16:41

Okay prima. Maar dan ook niet zeuren als de landen in West Europa geen Hongaren willen

2 Reacties
Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin4 okt. 2016 - 23:19

In 1956 toen ze ook vluchtelingen waren werden ze hier uitstekend opgevangen.

bakkwast
bakkwast5 okt. 2016 - 3:55

die zijn er al,prima vaklui !

crumb2
crumb24 okt. 2016 - 15:50

Take II. Zijn de Hongaren tegen de komst van 1294 “vluchtelingen” ? Zijn ze tegen de komst van 1294 “migranten” ? Ik vertrouw die meneer Orban ongeveer net zoveel als de gemiddelde machtswellusteling/politicus (voor geen meter dus), maar het blijven gebruiken van ontwijkende termen binnen de media/politiek/fora gaat volgens mij geen zoden aan de dijk zetten bij de massa’s van “foutief” denkenden binnen de EU. Ik denk dat het juist méér schuim op de bek gaat veroorzaken.

Albert Einstein
Albert Einstein4 okt. 2016 - 15:44

'Er moeten lessen worden getrokken uit de Holocaust" Dat we DAAROM vluchtelingen zouden moeten opnemen, dat is het toppunt van tegendraadsheid. ALS er een les is die moet worden getrokken, dan is het dat de mens zeer intolerant is, en dat je daar maar beter rekening mee kunt houden. Dus geen grote massa's met een andere cultuur binnenhalen. Je kunt er donder op zeggen dat het dan WEER fout gaat.

4 Reacties
Events, dear boy, events
Events, dear boy, events4 okt. 2016 - 19:23

''Dus geen grote massa’s met een andere cultuur binnenhalen.'' Dat zou het beste zijn. Maar dat gaat niet gebeuren. Niemand stopt de invasies. Dit jaar - 2016 - tellen we tot op heden 17.000 migranten, maar iedereen vindt dat reuze meevallen (ja, vorig jaar waren het er een absurde 58.000), en als het er volgend jaar 35.000 zijn, zijn het er nog altijd minder dan in 2015. Tot zich over drie, vier jaar weer een volgende migrantencrisis voordoet; krijg je er in één jaar bv 86.000 binnen; moet Klaas Dijkhoff of zijn opvolger weer een ''grote inspanning'' leveren om al die mensen ''onder te brengen''. Maar het zal wel weer net allemaal lukken (we moeten het ''met zijn allen'' doen). We zitten gewoon in jaar 41 van de Ondergang van het Avondland. Ik neem altijd als beginpunt 1975, ca één a twee jaar nadat de officiële werving van gastarbeiders was gestopt, maar de grote ketenmigratie een aanvang nam, en in de jaren daarna mensen uit de hele derde wereld de weg naar Nederland wisten te vinden. Het West-Romeinse rijk deed er ook een eeuw over om onder te gaan. Dus met ons is na nog 59 jaar ook wel zo'n beetje bekeken. Tenzij de buitengrenzen echt bewaakt gaan worden, maar Italië heeft gisteren dacht ik weer 6500 ''vluchtelingen'' gered en naar de EU geferried. Zolang die bootjes niet worden teruggeduwd, zal de ''aanzuigende werking'' elk jaar groter worden, en organiseert Europa dus zijn eigen ondergang.

Albert Einstein
Albert Einstein5 okt. 2016 - 7:23

Events, dear boy, events, Er zijn dus 2 redenen om de immigratie te stoppen: 1: De immigranten lopen gevaar door de intolerante houding van de oorpronkelijke bewoners(wat ik zeg). 2: De oorspronkelijke bewoners lopen gevaar door de oncontroleerbare hoeveelheden immigranten (wat jij zegt). Van beide rampen zijn zoveel voorbeelden in de geschiedenis aan te wijzen, dat het onbegrijpelijk is dat daar geen lessen uit worden getrokken.

Events, dear boy, events
Events, dear boy, events5 okt. 2016 - 11:14

''Van beide rampen zijn zoveel voorbeelden in de geschiedenis aan te wijzen, dat het onbegrijpelijk is dat daar geen lessen uit worden getrokken.'' Ik neem altijd als voorbeeld het West-Romeinse rijk, omdat ik daar het meest over gelezen heb. Daar zag je vanaf ca de tweede helft van de 4e eeuw de druk op de Donau- en Rijngrenzen gigantisch toenemen. Er waren te weinig legioenen om die grenzen te bewaken (veel waren er naar het oosten gedirigeerd om daar de andere ''supermacht'' van dat moment, de Perzen, binnen hun grenzen te houden). en dus golfden in de 5e eeuw de Gothen, Franken, Vandalen, Bourgondiërs, Hunnen, etc in steeds grotere tsunami's binnen. Dat gebeurde natuurlijk niet in één jaar, maar zoals gezegd, nam ongeveer een eeuw in beslag. De meeste inwoners van het rijk zagen in zeg, 416, ook helemaal niet wat er gaande was: dat Romeinse rijk bestond al eeuwen, en ongetwijfeld zou het nog wel vele eeuwen voortbestaan, maar in toenemende mate begonnen er toch steeds meer gebieden in West Europa te ontstaan waar het Romeinse gezag de facto niet meer bestond, tot in 476 de laatste officiële West-Romeinse keizer werd afgezet. Ik ben geen koffiedikkijker, weet dus ook niet exact hoe West Europa er over 50 jaar uitziet. Misschien zijn er dan wel bij alle grote Europese steden ''shanty towns'' á la jungle bij Calais te vinden. Er zullen waarschijnlijk allerlei ''gated communities'' zijn, waar de oorspronkelijke bevolking, althans die mensen die het zich kunnen veroorloven, zich in terugtrekt. Het trieste vind ik zelf dat de Romeinen zich tot het uiterste verzetten tegen de ''instroom'', maar het gewoon niet konden bolwerken, terwijl ik denk dat de EU zijn grenzen wel makkelijk kan bewaken, maar te laks en te decadent is om dat te doen. Wij betalen Turkije 6 miljard om hun grenzen te bewaken. En dat doet me dan weer denken aan het Oost-Romeinse rijk, dat nog eeuwen voortbestaan heeft na de val van het westen, maar die kochten ook regelmatig de ''barbaren'' af met grote sommen geld om geen oorlog tegen ze te voeren. Het heeft ze uiteindelijk ook niet gered.

Pa Pinkelman
Pa Pinkelman5 okt. 2016 - 14:50

@Albert Einstein ["Dus geen grote massa’s met een andere cultuur binnenhalen. Je kunt er donder op zeggen dat het dan WEER fout gaat. "] In Israël/Palestina zaten aanvankelijk zo'n 70.000 joden. 100 jaar later 7 miljoen. Moslims mogen niet discrimineren. Waren tegen jodenvervolging. Duidelijk een fout in hun cultuur. Als ze er op tijd bij waren geweest dan hadden de Palestijnen hun land nog gehad.

A.M. Heupscheuten
A.M. Heupscheuten4 okt. 2016 - 15:39

De Hongaren hebben langs de zijlijn de zegeningen en de verrijking kunnen aanschouwen die de multiculturele samenleving de afgelopen decennia heeft gebracht in o.a. Nederland, België, Frankrijk, Zweden, GB en Duitsland. Ik vind het niet geheel onbegrijpelijk dat zij deze ronde aan zich voorbij willen laten gaan. Een soevereine staat moet zelf kunnen bepalen met wie zij wel en niet wenst samen te leven. Ook al is de uitslag niet geldig, lijkt het mij duidelijk wat de Hongaren willen. Dat is geen haat, dat is realisme.

5 Reacties
Zandb
Zandb5 okt. 2016 - 6:02

Als u dit "Een soevereine staat moet zelf kunnen bepalen met wie zij wel en niet wenst samen te leven" dan bedoelt u dat een soevereine staat het recht toekomt om te bepalen dat sommige mensen schuldig zijn. Uw realisme laat u zien dat "vluchtelingen" voor ellende zorgen, dus zijn vluchtelingen schuldig aan het veroorzaken van ellende. Dus niet alleen "de soevereine staat" maar bepaalde inwoners van die staat, komt het recht toe te discrimineren op uiterlijke kenmerken.

Albert Einstein
Albert Einstein5 okt. 2016 - 7:35

Zandb, Er wordt helemaal niet gezegd dat de vluchtelingen schuldig zijn. De overheden die de grenzen open zetten, zijn schuldig. Vluchtelingen pakken slechts de kans die hen wordt geboden. Dat zou ik ook doen. Wat Orban doet, is juist vermijden om fouten te maken. Als je jouw redenering doorvoert, kan een overheid geen enkele beleidsmaatregel meer nemen, omdat die maatregel dan steeds herleid kan worden op een beschuldiging.

A.M. Heupscheuten
A.M. Heupscheuten5 okt. 2016 - 9:36

Houd het gewoon lekker simpel bij wat er staat Zandbergen. Een soevereine staat bepaalt gewoon lekker zelf wie het wel of niet wil binnenlaten. En aangezien Hongarije een een democratie is zou dat inderdaad neerkomen op een meerderheidsbesluit, d.w.z. een beslissing die door de meerderheid van de bevolking wordt gedragen. In het geval van Hongarije lijkt het mij dan vrij duidelijk welke kant het op moet. En dit:" Uw realisme laat u zien dat “vluchtelingen” voor ellende zorgen, dus zijn vluchtelingen schuldig aan het veroorzaken van ellende" heb ik dan weer niet gezegd. Ik blijf u er maar op wijzen wanneer u confabuleert.

Events, dear boy, events
Events, dear boy, events5 okt. 2016 - 9:55

@Zandb Indien ''krom redeneren'' een Olympisch onderdeel zou zijn, zou jij de favoriet voor ''goud'' zijn.

Zandb
Zandb7 okt. 2016 - 13:39

Heupscheuten: Hoe moet ik het simpel houden als u zelf niet weet wat schrijft? Dit zegt u: "Ook al is de uitslag niet geldig, lijkt het mij duidelijk wat de Hongaren willen. Dat is geen haat, dat is realisme." Twee dingen: 1. Een soevereine staat heeft geen inwoners nodig om een besluit te nemen. Als een soevereine staat de inwoners een besluit voorlegt in een referendum dan moet de soevereine staat de uitslag accepteren. Als de soevereine staat bij een niet geldige uitslag toch meent te weten "wat het volk wil", dan klopt er natuurlijk iets niet. 2. Als u uitgaat van realisme, zoals u beweert, dan moet u op de een of andere manier zien dat vluchtelingen ellende veroorzaken omdat ze vluchteling zijn. Maar dan heeft u vooral gezien welke ellende de soevereine staat in de Hongaarse aanloop tot het referendum aan de burgers toonde. En hoe "de vluchteling" afschilderde. Dat kun je toch moeilijk anders samenvatten dan dat vluchtelingen schuldig zijn aan het veroorzaken van ellende omdat het vluchtelingen zijn. En dat in dit geval, aan een deel van de bevolking het recht verleend wordt om te discrimineren.

johannn2
johannn24 okt. 2016 - 14:42

Het heeft veel weg van een rivival van de Pijlkruisersbeweging, de fascistische beweging in Hongarije die zelfstandig de jodenvervolging uitvoerden; een dieptriest dieptepunt onder de fascistische collaborerende bewegingen in de door de Duitsers bezette landen. En nu richt dezelfde mentaliteit en hetzelfde activisme zich tegen vluchtelingen. Inderdaad, alarmerend. En inderdaad opmerkelijk - eufemistisch gezegd - dat een Wilders dat toejuicht. .

[verwijderd]
[verwijderd]4 okt. 2016 - 13:44

--- Dit bericht is verwijderd —

11 Reacties
H.Witte
H.Witte4 okt. 2016 - 15:42

Mag ik het toch eens proberen. We kennen in ons land al decennia lang de aanwezigheid van Moslims. In de jaren zestig zijn er velen 'tot ons gekomen'. Die mensen hebben een andere cultuur en daar wisten we de eerste decennia er na behoorlijk goed mee om te gaan. Niettemin veranderde die cultuur hier en daar wel het 'aanzien' van buurten en wijken en het is voorstelbaar dat de oorspronkelijke bewoners daar moeite mee hebben. Let wel, het ging daarbij om de CULTUUR, niet om de islam en de beleving van die mensen van hun godsdienst. Dat er hier en daar Islamitische gebedshuizen verschenen was een logisch gevolg van het hiernaar toe halen van de gastarbeiders. Maar nog steeds hadden we er in de jaren zestig, zeventig en tachtig niet echt last van. Die 'last' ontstond niet door de mensen maar door ene heer Fortuyn die deze mensen ineens op hun geloof ging aanspreken. Ineens was het niet meer een cultuurprobleem, want dat was er vanwege gebrekkige integratie, maar ineens was er een geloofsprobleem. Niet omdat wij in Nederland een probleem hadden met het geloof, maar omdat Pim Fortuyn meende de cultuur te moeten ophangen aan het geloof en ons wilde wijs maken dat het geloof bedreigend is voor ons. Geert Wilders doet dat nog steeds, maar vraag een Nederlander of hij er last van heeft dat de moslims in ons land hun geloof belijden dan zal iedereen, mits in eerlijkheid beantwoord, zeggen dat dit niet het geval is. Tot op de dag van vandaag nog niet. Wel bestaat er nog steeds een cultuurverschil waar we soms maar moeilijk me overweg kunnen. Veel van de moslims in ons land belijden hun geloof op een rustige, ingetogen manier, nog afgezien van het feit dat steeds minder (jongere) moslims steeds minder naar de moskee gaan en velen langzaam aan 'verwesteren'. Ons land kent intussen vele goed ingeburgerde moslims die ons opereren, ons de po aanreiken, ons bijstaan in een rechtszaak, ons bekeuren bij een overtreding, ons onderwijzen en we hebben veelal niet eens in de gaten dat we met een moslim te maken hebben. Er is en wordt ons veel aangepraat, maar afgezien van een aantal geloofsfanaten die een bedenkelijke agenda hebben, valt er van de moslim als zodanig niets te vrezen. Ik durf zelfs de stelling aan dat vermenging der volkeren de beste weg is voor wederzijds begrip, meer saamhorigheid onder de volkeren en de enige route naar een werkelijke vrede is. Een proces dat overigens nog heel, heel lang kan duren. Wie naar moslimslanden als Marokko, Jordanie, Egypte etc. op vakantie gaat merkt niets van vijandigheid, niets van afkeer in onze richting. Sterker; de landen blinken uit in gastvrijheid. Je bent er in ieder huis meer dan welkom.

H.Witte
H.Witte4 okt. 2016 - 15:44

moet zijn: steeds meer jongere moslims

zegikniet2
zegikniet24 okt. 2016 - 17:26

@Henk Witte Prachtig! Zelden zo'n opbouwend sarcastisch stuk gelezen. Complimenten!

H.Witte
H.Witte4 okt. 2016 - 19:47

zegikniet niet in staat om inhoudelijk te reageren? Probeer het, ik sta er voor open.

Tom Meijer
Tom Meijer4 okt. 2016 - 20:52

@ Henk Witte. Dank voor je bijdrage. Erg goed.

Ben Joop
Ben Joop4 okt. 2016 - 22:49

Henk: Bravo!

Pa Pinkelman
Pa Pinkelman5 okt. 2016 - 15:32

@Henk Witte 4 oktober 2016 at 17:42 ["Niet omdat wij in Nederland een probleem hadden met het geloof, maar omdat Pim Fortuyn meende de cultuur te moeten ophangen aan het geloof en ons wilde wijs maken dat het geloof bedreigend is voor ons. "] Uitstekend verwoord. Het discrimineren kwam regelmatig voor (zie ook maar eens bij Indonesiërs) maar grotendeels kon men het in de hand houden. Maar ineens kwam men er achter hoe gevaarlijk moslims waren met hun geloof/cultuur. Eerst was het Bolkestein (en het leverde de VVD een groot aantal zetels op) maar nadat het effect van hem weer een beetje in hand was gehouden kwam Fortuyn juichend vertellen hoe slecht deze mensen waren en dat het door "links" kwam dat ze hier waren gekomen. Dat was exact wat Hitler ook zei over de sociaaldemocraten, die negers en joden maar binnenlieten en met hen heulden. Frankrijk dreigde volgens Hitler binnen korte tijd volkomen te "vernegeren". Wij raken binnenkort geheel geïslamiseerd. Maar niemand heeft het door. Hitler zag ook al veel eerder de dingen dan de meeste anderen.

Pa Pinkelman
Pa Pinkelman5 okt. 2016 - 15:44

@ThWil 5 oktober 2016 at 10:57 ["Alleen je laatste zin, die naar ik aanneem moet aangeven hoe goed het is onder moslims, moet mij overtuigen van de voordelen van de islam. "] Kun je aangeven hoeveel ellende we hebben van/door de islam/moslims? Ik weet wel dat zij en wij, wél fatsoenlijke Nederlanders heel veel ellende hebben gekregen "dankzij' Bolkestein, Fortuyn en Wilders. Begin je verhaal als volgt: "Ik zag laatst een moslim en wat gebeurde er....?" Vul aan. Of je vertelt: "Ik zal laatst een meisje met een hoofddoek op en ik vertelde haar dat dat niet bij onze cultuur hoorde en dat zij zich liet onderdrukken door allerlei mannen en dat ze voor zichzelf moet opkomen door als een lekker wijf zo veel mogelijk bloot te laten zien. " Daarop zal het meisje zeggen dat ze helemaal niet onderdrukt wordt. Maar dat komt omdat ze dat moet zeggen anders wordt ze in elkaar geslagen.

H.Witte
H.Witte6 okt. 2016 - 10:39

The Wil anderhalf jaar voordat het conflict in Sirie uitbrak was ik in dat land en ik zag hoe moslims, katholieken en zelfs joden in een zekere harmonie en vredigheid met elkaar leefden. Ik bezocht er een katholieke kerk, midden in Damascus en kon vaststellen dat het katholieke geloof daar in alle rust beleden kon worden. Natuurlijk was er, buiten mijn gezichtsveld, de repressie van het Assad regiem, maar hoe dan ook, het was er rustig. Ontwikkelingen voor verbeteren gaan doorgaans niet schoksgewijs, maar gaan langzaam en die tijd hebben de Syriers helaas niet gekregen. Er zijn een paar malloten opgestaan die meenden de zaken anders te moeten aanpakken.

H.Witte
H.Witte6 okt. 2016 - 18:26

The Wil u ziet dus geen voordelen van de Islam in Nederland. Dat kan. Toch zijn ze er, weliswaar niet zo grijpbaar, maar een van de voordelen van de Islam onder de westerse mensen is dat er meer wederzijds begrip gaat ontstaan. De Islam verschilt niet van bijvoorbeeld het oude testament en zelfs niet van het nieuwe. Ook daarin staan verschrikkelijke dingen. Ik verwijs maar weer eens naar de twee Nederlandse jongens die het op straat bij het publiek deden doen voorkomen alsof ze citaten uit de Koran oplazen. De omstanders waren geschokt. Toen haalden ze het omslag weg en bleken het citaten uit de bijbel te zijn. Het verschil tussen ons in het westen en hen in het oosten, de Islam, is dat men daar de verlichting nog niet heeft doorgemaakt zoals in het westen waardoor we geleidelijk aan, het was een proces van eeuwen (dat overigens nog steeds niet is afgerond) wat humaner zijn geworden en de verschrikkingen van onze eigen duistere Middeleeuwen en de vele eeuwen daarvoor een beetje achter ons hebben gelaten. Die verlichting moet onder de Islam nog plaatsvinden, maar er zijn binnen de Islam signalen die er op wijzen dat dit staat te gebeuren. Er zijn vele progressieve moslims. Helaas worden zij nog onderdrukt door machten die het geloof misbruiken uit eigen belang en door geloofsfanatici, analoog aan ons verleden. Door met elkaar op te trekken zullen geleidelijk aan de progressieve krachten (mits we hen steunen) massaler en sterker worden. Het tegenovergestelde kan ook gebeuren. Als wij de goede moslims ook blijven afwijzen dan zullen zij wellicht de moed opgeven en zich wellicht weer overgeven aan de extreme invloeden. Daarnaast is er altijd het psychologisch effect. Wie afgewezen wordt kiest niet zelden de andere partij. Dat is ook het stomme van Geert Wilders. Door alle Moslims over een kam te scheren en weg te zetten onder de volgens hem zo verderfelijke Islam, worden vooral jongeren juist weerbarstig en gemakkelijk verleid tot extremisme. Op die manier houdt Wilders 'zijn' vijand in stand, al dan niet bewust.

Pa Pinkelman
Pa Pinkelman7 okt. 2016 - 6:41

@Henk Witte 6 oktober 2016 at 20:26 ["u ziet dus geen voordelen van de Islam in Nederland. Dat kan. Toch zijn ze er, weliswaar niet zo grijpbaar, maar een van de voordelen van de Islam onder de westerse mensen is dat er meer wederzijds begrip gaat ontstaan. De Islam verschilt niet van bijvoorbeeld het oude testament en zelfs niet van het nieuwe. Ook daarin staan verschrikkelijke dingen. "] Hoewel het meeste van je reacties prima inelkaar steken ga je hier een beetje de mist in. De Koran laat zien dat het jodendom op heel veel punten niet klopt en geeft daar dus heel veel "verbeteringen" van. Het christendom wordt veel positiever beoordeeld. Een voorbeeld ervan is dat Mohammed zegt dat christenen veel aardiger zijn tegen mensen en veel mensenlievender en graag andere mensen helpen dit in tegenstelling tot de joden. Wel veroordeelt de Koran "gelovigen" en m.n. christenen DIE mensen dwingen zich te bekeren. Wan in het geloof is geen dwang. Dus niet alle christenen of het christendom wordt veroordeeld, maar degenen die de fout in gaan. De jodenvervolging wordt überhaupt als fout gezien, wie er zich dan ook schuldig aan maakt. Daarom worden de joden in het Verdrag van Medina juist extra beschermd en ook apart genoemd. Zie https://www.wikiwand.com/nl/Verdrag_van_Medina ["Die verlichting moet onder de Islam nog plaatsvinden, maar er zijn binnen de Islam signalen die er op wijzen dat dit staat te gebeuren. Er zijn vele progressieve moslims. "] Dit is dus ook zo'n misvatting. Die "verlichting" had al tijdens Mohammed plaatsgevonden. Het gaat op deze plaats veel te ver om hierop verder in te gaan maar als je beziet wat de "Verlichting" heeft ingehouden (zie http://www.wikiwand.com/nl/Verlichting_(stroming) ) en je ziet hoeveel veranderingen Mohammed al 1400 jaar geleden heeft voorgesteld en klaargekregen zul je merken dat hij in zekere zin z'n tijd ver vooruit was. Dat wil echter uiteraard niet zeggen dat alle moslims "verlicht" zijn. Maar als je het t.o. het jodendom/joden zet dan ben ik veel positiever over moslims dan over joden. De hele Joodse Staat Israël is grotendeels gebaseerd op het jodendom zoals die al duizenden jaren is/was. Eén van de onderdelen van de "Verlichting" is scheiding van kerk en staat. De meeste landen kennen die, ook Arabische/islamitische landen, maar Israël dus niet. Zie https://is.gd/TLfeA9 "Relatie godsdienst-staat Israël heeft geen volledige scheiding van godsdienst en staat. De ultraorthodoxe bevolkingsgroep (charedim) heeft, ondanks dat zij slechts 10 procent van de bevolking uitmaakt, veel invloed." En verder: "Hoewel de overheid officieel seculier is worden de joden op allerlei manieren bevoordeeld en de niet-joodse bevolking (Palestijnen) gediscrimineerd. Zo worden in gebieden bestemd voor Joden (Jeruzalem) bouwvergunningen alleen verleend voor Joden en worden bouwvergunningen geweigerd en gronden onteigend van de Palestijnen. Ook worden Palestijnen zonder enig proces in administratieve detentie genomen of naar elders verbannen Palestijnen die uit oorspronkelijk Arabische wijken zijn gevlucht naar het buitenland mogen bijna nooit terugkeren." (Ik ben een jood. Ik mag naar het land terúgkeren. Ben er nog nooit geweest! :) )

Machielse932
Machielse9324 okt. 2016 - 13:09

Vraag me af of de Franse en Zweedse joden er ook zo over denken. Belachelijk natuurlijk want niemand heeft iets te vrezen van de Hongaarse overheid. Een overheid zou 100% het recht moeten hebben om te bepalen met we ze samenleven.

5 Reacties
Tom Meijer
Tom Meijer4 okt. 2016 - 20:50

"Een overheid zou 100% het recht moeten hebben om te bepalen met we ze samenleven." Nee, dat bepaalt een overheid helemaal niet. Wat je hier zegt opent de weg naar een verdeling in Übermenschen en Untermenschen, de weg naar de fascistische heilstaat. Nog volkomen los van dat feit: de meeste landen hebben internationale verdragen getekend. Op grond van zo'n verdrag zijn landen verplicht vluchtelingen op te nemen. Dat alleen al staat haaks op wat U zegt.

Machielse932
Machielse9325 okt. 2016 - 0:40

U haalt uw eigen argument onderuit. Wie hebben die internationale verdragen getekend? - Overheden. Overheden hebben de autoriteit deze verdragen te tekenen alsmede ze weer in te trekken. . Genoeg landen die geen opendeurenbeleid voeren. Zijn dit allemaal fascistische landen?

Zandb
Zandb5 okt. 2016 - 6:10

De staat heeft een grondwet. En daar dient ook de staat zich aan te houden, zolang die niet veranderd is. En die grondwet geeft de staat NIET het recht om 100% te bepalen met wie ze samenleven in de zin die u er aan geeft: Dan zou de staat mogen discrimineren. Dat zou bv betekenen dat die mensen schuldig acht, puur op grond van uiterlijke kenmerken. Analoog aan Turkije: Men zegt dat u Gülensympathisant bent dus u bent schuldig.

Pa Pinkelman
Pa Pinkelman5 okt. 2016 - 16:23

@Zandb 5 oktober 2016 at 08:10 ["De staat heeft een grondwet. En daar dient ook de staat zich aan te houden, zolang die niet veranderd is. En die grondwet geeft de staat NIET het recht om 100% te bepalen met wie ze samenleven in de zin die u er aan geeft: Dan zou de staat mogen discrimineren. "] Inderdaad. Israël heeft geen grondwet. Daar mag men dus wel discrimineren. Vandaar dat Israël ook geen vluchtelingen opneemt. Hooguit van joodse komaf.

Sachs
Sachs5 okt. 2016 - 19:48

@ Machielse [Overheden hebben de autoriteit deze verdragen te tekenen alsmede ze weer in te trekken.] Om op uw kennelijke onbegrip voor de stelling van Tom Meijer terug te komen: uiteraard kunnen landen de verdragen opzeggen waaraan zij zich – hetzij direct, hetzij via lidmaatschap van bijvoorbeeld de EU – gecommitteerd hebben. Maar dat heeft grote gevolgen voor die landen. Denk aan beëindiging van het lidmaatschap van de EU of van organisaties als de VN. Die lidmaatschappen kennen verplichtingen en erkennen geen 'rechten' om die te breken.

Bernie2
Bernie24 okt. 2016 - 13:07

Het is inderdaad precies dezelfde fascistoïde manier als die waarmee Wilders al jarenlang joden - oops ik bedoel moslims criminaliseert. Met aperte leugens en bedrog en dat maar lang genoeg herhalen. En erger. Orban en Wilders zijn de enigen niet. De Duitse AFD-führer Frauke Petry genereert geweldsgolven tegen minderheden en de Brit Farage haalde met die methode de UK uit de EU. De fascisten zijn terug.

Poezenmens
Poezenmens4 okt. 2016 - 12:47

In de jaren '30 dacht ook menigeen, toen het nationaalsocialisme met hun haatcampagne tegen de Joden sterker en sterker werd, dat het zo'n vaart niet zou lopen. Er was nog altijd een meerderheid met een gezond verstand. We weten nu wel beter. Ik vrees dat we opnieuw afstevenen op een periode waar het nationaalsocialisme hoogtij viert en waar een godwin geen godwin meer is, maar misschien wel de bittere werkelijkheid. http://www.welingelichtekringen.nl/politiek/572594/deze-grafiek-toont-de-opkomst-van-extreemrechts-in-europa.html

4 Reacties
Machielse932
Machielse9324 okt. 2016 - 15:29

Vreemd, de titel in de link zegt extreemrechts en de grafiek zelf die van een andere bron komt zegt nationalistisch. Lijkt me niet bepaald hetzelfde. Een nieuwe opkomst van het nationaalsocialisme zie ik zelf ook niet gebeuren. Het is overigens doldriest met welke schijnheiligheid rechtse partijen verweten worden antisemitisch te zijn. Ontgaat het u dat joden uit landen als Frankrijk en Zweden aan het vluchten zijn? Dat op talloze plekken in Europa het niet meer mogelijk is om openlijk jood te zijn? Maar nee hoor, het ligt allemaal aan de enge rechtse partijen. Ik vraag me af hoe lang u nog kunt wegkijken.

Albert Einstein
Albert Einstein4 okt. 2016 - 15:49

Zo'n grafiekje kun je ook maken over de opkomst van de islam in Europa.

Mohawk2
Mohawk24 okt. 2016 - 17:11

@ Einstein "Je hebt wel moslims die joden haten, maar geen joden die moslims haten." Dat laatste kun je vast wel met feiten en data onderbouwen. Ik ben namelijk reuze benieuwd naar de herkomst van deze stellige overtuiging...

Mohawk2
Mohawk24 okt. 2016 - 17:14

Oeps! Bij de verkeerde reactie van Einstein geplaatst - excuus...

Ver Bazing
Ver Bazing4 okt. 2016 - 12:05

Citaat: [‘Het publieke discours ten aanzien van vluchtelingen is overgegaan in hate speech,’ aldus András Heisler, hoofd van Mazsihisz, de grootste joodse koepelorganisatie van Hongarije. Hij is bang dat de voortdurende stigmatisering van vluchtelingen zal overslaan in intolerantie tegen andere Hongaarse minderheden]. Ik kan mij de vrees bij de Joods-Hongaarse gemeenschap zeer goed indenken. 'Aanvoelen' daarentegen is moeilijker: ik ben geen lid van een (etnische) 'zondebok' waarop voortdurend wordt ingehakt. Maar Wilders' uitspraken over 'de geest is uit de fles', 'wen er maar aan' en zijn 'minder, minder uitspraak' doen me wel huiveren voor een mogelijke Nederlandse Orbin of nog erger een Gabor Vona van Jobbink. Ik ben dan ook voorstander van een door de EU afgedwongen 'Hongxit' al realiseer ik mij goed dat Hongaarse minderheden zonder een EU nog kwetsbaarder worden dan ze nu al zijn!

Ben Joop
Ben Joop4 okt. 2016 - 11:49

De een haat joden, de ander haat moslims, het zijn het zelfde slag mensen.

7 Reacties
Albert Einstein
Albert Einstein4 okt. 2016 - 15:52

Het is niet helemaal symmetrisch. Je hebt wel moslims die joden haten, maar geen joden die moslims haten.

LaBou
LaBou 4 okt. 2016 - 16:53

Einstein, jij durft nogal zeg. Er zijn geen joden die moslims haten? Zeker de uitspraken van een paar leden van de regering Netanyahu niet gelezen.

Mohawk2
Mohawk24 okt. 2016 - 17:09

@ Einstein "Je hebt wel moslims die joden haten, maar geen joden die moslims haten." Dat laatste kun je vast wel onderbouwen met data en feiten. Ik ben namelijk reuze benieuwd naar de herkomst van deze overtuiging...

zegikniet2
zegikniet24 okt. 2016 - 17:27

Ah, Einstein was me voor.

Haberdoebas
Haberdoebas4 okt. 2016 - 18:10

Ik haat religekkies die een onuitroeibare drang hebben om mij mijn vrijheden af te nemen. Ik wil op zondagmiddag graag in de kroeg een biertje drinken een peukie roken af en toe een plakje leverworst.

Ben Joop
Ben Joop4 okt. 2016 - 22:51

Henk: Bravo! Einstein, jij lijkt me wel vaker niet van deze wereld. Maar dit slaat echt alles.

Marat
Marat5 okt. 2016 - 12:18

....en hebben de zelfde strategie: de ene groep armoedzaaiers wijsmaken dat de ellende die jij over ze uitstort, de schuld is van een andere groep armoedzaaiers. Bij voorkeur tegen een goed herkenbare minderheid. Welke doet er niet zo veel toe. Reik de slachtoffers van het eigen beleid een pispaal aan en stook ze tegen elkaar op, daarmee voorkom je dat zij zich samen tegen jou gaan richten. Verdeel en heers.....

karel6
karel64 okt. 2016 - 11:33

kom nou toch zeg, niemand zit op dwingende quota van de EU te wachten, alleen omdat mevrouw Merkel zo nodig de derde wereld wil uitnodigen in Duitsland. Laat Merkel het zelf lekker opknappen. Dat moeten die 98% tegenstemmers ook gedacht hebben. Nogal een statement trouwens, 98% tegen, dat moet ze in Brussel toch ook aan het denken zetten.

6 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen4 okt. 2016 - 13:37

Ik ben wel voor dwingende quota. Daarmee vervalt uw "niemand".

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen4 okt. 2016 - 13:42

Nabrander: U leest wel heel selectief hè? De tegenstanders zijn thuisgebleven, vandaar die Sovjet Russische uitslag! Heeft u dat gemakshalve over het hoofd gezien? Wel zonde van het belastinggeld he, dat de overheid heeft gegeven voor hun referendum Tientallen miljioenen! En de tegenstanders van de regering kregen niets! Hoe zou u reageren als het in ons land zo zou lopen, dat opponenten werden gedwarsboomd. U zou moord en brand schreeuwen, niet?

johannn2
johannn24 okt. 2016 - 14:45

karel, Het moet iedereen aan het denken zetten. Met name natuurlijk de Hongaren zelf. Naar ik hoop met een andere conclusie dan die van jou, karel. .

Machielse932
Machielse9324 okt. 2016 - 15:31

Denk dat in ieder EU land, behalve misschien Zweden, men tegen verplichte quota's zouden stemmen. Het is jammer dat de manier om een referendum te winnen het boycotten is. Beste is maar om kiesdrempels te verwijderen dan werkt die list niet.

LaBou
LaBou 4 okt. 2016 - 16:55

Alfred, niet aan Hollands rekenen gaan doen. Wie niet stemt telt niet.

nondeju
nondeju4 okt. 2016 - 18:49

Nou Alfred , kan jij je nog een dingetje over de Oekraïne herinneren?

Peter_K2
Peter_K24 okt. 2016 - 10:18

"Dit keer zijn de moslims de slachtoffers." Dus als je tegen immigratie bent, zijn degenen die niet binnen mogen komen slachtoffers? Intussen is er één groep waarop ongelimiteerd op afgegeven mag worden: en dat is iedereen die tegen (massa)immigratie is Argumenten zijn daarbij niet van belang: verwijzen naar Hitler en/of Nazi-Duitsland is al genoeg.

10 Reacties
Ben Joop
Ben Joop4 okt. 2016 - 11:50

Er zijn geen argumenten om tegen vluchtelingenopvang te zijn. Behalve fascistische haatzaaierij en feitelijke onjuistheden. Ze zijn van het niveau "islamisering", een volkomen irrieel begrip.

ikdus2
ikdus24 okt. 2016 - 12:03

er zitten nauwelijks moslims in Hongarije. de joodse en Roma/Sinti gemeenschap gaan het voelen. neem afstand..

Muxje3
Muxje34 okt. 2016 - 12:45

@Ben Joop: Je hebt het over feitelijke onjuistheden, maar dat is wel erg gemakkelijk. Tegenstanders lopen met een hele hoop zorgen over immigratie rond, waarvan enkele, het merendeel of misschien wel allemaal onterecht zijn, maar de manier waarop er met die zorgen wordt omgegaan geeft alleen maar meer aanleiding tot zorgen. Ze worden niet ontkracht maar ontkend, of ze worden afgedaan als onzin uit de fascistische onderbuik. En juist dat versterkt het gevoel alleen maar dat de zorgen terecht zijn.

Bram Emanuel
Bram Emanuel4 okt. 2016 - 14:11

Verder, wat jurist en wetenschapper Machteld Zee in het AD zegt: "Achter islamisering zit een plan" https://pbs.twimg.com/media/Ct6Q7ZdWEAAQyY_.jpg:large

BingoGrubb
BingoGrubb4 okt. 2016 - 14:20

Ben joop die zijn er zeker wel en die zijn echt niet allemaal haat zaaiend. een onderbouw kritisch argument is niet haatzaaiend. wat haatzaaien is niet de moeite nemen om een ander standpunt te begrijpen en direct met termen als fascist of nazi'of racisme gooi das haatzaaierij. daar mee gooi je de discussi direct mee op slot en is de polariserende tendens gezet. islamisering is zeker een ding kijk bijvoorbeeld naar sharia rechtbanken in engeland. daar is een hele samenleving ontstaan naast de gewone samenleving in het ad stond daar vandaag nog een mooi stukje over van een mevrouw die daar een kijkje heeft mogen nemen. zolang mensen al u door blijven gaan met het bagatelliseren van problemen zal er weinig veranderen ben ik bang. ik ben niet te beroerd om mijn wereld beeld aan te passen als ik er achter kom dat ik het bij het verkeerd eind heb. daarom probeer ik mensen te begrijpen wat niet direct in zal houden dat ik begrip voor ze heb. een persoon zoals u kan ik niets mee u neemt niet eens de moeite om uw tegen stander te begrijpen en zal direct over gaat tot iemand in een hokje te plaatsen zoals u betoog hier boven. jammer vind ik dat op die manier komen we als samenleving nergens

BingoGrubb
BingoGrubb4 okt. 2016 - 14:23

ben joop be grijp me niet verkeer de ander kant recht extremen zijn uit het zelfde hout gesneden hoor

Siegmar Wolf
Siegmar Wolf4 okt. 2016 - 14:35

@Ben Joop Er zijn ook geen argumenten voor het feit dat vluchtelingen door een tal van veilige landen trekt en toch door blijft gaan naar het (rijkere) noorden. Noem eens een gegrond argument waarom je als oorlogsvluchteling naar bijv. Zweden zou vluchten, daarmee je veiligheid op het spel zet door op een bootje de Middellandse Zee over te steken, terwijl je ook naar het vlakbij gelegen Saoudi Arabië kunt vluchten. Dit is namelijk een veilig land, waar de overgrote meerderheid dezelfde religie en cultuur aanhangt, waar ze dezelfde taal spreken en waarheen de reis vele malen veiliger is. Als je echt, enkel en alleen, vlucht voor de oorlog, is dat een menigmaal logischer land om heen te vluchten. Ik vindt dat vluchtelingen moeten kunnen vluchten, ik gun iedereen een veilige plek om te wonen, maar waarom de stroom zo massaal deze kant op gericht is, is mij echt een raadsel (er vanuit gaande dat de oorlog de enige reden van vertrek is).

johannn2
johannn24 okt. 2016 - 14:51

Peter_K, Eerst maak je van vluchtelingen simpelweg immigranten, en vervolgens stel je vast dat we daar niet op zitten te wachten. Je vertekent de werkelijkheid op een manier, die die werkelijkheid geweld aandoet, Peter. Letterlijk en figuurlijk. .

Peter_K2
Peter_K25 okt. 2016 - 9:49

@johannn Wanneer is iemand een vluchteling, en wanneer een immigrant? Nederland, en de hele EU, grenst niet direct aan een oorlogsgebied. Iedereen die naar de EU komt, doet dat omdat die dat wil, en die mogelijkheid krijgt. Niet voor niets nam de instroom vorig jaar gigantisch toe nadat Merkel ze uitnodigde. Vluchtelingen/immigranten proberen daarheen te gaan waar zij zijn willen. Vaak is dat Groot Brittannië, en dat is de reden van dat kamp bij Calais. Anderen pakken het slimmer aan, en proberen een paspoort van een Schengenland te bemachtigen. Eenmaal zo'n paspoort in handen is het makkelijker naar hun land van keuze te gaan: https://www.nrc.nl/nieuws/2016/09/24/cbs-1-op-7-genaturaliseerde-vluchtelingen-verlaat-nederland-a1523198 Ergo: immigranten zijn gewoon mensen met een eigen wil.

Pa Pinkelman
Pa Pinkelman5 okt. 2016 - 16:39

@Bram Emanuel 4 oktober 2016 at 16:11 ["Verder, wat jurist en wetenschapper Machteld Zee in het AD zegt: “Achter islamisering zit een plan” "] Als je iets meer weet dan zou je (en mogelijk Machteld ook) weten dat het verhaal over dat trouwen waarbij ze de shariarechtbank noemt, precies hetzelfde geldt voor de joodse rechtbank. Je zou zelfs nog verder kunnen gaan door te zeggen dat het ook bij de katholieken zo gaat. In Nederland worden de joodse- en islamitische "rechtbanken" niet erkent, in Engeland echter wel. Vandaar dat moslims en joden wel eens een overstapje naar Engeland maken. Raar? Nou ja, 't is maar hoe je het bekijkt. In Israël is het onmogelijk om met een niet-jood te trouwen. Dus je dient altijd binnen de "kerk" te trouwen. Wil je toch ondeugend zijn dan moet je naar Griekenland o.i.d.

Mostafa
Mostafa4 okt. 2016 - 10:00

Wie de moslims in het christelijke Europa haat haat ook de joden, zegt wat je wilt, en wie denkt dat de aanhangers van wilders bijvoorbeeld anders denken is gek en dom. Niet iedereen denkt zoals wilders natuurlijk, maar zij gebruiken het groene licht van wilders om moslims te discrimineren en schuilen netjes achter hem als anti moslims terwijl zij ook anti joden zijn. Maar als wilders groot en groot wordt dan steken zij hun koppen uit en gaan roepen: ''Nederland is voor Nederlanders'' ! Kijk naar Duitsland en haar AfD !!

3 Reacties
Machielse932
Machielse9324 okt. 2016 - 13:10

Wilders en de PVV anti-joods? Werkelijk hoe komt u er bij?

Paul250371
Paul2503715 okt. 2016 - 10:33

@ Machielse93 Wilders en de PVV anti-joods? Werkelijk hoe komt u er bij? Heel simpel, eenvoudige rekensom met fascisten. Als de Moslims gedeporteerd zijn gaan de fascisten gewoon verder met andere minderheden, de Joden, Homo's zigeuners, linksdenkende mensen etc. je kent het rijtje wel. Dat is wat fascisten doen en ik zie niet in waarom Wilders zich anders zou gedragen.

Machielse932
Machielse9325 okt. 2016 - 15:55

links dogma: Al het kwaad in de wereld beschouwen als fascisme. Laat me u uit de waan helpen, er zijn velen ideologieën die kwaad in zich hebben waarvan de meesten niets met fascisme te doen hebben. "Dat is wat fascisten doen" - Zelfde voor communisten en islamisten. Dat is bij alle totalitaire ideologieën zo. Ik herken dit echter niet bij Wilders.

willemb2
willemb24 okt. 2016 - 9:50

".......drukten andere Europese politici hem direct met zijn neus op de feiten: de opkomst lag onder de 50 procent, het referendum kon de prullenbak in." Dat moeten we dus ook doen met het Europees Parlement dat is "gekozen" met een opkomstpercentage van 42,54%.

1 Reactie
Siegmar Wolf
Siegmar Wolf4 okt. 2016 - 11:11

Daarnaast: "De -democratische- oppositie had mensen opgeroepen -niet- te gaan stemmen" De, zoals ze hier genoemd worden, populisten schrijven een democratisch referendum uit, terwijl de "democratische" partij het volk oproept niet van hun democratisch recht om te stemmen gebruik te maken. Men had immers nee mogen stemmen, maar de "democraten" voelden ook wel aan dat ze die 98% die nee stemden niet hadden kunnen overtroeven.

Spinazieduiker
Spinazieduiker4 okt. 2016 - 9:30

Ultra Rechts. Dat willen types als Jan Roos,Baudet en Wilders ook in dit land een reprise van de Holocaust,met moslims als slachtoffer. En het enge is dat er miljoenen mensen in dit land er aan mee willen doen. Bah!

Johan eldert
Johan eldert4 okt. 2016 - 9:16

willen alle pvv aanhangers hier eens notie van nemen en dat eens goed in hun hersenen willen prenten. De retoriek van Wilders is niet zo onschuldig als het lijkt.

ikdus2
ikdus24 okt. 2016 - 9:15

er zijn nauwelijks moslims of immigranten in Hongarije. we weten wel bevolkingsgroepen daaronder gaan lijden. the forties all over again. alleen radicaal links kan dit soort bewegingen doen stoppen.

5 Reacties
Siegmar Wolf
Siegmar Wolf4 okt. 2016 - 11:20

Ik denk dat je uitspraak; "alleen radicaal links kan dit soort bewegingen doen stoppen." niet klopt. Zowel radicaal rechts als links zijn beide in opkomst, dit noemt men polarisatie. De opkomst van radicaal links doet dat van rechts niet stoppen, eerder groeien, dit geldt ook vice versa.

Machielse932
Machielse9324 okt. 2016 - 13:11

Komisch conclusie want juist radicaal links heeft veel meer antisemitische connecties dan (uiterst) rechts (m.u.v van neonazistische bewegingen).

ikdus2
ikdus24 okt. 2016 - 14:44

de geschiedenis geeft toch een ander beeld vrees ik.

Machielse932
Machielse9324 okt. 2016 - 18:41

Klopt, maar de geschiedenis is geen garantie voor de toekomst. Op dit moment zijn er duidelijkere verbanden met antisemitisme bij extreem links dan dat die er zijn bij rechts nationalistische partijen.

Paul250371
Paul2503715 okt. 2016 - 10:37

@Machielse93 Op dit moment zijn er duidelijkere verbanden met antisemitisme bij extreem links dan dat die er zijn bij rechts nationalistische partijen. En hoe komt u bij die wijsheid (zonder anti zionisme te vergelijken met anti semitisme, want die truc kennen we nou ook wel onderhand.)

Freeman2
Freeman24 okt. 2016 - 9:09

Waarom moeten we naar Orban kijken om de te mogen begrijpen dat Wilders(PVV) en de extreem-rechtse politici in ons land al jarenlang precies hetzelfde aan het doen zijn? "Minder,minder, minder", "Nederland terug veroveren" - allemaal extreem-rechtse leuzen die perfect in hetzelfde straatje als deze van Orban passen. Behalve Mark Rutte wie gaat nog samen met Wilders regeren?

5 Reacties
geen-mening
geen-mening4 okt. 2016 - 10:46

Dat zijn helemaal geen extreem rechtse leuzen maar nationalistische leuzen dat is heel iets anders maar goed dat schijnen maar weinig mensen te begrijpen.

Ben Joop
Ben Joop4 okt. 2016 - 11:52

geen-mening: dat zijn wel degelijk extreem-rechtse leuzen, sommigen willen dat alleen verhullen. Schijnheilig hoor.

ikdus2
ikdus24 okt. 2016 - 12:02

omdat ze het nu op de joodse gemeenschap gaan afwentelen aangezien een groot tekort aan andere zondebokken in het land

RU486
RU4864 okt. 2016 - 13:09

geen-mening 4 oktober 2016 at 12:46 Dat zijn helemaal geen extreem rechtse leuzen maar nationalistische leuzen dat is heel iets anders maar goed dat schijnen maar weinig mensen te begrijpen. U laat blijken met uw bijdrage dat u zelf er ook geen bal van begrijpt.

geen-mening
geen-mening4 okt. 2016 - 15:34

Bedankt voor de goede argumenten, ik ben overtuigd! Oh wacht.....