GroenLinks-leden mogen stemmen over fusie met PvdA in Eerste Kamer
Honderden Nederlandse vrouwen stiekem gefilmd door upskirt-gluurders
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (17)
Het stiekem filmen kan de dader tot een jaar gevangenisstraf opleveren en indien de beelden ook verspreid worden, zelfs twee jaar...... Dit terwijl wanneer je iemand doodrijdt er een taakstraf word gegeven..... Iets zegt me dat de realiteitszin in straffen totaal zoek is..
Voor dodelijk verkeersongeval door schuld kan men 3-6 jaar geven ( https://www.advocaat-verkeersstrafrecht.nl/straffen-bij-dodelijke-verkeersongelukken/ ) dat men ook een taakstraf kan opleggen geldt natuurlijk ook bij het nieuwe artikel van het stiekum filmen. Waarom is hierdoor de realiteitszin in straffen totaal zoek ? Je doet nu voorkomen dat bij dood door schuld men altijd een taakstraf krijgt en bij stiekem filmen men altijd een gevangenisstraf gaat krijgen en dat is niet zo.
@Thuiszitter, het gaat om de vergelijking in strafmaat, 3-6 jaar tegenover 2 jaar gevangenisstraf... maar vaker gewoon een taakstraf..... dus 240 uur voor het doodrijden van iemand terwijl je dronken bent of 200 uur voor het filmen... Dan is de strafmaat toch zoek?
Rob Roy 24 september 2018 at 11:16 Kan opgelegd worden. Kan natuurlijk ook betekenen dat er maar 1 uurtje taakstraf wordt gegeven omdat je iemands leven verwoest door beelden onder haar rok te verspreiden aan andere geperverteerden.
'het gaat om de vergelijking in strafmaat, 3-6 jaar tegenover 2 jaar gevangenisstraf…' Hoe vaak is er iemand daadwerkelijk veroordeeld tot 2 jaar voor dit vergrijp..?
het lijkt me niet moeilijk bewijslast rond te krijgen. Giga straffen omdat dit een grove vorm van verkrachting is , en niet -neem ik aan dat de zwakke politie zal zeggen- een klein incident voor overtreding van privacy. Afschuwelik en ziek
Om de bewijslast rond te krijgen is waarschijnlijk een heterdaadje nodig en dat is niet heel eenvoudig. Indirect bewijzen is lastig: als 'ik' een cameraatje, een gat in mijn schoen en wat upskirt filmpjes in mijn bezit heb snapt iedereen hoe het zit, maar is het voldoende bewijs?
Ik heb uit betrouwbare bron vernomen dat er een aanzienlijke overlap is tussen de mannen die hier zo helder beschreven worden, en de bezoekers van GeenStijl - mijn zegsman meldde dat een onderzoek naar het taalgebruik en de zeer gerichte belangstelling van deze lieden dat ondubbelzinnig uitwijst. Het gaat hier om een sociologisch fenomeen dat een wetenschappelijke benadering waard is.
Ramon 24 september 2018 at 14:23 Zelfkennis? Volgens mij komt Cliff geregeld op GS, hij verwijst er in ieder geval geregeld naar.
Als er één zieke geest over de dam is volgen er meer.
Pervs zijn er vaak vroeg bij.. https://www.youtube.com/watch?v=GflYhqgCbic
Inderdaad, hoe ziek kun je zijn. Mocht zo'n glurende pervert ooit gepakt worden kan zij/hij wat mij betreft voor een ernstig zedendelict aangeklaagd worden.
In de door mij opgezochte tekst van Brinkhoff ontbreken de tekens ook nog eens: „De gluurder kan niet worden vervolgd onder de zedenwetgeving omdat er dan meer nodig is. En ook niet voor heimelijk filmen, want dat geldt weer alleen voor besloten ruimtes zoals sauna's. Er zit momenteel een gat in de wet." https://www.metronieuws.nl/in-het-nieuws/2018/09/beelden-honderden-nederlanders-op-gluurnetwerk
