Honderden mensen naar Rotterdamse solidariteitsdemo voor Belgische student Sanda Dia

@Marinus En wat is volgens u de dodelijke hoeveelheid zout? De feiten: Visolie is vrij te verkrijgen in de winkel en op de bidon was nergens vermeld dat de inname van visolie ernstige medische gevolgen zou kunnen veroorzaken. Integendeel, op het etiket stond vermeld dat visolie zoutkristallen bevat die niet schadelijk zijn’. ‘Indien diegene die de schadelijke stoffen toedient, niet op de hoogte is van het schadelijk karakter, weet hij niet dat hij de strafbare gedraging stelt’, zo zegt het Hof. Dat de verdachten het niet wisten, bleek wat het Hof betreft ook uit hun reactie toen ze zagen dat het niet goed ging met Dia. Ze dachten louter aan onderkoeling. Het Hof sluit verder aan op de verklaring van deskundigen. Zij stelden eerder dat ‘zoutvergiftiging zelden voorkomt door inname van zout’ en dat zelfs artsen ‘de dodelijke dosis voor zout niet kennen’.

De dodelijk dosis NaCl wordt geschat 0,5-1,0 gram per kg lichaamsgewicht. Verder zijn de daders in dit geval intelligente volwassen mannen, dus je beroepen op onwetendheid is een zwaktebod. En onzinnig, ze wisten bijvoorbeeld blijkbaar wat onderkoeling was, en ze probeerden dat blijkbaar -voor de lol- in iemand te induceren. En als je de kranen dichtdraait als je net iemand alcoholvergiftiging hebt bezorgt weet je ook waar je mee bezig bent. En als je iemand iets laat drinken met het specifieke doel om hem ziek te maken, en hij geeft over, en je laat hem daarna nog meer rotzooi drinken, dan is dat ook niet per ongeluk. Je moet dat soort menselijke afval maar goed willen praten. Mij lijkt het vooral zaak dat dit soort menselijk afval niet op kritieke posities in de maatschappij komt. maar ja, rijkeluiszoontjes, dus ze komen eraf met een tik op de vingers.

@Jozais 'Ze dachten louter aan onderkoeling.' Nee ze dachten louter aan zichzelf en begonnen als een dolle hun telefoons schoon te maken.

@marinus Misschien iets beter lezen (googelen kan iedereen) . Volgens deskundigen die hebben verklaard ter terechtzitting weten zelfs artsen niet wat een dodelijke hoeveelheid zout is. Ook stond expliciet op het etiket dat er niet schadelijke zout kristallen in zaten. Ik praat helemaal niets goed. Ik citeer letterlijk de opvattingen van de rechter die zich baseert op de feiten zoals ze na uitgebreid onderzoek zijn vastgesteld. U baseert zich op een kranten artikeltje waar weinig feiten kloppen.

@stock Dat stelt de rechter vast op basis van een uitgebreid dossier. U mag wat anders vinden maar dat is niet zo heel relevant.

@Jozias Je bent niet alleen aan het goedpraten, je bent ook aan het wegkijken. Daarom negeer bijvoorbeeld dat de daders hun slachtoffer ook voor de lol onderkoeling probeerden te bezorgen. Maar goed, je kunt net blijven doen alsof het goedbedoelende lieve jongens waren die bij ongewild bij een ongeluk betrokken waren, maar het is duidelijk dat het hier gaat om het soort schuim voor wie het toebrengen van gezondheidsschade een leuk tijdverdijf is. Ik heb gegoogeld op LD50 NaCl, en die heeft inderdaad een ruimere schatting dan ik aanvankelijk dacht, waarbij de 114 gram die het slachtoffer kreeg telkens hoger is dan de laagste schatting.

@marinus Ik negeer niet het eventuele feit dat ze probeerden onderkoeling te veroorzaken. Ik reageer op het feit dat ze een dodelijke hoeveelheid zout hebben toegediend waardoor hij uiteindelijk is overleden. De deskundigen ter terechtzitting hebben echter vastgesteld dat zelfs artsen niet weten wat een dodelijke hoeveelheid zout is. Daarmee kun je niet stellen dat er willens en wetens een dodelijke hoeveelheid zout is toegediend, zeker niet omdat op het etiket staat dat het zout in het product niet schadelijk is. Als wil stellen dat ze hem hebben willen doden of hadden moeten weten dat ze hem zouden doden met deze hoeveelheid zout dan moet je dat ook kunnen onderbouwen en bewijzen. Alleen roepen dat het intelligente jongens zijn is wat ondermaats als je leest dat artsen dit ook niet weten.

Ik heb dit stuk ook gelezen. En afgaande hierop is uiteindelijk het vonnis terecht. Het voelt niet rechtvaardig, ook omdat de omstandigheden rondom zijn dood zo verschrikkelijk waren. Maar uiteindelijk wil je in een rechtstaat de rechters nauwgezet nagaan wat de feiten in een zaak zijn, wat strafbaar is en wat niet . En welke strafmaat daar tegenover staat. En niet gebaseerd op emoties uit de samenleving te werk gaan, hoezeer die emoties ook te begrijpen zijn.

@frans Inderdaad een uitstekend en genuanceerd artikel. Zelden zoveel ophef gezien die niet gebaseerd is op feiten. Op het punt van de strafmaat maar ook het strafblad en het niet publiceren van namen.

Lex dura, de wet is hard. Wat volgens de wet rechtvaardig is strookt niet altijd met het rechtvaardigheidsgevoel in de samenleving. Toch ben ik ervoor dat rechters alleen op de wet letten, en niet op gevoelens in de maatschappij. Mocht een wet teveel afwijken van wat in de maatschappij leeft dan is het aan de wetgever deze aan te passen.

Ik ken Chris Klomp niet, ik ken zijn kennis van het Belgisch recht niet.

@stock Zou zeggen, lees het artikel.

@Jozias Gelezen en niet onder de indruk. Chris geeft ook niet aan in welke mate hij kennis heeft van het belgische recht, geeft niks aan van de vergelijkbare gevallen, vindt blijkbaar een ontgroening waar opzettelijk rare dingen doen te vergelijken van met een ongeluk, etcetera etcetera Jozias.

@stockickhuijsen Het Belgisch recht is net als het Nederlandse recht gebaseerd op grotendeels dezelfde rechtsbeginselen. Daarnaast geeft hij gewoon aan wat iedereen in het uitgebreide vonnis kan lezen en geeft hij aan dat op basis van de onderbouwing de uitkomst niet vreemd is. Hier en op twitter gaan diverse voorbeelden rond waarom deze situatie anders zou zijn maar dat komt gewoon niet overeen met de feiten zoals deze voortkomen uit het onderzoek of in de Belgische wet staan. Google eens op 'dood door schuld' en ' werkstraf' je ziet honderden voorbeelden van veroordelingen voor dit feit waarbij een werkstraf is opgelegd.

Ze hadden hem er dan ook liever niet bij gehad.

@Minoes --------------------- Maar mijn vraag blijft staan natuurlijk.

@minoes Waar blijkt dat uit?

Je kiest het verkeerde moment om die vraag te stellen. We kunnen het hem niet meer vragen.

Daar ben ik in dit geval bang voor. De beweging na de moord op Floyd, blm, zag ik als één die breder racisme tegenspreken als doel had en eigenlijk spontaan zo breed werd. Dit voelt anders, er zijn helaas ook racistische incidenten die andersom zijn en die krijgen geen aandacht. Je maakt mij trouwens niet wijs dat huidskleur geen rol speelt.

Sam 1. Terechte (eerste) vraag. Kan je weet ik hoe vaak stellen. Succes er mee. 2. U spreekt zo zalvend van een vermijdbaar - pleonastisch? - ongeval. Zal het u erg verbazen, wanneer heel veel mensen (en wat mij betreft terecht) dat niet met u eens zijn? Als iemand omkomt omdat hij denkt, dat hij een sprong van de Eiffeltoren zal overleven, dan is het bezopen om van een "ongeval" te spreken, dat je ook nog had kunnen vermijden. 3. Blijkbaar gaat dit dus om de kleur van daders en slachtoffer. U denkt daar blijkbaar anders over. Ik heb al eens vaker verzucht, dat dan de argumenten maar moeten spreken.

@ Satya, Zandb Ik verwacht dat omdat het hier gaat om een “bovenklasse” dat hier ook ophef over is. Ik weet de achtergrond van de gestorven jongen niet, dus misschien zit hier ook een klassenstrijd achter. De borden bij de demonstraties gooien het echter op kleurverschillen. Alsof blanke jongeren niet dit soort ontgroeningen ondergaan en daar geen doden bij zijn gevallen. Ook in Nederland. Dit geval vond nota bene in een ander land plaats. Over de onderliggende hiërarchische groepsprocessen van ontgroeningen is al vaak gesproken. Dat speelt zeker ook mee.

Sam V Die kwam uit een eenvoudig gezin volgens mij.

Blijft staan dat een belachelijk lage straf is.

Je maakt mij niet wijs dat huidskleur geen rol speelt. Net even dat ene prikje extra, waarschijnlijk van een stiekem groepslid. Zoveel vertrouwen heb ik dan nog wel in de samenleving. Ben alleen wel bang dat het straks niet meer stiekem hoeft.

@geen probleem Nee hoor. Bij dood door schuld en jonge daders met een blanco strafblad is dit een hele normale straf.

Er is op het moment dat dat nodig was geen hulp geboden of ingeroepen. Er werden daarentegen eerst bewijzen verdonkeremaant. En ook in België is dat een misdrijf waar gevangenisstraf op staat. En wil jozias nou echt zeggen dat kluivert na dat ongeval die vrouw in de steek liet?

Jozias Als die anderen precies zo zijn behandeld, dan is het de wil van god dat juist deze mens het leven liet. Dan past een straf al helemaal niet. Toch?

@ Jozias2 Jij schrijft: Uit het onderzoek is helemaal niet gebleken dat discriminatie of racisme een rol speelde Dat zegt weinig. Discriminatie en racisme zijn sowieso nauwelijks aan te tonen. En: De andere personen in de ontgroening werden niet anders behandeld. Andere personen zijn niet overleden. Terwijl het slachtoffer dodelijke hoeveelheden rotzooi binnen kreeg. Het valt niet aan te tonen dat anderen dat ook kregen. Want dan waren er eerder en meer doden gevallen. En: Ook de straffen wijken niet af van vergelijkbare gevallen en andere veroordelingen voor dood door schuld. En op basis van wat wordt dat door jou vastgesteld? In Nederland varieert de straf van 2 tot 4 jaar. Dan is de Belgische veroordeling wel erg mild. En: Maar omdat het slachtoffer een bepaalde huidskleur heeft wordt de casus voor eigen gewin gebruikt. Zo zal jij altijd ontkennen dat er sprake is van racisme. Je doet dus zelf exact wat je anderen verwijt. Jij hebt al eerder gemeld bij het doodschoppen van een man in Spanje dat de rechtstaat in staat is tot adequate vervolging en veroordeling te komen. Die zaak, deze zaak en vele en vele anderen laten zien dat die rechtstaat zo veel steken laat vallen dat de conclusie getrokken moet worden dat hij niet functioneert. Voor sommige groepen zoals blanke mannen is de uitkomst van de procedure vaak gunstiger dan voor anderen. En juist vanwege die constatering protesteren deze mensen. Ze vertrouwen de rechtstaat niet meer en ook niet jouw betoog

Zowel kluivert als deze jongens hadden genoeg geld voor een dure advocaat. Er is dus wel degelijk in beide gevallen discriminatie namelijk klasse justitie

@labou Waar baseer je op dat er geen hulp is geboden? Ik lees: “Om 20.17 uur halen ze hem uit de put en brengen ze hem naar een kampvuur om op te warmen. Hij krijgt warme kleren en ze zetten hem in een verwarmde auto. Twee verdachten blijven tegen hem praten. De toestand van Dia verbetert niet. Meerdere verdachten dringen eropaan om hem naar het ziekenhuis te brengen. Dat gebeurt om 20.50 uur. Onderweg bellen de verdachten met het ziekenhuis om te vragen wat ze kunnen doen om de beste hulp te bieden. “ En het wissen van appjes is niet strafbaar als je verdacht wordt van een strafbaar feit.

@zandb Ik denk op basis van de uitspraak dat er geen opzet in het spel is, blijft over dood door schuld en dan is dit een passende straf.

@daan Dat uit het onderzoek niet is gebleken dat er sprake was van racisme zegt niet weinig. Het zegt in ieder geval het erbij slepen van racisme nergens op gebaseerd is. Of is er altijd sprake van racisme tenzij…

Incidenten tijdens de ontgroening zijn niet ongewoon maar dodelijke afloop wel. In 1965 kwam een student om het leven door de zogenoemde roetkapaffaire. In Groningen raakte in 2005 een student in coma nadat hij in korte tijd zes liter water had gedronken. In 2010 ging her opnieuw mis. Een student had zich verkleed als Sinterklaas en werd in brand gestoken vreemd genoeg op eigen verzoek. Pas 40 uur na de ontgroening ging hij naar het ziekenhuis. De student die de jongen in brand stak, kreeg 50 uur werkstraf. Ontgroeningen moeten worden gestaakt.

@ Jozias2 Jij schrijft: Het zegt in ieder geval het erbij slepen van racisme nergens op gebaseerd is. Of is er altijd sprake van racisme tenzij… Er is altijd een mechanisme dat racisme toedekt. Door racistische agenten, doordat de regelgeving racisme niet verbiedt, doordat racistische handelingen moeilijk aan te tonen zijn. Alleen al het feit dat dit een gekleurde jongen is maakt dat racisme als motief serieus genomen moet worden. En dat is dus een goede reden voor het protest. Dat maakt dus dat het ergens op is gebaseerd.

@ Jozias2 En: Ik denk op basis van de uitspraak dat er geen opzet in het spel is, blijft over dood door schuld en dan is dit een passende straf. Nee dat is het niet. Dood door schuld vereist geen opzet tot het doden van iemand. Je bent weer aan het bagatelliseren. Dood door schuld kan heel goed ook in België een gevangenisstraf opleveren.

Sorry maar dat is blbla en dat weet jozias ook. Maar regels en protocollen (maar wel alleen als het goed uitkomt)

DanielleDefoe Ik kan niet wakker liggen van ontgroeningen. Het is een soort primitief ritueel om machtsverhoudingen in een gemeenschap tot stand te brengen en in stand te houden. Als daar het martelen van nieuwe leden bij hoort en die melden zich vrijwillig aan zie ik weinig reden voor een verbod. Hier zijn enkele betrokkenen van mening dat er ondanks het bovenstaande dingen gebeurd zijn die fout zijn. Dan moet de samenleving de algemeen geldende normen handhaven. Ik zou er meer in zien om als norm in te stellen dat in sommige functies voor mensen met een verleden in een specifieke studentenclub niet toegankelijk zijn. Een soort omkering van wat nu de werking is. Dankzij hun achtergrond komen ze juist wel in aanmerking. Dat zou veel ellende voorkomen.

DaanOuwens ik lig er ook niet wakker van. Verbieden kan uiteraard niet.

@daan “Dood door schuld kan heel goed ook in België een gevangenisstraf opleveren. “ Dat kan, maar zoals ik zei is dat niet gebruikelijk bij jonge daders met een blanco strafblad. Als je kijkt naar andere veroordelingen voor dit feit met dit daderprofiel is het een hele gebruikelijke straf.

Dood door schuld is niet hetzelfde als 'een ongeluk'.

@minoes Een ongeluk is niet een feit wat je juridisch ten laste kan leggen. Maar zolang de opzet ontbreekt kun je spreken van een ongeluk. Maar het veroorzaken van een ongeluk kan tevens dood door schuld zijn als dat ongeluk of ongeval gepaard gaat met verwijtbaar handelen.

U heeft hem blijkbaar gekend?

Nee, ze demonstreren voor iemand van kleur die door nalatig handelen van anderen nu niet meer leeft. Er is een (extreem)rechts iemand voor nodig om een dergelijke opmerking zoals bovenstaande reactie te maken

Precies, als het één van de andere, maar blanke, corpsballen was overkomen, had geen haan ernaar gekraaid. De familieleden van het slachtoffer zitten, zo lees ik, ook helemaal niet te wachten op deze ophef, ze willen met rust gelaten worden. Het bewijst eens te meer, dat het de demonstranten helemaal niet om de mensen te doen is. Blijkbaar is de één z'n dood, de ander z'n demonstratie.

Sentenia: u bedoelt zoiets? https://twitter.com/ArnaultRaphael/status/1667061760816193536

Robbin Je kunt het ook zo bekijken: Een mensenleven vinden veel linksige mensen de moeite waard om voor ter strijden.

Wat een cynisch commentaar. Wat is er mis dat jonge mensen met een migratie-achtergrond interesse hebben in het Corps? Lijkt me alleen maar een teken dat ze zich onderdeel voelen van deze samenleving. En nee, zelf geen lid geweest, ook nooit het idee gehad dat te worden.

@hannes En wat is er precies bereikt met deze goede actie?

jozias, mensen van kleur zullen zich gesteund voelen in verdriet over het overal aanwezige racisme. Niet in geld uit te drukken, solidariteit. Dat sterkt mensen in de strijd.

Dat had ik met blm. Dat was dan wel om de dood van Floyd maar werd breder racisme besproken, even had ik hoop dat er steun voor donkere mensen in zaken als stagediscriminatie en etnisch profileren komt. Veel meer afkeer van het wantrouwen dat Wilders creëert. Hier denk ik toch ook aan filmpjes die bij rechts populair zijn. Anti racisme moet consequent zijn.

@oprierkraaier Wat heeft ‘overal aanwezig racisme’ met deze zaak te maken? Prima om te demonstreren tegen racisme. En zoals satya stelt moet er zeker wat gebeuren tegen discriminatie op de arbeidsmarkt en woningmarkt etc . Maar deze zaak had helemaal niets met racisme te maken. De zaak wordt dus misbruikt door deze demonstranten.

Satya, neem je dat BLM kwalijk?

josias, dat snapt u al rechts mens toch niet. Dat is het probleem.

Belachelijk commentaar. Reuzegom zou een volstrekt normale Vlaamse plaatsnaam kunnen zijn. Ook de zaken waarvan je mensen beticht zuig je volledig uit je duim en blijken geenszins uit de publiekelijk beschikbare informatie.