GroenLinks-leden mogen stemmen over fusie met PvdA in Eerste Kamer
Honderden doden en gewonden bij reeks aanslagen in Sri Lanka
© Sri Lankan police stand at the site of an explosion in a restaurant area of the luxury Shangri-La Hotel in Colombo on April 21, 2019. - At least 42 people were killed April 21 in a string of
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (103)
@ cubert20 Jij schrijft; Je legt in andermans reactie heel veel moraliteit en verheft jou zelf daarmee automatisch boven de andere. Dat klopt en dat doe ik ook terecht. Het is overigens niet mijzelf verheffen boven de ander het is constateren dat bij de ander het moreel kompas ontbreekt. En je schrijft: Juist een heel sterk beeld hebben van hoe het moet en die wil aan anderen opdringen zorgt voor extremisme. En dat is exact wat jij dus doet.
Dit heeft natuurlijk alles met moslim-fobie te maken. Was er geen moslim-fobie, dan was er ook geen aanslag geweest! Er wordt een gifwolk van angst gecreëerd rond moslims! Overheden bieden geen bescherming tegen moslim haat. Terreur en moslims, die twee woorden horen niet bij elkaar.Uitsluiting moslimjongeren is de oorzaak van radicalisering, dus het is toch behoorlijk duidelijk wat er aan de hand is! Het lijkt mij duidelijk wie hier echt schuld aan deze aanslagen heeft, het zijn in ieder geval niet de moslims!
Natuurlijk , het is niet de schuld van deze moslimterroristen , maar van die 310 mensen die omgekomen zijn Hun”moslimhaat was zo verzengend , dat die moslimterroristen wel gedwongen waren om die bommen af te laten gaan ! Lees je eigen stukje eens even rustig na, zeg “ sorry “ en ga je schamen
De aanslag is inmiddels opgeëist door IS. Het is een vergelding voor Christchurch.
Moslimfobie - die had ik nog niet gehoord als reden voor de aanslagen.. wellicht niet in uw gedachten opgekomen dat de aanslagen iets met religie te maken kunnen hebben? En dan uiteraard met de fundamentalistische variant die zo vijandig staat ten opzichte van vrouwenrechten, homoseksuelen en anders gelovigen? Lijkt me meer voor de hand liggen dan altijd maar die slachtofferkaart te trekken. Uitsluiting en discriminatie is altijd verkeerd en moet bestreden worden, maar die gifwolk van angst wordt toch echt gecreëerd door een stelletje fundamentalistische malloten
Volgens mij zitten we in een cirkel waar we niet uit komen. De ene vergeldingsactie na de andere.
@ Blömy Ben het helemaal met je eens. De islam staat voor vrede, maar moslims worden uitgedaagd. Eeuwenlang zijn er geen noemenswaardige aanslagen geweest en nu wel. Oorzaak en gevolg dus!
Hoe ver kan je van t pad zijn… Weet je; het is eigenlijk schuld van de witte man; van de VS en West Koloninaal Europa. Eigenlijk is alles daartoe te herleiden.
Dit heeft te maken met onwetendheid. Of het nou religie is of islamofobie of wat dan ook. Men gelooft hier namelijk direct dat als "IS" iets opeist dat het ook klopt en dat als er iest met terreur te maken heeft, dit terug gelinkt kan worden aan de Islam. Dan vraag ik u, hoe? Niemand hier kan dit linken aan de Islam. Noch de Koran, noch de Hadith staat dit soort aanvallen toe. Honderden verzen die het heeft over verzoening met de Christenen, Joden, ongelovigen, vijanden etc. maar niemand die het hier over heeft. Ik vind het erg lief en aardig van de mensen hier die Moslims willen beschermen maar dit hoeft echt niet. Islam is puur en heeft geen bescherming nodig. Islam is een rationale keuze en niet een emotionele keuze. Leest u zelf maar eens een vers uit de Koran. Nog beter. Luister het in het Arabisch en lees het in uw eigen taal. YouTube zit er vol mee.
"Dit heeft natuurlijk alles met moslim-fobie te maken. " Moet u zich niet eerst even inlezen om tot dat soort uitspraken te komen over eventuele etnische en religieuze spanningen in Sri Lanka ? Dat daders onschuldig zijn kan ik niet volgen.
@ Marcus A : " De islam staat voor vrede, maar moslims worden uitgedaagd. Eeuwenlang zijn er geen noemenswaardige aanslagen geweest en nu wel. " Op de dag dat we de Armeense Genocide herdenken ( en ook de Pontische en Assyrische Genocide ) met een headcount van ruim 1,5 mio slachtoffers , komt u met dit betoog aan. De Geschiedenis leert ons helaas anders.
Eigenlijk zou op dit soort berichten geen andere reactie mogelijk moeten zijn dan je afschuw uitspreken. Helaas kunnen mensen hier het niet nalaten dit te duiden of hele groepen mensen die hier niets mee van doen hebben in het verdachtenbankje te zetten. Schaam je voor zulke reacties.
Hoe je het ook wendt of keert, het is vreselijk en het ergste is. Het is allemaal extreem rechts geweld. Moslims zijn over het algemeen gezien rechts. Er zitten een flink aantal liberalen tussen, maar de meeste zijn best wel conservatief en daarmee rechts. Je hebt ook een grote groep die zijn extreem rechts. Niet tot in het agressieve, maar tot in het conservatieve. Daarnaast heb je nog een groep extremistische Moslims en die doen alles uit naam van Allah, wat Allah verboden heeft. Extremistisch rechts is niet alleen voorbehouden aan de witten, maar ieder ras kent dit. Niet alleen ieder ras, maar ook ieder geloof. Ergo, zelfs Extreem links is extreem rechts te noemen op punt van hun puristisch gevoel van hun eigen gelijk. Al deze extremistisch groepen zijn even walgelijk en hebben maar 1 doel, dat is het ontwrichten van alle samenlevingen. Ze dienen gelijkwaardig bestreden te worden. Of het nu om 1, 10, 50, 300 0f 3000 slachtoffers gaat.
Gelukkig : " Het is allemaal extreem rechts geweld. " Stel je toch eens voor dat het anders was. Ben ontzettend blij dat je dit zo hebt weten te analyseren. Geeft veel rust.
Gelukkig is deze terreurdaad meteen voor ons op het politieke spectrum geplaatst.
Ter info: moslimhaat is niet echt een oorzaak. Dit is wat moslim extremisten als standpunt hebben: Citaat uit dabiq - bron genaud bolin: “Het is belangrijk te begrijpen dat hoewel sommigen beweren dat jullie buitenlandse beleid de belangrijkste oorzaak is van onze haat, die reden maar secundair is. Het feit is dat onze haat tegenover jullie niet zal stoppen totdat jullie de islam omarmen. Zelfs als jullie stoppen met onze landen te bombarderen, ons gevangen te houden en ons te martelen.” Trek zelf maar een conclusie.
@TwoTone Wat boeit iemand hier nou wat de IS te zeggen heeft? IS al zijn het een miljoen mensen is geen eens één procent van de totale Moslimbevolking. Ten tweede heeft de IS nog nooit een vers uit de Koran gepost die dit legitimiseert. Dus een vers IN CONTEXT. Kunnen wij uit uw tekst begrijpen dat u het niet abnormaal vind dat er Moslimhaat is? Haat u ook Moslims door deze posts of heeft u andere redenen daarvoor?
Vervolgingen en aanvallen jegens christenen is wel echt een trend aan het worden.
Maar dat komt volgens een aantal mensen hier op dit forum door de moslimhaat : dus niet niet de haat van moslims tegen alles en iedereen die geen moslim is , maar in de zin van haar tegen moslims . Maw volgens deze zieners : het is de eigen schuld van die christenen ....
Wat ik nog vergeet te zeggen is dat ik jouw manier van discussiëren niet heel chique vind. Je legt in andermans reactie heel veel moraliteit en verheft jou zelf daarmee automatisch boven de andere. En wat betreft vinden wat de andere denkt niet belangrijk vinden zorgt echt niet voor meer extremisme. Juist een heel sterk beeld hebben van hoe het moet en die wil aan anderen opdringen zorgt voor extremisme. Als Breivik het geen reet kon schelen was die wel achter het toetsenbord blijven zitten trollen.
@ cubert20 Jij schrijft; Ben wel benieuwd naar die perverse vorm van normen die in westerse landen meer voorkomen. Ik heb even door jou eigen tekstjes gebladerd. Een voorbeeld van de perverse normen in westerse landen vind ik jouw opvatting is het zwarte piet debat. Daarin zeg je omdat jij vindt dat het geen racisme is, is het geen racisme. Ongeacht wat de mensen die het zien als racisme daarvan vinden. Die manier van denken, wat anderen vinden doet er niet toe, is kenmerkend voor extremisme. En uiteindelijk leidt dat tot de opvatting over de superioriteit van het westen die Breivik tot zijn daden bracht. Dat zijn dus perverse normen. Dus in jouw geval is het dichtbij.
'Een eenling kan niet zoveel slachtoffers maken als een georganiseerde groep.' Flauwekul. Timothy McVeigh: 168 doden, Anders Breivik: 77 doden. Hoezo niet veel slachtoffers..
@ DaanOuwens Helemaal mee eens. Lone Wolf Mohammed Bouyeri kan ook op hetzelfde niveau geschaard worden als het totale geweld dat het Amerikaanse leger produceert in de wereld.
@Daan Ouwens Het gaat in de allereerste plaats om de slachtoffers. Dat mensen hier onderscheid maken tussen aanslagen die wel of niet extreemrechts in de kaart spelen is in mijn ogen walgelijk. Alsof de slachtoffers minder dood zijn als extreemrechts niet in de kaart wordt gespeeld. En de aantallen maken ook uit ! Hoe meer doden des te meer ellende bij nabestaanden. Dus nee, terreur is NIET abstract of voornamelijk politiek relevant. Terreur is ellende voor slachtoffers en nabestaanden.
daders en organisatie die deze aanslagen gepleegd hebben zijn nu dus bekend. Het zal ook deze kant uitkomen dus AIVD's en dergelijken zijn hoop ik goed voorbereid en alert .. ik mijd in ieder geval grote evenementen
JdU: `Het zal ook deze kant uitkomen dus AIVD’s en dergelijken zijn hoop ik goed voorbereid en alert .. ' En nu maar hopen dat de rabiaatrechtse falangisten van vilein volksgoed ook worden gemonitord.
ik mijd in ieder geval grote evenementen Ze hebben dus gewoon voor elkaar wat er beoogd wordt
@ HA, dat hoop ik zeker met u , en als Rutte als coalitie en oppositie niet een daadkrachtige stem laten horen , tesamen met hun gelieerde organisaties, zal een FvD hier zeker garen bij spinnen.
'Het zal ook deze kant uitkomen' U heeft een kristallen bol? 'ik mijd in ieder geval grote evenementen' Dan kan je maar beter ook niet de weg op gaan. Statistisch gezien een stuk gevaarlijker.
Ben wel benieuwd naar die perverse vorm van normen die in westerse landen meer voorkomen.
Op teletekst lees ik dat het toch moslims zijn. Zodat een site als DDS al helemaal ontploft van moslimhaat. We moeten toch onder ogen zien dat moslimhaat het probleem alleen maar verergert.
Hou het er maar gewoon op dat 'haat' alle problemen alleen maar verergert.
Zoiets als met een beer. Over het algemeen best een vreedzaam dier, een beetje knuffelbaar zelfs, maar je moet hem niet met een stok gaan prikken want dan slaat hij zijn klauwen uit.
Welk probleem? Dus na 290 doden en pakweg 500 gewonden kan 'het probleem' nog maar erger worden? Wat doen mensen elkaar aan onder het mom van "geloof".....en wat is het toch vreedzaam allemaal….
Vanmorgen niet, kwam pas later op de dag. Maar toen was het wereldwijd al bekend. Je kan ook gewoon te lang wachten met informatie te verstrekken.
Sterke betooglijn : dus vanwege de moslimhaat worden dit soort aanslagen gepleegd ? Hou eens op zeg met de werkelijkheid zo te framen . Het merendeel van de slachtoffers moet nog begraven worden , de ziekenhuizen liggen nog vol met gewonden en jij begint over zoiets . Verder alles goed met u?
Maar wat moslimhaat betreft is er i.m.h.o. opnieuw sprake van een kwestie van de kip en het ei. Oftewel, is er haat tegen moslims omdat zij zich in het verleden hebben misdragen of zijn de uitwassen zoals nu weer in Sri Lanka ontstaan doordat de daders zwaar werden gediscrimineerd of zelfs vervolgd omdat ze moslim waren. Tojd voor een diepgravend onderzoek op academisch niveau, me dunkt...
@ikdraagmijnrodehankyaltijdlinksachter Normaliter een erg goed idee om hier diepgravend onderzoek naar te doen, in dit geval denk ik echter dat de cijfers al vrij sterk voor zichzelf spreken. De enige meerderheid die in Sri Lanka groot genoeg is om stelselmatig een minderheid te 'onderdrukken' of fors te 'discrimineren' zijn de boedhisten met ca 70% van de bevolking (let wel, ik zeg dus absoluut niet dat dit ook daadwerkelijk gebeurt!). De islam heeft ca. 7-8% en het christendom 6-7%, waardoor het 'discriminatie' motief zoals door u beschreven enkel standhoudt als het tegen boedhisten was gericht. Nu het overduidelijk gericht is op christenen en toeristen, past dat narratief totaal niet bij de werkelijkheid en wordt het wellicht tijd de werkelijkheid onder ogen te zien, namelijk dat er bij o.a. deze radicale islamitische groep een ideologisch gemotiveerde afkeer jegens het christendom en het westen lijkt te bestaan en ze deze gretig tot uiting brengen. Het feit dat hier wederom sprake is van zelfmoordaanslagen, versterkt de religieus-ideologische kant van het verhaal alleen maar. Als ze niet het juiste deden voor de religie, zouden ze ook niet in het paradijs terecht komen, als ze niet verwachten in het paradijs terecht te komen zouden ze beter gewoon kunnen moorden ipv de huidige zelfmoord. Het is daarom waarschijnlijk ook interessanter naar de intrinsieke motivatie van de zelfmoordenaar te kijken, dan naar de externe factoren waar wij zijn intrinsieke motivatie vaak menen te moeten ontkrachten.
ikdraagmijnrodehankyaltijdlinksachter 23 april Erik Solheim, een Noor die deel nam aan de vredesonderhandelingen in 2009, schreef dat Moslims in Sri Lanka historisch zeer moderate groep vormden die zich niet met geweld bezig hielden.
Iselin Frydenlund uhd religiewetenschappen van de UiO schrijft dat de christenen en moslims gemeenschappelijke belangen hebben. Voor zover er religieuze animositeit heerst komt dat van de buddhistische sinhalezen richting beide groepen. Professor Indra de Soysa van de NTNU meent dat er radicalisering plaats vindt in moslimkringen en dat de christenen "toevallig" een gemakkelijk doelwit zijn. Øivind Fuglerud hoogleraar sociale anthropologie van de UiO heeft een boek geschreven over de situatie in Sri Lanka van voor en tijdens de burgeroorlog. Voldoende diepgang stel ik mij zo voor.
@ cubert20/Keilstra Jullie bewering dat een een lone-wolf.minder eng zou zijn is nogal kortzichtig. Mensen waarvan wordt beweert dat ze deskundig zijn op het onderwerp terrorisme geloven vaak ook niet meer in de lone wolf. De moordenaar in Nieuw Zeeland maakte een filmpje van zijn moorden en plaatste dat op internet. In een paar uit meer dan 1 miljoen keer bekeken. Neem eens aan dat 50% keek omdat ze moorden verschrikkelijk vinden. Dan had hij alsnog 500.000 fans. Ook de lone wolf Breivik mag zich verheugen in een enorme schare fans en geestverwanten. Het lone wolf begrip lijkt meer bedacht om niet onder ogen te zien dat deze moordenaars hun motivatie ontlenen aan een perverse vorm van normen die in westerse landen meer voor komen. Moslims vertonen vaak een vergelijkbare reactie, deze moordenaars zullen door hen gezien worden als tuig dat geen echte moslim kan zijn. Ik vind een dergelijke houding ongeacht de stroming die zo'n moordenaar aanhangt nogal onverstandig.
Een mensenleven blijkt niet zoveel meer waard te zijn. Mijn medeleven betreft de slachtoffers.
@Joe Het punt is dat de aantallen zo veel hoger zijn. Een eenling kan niet zoveel slachtoffers maken als een georganiseerde groep. Meer nabestaanden voor wie het "net zo vreselijk" is dus.
Als dat waar is dat er tien dagen geleden reeds aankondigingen waren dan heeft de veiligheidsdienst van het land behoorlijk gefaald . Ik zou mijn reisplannen hierdoor cancellen welke grove fouten worden er nog meer begaan. Bestrijding van de terroristische cellen aldaar zou de prioriteit moeten zijn. De premier en zijn ministers wassen hun handen als een volleerde Pontius Pilatus’ bij voorbaat in onschuld , zij waren niet op de hoogte gesteld . ....... zeer trieste gebeurtenis
Bestrijden van terroristische cellen is nu net datgene wat mij zorgen zou baren. Wat is datgene wat vele terroristische cellen bind?. Ik weet het het is vloeken in de linkse kerk, maar er zijn genoeg die dit verband wel leggen. Waren het maar een paar pedofiele christenen, veel makkelijker over een kam te scheren dan terreur plegende islamieten. Mijn angst in dit geval is dat het zou kunnen doorslaan. Zeker in een land waarvan 7% moslim is en de rest niet. Een minderheidsgroepering is zo weggevaagd met een soort Birma als gevolg. Het gevaar dat de ene trieste gebeurtenis de andere opvolgt is niet wenselijk. Bestrijding van opruiende teksten en bijeenkomsten een prima basis om samen verder te kunnen. Maar dat moet wel van twee kaneten komen, en geld niet alleen in Sri Lanka.
Reacties die beginnen met "als het waar is ......" kun je beter niet serieus nemen; die leiden alleen maar tot speculatie, polarisatie en verdachtmakerij. Het is gruwelijk wat er gebeurt is, eerst zorg om en voor de slachtoffers, daarna de feiten op tafel en dan pas een oordeel over wie of wat verantwoordelijk is.
Dat vinden de meeste mensen. Als er een groep achter zit, dan kan het betekenen dat het morgen weer kan gebeuren. Bij een lone wolf is het een losstaand incident wat hoogstens copy cat gedrag kan veroorzaken.
'Aanslagen in groepsverband zijn toch een stuk enger dan die van een lone-wolf.' Dat vindt jij. Voor de nabestaanden is allebei net zo vreselijk.
Hopenlijk gedenkt de tweede kamer deze slachtoffers ook zodat ze niet vergeten worden.
Honderden doden .... dit is echt massamoord ....
@Satya Waarom zou je daar om twisten? Iedere dode als gevolg van dit soort walgelijk geweld is er één te veel.
@Satya 22 april 2019 at 11:31 50 ook.. 1 is al heel erg.. moeilijk te bepalen vanaf welk getal het een massa is..
@ extrabelegen : Satya maakt een impliciete verwijzing naar de aanslag in Christchurch , NZ waarbij in een 2 tal moskeeen 50 moslims werden vermoord. Dat is het frame, waarnaar je zoekt.
@Satya Oke misschien heb ik het gemist maar ik zie Keilstra nergens zeggen dat de aanval in wat ik aanneem waarnaar je refereert in Christchurch minder erg zou zijn. Dit bericht gaat trouwens over de laffe aanval van moslim terroristen op de onschuldige mensen in Sri Lanka.
In 1983 maakte ik met mijn broer een individuele rondreis door Sri Lanka. Op het moment dat we er waren, brak de burgeroorlog tussen Singalezen en Tamils uit, die alleen al in de eerste weken duizenden dodelijke slachtoffers eiste. De twee etnische groepen leven al eeuwenlang op het eiland, maar van assimilatie (gemengde huwelijken) is vrijwel nooit sprake geweest. Toch leefden de groepen eeuwenlang vredig naast en door elkaar. Tijdens de eerste weken van de burgeroorlog werden vooral huizen van Tamils in brand gestoken en de bewoners veelal gedood. We kwamen op uitgaande wegen uitgebrande auto's van Tamilgezinnen tegen. Naar verluidt werden deze vluchtende gezinnen tegengehouden en alsnog gedood. We zaten er middenin en toch bleef ik superkalm. Ik was geen moment in paniek, tot verbazing van andere westerse toeristen. Ik ben erg gevoelig voor sferen en het was voor mij overduidelijk dat de sfeer niet tegen ons, westerlingen / toeristen, gericht was. Het was puur onder elkaar. Tegen ons bleven beide groepen hoffelijk, al moesten we ons wel aan de onaangename curfew (avondklok) houden. Niemand mocht buiten zijn. Maar als ik dit wat er nu gebeurt in Sri Lanka zou meemaken, zou ik wel onrustig zijn. De huidige aanslagen zijn namelijk wel degelijk tegen de westerse cultuur en de mensen gericht. Drie aanlagen op luxe-hotels waar voornamelijk westerse toeristen komen, en enkele grote aanslagen op katholieke, voor Sri Lanka min of meer uitheemse kerken. Het gaat hier niet om een strijd tussen twee inheemse groepen onderling. Ik kan me daarom goed voorstellen dat toeristen die nu in Sri Lanka zijn, zich zorgen maken, anders dan wat ik deed in 1983. De aanslagen komen nu duidelijk uit een andere hoek.
National Thowheeth Jama’ath werd vooal geacht anti-buddhistisch te zijn. Inmiddesl hebben ze kennelijk de pest aan iedereen.
Ik hoop dat de kerken vandaag overal op de wereld worden beschermt. Ook hier. Je kunt niet meer met een veilig gevoel Pasen vieren.
Nonsens. De kans dat je wordt overreden onderweg naar de kerk is nog altijd vele malen groter.
Nou ja , zeer trieste gebeurtenis maar vanwaar de angst ? dat er voorzorg moet worden genomen ter bescherming van de kerken alhier ? Kunt u uw angst eens uitleggen , ik snap hem niet .
@ Thuiszitter : nou, misschien omdat er nog een paar van die maffe radicale moslims op een idee komen ?
Beste thuiszitter, ik heb niet gezegd dat ik angst heb, maar als christenen overal ter wereld worden aangevallen door extremisten vind ik dat de overheid moet beschermen. Na christchurch werden alle moskeeën beschermt. Na Utrecht wederom. Waarom dan niet de kerken?
....met een veilig gevoel Pasen vieren. Gevoel is N=1 Blijf jij maar lekker met dat gevoel zitten. Ik ga nu naar de meubelmarkt met een gerust gevoel
Handige harry lijkt om enige mate van hypocrisie aan te tonen, dezelfde reactie te geven als enkele moslims of islam goedgezinden na Christchurch. De reacties van Quibus en Thuiszitter versterken dit (waaschijnlijk) onbedoeld.
@Autofiets Ik walg van jouw poging om de reacties op deze aanslag te politiseren.
Beste Thuiszitter. De Moslims hadden die angst hier toch ook na de vreselijke aanslagen in Nieuw Zeeland? Die angst was toch geheel logisch? Waarom moet Handige Harry zich dan gaan verklaren?
@Me, Myself and I 22 april 2019 at 14:05 Waarom moet Handige Harry zich dan gaan verklaren? Dat hoef hij helemaal niet, maar voor het begrip zou het wel handig zijn van Harry
@Quibus Idd dat helpt. Zucht van verlichting. Gewoon doorgaan met leven. Collateral damage van het leven…. Mijn hemel wat een reactie.....
@Keilstra: Dat is jouw goed recht, je mag te allen tijde van mij walgen, je tegen me uit spreken (al dan niet beledigend) of de discussie met me aangaan. Een van de verworvenheden van een (bijna) seculiere democratie. Waarom je van me walgt snap ik echter niet zo goed, om twee redenen: 1. Ik poogde enkel uit te leggen wat Handige Harry leek te bedoelen (en later zelf ook bevestigde in zijn volgende reactie) en hoe Quibus en Thuiszitter hier onbedoeld aan bijdroegen. 2. Ik heb op geen enkele manier de koppeling gemaakt aan politiek middels mijn reactie, geen waarde oordeel geuit en geen enkele beleidsmatige conclusie verbonden aan hetgeen dat gebeurd of besproken werd. Hoe je er dus bij komt dat ik de discussie politiseer snap ik niet zo goed, evenwel heb je nog steeds het recht om van me te walgen. Wellicht is het wel goed om je te beseffen dat de islam (op wellicht het soefisme na) toch wel een vrij sterke politieke component heeft met zijn dogmatische karakter van onderwerping aan de islam en de sharia, waarmee het al vrij snel in conflict kan komen met de Dar el Harb. Walg je ook van politisering van religie?
Verschrikkelijk. De aanslag is nog niet opgeëist. De mogelijkheden lijken beperkt : radicale moslims of radicale boeddhisten. geloof maakt meer kapot dan je lief is.
Radicale nationalisten, radicale socialisten, radicale Singalezen, radicale fascisten, radicale Tamils, radicale hindoes... kennelijk allemaal ondenkbaar? Zwartwitdenken maakt meer kapot dan je lief is. En dat is bepaald niet alleen voor de religieuzen weggelegd, integendeel.
Radicale moslims...? Die link lijkt me niet zo moeilijk te leggen. Het is zeer triest want het werkt weer rechts Nederland in het zadel. Wanneer houdt het nu eens op. Ik bid vandaag voor alle nabestaanden en bid dat de gewonden snel herstellen.
@Quibus : Het is vervelend om gelijk te krijgen, maar de aanslag is met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid gepleegd door de islamitische terreurorganisatie National Thowheeth Jama‘ath. De politie op Sri Lanka had 10 dagen geleden al een waarschuwing gekregen dat NTJ van plan was aanslagen te plegen op christelijke kerken, zo meldde het Franse persbureau AFP.
Radicale boeddhisten die aanslagen op Christenen plegen? Weet iemand wanneer dit voor het laatst is voor gekomen?
" Radicale moslims... ?" U lijkt helaas gelijk te krijgen : National Twowheeth Jama'ath, wordt als verantwoordelijke gezien ,getuige de arrestatie van 13 leden van deze radicale moslimgroep.
Kees J, De daders helpen rechts in het zadel, dat bekt voor jou lekker. Welterusten.
Je eerste keus is inmiddels helaas bevestigd want één van de daders die zichzelf heeft opgeblazen is geïdentificeerd en het betrof een radicaal van een islamitische splintergroepering. Heb Wilders en Baudet nog niet gehoord maar die lachen natuurlijk in hun vuistjes...
@ Kees J. Ja, het is inderdaad erg dat rechts zo in de hand wordt gespeeld. Ik krijg een beetje een naar gevoel dat dit jouw eerste gedachte is en niet dat je het erg vindt van alle slachtoffers. En dat je misschien eens moet gaan nadenken dat rechts niet erg is, maar de aanslagplegers.
@Ostara, Wat maakt het nou uit in wat voor volgorde het staat opgeschreven. Het feit dat u daar over valt zegt imo al genoeg. Slaap lekker ook. Ik zal ook voor u bidden voor een goede nachtrust.
@Doron, Dat bekt voor mij niet lekker maar ik vind het zeer kwalijk dat dit soort aanslagen worden gebruikt om alle moslims te demoniseren. U schijnt dat geen enkel probleem te vinden?
... Of radicale christenen! Maar inmiddels staat vast dat het moslims waren.
Wat me bij vele reacties opvalt : men is vooral bezorgd om de moslimgemeenschap die hierop zal worden aangekeken. Bij de aanslag in Christchurch werd meteen gemeld dat de dader geïnspireerd was door extreemrechts gedachtegoed. Het lijkt me dat de radicaal-islamitische daders eveneens geïnspireerd zijn. Daar kijken we niet de hele moslimgemeenschap op aan, net zo min als de gehele Rooms-Katholieke kerk schuldig is aan kindermisbruik, of alle Wilders-aanhangers verantwoordelijk zijn voor de daden van Anders Breivik e.a. Maar er mag gezegd worden dat de aanslagplegers uit Sri Lanka radicale moslims waren.
@kees. Weet je wat zou helpen om alle moslims niet meer te demoniseren. Als extreme moslims geen aanslagen meer zouden plegen. Dat is dezelfde stok als waarmee `extreem`rechts mee geslagen wordt. Die werkt gewoon 2 kanten op. Als mensen een aanslag plegen word de groep die daar dichtbij hoort daarvoor ter verantwoording geroepen.
Pfffffff wat een draadje, het bloed op de straten in Sri Lanka is nog niet opgedroogd en hier wentelen de reageerders zich al weldadig en wellustig in het links-rechts spelletje. Wat een perversiteit en wat een geestelijke onvolwassenheid om zo te geloven in een wereld die bestaat uit hullie en zullie.
@korheiden 22 april 2019 at 12:44 Maar er mag gezegd worden dat de aanslagplegers uit Sri Lanka radicale moslims waren. Lijkt er op dat dat zo is en ja, dan mag dat gewoon gezegd worden op die manier. Maar met radicale Boeddhisten schermen, maak je je zoals menig maal echt volstrekt belachelijk
@Kees J. Volgens mij ging het tot nu toe niet echt over demoniseren van Moslims hier, of? Maar je moet je toch wel eens langzamerhand gaan afvragen wat deze Moslims (als dat bewezen wordt) 'bezielt' om dit soort aanslagen te plegen, en het vernietigen van onschuldige mensen, aan het begin van het Christelijk religieus jaar….. Hoe fanatiek ziek ben je dan, en dat zet wel even de toon in het debat over hoe religies vreedzaam naast elkaar kunnen leven…..
@Madbako e.a. : De gedachte van radicale boeddhisten is helaas niet onwerkelijk. De Rohinya weten er alles van. Ook op Sri Lanka is er sprake geweest van aanslagen. Ik zou zeggen : verdiep u er eens in voor u commentaar geeft.
@madbako: Maar met radicale Boeddhisten schermen (...) ---------------------------------------------------- Die bestaan overigens wel. Neem de radicale boeddhisten in Myanmar met hun pogroms tegen de Rohingya. En trouwens, in de burgeroorlog die begon in 1983 kwam heel veel geweld van boeddhistische Singalezen. Radicalisme zit in de mensen. Overigens lijkt de radicale islam wat dit betreft soms wel als een soort glijmiddel te fungeren.
Mijn gedachten zijn bij de slachtoffers en de nabestaanden.
@Madbako : Ter aanvulling misschien even dit artikel uit de Volkskrant lezen, waarin o.a. gesproken wordt over de radicale Boeddhistische beweging Bodu Bala Sena (BBS) . Toch niet zo belachelijk als u dacht, niet waar? https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/aanslagen-vergroten-religieuze-spanningen-in-sri-lanka~b9a427a6/
Sinds de burgeroorlog in 2009 eindigde heerste er rust. Hopelijk begint het niet opnieuw.
Beetje voorbarige conclusie. Wie zegt dat dit uit de groepen van weleer komt.
Dat hoeft niet, maar zo'n oud conflict kan opnieuw opvlammen als gevolg van geweld..
