Honderden aanwezigen bij protest tegen racisme en discriminatie

@Mokker, ("..denk ik vrij weinig Nederlanders die voor racisme zijn.") Op de eerste plaats zijn ze niet "voor" racisme, ze leven ervan. Betreft een levensstijl. Op de tweede plaats zou het mogelijk zijn dat u niet veel met wiskunde op de basisschool had. Daar bent u natuurlijk niet voor schuldig. In het tegengeval zou u moeten gaan zitten en aan de hand van de verkiezingsuitslag van de ultrarechtse partijen in Nederland waarbij u de wiskunde gaat gebruiken gaan rekenen - het resultaat zal bovenstaande stelling van u meteen gaan weerspreken.

Het is wel een goede vondst: intersectioneel denken. Een nieuw begrip. Daar een wollige, onduidelijke theorie aan hangen. En dan links de schuld geven van de rechtse reacties. Maar als je tegen iemand met een lege maag en ditto portemonnee die in de rij staat voor hulp gaat zeggen dat ie achteraan moet gaan staan omdat ie al geprivilegieerd is vanwege zijn huidskleur en/of geslacht dan kan je een boze reactie verwachten" Zo is het niet. Het gaat erom dat er gestopt wordt met mensen om huidskleur en/of geslacht niet automatisch achteraan te zetten.

Naam Het is zonder meer een verboden vorm van discriminatie om iemand vanwege zijn huidskleur voor- of achteraan in een hele lange rij wachtenden te plaatsen. Ik heb geen idee, waarom u meent dat dit bedoeld wordt met wat u de "intersectionele aanpak" noemt. Het lijkt mij logisch, dat wanneer je geen geld hebt, dat je zoiets als resultaat van discriminatie kan zien. Maar daarvoor moet je wel argumenten/bewijs hebben. Het is bijvoorbeeld niet zo vreemd dat je een eventueel gemeten verschil in intelligentie tussen twee grote groepen mensen verklaart, als het gevolg van het feitelijk aantoonbare veel betere onderwijs dat aan de ene groep wordt gegeven. Maar met die juiste vaststelling zeg je inderdaad niets over individuele gevallen. Vandaar dan ook, dat mensen die menen dat discriminatie verantwoordelijk is voor dat verschil in onderwijs, dat verschil in onderwijs willen wegnemen. Het is natuurlijk van de gekke, dat u net doet of deze intersectioneel denkende mensen eisen dat iemand uit die 'mindere groep', die om welke reden ook niet aan de voorwaarden voldoet, toegelaten moet worden aan de universiteit. Dat is een erg karikaturale weergave (om niet te zeggen belediging) voor mensen die het opnemen voor groepen waaraan minder aandacht besteed wordt. Natuurlijk zullen er van die dwaze zijn, die doen wat u ze verwijt. maar ik ga er maar voor he6t gemak van uit, dat aan de andere kant van het spectrum, dergelijke dwazen ook zijn. Die zijn dan niet exemplarisch voor de groep.

@ vdbemt Nu doe je net alsof ik intersectionalisme verzin, dat is natuurlijk niet zo. Maar het kan natuurlijk zo zijn dat mijn uitleg daarvan gebrekkig is, ik ben geen aanhanger. Ik observeer dit toenemende geluid in de samenleving alleen maar en constateer dat het contraproductief lijkt te werken in praktijk. Maar uiteraard sta ik open voor argumenten die het tegendeel aantonen. @ Zandb Dat zijn heel veel stropoppen die je daar optuigt. Ik kan daar geen zinnige reactie meer op geven.

Naam U kan toch wel uitleggen, hoop ik, wat dan precies die stropoppen zijn en waarom? Anders beweert u maar wat. En dat lijkt ook weer te veel van he6t goede. U beweert dat intersectionalisme contraproductief is. Ik laat zien, wanneer en hoe dat volgens mij niet het geval is. En wat de bedoeling is van veel mensen die dit voorstaan. Ik bedoel dus in feite, dat u een verkeerde uitwerking van het begrip als kenmerkend voor deze gedachtegang ziet.

badgast Deze mensen doen dat toch? Zij voeren toch campagne voor partijen die ze graag in de Kamer zien.

Beste Zandb, als dit hun manier van campagne voeren is, vrees ik dat ze na de volgende verkiezingen we minstens zo teleurgesteld zullen zijn als deze keer het geval was. Campagne voeren is wijzen op de maatregelen die de huidige machthebbers (regering, coalitiepartijen) nemen en wat voor negatieve gevolgen die maatregelen - of dat gebrek aan maatregelen - hebben. Campagne voeren is niet hetzelfde als demonsteren tegen de verkiezingsuitslag. Demonstreren tegen de verkiezingsuitslag is ongeveer net zo nuttig als demonstreren tegen de regen. Waarschijnlijk zelfs minder nuttig, want de mensen die - hoe onterecht ook - denken er blij mee te moeten zijn overig je hiermee niet van hun ongelijk. Permanente campagne betekent wijzen op wat er fout gaat. En dat de schuld van die fout bij de machthebbers ligt. En niet bij machteloze maar identificeerbare minderheden in de samenleving. Een voorbeeld: Het tekort aan woonruimte wordt niet veroorzaakt door de moslims, niet door vluchtelingen en niet door "links". Het komt door geklooi van de regering in het huisvestingsbeleid en het landbouwbeleid. Een "starters subsidie" gaat dit niet verhelpen, die jaagt gewoon de prijzen van huizen verder omhoog. Zorgen dat er voldoende betaalbare huurwoningen zijn, bijvoorbeeld door de woningbouwverenigingen weer wat ruimte te geven, dat helpt echt.

@P Haan, ("..paar interviews op het journaal waren wel weer vertederend.") Wat een opluchting van de ultrarechtse retoriek dat we van Wilders en Baudet normaliter dagelijks moeten aanhoren, he?

@Libertain, Ik weet niet waar jij je dagen doorbrengt, maar ik hoor ze zelden.

@geert Het betekent dat racisme en fascisme geleidelijk aan genormaliseerd worden en dat kiezers van dergelijke partijen dat niet relevant genoeg vinden om dan maar een andere partij te zoeken. Als jij - bijvoorbeeld - fvd stemt, dan betekent dat, dat je of het eens bent met lhbti-vrije zones in Poolse steden, of dat je dat niet voldoende interesseert om weg te blijven bij een partij die dergelijk beleid steunt en dat het gevolg van je stem is dat je partij meer van dat soort beleid gaat promoveren. Zou je pvv stemmen, dan normailseer en steun je de gedachte van apartheid, waarin m.n. moslims beperkt worden in hun rechten en vrijheden. Bij beide partijen steun en normaliseer je gedachten van superioriteit van cultuur en/of ras. Neem verantwoordelijkheid voor je stem, inclusief de door jou gesteunde of gedoogde gevolgen!

Mee eens. Er zijn mensen die denken dat 30% van de bevolking racist is... terwijl er veel mensen op PVV / FvD / etc stemmen om heel andere redenen... anti EU, anti corona-maatregelen, anti-religie, de rest is ruk, etc Hoe harder je je tegen deze mensen afzet hoe moeilijker je ze ooit nog voor je terugwint. Links zet ze weg als dom, rechts toont nog wat begrip... rara, wat zullen deze mensen stemmen zodra ze Geert of Thierry weer beu zijn?

@Geert, wat een heleboel woorden om je racisme goed proberen te praten. Dit geldt allemaal enkel over eigen ultrarechtse parochie.

De EU inderdaad. Zolang links geen antwoord heeft hoe we verder moeten met de verzorgingsstaat in het kader van verdere Europese integratie kan ik daar geen stem op uitbrengen. Ik ben vorige week ook maar thuis gebleven.

Het betekent dat je 'niet de EU willen' belangrijker vindt dan racisme. Dit dan maar tolereert. Dat staat toch best ver weg van "dat nooit meer".

Vertel, kerel, wat heb je tegen de EU? Is het slecht dat we al meer dan 75 jaar geen oorlog meer hebben gehad in West-Europa (= is uniek lang in de afgelopen 5 eeuwen). Is het slecht dat we zonder gedoe of invoerrechten in België, Frankrijk en Duitsland kunnen shoppen (onder voorbehoud van corona)? Is het slecht dat we erop kunnen vertrouwen dat spullen die we in de EU maken of importeren aan minimale veiligheidseisen voldoen?

@Le Chat Botté "Als jij – bijvoorbeeld – fvd stemt, dan betekent dat, dat je of het eens bent met lhbti-vrije zones in Poolse steden, of dat je dat niet voldoende interesseert om weg te blijven bij een partij die dergelijk beleid steunt en dat het gevolg van je stem is dat je partij meer van dat soort beleid gaat promoveren. Zou je pvv stemmen, dan normailseer en steun je de gedachte van apartheid, waarin m.n. moslims beperkt worden in hun rechten en vrijheden" Daar ben ik het resoluut niet mee eens. Iemand die stemt op een partij steunt niet alle standpunten die een partij heeft. Kijk maar naar de kieswijzer. Ik heb dit jaar niet gestemd omdat de partij waar ik het meeste aansluiting mee vond Ja21 was met 58%. Met alle andere partijen zat ik onder de 58%. Te weinig in mijn optiek om echt een stem uit te brengen. Het generaliseren van "persoon x stemt op deze partij dus persoon x is het eens met alle standpunten van de partij" is iets wat ik alleen maar zie de laatste tijd. Jij stemt op die partij dus jij bent een racist/tegen moslims/klimaatgekkie/SJW is precies de reden waarom ik de pest hebt aan politiek de laatste tijd.

Geert Dat kan. Dat geen van de 35 partijen, het volgens u waard is om op te stemmen. En zelfs dat mensen een bedreiging de democratische rechtsstaat voor lief nemen, om maar een ander punt verwezenlijkt te zien. Dat noemen we met een moeilijk woord "democratie". En of Nederland van dat laatste extremistischer wordt? Nou, absoluut. Het feit dat heel veel mensen wel wat zagen in Hitler, zorge er ondermeer ook voor dat Duitsland behoorlijk wat extremistischer werd.

[lief doen lijkt men erg lullig te vinden, en met de boerenlul uithangen kun je gewoon de publiekslieveling worden. Uw commentator is inmiddels ook in grote verwarring over de spelregels] Scherp, Karingin, heel scherp!

Nee natuurlijk belooft Trutte nix op dat gebied, die zag gewoon; hé daar is ophef, even net doen of ik interesse heb. Er zijn mensen die daarin trappen, maar die zijn vergeten dat hij in het openbaar zegt dat bestrijding van discriminatie geen zaak van de regering is, maar in feite voorstander en aanjager is van etnische profilering. Zelf nota bene veroordeeld voor aanzetten tot discriminatie. Heeft alleen geen indruk gemaakt, daarom zitten we nu o.a. met een Belastingdienst die voor de lol op "zwartjes" jaagt. Als je even doordenkt liegt ie dus niet eens. Bestrijding van discriminatie vindt hij geen regeringstaak inderdaad, want dan moet ie zichzelf en zijn eigen beleid bestrijden

("Bestrijding van discriminatie vindt hij geen regeringstaak inderdaad, want dan moet ie zichzelf en zijn eigen beleid bestrijden.") Klopt als een bus, neoliberale staatspolitiek, he?

Linkmiechel: Ach, dat spoor van jou is een geasfalteerde tunnel, dus goeie reis en pas op voor achteropkomend verkeer. Ik ga lekker de wijde wereld in, veel interessanter. Wat die overwinning betreft, ja dat kun je wel zeggen, een kleintje, maar toch prettig om te weten dat niet iedere jan lul in dat frame trapt waar jij en je slechtse maatjes maar in blijven hangen (al heeft ze mijn stem niet gekregen, maar ik gun 't haar van harte). Ik heb 't een tijdje geleden nageplozen, en er is gewoon nul bewijs dat die relatie er is. Ze heeft ook luid en duidelijk afstand genomen van het gedachtegoed. Ja, ze heeft wel eens les gegeven aan een club waar mannen en vrouwen gescheiden zaten, nou hoehoe, dat ken al gauw hè, in de moslimgemeenschap. Dat betekent niet dat je het daarmee eens bent, het betekent dat je het voor lief neemt omdat je een bepaald doel wil bereiken. Dat doe je soms, choose your battles noemen we dat. Dat is niet hypocriet, het getuigt van inzicht en toewijding. Je doet me denken aan Wilders, met zijn smerige frame-truc over de hoofddoek die Kaag in Iran droeg; alsof ze daarmee vrouwenonderdrukking goedkeurt. Dat etterhoofd vond dat ze zoiets moet weigeren, wetende dat het voor een vrouw de enige manier is om toegang tot het land te krijgen. Waarmee hij dus elke vrouw voor de positie van Minister van BuZa uitsluit. Dat is niet alleen sexistisch en opportunistisch, hij heeft 't inzicht van een amoebe (was al bekend, maar je verbaast je er toch steeds weer over). Je zou juist alleen maar vrouwelijke diplomaten naar Iran moeten sturen. Die hebben een beter begrip van de positie van de vrouw, zijn empathischer en omzichtiger, en helpen wellicht die mannen om wat meer respect voor vrouwen te krijgen. Van westerse mannen moeten de vrouwen in Iran 't echt niet hebben. In Nederland trouwens ook vaak niet. Jouw geasfalteerde tunnelvisie is bepaald geen uitzondering

@ michel Jij schrijft: Als je de uitverkiezing van iemand gelieerd aan het MoslimBroederschap, als een overwinning voor het anti-racisme viert, dan ben je het spoor redelijk bijster…. Het is meer van belang wat mensen zelf zeggen dan waaraan ze door jou gelieerd worden. Dat een moslima met hoofddoekje met voorkeurstemmen in de kamer wordt gekozen en dat dit vervolgens door sympathisanten als overwinning wordt gevierd komt door de visie die jij hier uitdraagt in jouw tekstjes. Het wordt door deze mensen ook gezien als een overwinning op mensen zoals jij. Dat is dan ook een verklaring voor jouw rancuneuze tekstje.

Karingin, Zou het verschil ook kunnen zitten in het feit wat je opschrijft? Ze heeft ook luid en duidelijk afstand genomen van het gedachtegoed. Ja, ze heeft wel eens les gegeven aan een club waar mannen en vrouwen gescheiden zaten, nou hoehoe, dat ken al gauw hè, in de moslimgemeenschap. Dat betekent niet dat je het daarmee eens bent, het betekent dat je het voor lief neemt omdat je een bepaald doel wil bereiken. Dat doe je soms, choose your battles noemen we dat. Dat is niet hypocriet, het getuigt van inzicht en toewijding. Ik denk dat hier zeker een kern van waarheid in zit. Als meer mensen afstand nemen van de ongelijkheid tussen man/vrouw in de Islam. Juist niet voor lief nemen. Dit is de basis. Ik denk dat als links zegt dat die ongelijkheid inderdaad niet kan, de bezwaren van rechts voor 80 % weggenomen worden. En dan sta je samen sterk.

20% extreemrechts in de kamer. Hoor ik je nooit over. Blijft van alle kanten overigens doodstil.

@michel Je kunt het ook positief bekijken. Ons systeem biedt politici de mogelijkheid om met voorkeursstemmen in de Kamer te komen. Er zijn kamerleden die gekozen zijn omdat ze op de lijst stonden en er zijn volksvertegenwoordigers die op eigen kracht in de Kamer zijn gekomen. Kauthar behoort tot een selecte groep met een persoonlijk mandaat van de kiezer. De tijd zal wel leren hoe goed ze is.

Ah. Een Wildersstemmer. Dat is nog eens een goed spoor. Ik deel mijn mening met Karingin. Die aan duidelijkheid niets te wensen overlaat. Telkens weer. Zo raak.

Karingin, "Ik heb ’t een tijdje geleden nageplozen, en er is gewoon nul bewijs dat die relatie er is" Om dan vervolgens te beginnen over: "les gegeven aan een club waar mannen en vrouwen gescheiden zaten" Als je na napluizen niet verder komt dan dit, dan heb je óf niet nageplozen, óf bewust de intussen openbaar beschikbare informatie en feiten, genegeerd. Het hoofdpunt is dat Femyso als een directe jeugd/dochter-organsiatie van het MB wordt gezien. En beschouwd. Door zowel Femyso zelf, als door het MB. En dat zou jou, ondanks napluizen, zogenaamd ontgaan zijn... Een geasfalteerde weg naar wat jij anderen graag wilt doen geloven. Vervolgens een lap tekst, die volledig voorbij gaat aan elke connectie met het MB. Kan mij niet aan de indruk onttrekken, dat je dit ook is wat je beoogd: voorbij gaan aan dit verband (het zou natuurlijk ook zo kunnen zijn dat jij verder geen enkel probleem hebt met het MBt, en deze link dus niet als problematisch ervaart...) . De reacties van de usual suspects bevestigen mijn indruk overigens.

@Karingin ' Ja, ze heeft wel eens les gegeven aan een club waar mannen en vrouwen gescheiden zaten, nou hoehoe, dat ken al gauw hè, in de moslimgemeenschap. ' En bestuursfuncties gedraaid, maar dat laat je toevallig weg.

EenMening, Ben grotendeels bekend met het systeem van voorkeurstemmen en persoonlijk mandaat. Waar het hier om gaat is dat er door GL, willens en wetens, iemand op de lijst is gezet, die zeer nauwe en directe banden met het MB onderhoudt. Je zou verwachten dat dat bij elke partij een no-go zou zijn (hoewel ik daar wat betreft Denk en Nida zeer sterke twijfels bij heb). Maar kennelijk hebben velen daar dus geen probleem mee. Maar gaan vandaag en morgen wel weer helemaal los op wat zij wél verwerpelijk vinden. Daar zou je dus conclusies uit kunnen trekken.

DaanOuwens, @ michel: Als je de uitverkiezing van iemand gelieerd aan het MoslimBroederschap, als een overwinning voor het anti-racisme viert, dan ben je het spoor redelijk bijster…. En wat stropopt @DaanOuwens? "Dat een moslima met hoofddoekje met voorkeurstemmen in de kamer wordt gekozen en dat dit vervolgens door sympathisanten als overwinning wordt gevierd...." Maar waar beweer of suggereer ik dat een hoofddoekje gelijk zou staan, of gelieerd zou zijn, aan het MB? Omgedraaid klopt deze bewering natuurlijk wel: alle MB-vrouwen dragen minimaal een hoofddoek. Maar ondanks dat deze bewering correct is, heb ik me daar helemaal niet over uitgelaten. (probeeer je de link met het MB nu weg te praten? Of zie je een dergelijke link überhaupt niet als probleem? En nu niet weer over het hoofddoekje beginnen: daar schreef of beweerde ik helemaal niets over...)

Met ''dat opgefokt zooitje op het museumplein'' doelt u naar ik aanneem op de politie die steevast de vreedzame demonstraties daar komt opfokken?

@ Rozeboom Jij schrijft: doelt u naar ik aanneem op de politie die steevast de vreedzame demonstraties daar komt opfokken Lijkt mij sterk. Waarom zou de politie vreedzamer demonstraties opfokken? Als ik kijk naar beelden van deze demonstraties zie ik dat ze op de verkeerde want verboden plek zijn, dat de deelnemers zich niet houden aan de corona regels en dat zij naar herhaalde verzoeken van de politie het terrein niet verlaten. En als de politie dan ingrijpt gebruiken te betogers ook geweld. Volgens mij maak je hier een zeer misplaatste opmerking. Bij deze demonstratie kan je zien hoe het wel moet.

@DO Dat kon je zien aan de Romeo's die het nodig achten om een vrouw tegen een rijdend busje aan te gooien, en met z'n drieen een liggende man in elkaar te meppen en een hond in zijn been te laten bijten. Ik heb geen beelden gezien van de demonstranten die de politie belaagden, als die er geweest waren, zouden ze zeker uitgebreid in alle nieuwsuitzendingen uitgezonden. Maar, ja laat die andersdenkenden het maar voelen dat de grondrechten van de burgers zijn afgebroken. Repressie en een angst psychose regeert over Nederland. Net als ongekend onrecht en institutioneel racisme en discriminatie.

Roze bonker: De politie heeft gister juist minder hard ingegrepen, omdat ze toch gevoelig waren voor die strategie met het menselijke schild. De waterkanonnen stonden op standje druppelen. Er werden nota bene bussen ingezet om die debiele klojo's weg te voeren. Ennuh, uitdossing in militaire uniform komt bij voorbaat al niet erg vreedzaam over, wat natuurlijk ook de bedoeling was. Ik vind opgefokt dan ook een prima kwalificatie, dekt de lading precies. Je bent trouwens wel een enorm mietje als je met opgeblazen borst het militantje loopt uit te hangen, en dan gaat piepen als je een beetje water op je kneiter krijgt

@ gimli55 Jij schrijft: Ik heb geen beelden gezien van de demonstranten die de politie belaagden, als die er geweest waren, Omdat jij er geen belangstelling voor hebt. Er is keer op keer geweld gebuikt door deze demonstranten. En je schrijft: Maar, ja laat die andersdenkenden het maar voelen dat de grondrechten van de burgers zijn afgebroken. Er worden geen grondrechten afgebroken jij en je vrienden staan daar voor zich zelf niet voor de rest van Nederland.

@gimli. Het begint met een demonstratie waar geen goedkeuring voor is gevraagd. Dan wordt het een demonstratie waar men de coronaregels aan de laars lapt. De politie verzoekt de mensen weg te gaan. Daar wordt geen gehoor aan gegeven. Als demonstrant daar dan toch blijven, is er om vragen hardhandig verwijderd te worden.

Dus als reactie daarop worden ze extreem rechts?

'Voorspelling: ' Ja en? Moeten we het er daarom maar niet meer over hebben..? 'omdat het voor een heleboel mensen een non-issue is' Dat is des temeer reden om er vooral niet over te zwijgen.

@Joe je moet het er wel over hebben, maar wel in proportie. Dus zorg als politici dat mensen ook denken dat je nog met andere zaken bezig bent. Ik geef eerlijk toe... ik heb weinig gezien van debatten e.d. voor de verkiezingen... ik check liever de programma's. Ik heb Ploumen 1 keer op tv gezien (ik weet het, momentopname) en dat ging over het verplicht bezoeken van het slavernijmuseum door scholieren... zat daar zo'n twijfelende oud PvdA stemmer die zich afvroeg of de partij zich niet beter op andere zaken kon richten... volgens Ploumen niet dus. Weet zeker dat die man nooit meer PvdA gaat stemmen.

@Max 21 maart 2021 at 16:28 En dat is niet omdat racisme en discriminatie toenemen, maar omdat het voor een heleboel mensen een non-issue is Niet toenemen?! Terwijl uit allerlei onderzoeken blijkt dat dat juist wel het geval is. En ja, je kan het een non issue vinden. Dat vonden in de periode 1933-1945 ook.

Dus is racisme normaal.

Dat wil nogal wat over jou zeggen, wanneer je de aanwezige discriminatie geen issue vindt.

@ Max: Dus omdat ''het voor een heleboel mensen een non-issue" zou zijn zou geen actie moeten worden gevoerd tegen racisme en discriminatie? Als jouw bewering waar zou zijn, is juist extra aandacht ervoor nodig! Redeneer ik je ook zo als het om b.v. de klimaatproblematiek gaat?

Bovendien is het kletskoek dat links het niet over andere belangrijke zaken zou hebben gehad, juist tijdens de verkiezingscampagne.

Dat men op extreemrechts stemt is óók gewoon de schuld van links; aldus de Rechtse Stem van Realisme en Eigen Verantwoordelijkheid.

Veel mensen vinden dat je, als je in Nederland woont, al de hoofdprijs te pakken hebt en niet teveel moet zeuren. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat deze mensen allemaal racisten zijn. Ze hebben gewoon andere prioriteiten. De meeste partijen zetten tegenwoordig mensen van kleur op verkiesbare plaatsen op de lijst. Zo heeft de CU Don Ceder op nummer 4 gezet. Deze jonge jurist houdt zich vooral bezig met schuldenproblematiek. Maar hij is ook een uitgesproken pro-lifer en steekt zijn mening niet onder stoelen en banken. Woke witte pro-choicers zijn een beetje beducht om deze zoon van Surinaams-Ghanese ouders op dit punt aan te vallen.

@Johan nee, maar mensen uit het midden zullen eerder kiezen voor een partij waarvan ze denken dat ze met in hun ogen belangrijkere zaken bezig zijn... en dat betekend niet dat ze extreem rechts worden, maar wel gaan stemmen op een partij die we extreem rechts noemen. Het is een belachelijke aanname dat 30% van de Nederlanders extreem rechts is, ze hebben gewoon niets meer met andere politici. @allen jullie kunnen het wel ontkennen, maar je ziet het gebeuren... links wordt steeds minder interessant/relevant voor heel veel mensen, omdat ze te veel bezig zijn met zaken die hun achterban wellicht minder belangrijk vind.

@ EenMening Jij schrijft: Woke witte pro-choicers zijn een beetje beducht om deze zoon van Surinaams-Ghanese ouders op dit punt aan te vallen. Jij hebt te veel fantasie. Je eigen racistische maatschappijvisie zit het zicht op de realiteit nogal in de weg. Er is onlangs een aardige discussie op deze website gevoerd waarin linkse mensen het vooral eens even zonder CU wilde gaan doen. Bij D66 leeft ook dat plan. Het is vooral de VVD die moeite heeft liberale principes overeind te houden met christelijk rechts geregeerd kan worden.

@ Max Jij schrijft: Het is een belachelijke aanname dat 30% van de Nederlanders extreem rechts is, Het is een hele logische aanname. Ook als je kijkt naar de standpunten die mensen innemen. Als Wilders 17 zetels krijgt met als belangrijkste programma punt het sluiten van moskeeën dan zijn de mensen die PVV stemmen extreem rechts. En je schrijft: links wordt steeds minder interessant/relevant voor heel veel mensen, omdat ze te veel bezig zijn met zaken die hun achterban wellicht minder belangrijk vind. Als mensen de linkse programma's niet interessant vinden zijn ze blijkbaar niet links. Bovendien hebben ex PvdA en GroenLinks stemmers D66 gestemd. En die partij maakt wel een thema van racisme. Kortom je doet nogal loze beweringen.

Het is niet zozeer het onderwerp, maar met wie ze de "dialoog" voeren en hoe. Wanneer je eenieder onderdeel van het probleem maakt omdat ze geen onderdeel (willen/kunnen) zijn van de discussie, dan is de kans dat wanneer ze dit mogelijk wel zouden willen simpelweg een stuk kleiner geworden. Duidelijkste voorbeeld uit NL is de totaal uit de hand gelopen ZP "discussie" waarbij op een bepaald moment "geen" mening hebben daarover al genoeg was voor een "racist" label. De manier waarop die beweging werkt zal zelfs op links grosso modo geen sympathie punten opleveren. De "als je niet een deel van de oplossing bent, ben je een deel van het probleem" mentaliteit is onhoudbaar en contraproductief.

ik onderschrijf het deels, maar zie het breder. Hoe meer mensen stemmen op one-issue, hoe meer mensen die het daarmee oneens zijn ook stemmer op de tegengestelde one-issue. Ik vind de one-issue focus ook niet gezond. Er zijn zoveel dingen die een belang hebben: milieu, natuur, CO2, woningmarkt, toeslagenschandaal + hoe de overheidsinstanties weer dienstbaar krijgen, democratie in huidig veelpartijenstelsel, ontwikkeling EU, hoe omgaan met pandemieen, de zorg, het onderwijs, belasten kapitaal ipv zowat alleen arbeid, flex vs vast werk, pensioenen, etc.

Je kan het wel ontkennen, maar iedereen heeft racistische vooroordelen. Ik ook, jij ook, je zwarte collega en je Marokkaanse buurman ook. Geldt ook voor sexisme trouwens, hebben we allemaal last van. Dat is heel normaal, zo werken je hersenen nou eenmaal. De truc is om je er bewust van te zijn en jezelf daarmee de kans te geven op een tweede indruk. En daar zit een groot deel van het probleem. Als je maar blijft volhouden dat je kleurenblind/sexeblind bent en iedereen altijd op zijn merites beoordeelt, dan zul je ook nooit doorhebben wanneer je iemand oneerlijk behandelt. Dat veel mensen dit een non-issue vinden heeft daar trouwens maar deels mee te maken. Veel mensen vinden discriminatie namelijk gewoon een goed idee, dat geldt in elk geval voor het hele electoraat van FvD en PVV. Het onderwerp staat juist niet hoog genoeg op de agenda. Hele volksstammen lijden eronder en dat heeft impact op hun bijdrage aan de maatschappij, en het is ook niet erg bevorderlijk voor de gezondheid, het jaagt criminaliteit aan, het maakt mensen op allerlei gebieden kwetsbaar en - als je dan te beroerd bent om empathie op te brengen - kost jóu dus ook geld. Dus als je nog een keer loopt te zeiken over werkloosheid en/of criminaliteit die onder etnische minderheden vaker voorkomt, dan weet je nu dat je daar zelf ook een aandeel in hebt

@ Winterdepressie Jij schrijft: De “als je niet een deel van de oplossing bent, ben je een deel van het probleem” mentaliteit is onhoudbaar en contraproductief. Dat is maar de vraag. De mensen die wegkijken en vinden dat het niet hun probleem is zijn sowieso geen deel van de oplossing.

@Daan Het is goed dat de ChristenUnie (en de SGP) er zijn om vraagtekens te zetten bij kwesties van leven en dood. Die zijn immers veel belangrijker dan bijvoorbeeld economische issues. Het zegt wel iets over jouw dictatoriale manier van denken dat je daar moeite mee hebt. De ChristenUnie is niet racistisch en degenen die op deze partij stemmen zijn dat ook niet. Hoewel ik zelf een groot fan ben van onze minister van landbouw, heb ik hier en elders stemmen proberen te werven voor Don Ceder als redelijk alternatief voor mensen die Silvana en BIJ1 te radicaal vinden. Juist in kerken komen mensen uit de breedte van de maatschappij en met alle mogelijke achtergronden, bij elkaar. Ga maar eens op zondagmoren naar de American Church of The Hague. https://apch.nl/

@Daan Je wekt sterk de indruk dat je nog steeds treurt over de teloorgang van de Partij van de Arbeid. Ooit een grote bestuurspartij, nu nog slechts 9 zetels. De PvdA heeft veel zaken goed gedaan maar door het wanbeleid van de Rotterdamse PvdA in de jaren 1962-2002 is Rotterdam-Zuid, met zijn 250.000 inwoners, verreweg het grootste probleemgebied van Nederland geworden. Gelukkig zijn er mensen als Aboutaleb en Pastors die dit niet accepteren en proberen met het "Nationaal Programma Rotterdam Zuid" de middenklasse en de bedrijvigheid weer terug te halen naar Zuid. Het is veelzeggend dat jij geen waardering hebt voor hun inzet. Uit jouw schrijfsels maak ik op dat je veel tijd doorgebracht hebt in de leemlagen die zich de afgelopen decennia rond de overheid gevormd hebben. Je zult dat met de beste bedoelingen gedaan hebben maar je laat regelmatig doorschemeren dat er geen echte oplossingen zijn voor de problemen waar je de beste jaren van je leven aan gewijd hebt. Dat lijkt me soms best frustrerend. Mogelijk verklaart dit de frustratie en rancune die je hier regelmatig laat zien.