Honderdduizenden scholieren protesteren tegen wapengeweld VS

amandement plus t... pff

Beschaafd land? Nou nee. Er wonen vast wel hele beschaafde mensen en bepaalde staten hebben redelijk beschaafde wetgeving. Maar als geheel vind ik het meer een derdewereldland.

Zolang hun ouders, ooms, tantes en andere volwassenen niet in opstand komen gebeurt er echt niets.

Goed, scholen hoeven ook helemaal geen standpunt in deze in te nemen. Maar om nu scholieren te bestraffen omdat ze 17 minuten de deur uit lopen? Dat is laf. Dan toch meer respect voor al die scholen die dit beschouwden als een ´praktijkles politieke participatie´...

In Amerika een wapenvrije maatschappij beargumenter is zoiets als hier pleiten voor regenloze weekenden: het is leuk om er eens over te filosoferen, maar totaal onrealistisch. Voor Nederland gelden nu eenmaal de onveranderlijke natuurwetten, in Amerika de (vrijwel) onveranderlijke grondwet. In Nederland weten we dat het zo nu en dan regent, daar kun je niks aan veranderen. In Amerika weet men dat 'iedereen' een wapen heeft, daar kun je ook niks aan veranderen.

Het is gewoon raar dat een achttienjarige een kalashnikov kan kopen. Je hebt overal gewelddadige mensen, maar niet overal kunnen ze dan meteen op elke hoek van de straat een wapen kopen waarmee je tien mensen per seconde kunt doden.

@Joyce Klassen Een echte (full-automatische) kalashnikov (AK47) kan je niet zomaar op elke straathoek kopen, Vol automatisch wapens zijn verboden in amerika, en als je naar de winkel gaat om een wapen te kopen doorloop je een volledige background-check. Ze hebben wel semi-automatische wapens die op een kalashnikov lijken.

davy Ah, linkjes zijn in aantocht Hint: wapenwetten zijn op staatsniveau, dus praten over 'de US heet geen zin.

@stokkickhuysen Er zijn ook federale wapenwetten die gelden voor heel Amerika.

@Deef https://en.wikipedia.org/wiki/Bump_fire#Bump_fire_stocks En de prijs: minder dan $200 (alhoewel met een mogelijk verbod hierop de prijs omhoog is geschoten, no pun intended). Een dergelijk mechanisme is zeer eenvoudig te monteren. En heel enthousiaste reacties van de gebruikers: it is just like an M16 etc. Even googlen.

@Karingin. Al zal dat dan vaak zijn ´bij gebrek aan beter´. Daar zitten toch regelmatig types tussen... Die zouden zelfs Davy en CM bevallen...

Neuh... dan zijn ze oud genoeg om wapens te mogen bezitten.

@Karingin Ik vind het ook een goede actie, denk alleen niet dat op democraten stemmen de oplossing is, niet alle leerlingen lopen mee voor dezelfde reden, sommige leerlingen liepen mee voor de slachtoffers, sommige leerlingen zijn zelfs voor wapenbezit, al zal je deze stem niet in de media te horen krijgen. @Perezoso Wat zou mij precies bevallen? snap niet precies wat je zegt.

Perezoso: True. Maar het zou de balans in de regering weer een beetje herstellen. Niet dat het veel verandering zal brengen, daar gaat nog wel een generatie overheen, if ever. Adrie: Nou ik vermoed dat veel jongeren daar echt niet op zitten te wachten, zeker niet de lui die nu aan deze demo meedoen. Dat er, zoals Davy zegt, ook leerlingen zijn die voor wapenbezit zijn betwijfel ik niet, maar ik denk dat de meerderheid er wel zijn bekomst van heeft. Davy: Op reps stemmen is zeker geen oplossing. Het zou mooi zijn als 1 van de andere partijen eens voet aan de grond kreeg daar. Maar dat zie ik niet snel gebeuren. Het wordt er voorlopig allemaal niet beter op.

@Karingin dat zal inderdaad helpen gezien de grote stappen die gemaakt zijn tijdens acht jaar Clinton en acht jaar Obama. Niet dus. U vergeet dat het geweldsmonopolie in de US niet exclusief bij de overheid ligt en onderschat het belang van het 2nd amendment, het recht wapens te bezitten en te dragen. Dit ter bescherming van zich zelf, ter verdedigen van de staat en ter bescherming tegen onderdrukking, inclusief onderdrukking van de staat als deze zich niet aan het 1st amendment gaat houden. Overigens staan er ook in de Duitse grondwet een tweetal interessante artikelen; -1- het feit dat zelfs met de grootst mogelijke democratische meerderheid de liberale rechtstaat niet kan worden afgeschaft (zouden we hier ook moeten invoeren) en -2- dat als dit toch gebeurt en zowel de politie als het leger de rechtstaat niet kunnen herstellen dat iedere burger het recht heeft zich gewapend te verzetten. Ze durven alleen vrij wapenbezit niet aan dat recht te koppelen.

@ Jan Willem U vergeet dat het geweldsmonopolie in de US niet exclusief bij de overheid ligt en onderschat het belang van het 2nd amendment, het recht wapens te bezitten en te dragen. Dit ter bescherming van zich zelf, ter verdedigen van de staat en ter bescherming tegen onderdrukking, inclusief onderdrukking van de staat als deze zich niet aan het 1st amendment gaat houden. Mevrouw vergeet niks maar wil precies dit veranderd zien: het 2nd amendment moet op de schop. Dat dat hoogstwaarschijnlijk niet gaat lukken op korte termijn is ze ook niet vergeten volgens mij.Dat neemt niet weg dat een stem voor de republikeinen een stem voor wapens is.

* MM = miserabele mannetjes

@Nick the Stripper Dank je wel, waar kan ik mijn award ophalen.

Davy 15 maart 2018 at 14:24 [Dank je wel, waar kan ik mijn award ophalen.] Pluk hem maar uit een vuilnisbak naar keuze.

'Welke concrete ideeën/voorstellen hebben deze jongeren gedaan voor nieuwe wapenwetten' Als de president en aanhang te dom zijn om dat zelf te bedenken kan je dat idd beter aan schoolgaande jongeren vragen. Trump is niet voor niets al op zijn dertiende van school getrapt wegens wangedrag..

@ Davy - hebben de protesterende jongeren dan de plicht om zelf met voorstellen te komen? Ik vind dat een vreemde omkering van zaken. Hieronder pleit je voor psychiatrische hulp voor potentiële daders. Maar je plaatst geen kanttekeningen bij de krankzinnige wapenwetgeving in de USA. Je collega-inzender NY doet dat ook niet. (1) hoe herken je een potentiële "shooter" eigenlijk? Regelmatig zijn het mensen die niet opvallen; soms komen ze over als heel braaf en aangepast. (2) de geestelijke gezondheidszorg in de USA is, net als de zorg in het algemeen, bedroevend slecht (alleen als je rijk bent, dan is er adequate hulp te vinden); en ja, ook armen worden wel geholpen in noodgevallen, maar dan zitten ze voor heel erg lang in diepe schulden. (3) helaas hebben de USA sedert hun stichting een heel rauwe geweldscultuur, die je overal in die samenleving ziet, ook in de sectoren van het massa-entertainment; geweld wordt verheerlijkt. Dan is het niet zo vreemd dat heel instabiele mensen zich uiteindelijk uitdrukken met middelen van fysiek geweld. Amerika is niet het mooie land waarvoor velen het zo lang hielden; en het beloofde land is het al helemaal niet. Het recht van de sterkste triomfeert daar heel vaak; en de USA hebben er een gewoonte van gemaakt om andere naties binnen te vallen, grondstoffen en zeldzame natuurlijke bodemschatten te stelen, en iedereen dood te schieten die daarbij in de weg staat. Is het dan gek dat die houding ook in het hoofd van geestelijk onevenwichtig mensen aanwezig is?

Die concrete ideeën/voorstellen hoeven ze van mij niet hebben. Ze hebben duidelijk gemaakt dat ze dit soort shootings niet meer willen en het is aan de politiek om daar invulling aan te geven. En zo moeilijk is het niet en tegelijkertijd ook weer wel: verbied particulier vuurwapenbezit.

Geen idee, maar om te beginnen zou de big bugel in charge zijn debiele actie om niet langer te screenen op psychopaten kunnen terugdraaien. Automatische wapens verbieden zou een tweede goede stap kunnen zijn.

Jole zei een tijdje terug dat Nieman zo'n kritische journalist is die wel kritische vragen stelt bij bepaalde (nietrechtse) zaken, maar nooit op zoek gaat naar het antwoord. Jij bent een beetje hetzelfde. Nooit zeggen: goeie zaak, maar altijd die semi-kritische posts. En als jij weer eens commentaar hebt op iets, : eerst je voorstel om een en ander te voorkomen neerpennen, dan pas je post.

"Welke concrete ideeën/voorstellen hebben deze jongeren gedaan voor nieuwe wapenwetten" Wat een prachtige norm: je mag alleen kritiek hebben als je met concrete wetsvoorstellen komt. Mag ik hieruit concluderen dat we van jouw kant geen enkele opinie meer zullen horen zonder dat je daartoe een concreet wetsvoorstel bij de hand hebt?

In een democratisch systeem kiezen we nu juist wijze mannen die moeilijke en grootschalige problemen voor ons kunnen oplossen. Als we zelf alle oplossingen zouden moeten aandragen hebben we geen bestuurders en regeringen meer nodig.

Laat de politici m/v komen met voorstellen om het wapenbezit te beteugelen.

Lijkt mij simpel, gewoon stoppen met de wapenwet en net zoals elk beschaafd land dit verbieden.

@A3 Er zijn al veel regels voor wapens, en ja die mogen van mij ook strenger, maar door niet specifiek te zijn over hoe en wat kan je geen goed gesprek voeren en stappen maken naar een reëel plan en aanpassingen van wetten. Als je dan demonstreert lijkt mij reële eisen een goed begin. "Volgens mij hebben ze trouwens duidelijk kenbaar gemaakt dat ze een verbod op wapens willen." Dat lijkt me niet echt een haalbare optie @Joe Speedboot Dit probleem bestond al voordat Trump president was, als de oplossing zo makkelijk was had men er allang wat aan gedaan. @Cliff Clavin "hebben de protesterende jongeren dan de plicht om zelf met voorstellen te komen?" Dat hebben ze niet, maar alleen maar vingers wijzen met jullie zijn fout doe er wat aan kom je in mijn ogen geen stap dichter bij een oplossing. Er zijn al veel regels voor wapens, ja ik vind ik ook dat ze beter en strenger mogen zijn, maar uiteindelijk moet iemand de trekker overhalen. (1)hoe herken je een potentiële “shooter” eigenlijk? Daar zit een heel traject aan vooraf, je gaat niet van de een op andere dag mensen neerschieten. Zoals bij de Parkland shooter, zijn er veel, heel veel signalen gemist en is er niets mee gedaan. (2)dus we zijn het met elkaar eens dat de geestelijke gezondheidszorg moet verbeteren. (3)eens, geweld zou minder verheerlijkt moeten worden . "Dan is het niet zo vreemd dat heel instabiele mensen zich uiteindelijk uitdrukken met middelen van fysiek geweld." "Is het dan gek dat die houding ook in het hoofd van geestelijk onevenwichtig mensen aanwezig is?" Dat is een conclusie die je kan trekken maar niet een automatisch gevolg, iedereen gaat weer anders om met zijn/haar problemen, vind persoonlijk dat de media die shooters niet veel airtime moeten geven, vaak gaat het om aandacht krijgen. @EricDonkaew "En zo moeilijk is het niet en tegelijkertijd ook weer wel: verbiedt particulier vuurwapenbezit." En hoe wil je al die wapens gaan bemachtigen? ophalen bij de particulieren? Dan blijven alleen nog alle criminelen met wapens en illegale wapens over. @Karingin "Geen idee, maar om te beginnen zou de big bugel in charge zijn debiele actie om niet langer te screenen op psychopaten kunnen terugdraaien" Dat is niet hoe de regel werkte en niet de rede waarom deze terug gedraaid is. Hier een artikel van Ari Ne’eman hij is CEO van MySupport.com, een online platform die mensen helpen met een handicap, senioren, en families hun in huis services te organiseren. Van 2006 tot 2016 was hij president van de Autistic Self Advocacy Network, en van 2010 to 2015 was hij 1 van President Obama’s aangesteld personen voor de National Council on Disability. Hij is zeker geen fan van Trump, maar is het wel eens met zijn beslissing om die regel aan te passen. https://www.vox.com/the-big-idea/2017/2/6/14522132/gun-control-parkland-disabilities-republicans-nra-obama-liberty "Automatische wapens verbieden zou een tweede goede stap kunnen zijn." Bedoel je semi-automatisch of fully-automatisch? Want semi-automatisch is praktisch elk wapen, het enige wat semi-automatisch betekent is dat er 1 kogel automatisch geladen wordt nadat er 1 kogel is afgeschoten. Semi-automatisch = 1x trekker overhalen = 1 kogel geschoten. Fully-automatisch = 1x trekker overhalen = meerdere kogels. Fully-automatisch zijn al verboden onder Federal Law, wat betekent voor heel amerika. @stokkickhuysen Ik ben juist op zoek naar een antwoord, anders zou ik de vraag niet stellen, en 1 van de redenen dat ik hier op Joop! zit om een ander perspectief over bepaalde onderwerpen te horen. Voor mijn gevoel onderbouw ik de meeste van mijn posts behoorlijk, dat we het dan daar niet met elkaar eens zijn, is wat het is. @Piet de Geus Dat zeg ik niet, je mag zeker kritiek hebben, maar door alleen maar te roepen dat mensen dingen fout doen kom je niet verder, door er met elkaar over te praten kunnen stappen maken naar betere wetten. @AdrieK Als je als volk niet duidelijk laat weten wat je wil, kun je als volksvertegenwoordiger niet je werk doen lijkt mij. Er zijn al veel regels voor wapens, blijkbaar zijn die niet goed genoeg en heeft het volk een rede om te protesteren. P.s. we kiezen wijzen mannen en vrouwen. @DanielleDefoe Er zijn voorstellen gedaan, maar zolang democraten en republikeinen niet met elkaar kunnen samenwerken en het ergens over eens kunnen worden zal dit helaas een lange zit worden, en wordt alleen het politieke spel gespeeld zonder de gevolgen/veranderingen die het volk wil. @Andreas J Elk land heeft wapenwetten, snap niet precies wat je bedoelt als je gewoon stoppen.

'Dit probleem bestond al voordat Trump president was, als de oplossing zo makkelijk was had men er allang wat aan gedaan.' Voordat Trump president werd bestonden er inderdaad helaas ook al Republikeinen. Domme conservatieve mensen die ieder voorstel voor strengere wapenwetten blokkeren.

@Joe Speedboot Geef je nu de republikeinen de schuld van dit alles? En conservatieve mensen dom noemen. Goed onderbouwd ook.

'Geef je nu de republikeinen de schuld van dit alles? ' Die houden strengere wetgeving toch tegen? En ja, niet snappen dat daardoor iedere gek moeiteloos een wapen kan kopen om het vervolgens ergens leeg te schieten noem ik dom!

@NjY2 Ben het met je eens. Denk dat er meer gedaan moeten worden aan psychische hulp, veel van deze shooters hebben psychische problemen, als ze daar eerder hulp bij hadden gekregen had in mijn opinie veel mass shootings voorkomen kunnen worden. In Amerika is het aantal zelfmoorden (met wapens) erg hoog, 2x zoveel als mensen die dood gaan door wapen incidenten / shootings.

Welke landen hebben een gelijkwaardig wapenbeleid?

NjY2 14 maart 2018 at 17:33 [Er zijn andere landen die een gelijkwaardig wapenbeleid hebben] Ik zou niet weten welke landen dat zijn [Er is dus een dieperliggende oorzaak] Wat zou u denken van de voor d hand liggende oorzaak: het krankzinnige aantal vuurwapens - waaronder assault weapons - dat er in de VS in omloop is?

Dat wil ik dan ook wel eens weten, welke landen zijn dat? Guatemala? Honduras? Ehh, nope!

"Als we kijken naar kitchen nightmares van Gordon Ramsay, en de Amerikaanse versie met de Britse vergelijken. Dan zit er een duidelijk verschil in drukte, drama en overdrevenheid." Het effectbejag van de Amerikaanse versie is inderdaad tenenkrommend: werkelijk iedere 'fuck' wordt driemaal herhaald (en weggepiept). Terwijl je in de Britse versie ziet hoe empathisch Ramsay is (al beukt hij wel door alle verdedigingslinies heen als dat nodig is om tot iemand door te dringen die zijn hulp heeft gevraagd). "Die kenmerken zijn ook terug te zien in de wapencultuur." Daar neem je een paar reuzensprongen waarbij je me kwijtraakt. Veel van de restaurants in de Amerikaanse versie staan langs de kusten, waar die (legale) wapencultuur helemaal niet bestaat. Dat is een cultuur van het binnenland (de redneck states) en dan ook nog alleen van het platteland, want ook in die staten mag je in de grote steden niet veel makkelijker dan in het VK met een wapen rondlopen. "het zal zich slechts verplaatsen naar spijkerbommen, messen, illegale wapens e.d." Die verplaatsing hebben ze in grote delen van de VS al lang achter de rug. "De hypothese is dat het minder wordt, maar dat is niet zeker." Dat is wel degelijk zeker. Het aantal ongelukken met legale wapens (alleen al het aantal slachtoffers van kinderen - doorgaans familieleden - die met zo'n wapen spelen is ieder jaar weer veel groter dan het aantal slachtoffers van terrorisme in de VS) ben je in ieder geval kwijt. Wie echt kwaad wil weet wel aan een illegaal wapen te komen of gebruikt desnoods een vleesmes. Maar de drempel om met een semiautomatisch geweer een schoolklas of een stel collega's af te schieten is toch echt een stuk lager als die wapens minder makkelijk beschikbaar zijn. Hoeveel daders van school shootings denk je dat er zouden zijn afgehaakt als ze eerst over de nodige connecties in het illegale milieu hadden moeten beschikken voordat ze de hand op zo'n wapen hadden kunnen leggen? Al was het maar omdat ze er dan een illegale prijs voor hadden moeten betalen.

@A3 Ik snap dat messen minder gevaarlijk zijn dan wapens, maar de guns zijn niet de hoofdreden van het probleem, de man moet eerst een idioot worden om tot zo'n daad te komen. Het is ook voorgekomen dat een iemand met een gun erger voorkwam. https://edition.cnn.com/2017/11/05/us/texas-church-shooting-resident-action/index.html Dan een som voor jou: c) Idioot met een auto: Rijdt door 5 minuten door een groep, niemand kan hem stoppen. = veel doden. Is het probleem dan de auto of de persoon? P.s. Volautomatische wapens zijn verboden in amerika, die die som gaat niet op.

Is dat in dit verband wel zo belangrijk? Of het nu honderden, duizenden of tienduizenden scholieren betreft, ik sta achter ze.

CNN heeft helemaal geen excuses aangeboden - en waarom ook? "This story is nonsense. The group of demonstrators that was at the police cordon was being allowed through by officers so they could show their signs to the gathered media. The CNN crew along with other media present simply filmed them doing so." De enige die hier fake news uit de conspiracy-hoek verspreidt bent u. Hou daar toch mee op.