Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Ultraconservatieve vrouwenhaters in Amerikaans Hooggerechtshof schaffen recht op abortus af

Zware klap voor vrouwenrechten in de VS
Joop

Homohaters Vlaams Belang onder vuur na moord

  •  
10-03-2021
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
78 keer bekeken
  •  
Plenary Session

© Brussels , 01/10/2020 plenary session of the federal parliament. reading of the government policy statement by the Prime Minister Alexander De Croo at the european parliament. Pix : Tom Van G

Nadat drie Belgische tieners afgelopen weekend een man doodstaken omdat hij homo was, hebben verschillende partijen het Vlaams Belang bekritiseerd, meldt persbureau Belga. De radicaal-rechtse partij laat zich al decennia homovijandig uit.
“Als er zo’n drama gebeurt, is het belangrijk om man en paard te noemen”, meent de Vlaamse minister van Gelijke Kansen Bart Somers van de liberale Open Vld. Hij had een tweet van Vlaams Belang-voorzitter Tom Van Grieken op groot formaat laten afdrukken. In de denigrerende tweet vestigde Van Grieken de aandacht op de geaardheid van de voormalige Belgische premier Elio di Rupo, de eerste openlijke homo in de Belgische politiek.
Van Grieken is bepaald niet de enige vertegenwoordiger van de radicaal-rechtse partij die er dubieuze meningen over homo’s op na houdt. Boegbeeld Filip Dewinter greep Wereld Aids-dag enkele jaren geleden aan om te pleiten voor “duurzame én heteroseksuele relaties” – volgens hem “de beste aids-preventie”. In een interview met Robert Jensen verklaarde Dewinter dat hij niet wilde dat zijn dochter ooit zou thuiskomen met een vrouw. “Dan heb ik haar verkeerd opgevoed.”
Somers wees ook op andere homovijandige uitspraken van prominente leden van het Vlaams Belang. “Het is een eindeloze reeks uitspraken die telkens opnieuw van seksuele geaardheid een probleem maken”, concludeerde de minister.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (29)

Nina Nimbergh
Nina Nimbergh12 mrt. 2021 - 6:31

Man en paard? En dan die grote grijze olifant midden in de kamer niet zien? "Verdachten van fysiek geweld zijn meestal jongens tussen de 17 en 25 jaar oud. De verdachten zijn even vaak van autochtoon-Nederlandse als van Marokkaanse afkomst (beide 36%). Aangezien van alle Amsterdamse jongeren tot en met 24 jaar 39% tot de eerste en 16% tot de tweede groep behoort, zijn Marokkanen oververtegenwoordigd als verdachten van de genoemde vorm van geweld." Uit onderzoek naar antihomoseksueel geweld in Amsterdam "Als ze maar van me afblijven Een onderzoek naar antihomoseksueel geweld in Amsterdam" van o.a. Jan Willem Duyvendak (UvA). https://library.oapen.org/bitstream/handle/20.500.12657/35266/340064.pdf?sequence=1&isAllowed=y En hetzelfde beeld bij onderzoek naar antihomoseksueel geweld in Antwerpen "Veiliger in de kast? Een onderzoek naar potentiële daders van antihomoseksueel geweld in Antwerpen" van Cathelijn Kames: https://www.scriptiebank.be/sites/default/files/Kames_Cathelijn.pdf

Greendutch
Greendutch11 mrt. 2021 - 17:39

"pleiten voor heteroseksuele relaties "is zorgen voor heel veel geestelijke gezondheidsproblemen. vaak worden anti-homa uitspraken gedaan door mensen die zelf worstelen met hun seksualiteit en gevoel van eigenwaarde.

EenMening
EenMening11 mrt. 2021 - 9:13

"Woorden kunnen vermoorden" Dat is het eeuwige dilemma van de vrijheid van meningsuiting. Als die onbeperkt is kan dat tot hele nare acties leiden, met soms doden als gevolg. Perk je die daarentegen in dan zijn er weer andere, mogelijk grotere, risico's. In Nederland hebben we politie en justitie om uitwassen aan te pakken.

4 Reacties
Satya
Satya11 mrt. 2021 - 11:28

Wat mij betreft is het geen dillema. Geen groep moet de macht krijgen de juiste mening te bepalen. Wilders wil uiteindelijk de huizen kunnen binnenvallen van mensen om de Koran in beslag te nemen. Van mij mag hij die mening hebben. Ik zal me verzetten tegen die mening en hoop dat genoeg mensen het verstand hebben in te zien hoe gevaarlijk zo'n leider met zulke meningen is.

EenMening
EenMening11 mrt. 2021 - 11:53

@Satya Ik neig ook naar jouw visie met al uiterste consequentie dat je het first amendment overneent van de Yanks.

Karingin
Karingin11 mrt. 2021 - 13:08

We hebben het in NL redelijk goed geregeld, in theorie. Haatzaaien en opruien is verboden, ik denk dat vrijwel iedereen wel snapt waarom. Je ziet alleen dat die regel steeds verder is opgerekt, vooral in de publieke opinie (maar ook in de rechtszaal). Waardoor het nu toch weer normaal wordt gevonden om groepen mensen niet alleen als minderwaardig te beschouwen, maar ook om uit te spreken hoe die groepen uitgesloten kunnen (moeten) worden. Niemand kijkt nog raar op van uitspraken over deportatie, hoe lang denk je dat het duurt voordat er over uitroeiing gesproken gaat worden...? Ja dat gaat ver, maar zo werkt het dus wel, stapje voor stapje gaan we die kant op. Het is een groot dilemma, onderdrukking van radicale meningen is óók gevaarlijk. Maar het tegenwicht tegen al die haatpraat kan wel een tandje meer hebben

Norsemen
Norsemen11 mrt. 2021 - 15:04

"Wat mij betreft is het geen dillema. Geen groep moet de macht krijgen de juiste mening te bepalen" Dat is net zo goed een mening.

Bouwman2
Bouwman211 mrt. 2021 - 8:39

De tweet is inderdaad van Bart Soers, maar het is al een hele ouwe, van tien jaar terug. Bart Somers name het toen op voor Elio di Rupo diur Rupo toen de federaal eerste minister en nu de premier van het Waals gewest. Dat was toen der tijd terecht en relevant. Maar het is wel ouwe friet die voor de derde keer het vet in gaat. De foto van Van Grieken toon em met de tekst: not my gov, dat is dezelfde tekst als die onder de tweet van Barts Somers staat. Maar van recenter datum. Vlaams belang zit wel in het Vlaams Parlement maar niet in de federale regering .wegens het cordon. Het is verstandig om geen aandacht te schenken aan de partij van Van Grieken. als niet homovriendelijk. Leg liever een de nadruk op separatisme, dat weer de kop olp steekt. Zeg maar liever iets over conferedarisme van NVA. Overigens is de moord op de 42 jarige man in Beveren waar drie minderjarigen verdachten nu zijn vastgehouden.Liesbeth Homans, de voorzitter van het Vlaams Parlement vraagt zich terecht af waar de ouders zijn van deze verdachten die mogelijk zijn geïnspireerd vanuit homohaat.Maar dat staat niet vast. Aan het Vlaams parlement hangt een regenboogvlag, zei de voorzitter. Als statement. Dat is prima, als een rustig en weloverwogen gebaar van solidarteit. Speculeer wat minder, werk wat minder op emoties. Minder hijgerig en wat meer diepgang. . Hijs de stormbal pas als Frank de Boosere, de metereoloog, dat aangeeft.

Mokker
Mokker11 mrt. 2021 - 6:47

Heel goed om er op te wijzen dat uitspraken van een bepaalde groep een homovijandige cultuur promoot. Maar wel goed om dan meteen even na te gaan of Vlaams Belang de enige is die zich daar schuldig aan maakt.

6 Reacties
Herr Vorragend
Herr Vorragend11 mrt. 2021 - 9:47

Net even navraag gedaan bij een in Antwerpen woonachtige vriend die homo is. Hij vertelde dat er in Antwerpen ruwweg 3 groepen zijn die homofoob zijn. Een in Antwerpen ruim aanwezige achterban van Vlaams Belang, Chassidische joden en een groep straattuig die vooral bestaat uit jonge Marokkaanse mannen. (We moesten ook nog even lachen toen we het idee opperden om een comedy-serie te maken met daarin een met runen getatoeëerde kaalkop, een pandjesjas met hoge hoed en pijpenkrullen en iemand met hoodie en bontkraag die elkaar vinden omdat ze alle drie niet uit de kast durven komen) Overigens vertelde hij me dat hij de afgelopen 15 jaar 9 maal gemolesteerd is vanwege zijn geaardheid, en dat de daders 9 maal uitsluitend uit laatstgenoemde groep kwamen. En dat is niet om te lachen.

Herr Vorragend
Herr Vorragend11 mrt. 2021 - 9:54

Aanvulling: Hij vertelde ook nog dat hij zelfs enkele homo's kende die om die reden Vlaams Belang stemden.

Satya
Satya11 mrt. 2021 - 11:22

"vrijheid van meningsuiting mag nooit onder druk komen te staan, zelfs niet bij dit soort dingen] Waarom eigenlijk niet? " Omdat je daarmee iemand laat beslissen welke mening de juiste is. Dat geeft een macht die geen enkele groep moet hebben.

Satya
Satya11 mrt. 2021 - 11:24

"Hij vertelde ook nog dat hij zelfs enkele homo’s kende die om die reden Vlaams Belang stemden." Nazi homo's dus. Ze doen anderen hetzelfde aan als hen wordt aangedaan. Opvallend hoe mensen toch altijd de discussie naar migranten weten te brengen, Opvallend en eng. Het is al zo vaak gedaan en op een drama uitgelopen.

Bouwman2
Bouwman211 mrt. 2021 - 11:29

Vlaams Belang is voor een onafhankelijk Vlaanderen. Dat weggen Van Grieken en Dewinter dus ronduit en keihard. En N-VA zegt het achter de hand. Via confederalisme. Puigdemont, die van rebellie tegen de Spaanse Staat wordt beticht kreeg in België een welwillend oor. Het is dus een kwestie van waardering. Blijkbaar zijn de Antwerpse homoseksuelen die u noemt liever nationalist dan homoseksueel. Dat kan zeker. De vraag is mij gelukkig nooit gesteld. Ik ben geen van beide. Het eerste is gekozen het tweede berust op toeval. Graag een reactie terug, Herr. .

Le Chat Botté
Le Chat Botté11 mrt. 2021 - 11:53

@satya Aan het uiten van een mening is ook macht verbonden. Daarom zijn bepaalde meningen ook strafbaar. Laster, bedreiging en opruiïng, om er maar een paar te noemen. Homohaat is een persoonsgerichte agressie. Bij een absolute vrijheid van meningsuiting heeft de betreffende persoon geen enkel recht om daartegen beschermd te worden en zal dus zijn leven lang met de angst moeten leven dat hij/zij gaat meemaken hoe verbale persoonsgerichte agressie overgaat in fysieke verbale agressie. Of in uitsluiting of aantasting van rechten. Denk bijvoorbeeld aan de LHBTI-vrije zones in Polen. Discriminatie in woord belijden is een anti-democratische daad met machtige gevolgen. Waarom zou daar ruimte voor moeten zijn in een democratische samenleving?

ton14024
ton1402410 mrt. 2021 - 21:10

Woorden hebben betekenis. Vaak dezelfde woorden roepen krijgt een diepere betekenis. Daar moet je aansprakelijk voor zijn.

6 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens11 mrt. 2021 - 7:11

@ Ton14024 Je hebt gelijk. Maar het gevolg van de uitspraak is dat je voorwaarden gaat stellen aan de vrijheid van meningsuiting. En vooral extreem rechts vindt dat de vrijheid van meningsuiting onbegrensd is. Je mag alles zeggen wat je wil. Rechtse mensen leggen de grens tussen zeggen en doen. Je mag het altijd zeggen maar nooit doen. En niet degene die de uitspraken doet maar degene die handelt is schuldig. Wat jij terecht zegt is dat woorden tot daden leiden. Ook woorden hebben gevolgen. Daarom moet er gesproken kunnen worden over de manier waarop met de vrijheid van meningsuiting omgegaan moet worden. Die is niet bedoeld om anderen schade toe te brengen.

Le Chat Botté
Le Chat Botté11 mrt. 2021 - 8:31

[vrijheid van meningsuiting mag nooit onder druk komen te staan, zelfs niet bij dit soort dingen] Waarom eigenlijk niet? Geen enkele vrijheid is absoluut. Geen enkele vrijheid is losgekoppeld van verantwoordelijkheid. Je mag dus zeggen wat je wilt, maar je draagt er tegelijkertijd de verantwoordelijkheid voor. Iemand beschuldigen? Mag. Blijkt het een leugen? Straf!

Marinus Calamari
Marinus Calamari11 mrt. 2021 - 8:48

@teunbeunhaas In de meeste Westerse landen is de vrijheid van meningsuiting begrenst, en vaak is oproepen tot haat en geweld één van de dingen die niet mag. Dat heeft zo zijn redenen, en die redenen zijn best wel solide. Vrijheid-van-meningsuitings-fundamentalisme is op zijn best naïef, vaak heteroseksuele heteromannen die, dankzij hun driedubbele privilege, nooit het doelwit zullen zijn van serieuze haatzaaierij. In mijn ervaring zijn de meeste VvM-fundamentalisten vooral ook alleen fundamentalistisch als het om hun eigen vrijheid gaat en in dit geval heb ik sterk het vermoeden dat je tegel vooral is om moslims te bashen, en niet om homohaat aan te pakken. Maar goed: Mag je brand roepen in een volle bioscoop? Mag je een een Kogel-voor-Rechts-feestje geven waarop je de moord van Pim viert en verheerlijkt? Mag je een boek met datings-tips voor pedoseksuelen uitgeven of kinderpornomanga vertonen in de bios? Of moeten we hier en daar toch maar paal en perk stellen aan de VvM?

EenMening
EenMening11 mrt. 2021 - 11:18

De visie op de grenzen van de VvMU zijn gerelateerd aan de visie op de verhouding tussen vrijheid en gelijkheid. Mainstream rechts zal vrijheid boven gelijkheid stellen, mainstream links zal gelijkheid bovenaan zetten. Deze keuze heeft onvermijdelijk gevolgen voor de visie op de VvMU. Maar het gaat hier toch vooral om nuanceverschillen. Bij extreemrechts en extreemlinks zijn zowel vrijheid als gelijkheid niet veilig en loopt ook de VvMU groot gevaar. Als vrijheid, gelijkheid en de VvMU je lief zijn, kun je dat zichtbaar maken door volgende week voor een midenpartij te kiezen.

Karingin
Karingin11 mrt. 2021 - 12:34

De VVM wordt door (extreem)rechts helemaal niet als onbegrensd gezien, alleen voor hun eigen mening. Kritiek wordt meteen weggezet als censuur, dat mag je dus niet zeggen, en ze zien zelf de ironie daar niet eens van in. En links zet gelijkheid helemaal niet boven vrijheid meneer Meningenberg, ze staan op gelijke hoogte. Ik snap dat het ingewikkeld voor je is, maar vrijheid zonder gelijkheid betekent onvrijheid voor de ongelijken

Karingin
Karingin11 mrt. 2021 - 12:36

Oh ja; jouw midden is mij te rechts, omdat ook daar vrijheid boven gelijkheid gaat

Paul250371
Paul25037110 mrt. 2021 - 21:01

Dat is het mooie van extreem rechts. Ze haten alles wat niet blank en links en heteroseksueel is. Je weet gelijk waar je mee te maken hebt.

6 Reacties
Marcus A.2
Marcus A.211 mrt. 2021 - 7:35

Je zou van extreem links precies het tegenovergestelde kunnen zeggen.

Mr Ed
Mr Ed11 mrt. 2021 - 8:03

Hetzelfde geldt natuurlijk voor extreem links en religieus extremisten, de haat is op anderen gericht, maar het blijft haat.

Norsemen
Norsemen11 mrt. 2021 - 8:16

Klopt helemaal. De overeenkomsten tussen partijen als FvD en Vlaams Belang met streng gelovige moslims of christen zijn dan ook veel groter dan de verschillen. Ze denken een hekel aan elkaar te hebben, maar ze zijn hetzelfde.

Norsemen
Norsemen11 mrt. 2021 - 8:20

@Abel Religieuze extremisten vallen onder het kopje extreem rechts. En de bewering haat is haat klopt alleen maar taalkundig. Of wil je beweren dat een jood die een nazi haat, hetzelfde is als een nazi die een jood haat.

Marinus Calamari
Marinus Calamari11 mrt. 2021 - 9:01

@Marcus A. Dat zou je kunnen doen ja, maar het idee dat extreem-linkse mensen hetero's en blanken haten is voor het overgrote deel een hysterisch-rechts frame, wat weer onderdeel is van de extreemrechtse hetze tegen links. Hetzelfde frame wat vaak een groot deel van het politieke spectrum wegzet als extreem-links inclusief het centrum en/of rechtse deel. Verder kunnen we ook vaststellen dat zelfs militante extreem-linkse mensen hun doelwitten een intelligenter kiezen als extreem rechts tuig, wat meestal gaat voor volkomen arbitraire kenmerken, zoals ras, etniciteit, gender en geaardheid. Anyway, zelfs al zou whataboutisme geen drogredenering zijn, dan had je nog geen punt omdat extreemrechts samenzweringsgewauwel nu eenmaal geen argument is.

Karingin
Karingin11 mrt. 2021 - 12:26

Ah, het hoefijzermodel, grappig dat dat dubieuze concept uitsluitend gebruikt wordt om extreemrechts te vergoelijken. Waarmee eigenlijk al wordt aangetoond wat het probleem is met die theorie