Homo-slachtoffer eerwraak teruggestuurd naar Turkije want 'niet gay genoeg'

Of toch in ieder geval stereotypering.

Uit de Stentor: "Sercan is homo en vluchtte uit Turkije voor de doodsbedreigingen van zijn eigen familie. Uit angst voor represailles wil hij niet herkenbaar in beeld." "Als zijn ouders slapen, verlaat hij ’s nachts het huis en vlucht naar Nederland. Hij komt in Deventer terecht, waar zijn opa en oma al dertig jaar wonen" Ik vind het een bijzonder vreemd verhaal. Van alle landen en alle steden waar je naar toe kunt, ga je in dezelfde stad zitten als de familie waarvoor je uit Turkije gevlucht bent?

@ Ergo Waarschijnlijk is het niet dezelfde (kant van de) familie want als de eer van de familie (de naam) geschonden wordt, dan is dat de vaderskant, niet de moederskant. Daarom zijn het altijd de vader, broers of broers van de vader, die de dader zijn. Ik denk ook dat het 30 jaar wonen in Nederland wel een stempel gedrukt heeft op opa, oma en (klein)kinderen. De cultuur van Turks-Nederlanders is totaal anders dan die van het feodale platteland in de Koerdische gebieden. Heel weinig Turken en Koerden die hier geboren en getogen zijn, zijn zo extreem dat ze eerwraak zouden plegen op een familielid vanwege homoseksualiteit. Verder heb je wel gelijk dat het opzoeken van familie niet verstandig is als je vreest voor je leven. Hij wordt telefonisch en via brieven bedreigd dus weet zijn familie in Turkije waar hij zit. Wat is dan nog de meerwaarde van het vluchten naar Nederland? Zo ontzettend moeilijk is het niet om legaal of illegaal naar Nederland te komen. Ik denk eerlijk gezegd dat er meer reden is om te twijfelen of zijn familie hem echt wilt doden dan om te twijfelen aan zijn homoseksuele geaardheid. Mogelijk.

Er staat dat de betreffende persoon uit Irak komt. Sercan komt uit Turkije. Deze zaak heeft niets met Sercan te maken.

En de rechtbank die dit oordeel velde was in Den Haag. Sercan woonde in Deventer.

In het artikel in De Stentor staat dat het beroep diende bij de rechtbank in Rotterdam. Ik heb echter geen enkele uitspraak kunnen vinden die lijkt op een dergelijk beroep, niet in Rotterdam, Den Haag of bij de rechtbank Gelderland. Ik heb gezocht in de categorie Vreemdelingen recht in de uitspraken van 2018. Wellicht staat het nog niet op de site.

Omdat anders straks elke "vluchteling" gay is. Dat precedent moet je voorkomen.

Ik vraag me af wat Frik bedoeld met: ”Hij is gewoon écht homo, dat zie je meteen” en “Hoe kan iemand denken dat hij geen homo is? Het is zó duidelijk”. Komt op mij over als een serie clichematige vooroordelen over homo’s. Maar het zal wel bedoeld zijn als keiharde argumenten gebaseerd op objectieve argumenten ofzo Die jongen vraagt hier trouwens niet asiel aan op basis van zijn seksuele voorkeur maar op basis van doodsbedreigingen door zijn familie. Buiten het feit dat dit een taak is voor de Turkse politie kan deze jongen natuurlijk net zo goed ergens anders in Turkije gaan wonen, ver weg van zijn familie. Is net zoveel moeite, of minder zelfs, als een geheel nieuw leven ver weg in Nederland te moeten beginnen. Heb je daar al eens aan gedacht, slimmerd.

W74 Neem je jezelf bij dit onderwerp serieus. Mannen die homo zijn voelen voor een vrouw heel anders als er vriendschap ontstaat. Ik heb het gevoel dat jij hier met een dubbele boodschap preekt. Of het nou alleen homo of vluchtelingen haat is weet ik niet. Ik denk beide. Sterkte ik hoop voor je dat de haat een keer uit je leven verdwijnt. Dat zal denk ik je leven een stuk prettiger maken.

Satya Wat voor gevoelens je bij mij krijgt vind ik echt totaal niet interessant. De vorige keer begon je ook al zo en je lijkt maar niet te beseffen dat je jezelf met dat soort ad hominem opmerkingen constant buitenspel zet en de mogelijkheid tot discussie bederft.

W 74 Je draait de boel om. Ik vind jouw felheid hier eng. Het probleem van reageren is dat je mensen hebt die het anders zien als jij. Ik ben iemand die zegt wat ze denkt. Ik krijg genoeg tegengas hier en dat lijkt me bij reageren horen.

@ W-74 Ja, het is inderdaad een stereotype (bepaalde manier bewegen en praten), dat niet in alle gevallen geldt (veel homo’s vertonen het niet) maar wanneer men het ziet dan zal toch vrijwel iedereen uitgaan van homoseksualiteit (in veruit de meeste gevallen terecht). De medewerkster van het wijkcentrum en de vriendin kennen Sercan persoonlijk en vertellen gewoon hun indruk en ervaringen. Een soort karaktergetuigenis. De seksuele geaardheid van Sercan is ook in zijn geval relevant omdat hij doodsbedreigingen krijgt vanwége zijn seksuele geaardheid. Daarnaast moet het gevaar vanuit zijn familie aangetoond te worden (homoseksualiteit niet strafbaar in Turkije). Hij schijnt zelfs hier in Nederland per telefoon en brieven bedreigd te zijn, waarvan hij aangifte heeft gedaan. Blijkbaar vertrouw je erop dat de Turkse politie Sercan zal beschermen en dat het afdoende is als hij verhuist naar een andere stad. Sercan legt echter uit dat zijn vriend vermoord is door zijn vader na tevergeefs hulp te hebben gezocht bij de rechtbank en politie, dat de laatste 3 jaar de Istanbul Gay Pride verboden is, dat bij politiegeweld tegen protesterende LGBT’ers een vriend een oog heeft verloren. Verscheidene LGBT activisten in Turkije zijn opgepakt en zitten langdurig vast. Ofwel heb jij een groot vertrouwen in de Turkse staat dat het de rechten van homoseksuelen afdoende beschermt ofwel erken je dat Sercan wel degelijk gevaar voor zijn leven loopt en zijn asielaanvraag dus terecht is. Ik heb net zoals Satya het vermoeden dat jij een dubbele boodschap preekt. Ik zal jouw reacties in de gaten houden betreft Turkije want ik vermoed dat jij vooraan zal staan wanneer Turkije (terecht of niet terecht) beschuldigt wordt van het schenden van homorechten.

Hallo, ik ben Sercan en moet van mijn familie met een meisje trouwen. Maar ik ben Gay en hou van mannen. En nu wordt ik bedreigd Oh, meneer komt U maar mee, cel nummer 69 is voor u. Jij lijkt mij zo iemand die als iemand zegt dat hij iets vindt , jij reageert met: dat moet je naar de politie brengen Djeez man, wat een sukkel ben je .....

Madbako, u scheldt. Onmacht?

Gravin, jij weet niet wat schelden is, allemachtig zeg. Als ik nu zeg dat je sneu bent, vind je dat zeker ook schelden? En W is nog sneuer met zijn suggestie.

In Turkije zitten geen homo's in de cel vanwege hun seksuele voorkeur. En waarom zou de Turkse politie niet willen optreden als deze jongen daar aanklopt nav de doodsbedreigingen van zijn familie? En waarom begint die jongen niet ergens anders in Turkije, heel ver weg van zijn familie, een nieuw leven in veiligheid ipv 4000 km verderop in een land waar hij de taal niet eens spreekt. Ik weet niet wat voor beeld jullie hebben bij Turkije. Erdogan is niet mijn vriend, maar een bananenrepubliek zonder een functionerende rechtstaat is het niet. En van die sneuneuzerige ad hominems en dat emo gescheld wens ik voortaan van verschoond te blijven of ik moet het recht krijgen om in dezelfde woorden te riposteren. Een level playingfield graag!

@gravin 14 juli 2018 at 18:55 @Madbako, u scheldt. Onmacht? Woede over zoveel onbenul...

@ W-74 Hmm… Jij schijnt er echt in te geloven dat de Turkse staat en politie hun best zullen doen voor Sercan. Dat kan ik dan nog wel respecteren. Ik dacht dat jij een PVV-type was die wel modder naar Turkije zou gooien vanwege schenden homorechten, wanneer het hem uitkomt. Ik heb wel mijn twijfels over het naar behoren uitvoeren van de taak van politie nu tienduizenden ambtenaren, militairen, agenten en andere overheidsfunctionarissen na de couppoging uit hun functie zijn gezet of opgepakt en vervangen door conservatieve AKP’ers. Mijn vertrouwen in de Turkse politie is daarom verminderd.

Fairtrade, Als privé personen mogen wij twijfels hebben bij de Turkse rechtstaat. Echter, daar mag een rechtbank haar beslissing niet op laten berusten. Daar gaat het om bewijs, of 'een zekere mate van waarschijnlijkheid'. En dan zijn onze 'ja maar, Erdogan!'-gevoelens weinig waard aangezien er nog steeds een rechtssysteem is in Turkije. Daar kun je als natie/rechtsstaat niet zomaar aan voorbij gaan en eventjes als rechtbankje beslissen dat dat land niet te vertrouwen is waar het homo's betreft zonder dat je daarvoor, in deze zaak relevant en overtuigend bewijs hebt. Aangezien de rechtbank het beroep heeft afgewezen, vermoed ik dat Sercan's getuigenissen over de moord, het politiegeweld en het oppakken van LGBT-activisten niet door bewijzen gestaafd werden. Dat maakt zijn verhaal niet onwaar, maar het is ook geen reden om de beslissing van de IND te vernietigen. In dit opzicht is de taak van de rechter een heel kille. Z/hij mag slechts naar de wet kijken, en moet die toepassen.

Dus als de rechter een andere mening heeft dan de jouwe, dan ligt dat aan de rechtse partijen. Logisch.

Deze jongen zien ze liever gestenigd. Zal ook wel wat over hun visie op homo's zeggen. Je herkent het meestal zo, homoseksualiteit is door Nederlanders nog lang niet geaccepteerd.

Waar heb je het in godsnaam over? Welke rechtse partijen die zg homorechten valselijk propageren zijn bij dit verhaal betrokken dan? Of sta je weer eens lekker op je zelfgemaakte stropop los te gaan?

@Satya Komaan zeg! Mijn partner en ik zijn in sociaal-economisch opzicht heel rechts (en trots daarop). Ik heb hem in '75 naar NL gehaald, moeiteloos, en niet omdat hij in zijn land gediscrimineerd zou worden, want dat doen ze daar ook niet, maar gewoon omdat hij al twee jaar mijn partner was. Overleggen van aan elkaar geschreven brieven (enveloppen, niet de inhoud) was voor de ambtenaar voldoende. En 5 jaar later waren we de eersten in NL, en vermoedelijk dus in de hele wereld, die belastingvoordelen kregen die golden en gelden voor een artsenecht-geno(o)t(e) die in de praktijk werkt. In de ruim veertig jaar dat we in Nederland samenwonen hebben we nooit iets van discriminatie gemerkt. Nooit, nergens, door niemand. Overigens ook niet buiten Nederland, zelfs buiten Europa niet. En we reizen heel veel. China, Japan, Singapore (ja!), Hong Kong, Macao, Formosa, Oost-Timor, en Indonesië, Zuid-Afrika, Zuidwest-Afrika, Beetsjoeanaland, Rhodesië, Swaziland, Kaap-Verdië, São Tomé e Príncipe, Tahiti, Samoa, Nieuw-Zeeland en Australië, Brazilië, Mexico, Suriname, Guyana, de VSA, Argentinië en Peru, Rusland, Turkije en Israël, Curaçao, Sint-Maarten, Saba, Sint-Eustatius, Martinique, Guadeloupe, Dominica, St. Kitts, Aruba en Trinidad, we hebben er op straat gelopen, ook 's avonds en ons altijd veilig gevoeld. Nooit is ons een tafel in een restaurant of een hotelkamer geweigerd, en op onze paspoorten staat "e/v ..." en ons gemeenschappelijke adres. O nee, vergissing! Die ene keer: toen we in Rhodesië bij Victoria Falls de grens overstaken naar Livingstone in Zambia merkten we een ronduit bedreigende sfeer. We zijn na amper een uur terug gegaan. En in Dinan (F) was er ooit een dame bij een hotelbalie die nurks was bij het afrekenen en ons niet groette. Ik heb haar moeten vertellen dat we overal elders altijd vriendelijk uitgezwaaid worden en toen draaide ze bij. Maar goed, dat is niet Nederland. Hoe komt u erbij dat homoseksualiteit in Nederland niet geaccepteerd is.

“Alsof een ambtenaar überhaupt zo maar zou kunnen beoordelen in hoeverre iemand “gay” is.“ Alsof de argumenten van die vriendin (”Hij is gewoon écht homo, dat zie je meteen.” en “Hoe kan iemand denken dat hij geen homo is? Het is zó duidelijk.”) zo objectief en geloofwaardig overkomen. Het lastige met homofilie is de simulanten te scheiden van de oprechten, zowel voor de ene partij is dat lastig als voor de andere. Twijfelen aan de natte vinger van de een is tegelijk twijfelen aan de natte vinger van de ander. Er is een engels gezegde gebaseerd op een fout citaat “methinks the lady protests too much”. Misschien is deze jongen wel te gay to be true. We zullen het nooit met zekerheid weten. Maar misschien kan de Turkse politie een onderzoek beginnen naar de doodsbedreigingen door zij familie. Dat lijkt mij uiteindelijk het allerbeste.

W74 Als hij dat haalt? Maar ach wat maakt dat uit.

Het IND heeft de taak om asielaanvragen te beoordelen op valsheden. In het geval van homoseksuelen gaan IND-psychologen echter uit van een westerse visie en de Nederlandse situatie waarin homoseksualiteit niet levensgevaarlijk of strafbaar is. Men vraagt dan naar het proces van bewustwording en de zelfacceptatie van homoseksualiteit, eerste verliefdheid, relaties, gezamenlijke activiteiten, of er enkel lichamelijk, seksuele aantrekking is en andere persoonlijke, intimiderende vragen aan iemand die niet gewend is daar vrijuit over te praten. Het concept van zelfacceptatie en het ‘uit de kast’ komen, is iets westers en ondenkbaar in een homofoob land. In een homofobe omgeving is het niet vreemd dat zelfs een homoseksueel zelf, homoseksualiteit enkel ziet als seks met iemand van hetzelfde geslacht want dat is het taboe waartegen zoveel weerstand is. Het is heel goed mogelijk dat iemand uit angst voor de omgeving nooit gevoelens en relaties heeft kunnen ontwikkelen. Het IND vraagt naar kennis van ontmoetingsplaatsen van homoseksuelen in het land van herkomst, (ondergrondse) LGBT-organisaties en contacten via sociale media. Men moet wel beseffen dat bij een gebrek hieraan er niet per definitie uitgegaan kan worden dat iemand niet homoseksueel is. Er moet veel meer gekeken worden naar contacten en activiteiten na aankomst in Nederland. Het is absurd dat juist brieven van LGBT-organisaties, getuigenissen van vrijwilligers en personeel van asielcentra, buurthuizen en dergelijke die in contact staan met de betrokkene, totaal niet worden meegewogen.

Ik zou niet weten hoe ze dat moeten vaststellen, heb me dat al vaker afgevraagd.

[ Het lastige met homofilie is de simulanten te scheiden van de oprechten, zowel voor de ene partij is dat lastig als voor de andere. ] Tsjonge. Is dat een tekst uit een pamflet uit de jaren '70? Uit de tijd dat 'homofilie' nog gezien werd als een ziekte, een aandoening die je zou kunnen 'simuleren'? Lever bewijs dat er op grote (of zelfs op kleine) schaal is van 'homofiliesimulatie'. Of hou op met dit soort reactionaire onzintheorieën te verspreiden. Los daarvan: stel dat het nou echt zo ongelooflijk moeilijk is om 'simulanten te scheiden van de oprechten' - dan heb je maar één keus: aannemen dat de persoon die stelt gay te zijn daadwerkelijk gay is.

"Het is absurd dat juist brieven van LGBT-organisaties, getuigenissen van vrijwilligers en personeel van asielcentra, buurthuizen en dergelijke die in contact staan met de betrokkene, totaal niet worden meegewogen." Dat is niet zo raar. LGBT-organisaties komen op voor homo's. Zodra je zegt dat je homo bent, staan die mensen voor je klaar. Het is niet hun taak om te twijfelen aan de bewering van de man in kwestie maar om onvoorwaardelijk steun te geven. Vrijwiligers noch personeel van asielcentra, etc, zijn vakbekwaam/bevoegd om hierover een oordeel te vellen. Weeg je hun mening (want meer is het niet) mee, dan hebben asielzoekers die in een goed blaadje staan bij het personeel/de vrijwilligers een streepje voor om hun asielaanvraag goedgekeurd te krijgen. Dat creëert een enorme machtsafhankelijkheid. Dat moet je niet willen.

Minoes&tuin 15 juli 2018 at 18:51 het is niet met zekerheid vast te stellen, dus gewoon op zijn/haar woord geloven is wel zo efficient. Blijft de vraag of de asielaanvraag gehonoreerd moet worden of niet.