Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
>>> Citaat: Homo-emancipatie 3.0: gelijkwaardig, maar niet per se gelijk >>> Conclusie{ gelijk waardig betekent niet per se gelijk, maar wel gelijkwaardige rechten en plichten ergo, dus de zelfde rechten en plichten
Goed artikel! En hetzelfde geldt voor alle andere verschillen tussen mensen. Ieder mens is gelijkwaardig aan elk ander, maar iedereen is verschillend en dus niet gelijk.
Natuurlijke zijn we niet allen gelijk, we zijn geen lopende band product. We moeten wel gelijke rechten en plichten hebben, ik heb niet de indruk dat Schrama dat voorstelt.
Het gaat hier helemaal niet om rechten, maar om plichten. De plicht het kind te verzorgen en op te voeden. De plicht aansprakelijk te zijn zolang het kind nig niet volwassen is. Deze plichten worden normaliter bij vader en moeder neergelegd. Nu wil je dat de plichten van de vader worden overgedragen aan iemand anders. Waardoor bij de vader het recht ontstaat die plicht niet meer te hebben.
Feitelijk koppelen van gelijke rechten van homo’s aan het kind, kan volgens mij alleen als de biologische ouderschap ondergeschikt is aan wettelijke ouderschap. Met andere woorden de gelijkheid in ouderschap voor ieder, ongeacht sekse en biologische toestand. Daarmee zal natuurlijk ook het gezien en erfrecht heel anders moeten geregeld worden, als een regeling onder wettelijke ouderschap. Buiten deze wettelijke bepalingen, zijn alle discussie, streven en wensen moralistische benaderingen.
“De heersende moraal stelt” niet “dat we allemaal gelijk zijn”, zoals Sonja Alferink schrijft, maar “gelijkwaardig” (zoals ze dat even verderop wel juist betitelt). En dat zijn inderdaad verschillende dingen. Het gelijkwaardig zijn betekent, dat je in gelijke gevallen gelijk moet worden behandeld, het principe van non-discriminatie. Gelijk zijn we natuurlijk niet, want we verschillen wat betreft geslacht, seksuele oriëntatie, overige biologische kenmerken, enz. “De bestaande regelgeving gaat namelijk uit van biologische afstamming als criterium voor ouderrechten”, zegt Alferink. Dat is lang niet helemaal waar; ook adoptief-ouders hebben b.v. “ouderrechten”, en trouwens ook de vader van een kind dat staande huwelijk is geboren maar door een andere man is verwekt. Ik zie er geen enkel probleem in als een lesbische “mee-moeder” gelijke ouderrechten krijgt. Niet, omdat verschillen niet zouden worden erkend. Maar het gaat uiteindelijk in de eerste plaats om het belang van het kind zelf, en dat is: goed verzorgd en opgevoed worden door liefhebbende ouders, van welke kunne of seksuele oriëntatie ze ook zijn. Ouders hebben geen “recht op” een kind, maar een kind heeft recht op goede ouders. Ouderrechten en –plichten zijn in feite juridische constructies, en het is geen enkel probleem die –in het belang van kinderen zelf- hetzelfde te doen zijn in gelijkwaardige (niet per se gelijke) situaties.
Wanneer komt er eens een béta-versie of een x.1 versie. Persoonlijk mijd ik altijd x.0 releases omdat ze én niks nieuws brengen én vol bugs zitten.
Als aanvulling op mijn vorige bericht: Ik ben het wel eens dat het erkennen van verschillen uiteindelijk meer respectvol is dan het éne rollenpatroon verruilen voor dat van een andere.