Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

De hoge kosten van laaggeletterdheid: jaarlijks een miljard euro

  •  
04-04-2017
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
62 keer bekeken
  •  
32886708751_4e48128ccc_k
Laaggeletterdheid kost Nederland jaarlijks ongeveer 1 miljard euro. Dat meldt de NOS dinsdag  op basis van een onderzoek in opdracht van de Stichting Lezen & Schrijven. Omdat mensen die niet goed kunnen lezen en schrijven vaker werkloos zijn of weinig verdienen als zij wel een baan hebben, en vaker een beroep op de gezondheidszorg doen, brengt dat hoge maatschappelijke kosten met zich mee.
Vier jaar geleden werd al eenzelfde onderzoek gedaan, toen werden de kosten op ongeveer een half miljard geschat. Het verschil zit hem echter niet in een toename van laaggeletterdheid in Nederland. In het nieuwe onderzoek is vooral beter gekeken naar het totale aantal laaggeletterden. In 2013 werd er nog vanuit gegaan dat er 1,3 miljoen laaggeletterden zijn, alleen werden destijds 65-plussers en mensen die niet kunnen rekenen niet meegeteld. Dat is nu wel gebeurd, waardoor het totaal op 2,5 miljoen mensen komt.
Volgens oud-PvdA-Kamerlid Mariëtte Hamer, lid van de Raad van Toezicht van de Stichting, horen taal, rekenen en ook digitale vaardigheden bij de publieke basisvoorzieningen. Dat houdt in dat iedereen, ongeacht de leeftijd, recht zou moeten hebben op scholing. Ook vindt de Stichting dat er meer aandacht moet komen voor de taalvaardigheid van jongeren. Onlangs bleek nog dat steeds meer 15-jarigen moeite hebben met lezen.
Door het hele land heen zijn al plekken ingericht voor de de zogeheten Taal voor het Leven-aanpak, bedoeld voor mensen die om wat voor reden dan ook niet in een regulier klaslokaal terecht kunnen. De resultaten van die aanpak zijn positief: bij 70 procent van de deelnemers is binnen een half jaar de taalvaardigheid verbetert en 19 procent vindt een betere baan.
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (33)

Kees777
Kees7774 apr. 2017 - 17:25

Het is niet alleen een kwestie van onderwijs. Huidige scholieren zijn naar verhouding meer bezig met hun smartphone dan met lezen in vergelijking met vroeger, en oefening baart kunst. Een ander punt is dat kinderen met ouders van buitenlandse afkomst gemiddeld thuis minder Nederlands spreken, maar eerder de taal van hun ouders. Dat heeft als voordeel meertaligheid, maar als nadeel slechtere beheersing van het Nederlands.

rbakels
rbakels4 apr. 2017 - 15:15

Volgens mij is het zwaar overdreven. De bedoeling is overduidelijk om de coalitiepartners te vertellen dat ze meer geld moeten uittrekken voor de scholing van analfabeten. Laten we wel wezen: er zijn best mogelijkheden om geld te verdienen voor laaggeletterden. Voor allerlei (hand-)arbeid hoef je nauwelijks te kunnen lezen. Ik ben een keer geknipt door een gevluchte Iraniëer die nauwelijks Nederlands sprak en vast ons alfabet ook niet kan lezen. Maar het was een prima kapper, en het schoot lekker op want hij viel me ook niet lastig met van die kapperspraatjes. Ik vrees trouwens dat er de nodig mensen rondlopen die te dom zijn om te leren lezen en schrijven. Jammer maar helaas. Het is wel een koud kunstje om een computer te leren praten en zelfs te leren luisteren. En stellig goedkoper.

Woeki Hypo
Woeki Hypo4 apr. 2017 - 14:23

De hoge kosten van laaggeletterdheid: jaarlijks een miljard euro “Laaggeletterdheid kost Nederland jaarlijks ongeveer 1 miljard euro. Dat meldt de NOS dinsdag op basis van een onderzoek in opdracht van de Stichting Lezen & Schrijven. Omdat mensen die niet goed kunnen lezen en schrijven vaker werkloos zijn of weinig verdienen als zij wel een baan hebben, en vaker een beroep op de gezondheidszorg doen, brengt dat hoge maatschappelijke kosten met zich mee.” Typisch weer een opvatting in lijn met de tegenwoordig dominante neoliberale economie: Onder is schuldig, onder is kosten. Deze opvatting is en genereert haat. De (economische) wetenschap achter deze opvatting is een wetenschap van vijanddenken en haat. Dat zouden hooggeletterden die ieder jaar weer op 4 en 5 mei herdenken en vieren, decennia lang, eindelijk een keer moeten weten. Als we toch neoliberaal (economisch) denken, dan draaien we een aspect van de dialectiek maar eens om: Wanneer komt er een onderzoek naar de kosten van hooggeletterdheid? Het zijn de hooggeletterden *), die tegenwoordig een fatsoenlijke samenleving, een samenleving voor iedereen, een midden maatschappij, tegenhouden of onmogelijk maken en de huidige neoliberale economie accepteren. Hoeveel ellende veroorzaakt de neoliberale economie? Hoeveel kosten zijn met deze ellende verbonden? Zijn alle verdiensten van hooggeletterden wel voldoende om deze ellende te kunnen compenseren? Woeki Hypo is gematigd liberaal. P.S.: *) Sommigen uitgezonderd.

3 Reacties
rbakels
rbakels4 apr. 2017 - 15:10

Dus als je gewoon zuinig bent en het geld niet over de balk wil gooien dan ben je zo'n verdomde rechtse "neo-liberaal" die als het een beetje tegen zit ook nog gelooft in marktwerking? Schei toch uit!

Haastig
Haastig5 apr. 2017 - 6:46

Woeki Hypo 4 april 2017 at 16:23 "Zijn alle verdiensten van hooggeletterden wel voldoende om deze ellende te kunnen compenseren?" Ja. De kosten voor de maatschappij als je hooggeletterdheid-opleiding wil afschaffen zijn vrij inzichtelijk, je hoeft dan slechts te kijken naar de landen waar ontwikkeling niet of nauwelijks gestimuleerd wordt. Daar gaat armoe niet om het zich niet kunnen veroorloven van een flat screen, smartphone of vakantie, maar om het zich niet kunnen veroorloven van een maaltijd. Mao heeft ook geexperimenteerd met je denkwijze dat opleiding nutteloos of kwalijk was in communistisch China. Kosten? +- 30 miljoen doden.

DanielleDefoe
DanielleDefoe5 apr. 2017 - 11:06

Jemen is ook een goed voorbeeld van wat massale ongeletterdheid vermag. Een van de armste landen ter wereld. Nogal wereldvreemd ook om de "brave handwerksman" op te hemelen. Laaggeletterdheid is ontzettend onpraktisch in een moderne samenleving waar alles en iedereen er van uitgaat dat je kunt lezen.

Gerygrr
Gerygrr4 apr. 2017 - 12:15

Met alle bezuinigingen op het onderwijs ( meer leerlingen in de klas, met meer leerproblemen) zullen we in de toekomst nog meer laaggeletterden krijgen is mijn voorspelling.

3 Reacties
Cliff Clavin
Cliff Clavin4 apr. 2017 - 13:37

Daar ben ik ook bang voor, Grijsje - ik zie de 'leiders' van morgen er wél toe in staat om de definities van wat 'laaggeletterd' is naar beneden bij te stellen. Het nu al ondraaglijke geleuter over 'kerncompetenties' en 'leerdoelen' zal verder degenereren tot iets in de trant van: de leereenheden van 10 tot en met 12 jaar zullen aan hun targets hebben voldaan als ze op de kinder-AEX zowel profit-generating young traders zijn, alsook zich als vaardige en market-wise consumentjes kunnen presenteren. Daarvoor zijn proto-Nederlands en reality-soap-Engels voldoende. (Zo gaan we allemaal zingend ten onder.)

Minoes2
Minoes24 apr. 2017 - 18:11

Cliff Clavin Haha....Bingo!

Cliff Clavin
Cliff Clavin4 apr. 2017 - 21:21

@ Minoes (20:11u) - ik word altijd blij als ik een spontaan complimentje van je krijg, veel dank daarvoor. We voelen elkaar aan, en dan kan ook een kleine vorm van humor, ironie, een pastiche, of ook een eenvoudige blik op de toekomst, aan de hand van de waanzin van nu, al maken dat we een overeenstemming vinden. Dus: dank van Frank!

Cliff Clavin
Cliff Clavin4 apr. 2017 - 12:02

Geheel of gedeeltelijk analfabetisme, en ongecijferdheid, dat zijn serieuze beperkingen; mensen die eronder gebukt gaan lijden eronder, schamen zich ervoor, en ervaren dagelijks de gevolgen ervan. Het is buitengewoon onfatsoenlijk om de vraag te stellen: ja maar wat kost het wel niet om deze achterstanden te verhelpen, en de roepen: laat ze zelf maar dokken! Het is wéér die vloek van onze tijd, die leugen: ja maar ze zijn het zelf schuld, eigen verantwoordelijkheid, toch, niet dan! Er zijn uiteenlopende oorzaken: cognitieve beperkingen, ouders die niet genoeg sturing konden geven, misschien werden deze mensen zelf in hun kindertijd gedwongen om 'ouders van hun eigen ouders' te worden (denk aan verslaving, ziekte, ruzies, weet ik veel). Wie kan lezen, schrijven, rekenen, en ook: cijfermatig schatten, die kan zelfstandig worden, gezonder, en gelukkiger. De suggestie dat 'ze er zelf wel voor gekozen zullen hebben', dat is er eentje van de eigentijdse Droogstoppels,

1 Reactie
Gerygrr
Gerygrr4 apr. 2017 - 16:22

Zucht! Soms denk ik, dat ze niet wìllen dat kinderen goed onderwijs krijgen. Zelfstandig werken, zelf je werk nakijken, autonomie, allemaal bedacht met argumenten om de leerkrachten te vervangen door manieren om zèlf slimmer te worden en iets te leren. En dat voor kinderen van 4 tot 12! Ondertussen is er van de autonomie van leerkrachten niets meer over......Zie ook de publicatie van gisteren over stress. Wetenschappelijke onderzoeken waarin bewezen wordt dat klassikaal onderwijs een rendement van 20 % heeft en dus zinloos is. Mijn antwoord: dan doe ik het toch 5 keer en dan is de kennisoverdracht 100% werd uiteraard weggehoond door lieden die inderdaad alleen competenties leerden. Geen kennisoverdracht maar een bepaald proces begeleiden.....zelfstandig op eigen niveau te verwerven en verwerken. Hoera!

richarrd
richarrd4 apr. 2017 - 11:24

Het is voor Nederland te duur om iedereen de aandacht te geven die iemand nodig heeft. Er is bijvoorbeeld alleen geld voor de meest primitieve basisscholing in grote schoolklassen waar alleen de allerbeste leerlingen uiteindelijk iets mee kunnen. Kinderen die meer aandacht nodig zijn belanden standaard in de goot. Dat heet geld besparen. Maar op de lange termijn kost het alleen maar héél veel geld. Geld dat bespaard wordt op de toekomst van de jeugd wordt aan de verslavingszorg of psychiatrie uitgegeven, wat veel duurder is dan het geven van de scholing dat de jeugd nodig is. Mensen die zichzelf kunnen redden en die gezond en slim zijn kunnen de maatschappij van dienst zijn en de verslavingsdeskundigen en psychiaters kunnen ook iets anders gaan doen voor de maatschappij als minder mensen buiten de boot vallen, en dat levert dus ook weer heel veel op. Kortom, we besparen nu heel veel geld door zo weinig mogelijk in de toekomst van de jeugd te investeren maar betalen dat uiteindelijk tien keer dubbel terug.

omaoeverloos
omaoeverloos4 apr. 2017 - 9:53

"bij 70 procent van de deelnemers is binnen een half jaar de taalvaardigheid verbetert " Tja, en bij 30 % waarschijnlijk verbeterd.

5 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe4 apr. 2017 - 11:32

werkwoordspelling, het valt te leren, maar het blijft moeilijk.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon4 apr. 2017 - 17:46

Sterk!

Gerygrr
Gerygrr4 apr. 2017 - 19:20

Een overweging voor Danielle Defoe even hier: mijn vader die dit jaar 94 zou zijn geworden, spelde met alleen lagere school foutloos!

DanielleDefoe
DanielleDefoe4 apr. 2017 - 21:03

Een dame uit mijn kenissenkring met alleen lagere school die de 99 heeft gehaald spelde ook feilloos. In 1912 was de klassegrootte nog als volgt: voor 1 - 40 leerlingen: één hoofd der school voor 41 - 90 leerlingen: ...... en één onderwijzer voor 91 - 144 leerlingen: ...... twee onderwijzers voor 145 - 190 leerlingen: ....... drie onderwijzers etc, De lagere school van toen is inderdaad niet te vergelijken met nu, de overgang van een passief klassikaal en kennisgericht onderwijs naar zelfwerk-zaamheid etc kwam na WOII.

Gerygrr
Gerygrr5 apr. 2017 - 10:57

Precies, Danielle! Maar die grote klassen waren qua leerlingen meer van hetzelfde niveau als tegen woordig.... Tegenwoordig zijn er leerlingen met een anderstalige thuissituatie, is zittenblijven bijna onmogelijk geworden plus de beperking van mogelijkheden van verwijzen naar het speciaal onderwijs! Lees ook de leuke link: https://regionaalarchiefalkmaar.wordpress.com/2016/07/12/de-blo-school-in-het-victoriepark/

 Peer
Peer4 apr. 2017 - 9:49

ongelofelijke toestand en achterstand ... gelukkig barst het weer van de instanties, organisaties, bedrijven, zzp-ers , politici en ex-politici, werkgroepen, tussenlagen, afdelingen, clubs, en vooral kerkelijke organisaties die eea tot in detail in kaart hebben gebracht ! hulde aan alle rapportages, meldingen, statistieken, oorzaak-gevolg analyses ...

1 Reactie
SpijkerMaarten
SpijkerMaarten4 apr. 2017 - 12:52

Ik bespeur hier enige ironie....

msj_meijerink
msj_meijerink4 apr. 2017 - 9:04

Erkennen die laaggeletterden zelf ook de vastgestelde problemen of vinden zij het vaak 'allemaal wel best zo'? Want dan ligt een ander probleem op de loer, dat ook al elders in de maatschappij rondwaart: bij de doelgroep een gevoel van betutteling door de overheid. Als men zelf niet het probleem als zodanig ervaart, zal er geen animo zijn er iets aan te doen. Dan is het weer een ergerlijke, ongewenste bemoeienis door de elite.

2 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe4 apr. 2017 - 11:41

Kunnen lezen en schrijven elitair? In welke eeuw leeft u? Al in de Gouden Eeuw was de alfabetiseringsgraad hier hoog. De achteruitgang van de economie in de achttiende eeuw zorgde echter weer voor een verslechtering van het onderwijs en hiermee ook de daling van de geletterdheid.In de 19de eeuw verbeterde dit weer. Midden 19de eeuw was slechts de minderheid van de volwassenen in geïndustrialiseerde landen niet in staat om te lezen.

SpijkerMaarten
SpijkerMaarten4 apr. 2017 - 12:53

Schaamte is een sterke emotie, Meijerink.

frankie48
frankie484 apr. 2017 - 8:02

Het blijft toch een genot om te zien dat wij in deze neoliberale tijd alles wat niet aan de standaard norm kan voldoen, ook in geld wordt uitgedrukt wat de maatschappij moet gaan ophoesten, opgebracht door medebewoners van een land die zich schijnbaar wel aan de vastgestelde normen en waarden kunnen committeren, waardoor er schijnbaar geen hoge maatschappelijke kosten op te voeren zijn! Zal achter het omrekenen van de laaggeletterdheid in ons land ook nog een specifieke reden kunnen zitten, die pur met creëren van een bepaalde opinie te maken kan hebben?

7 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus4 apr. 2017 - 9:56

"Zal achter het omrekenen van de laaggeletterdheid in ons land ook nog een specifieke reden kunnen zitten" Natuurlijk! Het doel is uiteindelijk om tot betaling van een eigen bijdrage te komen, zodat net als bij het slecht zorgen voor je gezondheid inzichtelijk gemaakt wordt dat gratis niet bestaat en dat er grote maatschappelijke kosten aan verbonden zijn. Had je zoiets in gedachten?

DanielleDefoe
DanielleDefoe4 apr. 2017 - 11:29

Daarom oa. hebben we ook gezondsheidszorg. Je moet er niet aan denken dat de werknemers aan de lopende band de geest geven of arbeidsongeschikt worden vanwege soms onbenullige maar wel gevaarlijke kwalen.

frankie48
frankie484 apr. 2017 - 17:46

Beste Piet, Ook nog gedachten kunnen lezen, wat een kundig en goed opgeleid persoon bent u toch Piet! Maar over dat inzichtelijk maken trouwens, is laaggeletterdheid het antoniem voor het vermogen om een handeling wel vakbekwaam uit te kunnen voeren? Als dat nou zo is, dan kun je toch veel politici ondanks het feit dat zij alle deskundigheid mogen en kunnen inhuren gaan betichten van diezelfde laaggeletterdheid die de maatschappij jaarlijks vele miljarden euro's kost. Want als we alle projecten die niet of nooit rendabel gaan worden en waar jaarlijks geld bijgelegd moet worden bijv. 'de Betuweroute', of alle andere kostenoverschrijdingen infrastructuur- en ICT projecten op een rijtje zouden gaan zetten waar die paar honderd politici voor verantwoordelijk zijn, dan is één miljard aan maatschappelijke kosten voor die vele laaggeletterde landgenoten toch een lachertje als je dat zou mogen gaan vergelijken.

Piet de Geus
Piet de Geus5 apr. 2017 - 1:04

"Ook nog gedachten kunnen lezen" Het is een gave. Of je manier van denken is nogal voorspelbaar en doorzichtig. Zonder die Woekiaanse rancune jegens alles wat zijn school heeft afgemaakt en zijn broek op kan houden, had je namelijk zelf wel bedacht wat het belang is van het noemen van de kosten van laaggeletterdheid: zelfs als je alleen naar de cijfers kijkt (en op zich niet maalt om laaggeletterden en hun maatschappelijke positie), dan nog is het verstandig om te investeren om achterstanden weg te werken.

Haastig
Haastig5 apr. 2017 - 7:03

frankie48 4 april 2017 at 10:02 Ja, het laat zien dat investeren loont. Een ontdekking die onze verre voorouders ook al deden toen ze besloten over te gaan van jagers-verzamelaars naar het zelf planten van voedsel: het kost wat, maar dan heb je ook wat.

frankie48
frankie485 apr. 2017 - 7:16

Beste Piet, Nee het is absoluut geen rancune tegenover hen die meer bewijzen van bevoegdheid kunnen overleggen omdat ze meer schooljaren doorlopen hebben. Maar meer het ongeloof dat je ondanks je zo noodzakelijke theoretische kennis volgens de kenners die daar voor doorgeleerd hebben, toch zo vreselijk dom kunt zijn!

frankie48
frankie485 apr. 2017 - 12:22

Beste haastig, Nee laat het vooral duidelijk zijn dat sommige investeringen echter op zijn tijd noodzakelijk zijn, maar een dweilen met de kraan open investering zijn volgens mij niet de meest logische oplossingen. Maar dat heeft alles te maken met het open grenzenbeleid in de EU en de voorwaarden waaronder je als arbeidsmigrant in een ander EU land kan gaan vestigen.

Piet de Geus
Piet de Geus4 apr. 2017 - 7:43

De voorstellen dat de commissie Sap vandaag aanbiedt aan Bussemaker sluit hier goed bij aan: http://www.volkskrant.nl/economie/advies-geef-laagopgeleide-werknemers-leerrekening-voor-bij-en-nascholing~a4482757/