Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken

RIVM verwacht snel meer gevallen van mysterieuze ziekte
Joop

Hoezo moet de overheid kleiner?

  •  
16-05-2015
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
klaver_300.jpg

GroenLinks-leider Jesse Klaver verzet de piketpalen. Overheid moet niet kleiner maar juist actiever worden: goedkopere en meer kinderopvang, beter onderwijs voor iedereen, groene energie opwekken

Jesse Klaver vindt dat teveel maatschappelijke problemen worden overgelaten aan ‘de markt’ of ‘de burger’. De overheid zou een actievere rol moeten vervullen. Volgens de kersverse GroenLinks-leider ontstaat er een verdeling van Nederland in ‘private rijkdom’ en ‘publieke armoede’. Links moet strijden tegen het economisme.
RTEmagicC_klaver_279.jpg
In een interview met de Volkskrant opent de GroenLinks-leider frontaal de aanval op het anti-overheidsdenken dat het debat de afgelopen jaren domineerde, aangevoerd door premier Rutte met zijn bekende frase ‘de overheid is geen geluksmachine’. Volgens Klaver moet de overheid een activistische instelling aannemen om problemen op te lossen. Bijvoorbeeld door de staatsbank ABN Amro op te splitsen in een zakenbank en een nutsbank. 
Na een oproep verklaarden vijfduizend mensen zich bereid van bank te wisselen, vanwege de hoge salarissen bij de banken en de nieuwe bonuscultuur. Er is dus een markt voor, er is behoefte aan een nutsbank met normale salarissen. Daar kan de overheid op inspelen.
De interviewers van de Volkskrant, Ariejan Korteweg en Gijs Herderscheê, stellen die houding ter discussie en constateren dat de roep er juist is voor verkleining van de overheidsbemoeienis. Het tij is volgens hen ongunstig voor linkse opvattingen. Klaver gaat daar dwars tegenin:
De overheid mag best groeien. Links brengt dat standpunt niet naar voren, uit angst voor potverteerder te worden uitgemaakt. Al noem je me zo, het maakt me niks uit. (…) De strijd tegen het economisme, dat is de opdracht voor linkse politiek. Links is te ver meegegaan in de beeldvorming over hoe de wereld in elkaar zit: alle heil van economische groei, de overheid moet kleiner, groei en banen als antwoord op alles. Maar wat voor groei, wat voor banen? We moeten het speelveld vergroten.’
Klaver plaatst zich diametraal tegenover Rutte die met zijn visie van de ‘participatiesamenleving’ wil dat burgers zelf problemen oplossen, waardoor de collectieve uitgaven omlaag zouden gaan. Klaver ziet dat daardoor de samenleving vooral meer verdeeld raakt:
Het kabinet wil financiële meevallers besteden aan belastingverlaging om de koopkracht maximaal op te stuwen. Nou, ik wil de helft gebruiken om publieke armoede tegen te gaan. Zo zie ik kinderopvang als een overheidstaak, net als examenvoorbereiding. Ouders geven 150 miljoen euro uit aan huiswerkbegeleiding, zes maal zoveel als vijftien jaar geleden. Dat is verkapte privatisering van het onderwijs: private rijkdom, publieke armoede.
Voor GroenLinks ziet hij een veel actievere rol. Zoals de partij mensen nu al helpt met het installeren van zonnepanelen, zo zouden burgers ook geholpen kunne worden met bijvoorbeeld het wisselen van bank. 
foto: ANP / Martijn Beekman

Meer over:

politiek, nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (104)

123456zeven
123456zeven16 mei 2015 - 7:35

Als er geen economische groei is en de overheid groter wordt, dan wordt iedereen armer. Met name de mensen die nu al arm zijn. Het geld dat aan uitkeringen besteed zou worden wordt dan besteed aan salaris voor ambtenaren. Die allemaal door hebben geleerd en dus meer moeten verdienen. En die wat te doen moeten hebben, dus die massaal de uitkeringstrekkers gaan zitten pesten met afvalcursussen, weer-aan-het-werk-cursussen en kijken of ze hun tanden wel goed poetsen. Wat dat betreft weet Klaver wel waar zijn kiezers zitten, de beter opgeleide ambtenaar in een vaag vak waar je in het bedrijfsleven niets mee kan kmdat ze alleen maar geld kosten.

juliusvold
juliusvold16 mei 2015 - 7:35

Met Klaver lijkt GroenLInks dus het steven naar links te wenden, totdat blijkt dat het programma onuitvoerbaar is.

Meta Foor
Meta Foor16 mei 2015 - 7:35

onder het spreekwoord...nieuwe bezems..., noem ik deze atie ....stoffer&blik. ambtenaren werken namelijk niet , maar ZIJN. de belastingen zullen sterk stijgen bij een dergelijke non-productieve groeps aanwas

Rode druppel
Rode druppel16 mei 2015 - 7:35

Klinkt o zo goed. Mag ik even herinneren aan Kunduz 1 en 2. Of nog niet zo lang geleden , het leenstelsel. Niet alleen ABN- AMRO dient gesplitst te worden, maar alle banken. Tja, de groene politiek, is er een waar ik sceptisch tegenover sta. Is hard nodig, maar ik vraag mij of we daar de goede lijn te pakken hebben. De overheid moet zoveel mogelijk losgekoppeld worden van de financiele sector. En geen systeem meer redden met publiek geld wat al lang failliet is, het is misdadig, om het in stand te houden.

MarcKaptijn
MarcKaptijn16 mei 2015 - 7:35

Ik denk dat het verschil tussen bijvoorbeeld Jesse Klaver en de in het artikel genoemde criticasters Korteweg en Herderscheê verklaard kan worden door het verschil van generatie. Ik hoop dat met Klaver er langzaam een nieuwe generatie bestuurders opstaat die niet gekleurd zijn door het ultra-individualisme (ontstaan uit de contra-revolutie van de jaren '60) en die met een verfrissende mindset het belang van het collectieve kan benadrukken. Want naar mijn gevoel is er zeker ruimte voor een heroverweging van de balans tussen individualisme en collectivisme zonder naar een van de uitersten dor te slaan uiteraard. Overigens vind ik Rutte's opmerking "De overheid is geen geluksmachine"een van de treurigste die hij ooit publiekelijk heeft gemaakt. De overheid is juist wel een geluksmachine. Niet in de zin dat de mensen de handjes op hoeven te houden en de overheid regelt het, maar de primaire taak van de overheid is juist het reguleren en faciliteren van de omstandigheden binnen de samenleving die mensen in staat stellen persoonlijk "geluk" te vinden. Dat maakt de overheid juist wel een "geluksmachine", en sterker nog de enige legitieme reden waarom wij überhaupt een overheid zouden moeten accepteren. Een "zoek-het-zelf-maar-uit"-overheid volgens VVD receptuur is eerder een overheid zonder mandaat en zonder enig publiekelijk nut, en daarmee een totaal stupide idee. Overigens is de (neoliberale of ultra-individualisitische) VVD wel degelijk een geluksmachine voor sommigen, maar het grote probleem is dat niet iedereen hiervan profiteert en een groeiend deel van de mensen hier juist onder lijdt. En dat is reden nr. 1 waarom ik (op dit moment) mordicus anti-VVD ben. De VVD is ronduit a-sociaal en getuige de opmerkingen van haar huidige prominenten daar nog eens trots op ook. Ik wens Jesse Klaver dan ook heel erg veel succes toe met zijn nieuwe politieke weg. En ik hoop dat met hem een nieuwe generatie politici met een nieuwe (meer sociale en collectieve) mindset de richting van de politiek positief kan beïnvloeden.

Frank Straathoff
Frank Straathoff16 mei 2015 - 7:35

Wat een luchtfietserij. Kiesdrempel, nu svp.

Michiel Online
Michiel Online16 mei 2015 - 7:35

"Links moet" en ik stop weer met lezen. het gaat hier over lokale economieen die opnieuw opgebouwd moeten worden. daarbij heb je vele politieke stromingen, wat uitgebreid moet worden behandeld. een ezel stoot zich over het algemeen geen twee keer aan dezelfde steen.

adriek
adriek16 mei 2015 - 7:35

"De overheid moet niet kleiner, maar juist actiever worden..." Alsof kleiner hetzelfde is als minder actief, en actiever synoniem met 'groter'. De gedachte is niet verkeerd, maar domweg meer overheid resulteert allerminst in een actievere, betere, efficientere overheid (net zo min als andersom). Helaas kom je dan op een vaakgezongen liedje: "de overheid moet efficienter en effectiever werken", en dat zit weer akelig dicht tegen marktwerking aan. Kortom: een fris geluid, met een groot risico op 'oude wijn in nieuwe zakken' als resultaat. Het voordeel van de twijfel en 'Jesse for president' dan maar?

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa16 mei 2015 - 7:35

Losse praatjes,ik vind het niets, niet zijn mooie luxe woorden hoor, maar dat hij zeker weet dat hij zijn worden 100 in daden gaat laten vervangen als hij in een coalitie met VVD, PVDA en nog een gedogen SGP bijvoorbeeld? Dé politicus waar Nederland al jaren zit op te wachten is degene die het systeem van een regering maken moet nog voor het eerst opstaan, na de verkiezingen. Een regering moet niet geboetseerd worden maar een regering moet gemaakt worden, wat wilt de meerderheid van het volk ? daar moet de regering gebaseerd is en niet geboetseerd. De meerderheid stemt massale op GroenLinks bijvoorbeeld, daarna verschijnt voor de neus van het volk het geboetseerde kabinet : GroenLinks, PVDA en CU. later komt klaver als verse premier :'' We zijn er uit''.. Ha ha ha, ik moet even lachen, sorry!

Laroi
Laroi16 mei 2015 - 7:35

Zie hier! Komt er iemand met een verfrissend stel ideeën, dan blijkt opnieuw dat het volk dat op Joop,nl reageert voor een groot deel in schaapskleren loopt. Of ingehuurd door Wilders CS commentaar lijkt te moeten leveren. De betweterige opmerkingen zijn voor de zoveelste keer niet van de lucht. Ik hoop dat meneer Klaver honderd zetels krijgt en de heren Rutte/Wilders en andere potverteerders nul. Want veel beter kan ik het niet zien. Hun oogkleppen blijven ongetwijfeld op geld en status gericht. Geweldig! Een regering van GL en SP, gedoogd door de PvdA!!!

minten
minten16 mei 2015 - 7:35

zo duur als altijd voorgespiegeld,zijn ambtenaren niet,ook zij kopen en betalen belasting ,net als iemand met een uitkering,of wie dan ook ,en vloeit er automatisch,een heel groot gedeeelte weer in de schatkist terug,,eigenlijk heel simpel,en als ze ontslag krijgen krijgen ook zij een uitkering,wel minder,en dus minder kopen is minder omzet voor de kleinere ondernemer,het bewijs kun je in elke stad vinden ,voorbeeldje een brood bij de groot grutter voor 1,10 of 2,40 bij de warme bakker,

JasDon
JasDon16 mei 2015 - 7:35

Nederland moet vooral internationaal competitief zijn om het huidige welvaarts niveau te handhaven. Van daaruit kan Jesse pas zijn plannen financieren. Daarom zie ik die 150 miljoen die ouders investeren in huiswerkbegeleiding eerder als positief, want het verkrijgen van een goed inkomen en een leuke baan is tegenwoordig een stuk minder vanzelfsprekend en ouders doen er goed aan om hun kinderen hier op voor te bereiden.

Optelsommetje
Optelsommetje16 mei 2015 - 7:35

Goed plan van deze slimme meneer. Ik stel voor dat we ook vakanties vanuit de overheid gaan regelen. Grote mooie staatshotels. En ook de verderfelijke neo-liberale café's en bars kunnen beter door de overheid geregeld worden. Groot voordeel is dat de alcohol buiten de bars verboden kan worden. Iedereen heeft dan recht op 2 drankjes per week. En behalve dat huiswerk maken verplicht wordt, is het natuurlijk veel beter als alle auto's worden verboden. Zeker diesels. Behalve Lada's natuurlijk en wel een Citroen DS voor meneer Klaver.

Gaitj
Gaitj16 mei 2015 - 7:35

" Ouders geven 150 miljoen euro uit aan huiswerkbegeleiding, zes maal zoveel als vijftien jaar geleden. Dat is verkapte privatisering van het onderwijs: private rijkdom, publieke armoede." Zorg voor goede kwaliteit van het onderwijs, dan heb je die huiswerkbegeleiding niet nodig.

Bouwman2
Bouwman216 mei 2015 - 7:35

Ik heb het intwerview dus wél gelezen en daar staat dus niets dogmatisch in over de omvang van de Overheid. Heel juist, Klaver is al net zo genuanceerd en diplomatiek als Van Ojik. Hij wil met zijn GL samenwerken en compromissen sluiten, zolang de uitgangspunten van zijn partij maar geen geweld wordt aangedaan. Die Klaver is een pragmaticus. Ik houd daar wel van.

Puin Ruimer
Puin Ruimer16 mei 2015 - 7:35

Laten we wel wezen: de jongeheer Klaver is niet links. Op zijn zachts gezegd is hij een groene D'66-er met een jonger imago als Pechtold. Maar links, nee dat toch niet. Een groene jeugdige neo-liberaal. En al helemaal niet 'rood', zelfs niet 'licht roze'. Klaver heeft veel pretenties maar mist de linkse ideologie. Een klavertje drie die met alle winden gaat meewaaien zoals hem dat uitkomt. Echt links vinden we alleen nog maar bij de SP en de PvdA (achterban en in de provincie).

Wilbert2
Wilbert216 mei 2015 - 7:35

Eigenlijk vind ik het altijd een beetje een rare discussie, of de overheid kleiner of groter moet. Ik denk dat je beter kan discussiëren over wat wel en wat niet bij de overheid hoort. En als je daar uit bent, ga je kijken, hoe je de dingen het meest efficiënt kunt regelen en dan merk je vanzelf, hoe groot de overheid dan is.

Patrick Faas
Patrick Faas16 mei 2015 - 7:35

Bravo Jesse Klaver. Maar mag ik u erop wijzen dat GL lokaal regelmatig meewerkt aan de uitverkoop van de staat? Ze moeten wel zeggen ze, want het is landelijk beleid, maar het lijkt toch af en toe op hetzelfde collaboreren als van de PvdA. Maar dat gezegd zijnde, blij met een partijleider die niet staatsvijandig is.

Bart Voortman
Bart Voortman16 mei 2015 - 7:35

Wie zegt eigenlijk dat als de overheid zich actiever opstelt, dat zij dan ook groter wordt? Wat in mijn ogen de overheid ook heel groot maakt is het controle op controle op controle. Ga eens een bijstandsuitkering aanvragen. 5 verschillende mensen die alle 5 dezelfde vragen stellen. Als je daar dan vervolgens iets over vraagt, is het antwoord:"Ja, maar dit is een andere afdeling". Ik snap dat je controle hebt, als er geld verdwijnt heb je als bestuurder ook wat uit te leggen, maar 5x? Dat komt alleen maar doordat elke uitkeringsgerechtigde als een fraudeur wordt gezien. Dat is nou vooral een mening die binnen de VVD en zijn aanhang populair is. Beetje "waard en gasten" verhaal, vermoed ik. Ik wed dat dat niet alleen gebeurt bij de aanvraag van een uitkering. Dan spreek ik hier nog niet eens over het rad wat stelselmatig voor de ogen van de kiezer wordt gedraaid. De overheid verkleinen is op dit moment de rijksoverheid verkleinen door taken, bevoegdheden en ellende over de schutting van de gemeente te pletteren. Die vanzelf, en kijk de websites daar maar op na, niet anders kan dan personeel aannemen om dat werk te doen. Een andere veelgebruikte oplossing is extern inhuren van kennis en kunde. Ik weet niet meer welk jaar het precies was, maar de kosten voor dat externe inhuren bedroegen €2 miljard. Ik vind dat niet weinig. Daar kun je heel wat ambtenaren van betalen, zonder dat je dan bij hoeft te dragen aan de winstmarge van die adviesbureau's. De politiek zegt dan "Kijk, we hebben de overheid verkleind" en de simpele van ziel gelooft het nog ook.

Armagaddon
Armagaddon16 mei 2015 - 7:35

>>>Citaat: Hoezo moet de overheid kleiner? >>> Diepe zucht van....verademing, gedachten en woorden naar mijn hart...kardinale vraag....was dat een probleem..wat zijn de oorzakelijke gevolgen dt zij kleiner moet worden...?? >>> Deze vraagstelling ontspruit het simpele niveau dat het dan goedkoper zou zijn, hetgeen de economische tunnelvisie van het neoliberalisme ver te boven gaat....mean smile.. >>> Gezien de insteek van Klaver, eerst de inhoud en effectief wereken.....raad eens dan kan de overheid zer wel mogelijk vanzelf kleiner worden, het geen neit het doel is..!! >>> Remember: Laotse...!! >>> De weg naar het doel is belangrijker dan het doel opzicht...

Backtobasics
Backtobasics16 mei 2015 - 7:35

Een sterke en rechtvaardige overheid is altijd een goede indicatie geweest voor een evenwichtig en gezond land. de laatste jaren is helaas onder leiding van onze vvd vrienden de overheid in de verdachte hoek geplaatst. De overheid deugd niet en houd de "talentvolle" mensen tegen om zich te ontwikkelen . Nee de "ondernemer" heeft een haast heilige status gekregen want die zorgen voor werk en welvaart. We zien dat dat maar ten dele waar is want veel van de huidige ondernemers zijn vooral uit op eigenbelang en korte termijn winst. En daar worden steeds meer mensen de dupe van en ook de (kleine) ondernemers zelf trouwens die worden weggeconcurreerd door de grote jongens.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen16 mei 2015 - 7:35

De overheid moet kleiner, de overheid moet niet kleiner, erg ééndimensionaal. Er zijn terreinen waarop de overheid kleiner moet worden, en er zijn ook terreinen waarop de overheid groter moet worden. De overheid mag zich bijvoorbeeld flink meer met financiele criminaliteit bemoeien. Voor zover het zou kunnen, moet dat maar met ongeschoolde overheidsfunctionarissen die zich vandaag met drugscriminaliteit bezighouden, dat kan immers prima legaal gemaakt worden. Netto zal de overheid dan wat krimpen, doordat niet elke functionaris hierin mee kan, maar wel meer doen wat goed is voor de samenleving.

Klerck
Klerck16 mei 2015 - 7:35

En hier komt de populistische aap uit de mouw: want hoe kan je een grotere overheid willen en tevens minder de overheidsfocus op economische groei inzetten GroenLinks? Dat betekent toch meer belasting op de burgers?

longlivemokum
longlivemokum16 mei 2015 - 7:35

Misschien krijgt Groenlinks binnenkort meer virtuele zetels dan zelfs de PvdA bij alle peilingen in ons land. :)

Tortilla
Tortilla16 mei 2015 - 7:35

Lijkt me goedkoper om de helft van de ambtenaren,naar huis te sturen met uitkering.Kunnen ze minder schade aanrichten.

komputerhulp
komputerhulp16 mei 2015 - 7:35

Overheid kan minder en zeker die lijdensweg VMBO-MBO. Maximaal 6 jaar en met 18 naar werk of naar HBO. https://twitter.com/Komputerhulp/status/599696623095119872

msj_meijerink
msj_meijerink16 mei 2015 - 7:35

Ben benieuwd wanneer GL het program gaat herschrijven

longlivemokum
longlivemokum16 mei 2015 - 7:35

Wat is het antwoord van Diederik Samsom/Han Spekman/Lodewijk Asscher enz. wat betreft een *nieuwe* GroenLinks onder leiding van Jesse Klaver?. Ik ben benieuwd.

HenkDaalder2
HenkDaalder216 mei 2015 - 7:35

Een grotere overheid die gemeenschaps doelen realiseert, is helemaal OK. ook vvd aanhangers rijden liever over overheids wegen dan tolwegen. Maar Jesse Klaver gaat alleen de Status Quo doorbreken als hij de leden van zijn partij de invloed geeft die hun gezamenlijk intellect verdent. Meer vormen van directe democratie, peilingen en referenda onder leden en andere linkse mensen om de keuzes van de fractie te ondersteunen. Politieke partijen bestaan eigenlijk uit 3 delen. - De Kamer Fractie, losgezonden van "de partij", maar zelf denken ze dat zij, de partij zijn. - Lobbyisten, die nu bepalen wat politici denken en doen, ik hoop dat Jesse Klaver die status quo wil doorbreken - de leden van de partij, genegeerd, en daarom is maar een paar procent van de samenleving lid van een partij. Juist dat meest genegeerde deel van een aprtij, heeft het beste contact met de maatschappij, de kiezers, zijn zijn de kiezer. Daarom moet een dorobraak getoetst worden aan de leden. Met peilingen onder de leden kan een Fractie oefenen voro de echte toets, de verkiezingen. Er is echter nu geen enkele Fractie die de moed heeft de leden echte invloed te geven. Veel gekozen Volksvertegenwoordigers zijn ook in feite gewoon lobbyisten, oorspronkelijk van een NGO of bedrijf. Daarom ben ik benieuwd of Jesse Klaver er nu voor gaat kiezen de status quo te doorbreken via de leden van zijn partij, GroenLinks

EugeneHuang
EugeneHuang16 mei 2015 - 7:35

GroenLinks heeft flink geloowaardigheid verloren. Ook Jesse heb ik vaak genoeg horen draaien bij Pauw&witteman. Traditiegetrouw aan zijn Partij uiteraard. Elke partij werpt steeds een nieuw gezicht op om weggelopen stemmen terugtewinnen. Maar de koers blijft altijd bij het oude. De overheid is al actief genoeg. Té actief. Zij hebben er een economische puinhoop van gemaakt voor onder en middenklasse. Ten behoeve van de banken corporaties en buitenlandse belangen. Hou op met die poppenkast.

[verwijderd]
[verwijderd]16 mei 2015 - 7:35

Tja, wat moet je nu zeggen van zoveel opportunisme en ondoordachtheid? Jeugdig enthousiasme, gebrek aan kennis , naiviteit ? Een columnist van het Financieel dagblad schreef er een mooie column over : zeer lezenswaardig . http://fd.nl/binaries/32/66/83/krant-20150516-0-010-064.pd

2 Reacties
Jan de Kort
Jan de Kort16 mei 2015 - 7:35

Linkje doet het niet Marius. Kom eens met inhoudelijke argumenten...

Bakoe
Bakoe16 mei 2015 - 7:35

Ik heb het wel een beetje gehad met de columnisten van het financieel dagblad. De boekhoudersmoraal gaat er uiteindelijk op uit draaien dat we straks een geweldige economie hebben maar geen samenleving meer. En dat al de benefits van die economie slechts bij een paar mensen terecht komen. Waar dan de columnisten halleluja over schrijven , want zie die mooie statistieken eens. Wat de statistieken niet laten zien is die mevrouw van 97 jaar die haar PGB is kwijtgeraakt en verbeterdoelen moet nastreven. Dat is de samenleving van de columnisten van het financieel dagblad. Gezien het verbeten reageren uit rechtse hoek op Klaver lijkt het mij dat hij wel degelijk goede punten heeft. GS is zelfs ronduit ranzig in hun aanval op Groen links. Een feit om over na te denken. En nog een feit, na 25 jaar van we moeten minder overheid is die overheid alleen maar duurder geworden. Na 25 jaar VVD/CDA/D66/PvdA beleid. Het begint een beetje sleets te worden dat mantra van minder overheid. Nog minder en we gaan failliet.

CliffClavin1993
CliffClavin199316 mei 2015 - 7:35

Dat zijn verfrissende en moedige woorden. Ik hoop dat al die destructieve dogma's van het neoliberalisme hun tijd gehad hebben, en zo spoedig mogelijk ten grave gedragen zullen worden. Mogen de verzamelde struikrovers, graaiers, oplichters, en predikanten van deze failliete ideologie tot het eind hunner dagen met het schaamrood op de kaken, gekweld door slapeloosheid, door het stof gaan (men zou dit kunnen lezen als: deemoedig de billen wassen van arme bejaarden, onder cameratoezicht ook nog). We zijn jullie zat.

1 Reactie
Rode druppel
Rode druppel16 mei 2015 - 7:35

Frank. Waarom hoor ik niets over de globalisatie. Waarom hoor ik niets over ons financiele systeem. Waarom moet de overheid groter ? Ja, een nationale zorgverzekering is hard nodig. Maar als ik zie hoe overheden werken, dan kan daar veel efficienter worden gewerkt. Kortom, het is veel te eenvoudig om te zeggen de overheid moet groter. Nee, de overheid moet doelmatiger gaan werken.

johanversomeren
johanversomeren16 mei 2015 - 7:35

"Overheid moet niet kleiner maar juist actiever worden: goedkopere en meer kinderopvang, beter onderwijs voor iedereen, groene energie opwekken" Lees als: de belasting voor de middeninkomens moet omhoog. Het gevaarlijke aan partijen als GL, SP en PVDA is dat ze roepen dat er meer geld bij de topinkomens moet worden gehaald. In absolute zin valt er echter weinig te halen bij de de hoge inkomens en des te meer bij de middeninkomens en dus zullen ze het bij de middeninkomens vandaan halen. Dit soort partijen zijn als "wolven in schaapskleren". En de elite van deze partijen vertegenwoordigd in de "hoogste regionen van deze partijen wentelen zich in weelde tegelijkertijd bedenkend wat zij vinden wat goed is voor het proletariaat van Nederland. Samen allemaal even arm, behalve dan voor de elitaire-leiding van deze partijen.

1 Reactie
lembeck
lembeck16 mei 2015 - 7:35

Oohhh, je zou eens een procentje meer belasting moeten betalen, hè? Errug!! En dat is precies wat er mis is met mensen, zoals jij. Jullie houden te veel van geld. Weet je, sinds ik AOW er ben betaal ik meer belasting dan toen ik nog in de bijstand zat. Jouw overtuiging volgend zou ik dat vreselijk moeten vinden, maar dat is niet zo. Er mag ook best een procentje bij van mij, als ik daarmee kan helpen dat de schrijnende toestanden in ons land opgelost zullen worden en daarna ook zoveel mogelijk die elders kunnen worden aangepakt.

Brauswasser
Brauswasser16 mei 2015 - 7:35

Lijkt wel een foldertje van de Jumbo. Onderwijs is van pecholt. ● Meer kinderopvang ? Inmiddels is mama of papa thuis met 1.400.000 werkzoekenden. ● Mijn geboorteplaats heeft 200 ambtenaren te veel, gemeten met andere plaatsen van dezelfde grootte en doet het zeer slecht, op elk gebied. Mega-schuld en wanbeleid. ● groene energie ? Krijgen wij over 20 jaar geen milieuprobleem met die grote berg afval van windmolens en zonnebatterijen ? ● Jesse de praktijk spreekt je tegen.

1 Reactie
lembeck
lembeck16 mei 2015 - 7:35

Heb jij liever kernafval dan? Batterijen zijn recyclebaar. Kernafval niet. Ook al is het zogenaamde schone energie.

rbakels
rbakels16 mei 2015 - 7:35

Minder ambtenaren is inderdaad onzin. Dat leidt tot allerlei schijnconstructies, waardoor mensen die werk doen dat toch gebeuren moet geen ambtenaar meer heten. Wat er WEL moet gebeuren is dat de "lijn/staf verhouding" gezond moet worden gemaakt. In elke grote organisatie hebben de stafafdelingen (beleidsambtenaren) de neiging eindeloos te groeien. En dáár moet het me in. Zodat er weer ambtenaren zijn die de mensen echt helpen. Beleidsmedewerkers houden anderen maar van hun werk - waardoor ze nog eens extra bezwaarlijk zijn.

2 Reacties
Ikkyu
Ikkyu16 mei 2015 - 7:35

Dit klopt, maar het probleem is dat uitvoerders altijd zelf ook beleid willen gaan maken. Ik heb zelf een tijdje voor een 'uitvoerende' overheidsinstantie/agentschap gewerkt, die op papier het beleid moest uitvoeren dat op een ministerie werd gemaakt. Maar wat je daar dan ziet gebeuren is dat er binnen de uitvoerende organisatie allemaal managementlagen ontstaan van mensen die van zich zelf vinden dat ze eigenlijk in talent niet onderdoen voor de ambtenaren op het department en vervolgens voornamelijk heel druk bezig gaan met het maken van beleid voor de uitvoering van het beleid in plaats van daadwerkelijk het beleid uit te voeren: discussies met het department, werkgroepen, stuurgroepen, reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie, plannen etc. Het groepje daadwerkelijk uitvoerders staat onderaan de ladder, vaak extern aangenomen via detacheerders of op tijdelijke contracten. Vervolgens is de afgelopen jaren flink bezuinigd onder invloed van het regeringsbeleid wat er toe heeft geleid dat juist deze uitvoerders (want gedetacheerd, jong, tijdelijke contracten etc) zijn er allemaal uitgegooid. Resultaat: een agentschap dat niet meer in staat is om zijn taken ook daadwerkelijk uit te voeren en door de andere partijen in het veld (bedrijfsleven, andere organisaties etc) niet meer serieus wordt genomen.

JensM
JensM16 mei 2015 - 7:35

Precies! Doet me denken aan dit artikel uit de Groene Amsterdammer van een paar jaar terug: https://www.groene.nl/artikel/de-lange-mars-uit-de-instituties Hierin staat het volgende: " In 1960 was één op de acht functies een beleidvoerende of hogere leidinggevende staffunctie. Alle andere functies waren uitvoerend, waren praktiserende werknemers. Eind twintigste eeuw is deze verhouding tussen beleidsmensen en uitvoerende professionals één op drie. En sindsdien is de verhouding zich in de richting van één op twee aan het ontwikkelen."

MarkHuisman
MarkHuisman16 mei 2015 - 7:35

Het klinkt wel aardig maar je weet gewoon dat GL een onbetrouwbare partij is. Toen ze mocht aanschuiven bij Rutte om hem te helpen om een serie bezuinigingen en neoliberale hervormingen er door te jassen stond ze te trappelen van blijdschap. Allemaal ter meerdere eer en glorie van de heilige 3%. Klaver’s ‘linksigheid’ van de laatste tijd lijkt me ingegeven door opportunistische motieven. Net als dat van Samsom voor de 2e kamerverkiezingen van 2012. Niet intrappen.

1 Reactie
lembeck
lembeck16 mei 2015 - 7:35

Nee, niet intrappen, maar wel succes wensen en hopen dat het hem wel lukt. Niet op voorhand al afwijzen toch?

[verwijderd]
[verwijderd]16 mei 2015 - 7:35

Waarom denkt Klaver dat de overheid het goedkoper kan dan particulieren? De overheid moet sturen, niet uitvoeren. Er is geen reden aan te nemen dat een overheid goedkoper kan uitvoeren. En ook al staat dit diametraal tegenover Klaver's kijk op het leven: hoe denkt hij een en ander te financieren? Ik hoop dat hij het geld voor het uitvoeren van zijn idealen gaat halen bij de mensen die die idealen hebben.

2 Reacties
Uilenspiegel
Uilenspiegel16 mei 2015 - 7:35

U bent van ikke, ikke, ikke en de rest kan .......?

dino_radja
dino_radja16 mei 2015 - 7:35

Natuurlijk kan een overheid (wij met zijn allen samen dus) het goedkoper, er is geen geld dat verdwijnt in de zakken van bedrijven in de vorm van winst. Overheid is efficienter, want winsten voor bedrijven zijn een opzettelijke inefficientie.

pietdeg2
pietdeg216 mei 2015 - 7:35

"Er is dus een markt voor, er is behoefte aan een nutsbank met normale salarissen. Daar kan de overheid op inspelen." Wakker worden Klaver: daar heeft de markt al in voorzien. De klant kan kiezen voor de ASN en als hij een zwever is kan hij terecht bij Triodos. "Zo zie ik kinderopvang als een overheidstaak" Dan zou ik als groene partij toch eerder het verstrekken van voorbehoedmiddelen als overheidstaak zien, dus om te beginnen de pil weer helemaal terug in het ziekenfonds.

1 Reactie
ton14024
ton1402416 mei 2015 - 7:35

Je bedoelt ; Eerst het ziekenfonds terug? Vind ik ook. De privatisering heeft bedrijven in de schoot van managers gegooid. Ondernemers bouwen zelf iets op en zijn kundig. Managers vullen zakken.

Tom Meijer
Tom Meijer16 mei 2015 - 7:35

Dit is natuurlijk vloeken in de neoliberale kerk. Dat hij maar door mag zetten! Dat de overheid (nog) kleiner moet is uiteraard volstrekte onzin. We hebben al een van de kleinste overheden van de NW Europese landen en kleiner levert niets op, integendeel. Door dit soort onnadenkende acties in het verleden is de overheid slechts in schijn kleiner geworden. Het resultaat was een toename, een woekering, van adviesbureau(tje)s die vaak geleid werden door voormalige ambtenaren. Afname van intern aanwezige kennis en een toenemende afhankelijkheid van kennis buiten de deur die bovendien geen gegarandeerde kwaliteit, laat staan onanfhankelijkheid heeft, is het rampzalige gevolg van dit kortzichtige beleid. De misvatting dat (commerciële) adviesbureaus onafhankelijker en kwalitatief hoogwaardiger adviezen geven dan de overheid zou kunnen als zij de kennis in huis had (gehouden) is natuurlijk een gotspe van de eerste orde. Er is weinig onafhankelijks aan een advies van een commercieel bureau, het is wat het is: een commercieel product waar onafhankelijkheid en kwaliteit ondergeschikt zijn aan de winst. Het is voor een goede werking van het bestuur noodzaak om te zorgen dat de overheid de benodigde kennis zelf weer in huis heeft en haar te dwingen geen commercieel advies meer in te winnen. Dat dit auromatisch betekent dat de overheid weer een (klein beetje) groter wordt zit daar aan vast. Dat is de prijs voor goed bestuur.

2 Reacties
Brauswasser
Brauswasser16 mei 2015 - 7:35

De overheid moet doelmatig werken, met een minimum aantal ambtenaren. Uitgaande van gemeenten die het goed doen, is 7 tot 8 Fte per 1.000 inwoners een werkbare norm. Na die norm moeten wij toe binnen 6 jaar. Plus ambtenaren moeten wij verantwoordelijk kunnen stellen voor grotere fouten. Niet de dame achter de balie, maar het kader binnen een gemeente. Hoe de Fte in de provincie en op de ministeries moeten liggen kan ik niet vinden in officiële publicaties. Maar ook daar is een norm te bepalen. Wel kunnen wij naar 4 provincies, zonder al die vergader-waterschappen, met een Provinciaal Weg- en Waterschap. Gemeenten met ca. 100.000 inwoners. Wij hebben te veel dorpen met hobbyisten in de dorpen.

lembeck
lembeck16 mei 2015 - 7:35

Helemaal met je eens. Herinner je die reïntegratiebedrijfjes nog? En wat te denken van al die bewindsvoerders bij mensen in de schuldsanering?

LoLiTa2
LoLiTa216 mei 2015 - 7:35

Ik ken gezinnen waar de kinderen dagelijks hun 'verbeterdoelen' moet inleveren bij hun 'strategische managers': pa en ma. Homo economicus - het knullige, lege hulzen mensbeeld van de neoliberaal. Wie wil er nu lijken op stoethaspels als Rutte en Zijlstra? Geen visie, geen idee, geen benul - maar volle broekzakken, dat wel. De herauten van het macabere verleden, de demonen uit de Ghenna en de Goelag - Poetin en IS - varen er wel bij. Sinistere figuranten in een geschiedenis die spaak loopt. Een holle lach galmt door de ruïnes. De homo sapiens moet terug op het toneel. Hup Jesse.

1 Reactie
feitenchecker
feitenchecker16 mei 2015 - 7:35

Nee, dan de eeuwige lanterfanter. Die is goed uit bij SP en GroenLinks.

Ikkyu
Ikkyu16 mei 2015 - 7:35

De overheid moet wel degelijk kleiner. Het moet efficiënter en de prioriteiten moet verlegd worden. Nog meer nivellering van inkomen in de sp-traditie is het antwoord ook niet, daarmee gaan de rijken er op achteruit, maar de armen er niet per se op vooruit. Dit is waarom ik nooit meer op de SP zal stemmen. Herverdeling van inkomsten is het antwoord niet, de armeren de middelen en de kansen geven is het antwoord.(teach a man how to fish etc) Ik geloof best in de participatiesamenleving en meer eigen verantwoordelijkheid in plaats van steeds maar weer het uitdelen van gratis geld. Het probleem met Rutte's idee van de participatiesamenleving is echter dat alleen verantwoordelijkheden oplegt en niet mensen de middelen geeft om die verantwoordelijkheden te nemen. Verlaag desnoods de uitkeringen, verlaag de huursubsidies, verlaag de zorgbudgetten, maar investeer tegelijkertijd in de armere wijken, investeer in onderwijs met name in achterstandsgebieden, investeer in kennisontwikkeling, in innovatie, in entrepeneurschap, verminder de regelgeving. Zonder meer kennis, zonder meer innovatie, zonder meer ondernemerschap gaan we er echt niet op vooruit, en echt ondernemerschap zal een overheid nooit tonen. Dat is voor mij de sleutel tot alles. Als het om inkomensnivellering gaat zo ik wel eens een radicaal voorstel willen zien: In plaats van belastingen te heffen op hoge inkomens of minimuminkomens te verhogen, verbind het minimuminkomen in een organisatie aan het salaris van de bestuurders zodat ook de lagere inkomens meeprofiteren van de winsten.

1 Reactie
lembeck
lembeck16 mei 2015 - 7:35

Uitkeringen verlagen, toeslagen afschaffen. Waar kan ik terecht? In welk tentenkamp voor uitgezette huurders die het niet meer kunnen betalen? Of wilde je er wat anders mee doen, met die mensen? Nekschot of zo? Als je met afschaffen en verlagen komt, moet je ook een alternatief aanbieden, zodat mensen kunnen wonen en leven. Gewoon alleen roepen dat uitkeringen verlaagd moeten worden en toeslagen afgeschaft is te makkelijk. Wat is je alternatief?

Mindfulnesstherapy
Mindfulnesstherapy16 mei 2015 - 7:35

Dat zijn verfrissende en moedige woorden. Zeker, en wens hem en zijn partij alle goeds en niet het gedraai van de opportunistische partijen zoals D'66, CDA, CU, SGP, SP en al die andere niet genoemde partijen.

2 Reacties
gimli55
gimli5516 mei 2015 - 7:35

Mag ik U er op wijzen dat Hr. Klaver al 5 jaar in de kamer zit, bij dezelfde partij die het Kuduz akkoord sloot, met de belofte dat er alleen politieagenten zouden worden opgeleid. Nee, zij zouden niet vechten tegen de Taliban. Dezelfde partij die nog meer ellende en slechte akkoorden heeft gesteund. Het is makkelijk om de SP wederom bij de opportunistische partijen te scharen, maar dat is natuurlijk een flagrante leugen. DE SP is de enige partij die dit kabinet op geen enkele wijze heeft gesteund en al vanaf het begin tegen dit neoliberale denken verzet. GL is eigenlijk Groen Rechts, en wat Hr. Klaver zegt is gewoon oude wijn in nieuwe zakken. Eerst doen en dan pas geloven. Het is onbelangrijk wat ze zeggen, kijk naar wat ze doen, wat ze steunen en wat ze gesteund hebben.

itsme3
itsme316 mei 2015 - 7:35

"Zeker, en wens hem en zijn partij alle goeds en niet het gedraai van de opportunistische partijen zoals D'66, CDA, CU, SGP, SP en al die andere niet genoemde partijen. " Ik ken weinig partijen die zo'n grote draaien hebben gemaakt als Groenlinks zonder dan dat zij hier door onderhandlingen werden gedwongen. De standpunten van GroenLinks zijn variabeler dan de koers van de Roebel.

[verwijderd]
[verwijderd]16 mei 2015 - 7:35

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
lembeck
lembeck16 mei 2015 - 7:35

Je hoort in de politiek, Erwin. Daar kunnen ze dat ook: veel praten en niets zeggen.

RoBru
RoBru16 mei 2015 - 7:35

Kinderopvang en examenvoorbereiding een overheidstaak? Verfrissend zeker, maar om met het huidige begrotingstekorten, staatsschuld en omvang van de collectieve sector te stellen dat het pleidooi voor een kleinere overheid een tegengeluid nodig heeft is een gotspe: Wonen/volkshuisvesting? NHG, hypotheekrente-aftrek, huurwaardeforfait, gereguleerde huurverhoging, woningcorporaties, sociale huur, overdrachtsbelasting: de markt is totaal gereguleerd. Onderwijs? School- en collegegeld, curriculum, vakanties: de onderwijsmarkt is totaal gereguleerd. Zorg? Standaardpakket, eigen bijdrage, DBC, indicatiestelling, vergoedingenschema: de zorgmarkt is totaal gereguleerd. Economie? Prijsbeleid, inkomensbeleid, heffingen/toeslagen/subsidies, een begin van quota, minimumlonen, startersleningen, accijnzen, vestigingsvoorwaarden, allerlei aftrekposten: de economie is totaal gereguleerd. Een terugtredende overheid? Waar kan de overheid nog meer ingrijpen?

3 Reacties
CliffClavin1993
CliffClavin199316 mei 2015 - 7:35

Volgens mij, Roland, is bijzonder veel van de huidige rampspoed veroorzaakt door de vaandeldragers en op de vlaggeschepen van het neoliberale kapitalisme: de gedereguleerde grote banken. De geweldige financiële lasten die die instellingen op hun geweten hebben, die zijn vooral bij minvermogenden en bij noodlijdenden neergelegd. Waarom laat je deze waarheden gevoeglijk uit je betoog weg? Omdat het je niet zo goed uitkomt? Kom, praat me eens bij. Al die tekorten, zijn die te wijten aan uitkeringsgerechtigden en zieken (die wel moeten lijden onder de ellende), of zijn die structureel toe te schrijven aan wangedrag van de topmannen van dat late kapitalisme? Ik ben héél nieuwsgierig naar je antwoorden.

CliffClavin1993
CliffClavin199316 mei 2015 - 7:35

Wat je vertelt, Roland, is onwaar. Ik pik er ééntje uit: de woningbouw. Corporaties zijn kleine koninkrijkjes, die zich met overgave in riskante financiële avonturen gestort hebben, Daar zijn ze berucht om geworden. De huurders betalen het gelag. Niet zelden gaan renovatie-projecten niet door. Soms worden huurders weggepest, omdat de appartementen als koopflats veel meer opbrengen. De salariëring van de chefs lijkt nergens op, zo hoog is die. IJdelheid en hebzucht strijden om de voorrang. O ja: onderwijs: de UvA gedraagt zich zo'n beetje als vastgoedspeculant. Ach, op alle terreinen die je noemt zijn er erg veel dingen erg mis, sinds de obsessie met het 'op afstand zetten' greep kreeg op de overheid - die leefde in de waan dat 'de markt' het goedkoper en beter zo doen. Dat hebben we geweten. Hoe kan het zijn dat jij, een intelligent man, in het rechtse frame getrapt bent? Dat zou ik wel willen weten.

dino_radja
dino_radja16 mei 2015 - 7:35

Er is op al die gebieden juist te weinig regulering. Daarom zitten we met een overschot aan kantoren, maar een tekort aan woningen. Scholen? die kunnen op elke grondslag en hebben zeer veel vrijheid. Van overregulering is geen sprake. Zorg? die wordt beheerst door de verzekeringsmaatschappijen in plaats van democratisch goed gereguleerd. Lonen? er is niet eens een maximumloon. allemaal slechte voorbeelden van overregulering, juist van te veel vrijheid voor bedrijven waardoor de democratische controle niet goed mogelijk is.

Grozny
Grozny16 mei 2015 - 7:35

Hoezo moet de overheid groter? Gaat klaver echt met een recht gezicht ons vertellen dat de overheid met het huidige geld dat zij ontvangt niet alles kan doen wat ze moet doen? Gaat hij ons vertellen dat de overheid enorm efficient en effectief werkt? Deze filosofie van voor ieder probleem is er een zak met geld lost praktisch nooit iets op. "Ouders geven 150 miljoen euro uit aan huiswerkbegeleiding, zes maal zoveel als vijftien jaar geleden. Dat is verkapte privatisering van het onderwijs" Maar ouders kopen ook papier, pennen, calculatoren ect... Dit kan je echt doortrekken naar alles. Naar gratis sporten, naar gratis babievoeding, het geven van gratis fietsen ect.. Maar die hele zin is al compleet populistisch. Vroeger deden ouders dit meer, nu werken ouders die besteden ze deze taak uit en kost het dus geld. Iets zegt me dat dit cijfer niet gecorrigeerd is voor inflatie ect.. Maar de prijzen zijn ook belachelijk. Veel vrienden(studenten) van mij geven bijles aan middelbare scholieren ze krijgen er allemaal tussen de 20 en 25 euro per uur voor. Daarnaast als je dit gaat subsideren los je het probleem niet op. De prijzen voor huiswerkhulp zullen gewoon omhoog gaan en de rijkere ouders zullen nog steeds de betere hulp voor hun kinderen kunnen komen. Het enigste wat je bewerkstelligt is dat huiswerkhulp organisatie meer geld zullen verdienen. De tweedeling tussen arm en rijk los je hier niet mee op. Maar als de overheid dit gaat subsideren gaan ze het ook weer reguleren zoals alles. Dit betekend wss dat iedereen een certificaat moet hebben, dat het in bepaalde ruimtes gedaan moet worden ect.. allemaal kostenverhogend.

2 Reacties
lembeck
lembeck16 mei 2015 - 7:35

Heb je betere ideeën? In plaats van afkraken kan je ook met alternatieven komen.

ton14024
ton1402416 mei 2015 - 7:35

20-25 euro per uur voor huiswerkhulp? Jesse heeft een sterk punt!

CliffClavin1993
CliffClavin199316 mei 2015 - 7:35

Heb trouwens zitten schudden van het lachen over de reactie van GeenStijl: "Groen Links Haalt Twintig Zetels Met Kim Jung Klaver" Er staat een foto bij van de ter dood veroordeelde bommenlegger bij de Boston Marathon. --- Zo iets is geen kritiek, of satire, het is: wanhoop van verdoolde zielen die weten dat ze aan de verliezende hand zijn. De GS-redactie kan ik niet anders zien dan een verzameling van patiënten; eentje met een gigantische en ongerichte woede, die niet anders gekanaliseerd kan worden dan op deze manier. Als dat niet zou kunnen, dan zouden die beklagenswaardige kinderen-op-leeftijd misschien heel gekke dingen gaan doen. Ze hunkeren naar liefde, maar krijgen die niet. Dat is het.

5 Reacties
Brauswasser
Brauswasser16 mei 2015 - 7:35

GeenStijl ? Kijk je daar na ? Je daalt in mijn achting. Dat is toch ver onder jou intelligentie niveau ?

peterh2
peterh216 mei 2015 - 7:35

Het maakt niet uit hoe men over je praat, zolang men maar over je praat... Het feit dat zelfs sites als GS hier zo op ingaan geeft aan dat men Klaver weldegelijk serieus neemt.

Bakoe
Bakoe16 mei 2015 - 7:35

Ik kan niet zo lachen om karaktermoord. Hetzelfde wat Elsevier flikte met Roemer in 2012. En het vieze erachter is dat het blijven herhalen ervan doorwerkt. Hetzelfde wat ene Friedman adept hier ook steeds doet. De foto die GS erbij plaatste is ronduit schofterig.

JandeBoer2
JandeBoer216 mei 2015 - 7:35

"Groen Links Haalt Twintig Zetels Met Kim Jung Klaver" Wat kun je anders verwachten van de anti-islam knokploegen die met hun bruine laarzen marcheren over de straten van het internet.

Nico de Mus
Nico de Mus16 mei 2015 - 7:35

Waar zouden meer lezers te vinden zijn op geen stijl of bij joop. Op geen stijl zit het gepeupel en hiet zit het (zelfbenoemde) intellect wat natuurlijk niet intellectueel was als er geen domme mensen waren.

Paulpeters
Paulpeters16 mei 2015 - 7:35

De overheid moet voor mij kleiner. Laatst werd het probleem van Franse ondernemingen geïllustreerd, dat van elke €100 arbeidskosten voor een ondernemer €47 naar de staat gaat, en dat leidt bij veel transnationale ondernemingen tot desinvesteringen in Frankrijk ten gunste van andere landen (Europees of Aziatisch). In NL is dat €33, in D €28. We moeten naar dat Duitse niveau toe is mijn stellige overtuiging. Dat Duitse niveau is op wereldschaal al tamelijk hoog. Dat betekent dat de overheid meer moet krimpen. Een van de dingen is, dat de belastingen omlaag kunnen als veel toeslagen verdwijnen. De overheid moet minder willen sturen met fiscale instrumenten. Dat is voor vrijwel alle partijen (zeker niet alleen GroenLinks) erg moeilijk, er blijft bij ieder wetsvoorstel altijd de neiging om uitzondering op uitzondering te breien. Daar zouden we af moeten. Ik vind het voorstel van Klaver dus niets. (Maar ik ben dan ook geen potentiële GL-kiezer aangezien de PvdA mij te links is een ik zweef tussen D66, CDA en VVD. Dus van mij hoeft hij zich niets aan te trekken.)

1 Reactie
gimli55
gimli5516 mei 2015 - 7:35

Laten we dan een van de grootste aanpakken, de HRA. Goed idee, of toch niet? Wanneer mensen met rechtse ideeën komen, moet er altijd iets sociaals voor de lager verdienende groepen geschrapt worden. Het gaat nooit om de hun goed uitkomende dure toeslagals de HRA. Dan gelden opeens andere regels en is dat geen toeslag, maar een belastingregel. Dat is net als de fraude bestrijding, ook een hot item bij de VVD aanhangers. Ze pakken de kleinste met de meest strenge maatregelen en laten de duurste en meest lucratieve voor de rijken met rust. Dat is hypocriet en levert natuurlijk het minst op. Maar daar gaat het niet, het geeft een idee van strenge aanpak, terwijl het gewoon symboolpolitiek is.

[verwijderd]
[verwijderd]16 mei 2015 - 7:35

Nu nog de geldpers in de handen van Klaver en we kunnen los. Eventjes dan. Maar serieus, Klaver berijdt hier weer dat bekende populistische stokpaardje van CEO salarissen terwijl dat een miniem druppeltje op de gloeiende plaat zou zijn maar wel het risico heeft dat je een CEO krijgt die minder goed is. Als hij trouwens ballen had gehad had hij ook kritiek op het salaris van van Nieuwkerk gehad bij DWDD.

1 Reactie
Nuanimo
Nuanimo16 mei 2015 - 7:35

Als dat dan zo'n druppeltje op een gloeiende plaat is, waar maken die CEO's zich dan zo druk om?

peterh2
peterh216 mei 2015 - 7:35

Ik moet eerlijk zeggen dat ik Klaver interessante ideeën vind hebben: vertrouwen doe ik GL nog voor geen meter na Kunduz, het liberalisme van Halsema en de doodsteek voor de studenten maar toch. Als hij dit echt meent dan haalt hij de SP links in qua Marxistisch socialistisch gedachtengoed. Eindelijk een ander geluid op 'links', samen met de SP moet GL het initiatief kunnen nemen om Nederland echt sterker en socialer te maken. De PvdA 'bij de ballen': zijn ze echt links of toch 'quasi-kapitalisten'. Nu is het tijd om de PvdA kleur te laten bekennen, te dwingen om richting te kiezen. Geen D66 en VVD beleid meer. Tijd zal het leren, ik ben heel sceptisch.

2 Reacties
AnnaPO2
AnnaPO216 mei 2015 - 7:35

Studenten van wie de ouders minder dan 46.000 aan inkomsten hebben, krijgen straks een aanvullende beurs, zodat ze geen/ weinig nadeel hebben van het afschaffen van de basisbeurs. Bovendien is de OV-studentenkaart behouden. Zonder inbreng GL was die afgeschaft! GL heeft niet meegestemd met decentralisaties zorg. Dan nog wat, zonder bijles kunnen velen geen diploma halen. Er zijn nogal wat studenten die de universiteit of HBO nog makkelijker vinden dan de middelbare school. Bijvoorbeeld als ze gruwen van literatuur of juist wiskunde.

pietdeg2
pietdeg216 mei 2015 - 7:35

"Als hij dit echt meent dan haalt hij de SP links in qua Marxistisch socialistisch gedachtengoed." Je wilt GL echt op de mestvaalt van de geschiedenis hebben...

[verwijderd]
[verwijderd]16 mei 2015 - 7:35

Nu de PvdA helemaal tot op de bodem in het slop zit zoeken ze samenwerking op links. Ik kan "links" slechts aanraden daar niet voor de zoveelste keer in te tuinen. De PvdA heeft er een gewoonte, zo niet traditie, van gemaakt kleinere linkse partijen in de armen te sluiten in verkiezingstijd, om ze daarna als een blok te laten vallen wanneer regeringdeelname in het verschiet lijkt te zitten. Dat heeft KOK geflikt met D66( toen nog links), en BOS daarna met de SP, en Samsom daarna nog eens met de SP. Dit keer echter, en de PvdA zou zich dat eens een keer moeten realiseren (WAKKER WORDEN mensjes), is de PvdA de smekende, onderliggende club. De SP is inmiddels in de peilingen twee keer zo groot als de PvdA en staat al een tijdje op plaats twee, met Klaver op GL vreet die partij als het een beetje wil weer fors stemmen weg bij de zichzelf groen noemende partij D66. Doe wat je wilt doen, Roemer, maar stink er bij Samsom & Co niet meer in!! Het gaat goed.

1 Reactie
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen16 mei 2015 - 7:35

[Dat heeft KOK geflikt met D66( toen nog links), en BOS daarna met de SP, en Samsom daarna nog eens met de SP.] Dat links niet kan rekenen dat blijkt maar weer eens. Kok is de enige premier die 2 (bijna) volle termijnen met D66 heeft geregeerd met 2 kabinetten die (net als het huidige) zo ongeveer uitsluitend het D66 programma uitvoerde. Samson moest om met SP tot 76 of meer te komen gaan voor het allegaartje van SP, GL, CDA, PvdA en D66. Van deze 5 colitiepartijen waren er 4 tegen deelname van de SP. niet alleen Samson, maar ook SP, CDA en D66, alleen GL was voor.

Ryder
Ryder16 mei 2015 - 7:35

Als Jesse Klaver en zijn partij eens echt werk maken van een algemeen basisinkomen dan kan ik niet meer om GroenLinks heen.

1 Reactie
Brauswasser
Brauswasser16 mei 2015 - 7:35

De SP lukt het niet om een kosten-baten analyse te maken voor een basisinkomen. Nu een uitdaging voor GroenLinks. Wel in Jip en Janneke taal, met controleerbare getallen. Geen sommetje als gebruikt voor de Fyra, HSL- en Betuwe-lijn.

Cinema2
Cinema216 mei 2015 - 7:35

Eerlijk is eerlijk Jesse Klaver knalt er lekker in!. "Hoezo moet de overheid kleiner?" Nou ik zal u een reden geven, Nederland heeft het een beetje gehad met de oplopende belastingdruk/ regelgeving (jaar in jaar uit). Het totaal zinloos rondpompen van kostbaar geld. Ik zeg morgen alle uitkeringen omhoog als "rechts" balletje!. Maar dit houdt dan wel in geen recht op zorgtoeslag/ huurtoeslag/ kinderbijslag etc. De overheid is te groot te machtig en vooral te kostbaar voor de gem. Ned. burger. Ter weet burgers (BOA's) mogen inmiddels burgers bekeuren in dit land. Met slechts 1 doel, geld binnen harken teneinde de plannen van oa. GL mogelijk te maken. O ter weet GL/ SP vrienden hier, een simpele autokraak. Jazeker aangifte doen Home Cinema, maar dan wel online... Geen recht op een kop met koffie van oom agent op het politiebureau, wel staan deze jongens klaar (en in de toekomst boa's) met de lasergun mocht ik 4 kilometer te hard rijden.... Jaar in jaar uit ben ik meer geld kwijt, voor een steeds minder product... Boerenlullen moeten bloeden volgens de SP/ PVV maar ook inmiddels binnen GL (oprecht jammer). Ik heb een hekel aan de uitspraak "eigen volk eerst". Mijn haren gaan recht overeind staan bij de gedachte "eigen kiezers eerst"... Goed GL heeft zijn keuze gemaakt, het zij zo.....

2 Reacties
dino_radja
dino_radja16 mei 2015 - 7:35

Nederland heeft het vooral gehad met de belastingverlaging voor bedrijven, waarvoor de belasting voor mensen verhoogd moest worden.

richarrd
richarrd16 mei 2015 - 7:35

Pfff, ik weet niet wat je allemaal bazelt, het klinkt wel behoorlijk zuur allemaal.

denmol
denmol16 mei 2015 - 7:35

Klaver for president.

2 Reacties
juliusvold
juliusvold16 mei 2015 - 7:35

Tja, dan moet Nederland eerst een republiek worden en GroenLinks de grootste partij worden. Alles kan, maar iets zegt me dat dat voorlopig niet gaat gebeuren. Die Klaver lijkt me wel een talentvolle politicus, maar laat hem eerst maar eens flink wat ervaring opdoen.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen16 mei 2015 - 7:35

Ik zou liever een ander persoon zien, maar ongeacht wie het moge worden, liever president dan premier ja.

Mark Gh
Mark Gh16 mei 2015 - 7:35

Ik vrees dat Klaver er alleen maar voor zorgt dat GL misschien wel groter wordt, maar ook meer geïsoleerd. Nog meer verloren zetels in het parlement, dat is wat we nodig hebben...

1 Reactie
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen16 mei 2015 - 7:35

Dat zal een zero sum game worden, een paar onverkiesbare zetels van de SP overnemen, samen met de SP blijven het evenveel onzinzetels, teveel maar meer zullen het er niet worden. Waar in het verleden GL ook met D66 concurreerde zal dat het komende decennium niet meer gebeuren, daarvoor heeft GL sinds van Ojik teveel afscheid genomen van realisme.

panterarosso65
panterarosso6516 mei 2015 - 7:35

ik ben altijd van mening geweest dat er 3 vragen zijn die beantwoord moeten worden 1. moet de overheid dit doen. dan kom je op terrein zoals defensie, wet handhaving, e.d. denk dat niemand op airfrance f16's zit te wachten 2. is het beter dat de overheid dit doen dan moet je denken aan zaken waar uniformiteit gewenst is en dubbel werk niet. examens wegen, leidingsstelsels allemaal zaken die het beste door een neutrale partij gedaan kunnen worden 3. als de overheid het niet doet hoe kan ze dan zorgen dat de burger beschermd wordt het probleem is bij 2 en 3. ipv logica en meetbare normen toe te passen wordt hier vaak politiek ie ideologie toegepast. Hierdoor hebben we gezinscentra, niet omdat er een meetbaar behoefte was, maar omdat CU het wilde, idem met bakken geld waarvan onnodige scholen zijn gebouwd omdat D66 moest scoren en wel denk dat we wel kunnen stellen dat buiten pvv en sp iedere partij wel een deel van de schande van de hsl mag dragen. eigenlijk moet de overheid vrij van politiek zijn de acceptabele hoeveelheid fijnstof moet niet ideologisch bepaald worden ga zo maar verder wat ik wel kan zeggen is dat in mijn optiek een grotere overheid niet een betere is, je kunt namelijk niet de effectiviteit van de overheid meten op basis van het % van het nederlandse inkomen dat ze uitgeeft. wat me (zoals altijd bij politici en klaver is geen uitzondering) opvalt is dat ze altijd vertellen hoe het zou moeten zijn maar niet hoe het betaald moet worden. Het is makkelijk te roepen dat kinderopvang een overheidstaak is, maar heb dan ook het lef te zeggen dat iedereen, incl de kinderlozen daar meer belasting voor gaan betalen en heb het lef ook te zeggen hoeveel

1 Reactie
HenkDaalder2
HenkDaalder216 mei 2015 - 7:35

Jesse Klaver vertelt wel hoe de begroting gevuld kan worden voor links beleid voro gewone mensen. Geef bedsrijven minder subsidie voor hun energierekening, zij krijgen al jaren 10 miljard per jaar. Daar zijn ze geen spat duurzamer van geworden, dus hebben ze die subsidie niet nodig. Zet een prijs op CO2 uitstoot, en benut dat geld voor CO2 reductie. De vervuiler betaalt

[verwijderd]
[verwijderd]16 mei 2015 - 7:35

De overheid zou zich moeten beperken tot drie kerngebieden. Veiligheid, Infrastructuur en Gezondheidszorg. De rest moeten de mensen zelf maar regelen.

2 Reacties
gimli55
gimli5516 mei 2015 - 7:35

Wat denk je van onderwijs, van basis tot universitair? je zult veiligheid moeten opsplitsen in leger en politie, justitie en de rest, infrastructuur in vervoer en transport wegen, water en spoor. Gezondheidszorg moet ook in eerste en tweede lijn. Het is wel erg simpel om alles terug te brengen tot 3 onderwerpen. Denk eerst, tel dan tot tien, denk nog eens na en begin dan te typen.

lembeck
lembeck16 mei 2015 - 7:35

Een nachtwakersstaat dus. Hadden we in de 19e eeuw en toen waren zelfs de meest rechtse VVDers overtuigd dat het niet zo kon doorgaan. Ze zouden er namelijk veel geld door verliezen, als ze de mensen aan de onderkant niet heel snel gingen voorzien van een fatsoenlijk inkomen, woning en gezondheidszorg. Precies wat de huidige VVD afbreekt. Rutte die trots is op Cort vd Linden, maar ik durf te wedden van Vd Linden zich in zijn graf omdraait, omdat Rutte precies afbreekt wat hij hielp op te bouwen.

henk41948
henk4194816 mei 2015 - 7:35

Laten we beginnen met te werken naar overheid die we kunnen vertrouwen, dan mag en kan de overheid weer veel. Een overheid zonder vertrouwen is eigenlijk geen overheid. Deze stap vergeet de SP. Wel een frisse kijk. Europa eruit, weg met alle ellende en weer een Nederland opbouwen waar mensen weer tellen en niet alleen getalletjes en euros.

1 Reactie
gimli55
gimli5516 mei 2015 - 7:35

Kunt U aangeven waar de SP dat vergeten is? Of is het weer dezelfde niet inhoudelijke kritiek met wat onderbuikgevoelens? Stellen dat iets zo is, dient wel onderbouwd te zijn.

[verwijderd]
[verwijderd]16 mei 2015 - 7:35

In reactie op: Ed Gilbert, za 16 mei 2015 23:32 in reactie op Arnold Outlook Reageer op Ed Ed Wat denk je van onderwijs, van basis tot universitair? je zult veiligheid moeten opsplitsen in leger en politie, justitie en de rest, infrastructuur in vervoer en transport wegen, water en spoor. Gezondheidszorg moet ook in eerste en tweede lijn. Het is wel erg simpel om alles terug te brengen tot 3 onderwerpen. Denk eerst, tel dan tot tien, denk nog eens na en begin dan te typen. De onderverdelingen die jij noemt zijn voor mij niks anders dan subonderwerpen die gewoon standaard bij de hoofdonderwerpen horen. Jij treedt slechts wat meer in detail dan ik. En wat betreft onderwijs, ja dat kan prima privaat geregeld worden, maar vooruit dit mag de overheid van mij ook wel doen, maar dan is het wat mij betreft echt genoeg.

1 Reactie
gimli55
gimli5516 mei 2015 - 7:35

Als onderwijs net zo prima privaat geregeld gaat worden als de zorg, de veiligheid en nog wat maatschappelijk vermarkte zaken, zie ik het somber in. De ROC's en universiteiten die enigszins geprivatiseerd zijn, zijn doorgeschoten in het beheer en kapot gegaan door allerlei bouwprojecten : zie Maastricht, VU, in Leiden. Het geld is op grote schaal over de balk gegooid en niet besteedt aan waar het voor bedoeld is : het onderwijs. Privatiseren zonder toezicht zal in de nabije toekomst nog wel wat parlementaire enquêtes opleveren.

[verwijderd]
[verwijderd]16 mei 2015 - 7:35

In reactie op Go Udvis, zo 17 mei 2015 08:24 Scholing zijn we als mensen niet nodig, dat heeft @Arnold Outlook ook nooit gehad. Nou Go, scholing heeft jou in ieder geval niet veel verder gebracht, gezien de geweldige zin die je hier opschrijft. "Scholing zijn we als mensen niet nodig". Haha hoe kom je er op. Ga maar weer snel terug naar school, maar wel zelf regelen en betalen -:))

1 Reactie
gimli55
gimli5516 mei 2015 - 7:35

Het taal gebruik van Udvis komt volgens mij uit het gebeid waar ik ook woon. Het is hier zelfs door CDA en PvdA wethouders normaal taalgebruik. Uiteraard is het makkelijker om kritiek te hebben op de vorm, dan op de inhoud. Dan hoef je namelijk je hersens niet te gebruiken, blijf maar bij de 3 hoofdlijnen en de maatschappij stort ineen als het wordt ingevoerd. De wereld bestaat uit meer dan 3 hoofdlijnen, en daar hoort onderwijs zeker bij. Wil je de mensen verheffen, dan is onderwijs in alle soorten en maten een must.