Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Bye, bye!

Boris Johnson treedt af, kan zich nu volledig richten op carrière als clown
Joop

Hoeveel haat past in Jan Dijkgraaf’s duim?

  •  
07-07-2015
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
RTEmagicC_ANP-28173214.jpg
Dijkgraaf schopt graag onder de gordel met fact free haatprekerij over moslims
De Islam is zoals voetbal: iedereen langs de lijn weet het beter dan de spelers in het veld. Vooral de columnisten. Zij weten bij elke denkbare situatie hoe de moslim zou denken en reageren.
“Benieuwd of NIDA, de islamitische partij die met twee zetels in de Rotterdamse raad zit, het voorstel gaat steunen. Want Nourdin El Ouali en Aydin Peksert (ja, tuurlijk, ik moest hun namen ook opzoeken) kunnen toch moeilijk tegen zo’n visuele verbeelding van Artikel 1 van de Grondwet zijn?”
Dat was makkelijk onder de gordel geschopt met fact free haatprekerij. Want Dijkgraaf had behalve hun naam ook even hun standpunten kunnen googelen en binnen 10 seconden zou hij de houding van Nourdin el Ouali over homo’s kunnen vinden, in een interview met PowNed:
Dus El Ouali vocht al bij GL voor homo’s en wilde ook nog “verplichte homo-les in het onderwijs”. Maar Dijkgraaf – rechtgeaard journalist als hij is – had NIDA ook kunnen mailen en het vragen. Maar waarom zou je vragen, waarom zou riskeren je stereotypemachine vast te laten lopen? 
NIDA beantwoordde mijn mail en zij zullen vóór het voorstel van GL stemmen. Aydin Peksert zal de volgende verklaring voor zijn ja-stem geven:
“ Om te kunnen zijn wie je wilt zijn, en te vinden wat je wilt vinden, dienen we de ruimte voor diversiteit en de gelijkwaardigheid van alle mensen voor iedereen te respecteren en garanderen. NIDA onderstreept het belang hiervan in alle kleuren: in de kleuren van de regenboog, ook in het zwart van de roetvegen van Piet, ook in het paars van de vrouwenemancipatie, en ook in alle denkbare veelkleurigheid van huidskleuren, hoofddoeken, kruisjes, keppeltjes en baarden.”
Is Dijkgraaf onschuldig? 
Vrijheid van meningsuiting

Meer over:

opinie, media

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (17)

JoopSchouten2014
JoopSchouten20147 jul. 2015 - 21:29

Optelsom.

TruusBeek
TruusBeek7 jul. 2015 - 21:29

uitgaande van hun beginselen zullen ze ja stemen maar hebben ze al gestemd in Rotterdam ? Een zebrapad wordt in Nederland al door menig automobilist genegeerd ( soms zo dat de bestuurder die een oudevrouw van zebrapad vist het slachtoffer wordt) Vraag is of een regenboog zebrapad juridisch wel de zelfde status heeft dan de bekende zebrapad. Dit is een schoolvoorbeeld met wat voor kneuterige zaken politici zich mee bezig houden.

seniorg
seniorg7 jul. 2015 - 21:29

Wel grappig dat deze Dijkgraaf pas nu de 'kolommen' van Joop! heeft gehaald (of heb ik eerdere signaleringen gemist?). Dijkgraaf is niet zozeer factfree als wel factless. Het is een interessant fenomeen heb ik net googelend ontdekt. Hij weet weinig tot niets, maar dat hoeft ook niet in de piepkleine ruimte die hij heeft. Wanneer hij een ogenschijnlijk feitelijke bewering doet, dan is deze op zijn voordeligst halfwaar maar meestal gewoon verzonnen. Ook is hij één van die medelanders die (zie ook het voorbeeld hierboven dat aanleiding werd van deze bijdrage), waar het ook over moge gaan binnen een zucht en een scheet òf 'de moslims' of 'links' in zijn betoog weet te draaien. Uiteraard altijd in negatieve. Zij zijn' de schuld' van de files, het weer. Beetje een zielige figuur die Jan.

Ikkyu
Ikkyu7 jul. 2015 - 21:29

Ik moest even opzoeken wie Jan Dijkgraaf was. Nooit van gehoord, en kennelijk heb ik niets gemist.

Armagaddon
Armagaddon7 jul. 2015 - 21:29

>>> Citaten: Hoeveel haat past in Jan Dijkgraaf’s duim? Dijkgraaf schopt graag onder de gordel met fact free haatprekerij over moslims Chapeau....mooie oorvijg....er valt op filosofisch niveau niets op dit relaas inhoudelijk in te brengen..!! >>> Niet tegen de wet....maar tegen de wet van het principe van respect, fatsoen, feiten in dit verband en algemene eerder menselijke geaccepteerde normen en waarden..

GingerTed
GingerTed7 jul. 2015 - 21:29

Fijn dat NIDA het dus zonder mitsen en maren opneemt voor homoseksuelen en daarmee ook een aan heteroseksuelen gelijkwaardig recht op homoseksuele praktijken. Zo voor de hand liggend als dat niet is voor vele streng cq orthodox christelijken is dat het ook niet voor de in de meeste gevallen zeker op dat punt nog leerstellige moslims. Dat Dijkgraaf daar een stekelig stukje over schrijft dat dat niet zo voor de hand ligt is dus ook niet zo gek. Een meerderheid van de Nederlandse moslims wil helemaal niets vader hebben met homoseksuelen, laat staan met praktiserende. Maar hulde voor NIDA dus. Dijkgraaf verdient in dezen een virtuele oorvijg met zijn vooringenomenheid. En bijzonder te mogen noteren dat wat betreft NIDA ook Zwarte Piet welkom is. Dikwerf hulde! Maar wél leuke teksten met een wat vileine ondertoon zijn wat mij betreft altijd welkom. Zoals deze die ook een reactie op de gekleurde oversteekplaatsen is: http://tijmmagazine.nl/amsterdam-vraagt-aandacht-voor-racisme-met-zwart-witte-oversteekplaatsen/

1 Reactie
Nuanimo
Nuanimo7 jul. 2015 - 21:29

U kunt het weer niet laten om uw venijnige goedpraat pogingen te verpakken in een oh zo onschuldig lijkend quasi positief verhaaltje. Ik haal de "onzin" er maar even uit: " "Dat Dijkgraaf daar een stekelig stukje over schrijft dat dat niet zo voor de hand ligt is dus ook niet zo gek. Een meerderheid van de Nederlandse moslims wil helemaal niets vader hebben met homoseksuelen, laat staan met praktiserende." Hier wordt Dijkgraafs onnozele, met de feiten in strijd zijnde, beschuldigingen t.a.v. twee voormalig GL-leden goedgepraat met de bewering dat de meeste moslims wèl degelijk moeite met homo's hebben en dat we Dijkgraaf dus niet kunnen kwalijk nemen, dat hij in zijn goede bedoelingen om dat dan toch onder de aandacht te brengen, twee mensen valselijk beschuldigt. Je moet waar weer durven.....

[verwijderd]
[verwijderd]7 jul. 2015 - 21:29

´fact free haatprekerij´...pss, je moet wel erg je best doen om dat in die tekst te lezen. Ga eerst maar eens klagen bij Islamitische Staat over het homo´s van gebouwen gooien...of willen we het niet over factfull haatdaden hebben? (sorry daden klinken luider dan woorden)

1 Reactie
Nuanimo
Nuanimo7 jul. 2015 - 21:29

Daden klinken luider dan woorden. Dat klopt. Het gaat hier dan ook niet om de daden maar om wie we die daden kunnen toerekenen. Als u vindt dat we dat deze twee moslims kunnen toerekenen, moet u wel heel erg uw best doen de feiten te negeren.

[verwijderd]
[verwijderd]7 jul. 2015 - 21:29

Waarom hebben deze twee moslims zich dan van GroenLinks afgescheiden als ze gewoon GroenLinks-standpunten zeggen erop na te houden? Ligt vast een flinke adder onder het zebrapad.

1 Reactie
MOID71
MOID717 jul. 2015 - 21:29

Omdat die twee moslims staatsburgers zijn die de vrijheid hebben politiek te bedrijven buiten GL meneer adder

juliusvold
juliusvold7 jul. 2015 - 21:29

Een columnist prikkelt vaak en zoekt daardoor wel eens de randen op. Eerlijk gezegd zie ik niet hoe Dijkgraaf de grenzen heeft overschreden.

1 Reactie
Jan Jansen2
Jan Jansen27 jul. 2015 - 21:29

Hahahaha natuurlijk zie jij dat niet.

Ton4
Ton47 jul. 2015 - 21:29

Een aantal reageerders kronkelt zich in bochten om Jan Dijkgraaf alsnog te verdedigen. Tjonge wat laten jullie je kennen zeg ! Het is een kind duidelijk wat Jan Dijkgraaf beoogde: Een sneer en haatzaaien naar moslims. Als je dat niet wilt zien met opmerkingen als "Zo voor de hand liggend als dat niet is" en "Eerlijk gezegd zie ik niet hoe Dijkgraaf de grenzen heeft overschreden." ben je de discussie wat mij betreft niet eens waard.

1 Reactie
juliusvold
juliusvold7 jul. 2015 - 21:29

Tjonge wat laten jullie je kennen zeg ! Het is een kind duidelijk wat Jan Dijkgraaf beoogde: Een sneer en haatzaaien naar moslims. >> Ja. Nou en? Dat mag toch en zeker in een een column? Eerlijk gezegd zie ik niet hoe Dijkgraaf de grenzen heeft overschreden." ben je de discussie wat mij betreft niet eens waard. >> Grote woorden, maar kom dan eens met argumenten. Ik zie werkelijk niet hoe Dijkgraaf de wet heeft overtreden met zijn column.

GingerTed
GingerTed7 jul. 2015 - 21:29

"Maar mocht je islamcriticus van beroep willen worden, volg mijn advies: kritiek kan slechts op feiten stoelen, niet op mythes en sofismes. Anders ben je geen criticus maar slapjanus of gladjanus." Hmm.... Dat lijkt me nou juist niet van toepassing in geval van een religie die per definitie zelf op weinig anders, of zelfs uitsluitend gebaseerd is op verscheidene mythes, sofismen, en op z'n best van persoonlijke geschiedkundige interpretaties, en een evenzeer persoonlijk maar niet bepaald feitelijk gekleurd universum van "godsdienstgeleerden" cq grondleggers van dat geloof en die dit niet voor niets ophangen aan één (of een drie-eenheid) persoon die zij dan "heilg" cq onaantastbaar oftewel niet te weerspreken verklaren. Dat impliceert voor de goede verstaander, en dan toch vast ook wel een filosoof, dat die grondslag kwetsbaar is, zo niet ondeugdelijk. Maar ja... Zo gauw je ook maar zoiets zegt loop je gevaar.

1 Reactie
mihai2
mihai27 jul. 2015 - 21:29

@Ginger Ik heb ook religie bekritiseerd. Zij bijvoorbeeld: "Er is geen bewijs dat God bestaat" http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/24631_er_is_geen_bewijs_dat_god_bestaat/ "Geloven is immoreel" http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/26541_geloven_is_immoreel/