Hoe word ik Homo Wapiëns in tien eenvoudige stappen

waarom reageren? niemand neemt hier notie van

Waarom in discussie gaan met mensen die mijn vrijheid inperken en mijn zorg verhinderen?

"Neem alleen informatie tot je via de reguliere media, ofschoon die aantoonbaar een verlengstuk van de stem van de overheid zijn." Ja hoor, de echt betrouwbare media zijn de Dagelijkse Standaard, GeenStijl en Antivaxxers op Facebook. Maar niet heus. Zwarte scenario's door het RIVM? Het wordt nog veel erger, met dank aan de alt-rechtse WAP (Wantrouw Alles Persoon) alliantie...

Ach ja, zo creert iedereen zijn eigen realiteit. Ik heb geen enkele wetenschapper horen zeggen dat vaccinatie de ultieme oplossing is. Wel een belangrijk onderdeel van de oplossing. Hoezo zijn de vaccins niet veilig? het enige is dat ze uit de pas lopen? Nee, ze verspreiden een hoop onzin, die blijkbaar nog blijft plakken ook. Dat over die vingers in oren, haal ze d'r toch uit Absentereo, je rare verhalen overtuigen niemand.

@ Absentereo Jij schrijft: Veilige lucht in binnenruimtes en investeren in de zorg. Dat zijn de echte oplossingen. Merkwaardig advies. Het is onmogelijk om veilige lucht te garanderen op iedere plaats waar grote groepen samenkomen. Het is ook onmogelijk om de gehele gezondheidszorg structureel op pandemie sterkte te houden. De veilige lucht kan niet omdat dit enorme investeringen van ondernemers en publieke instellingen zou betekenen. Van privépersonen ook. Dat is een proces van jaren. De gehele zorg op pandemie sterkte brengen zou kunnen leiden tot een verdubbeling van de intramurale cure capaciteit. IC bedden van 1300 naar ruim 2000 bijvoorbeeld. In normale tijdens is 60 % van de IC-capaciteit benut. In jouw plan zit duur en goed opgeleid personeel meer dan de helft van hun werktijd niets te doen. Mensen worden daar doodongelukkig van. Nog los van de kosten. Ga maar een prikje halen.

Hoe dan ook @gimli, je brengt welbewust schade toe aan anderen hetgeen je met een simpele handeling kunt vermijden. Ook als je van mening bent dat niet jij maar vrijwel alle anderen de spookrijders zijn is het in ieders belang om toch (veilig) te keren.

@MG1968 Met de bekende jij-bak, jullie ook. Jullie leggen de schuld onterecht neer bij de verkeerde personen. Ik ben niet in mijn eentje, en steeds meer mensen, waaronder ook gevaccineerden, zetten vraagtekens neer bij het gevoerde beleid. Ik mis inhoudelijke argumenten, alleen beschuldigingen en name calling.

Gimli je bent met vlag en wimpel geslaagd! Je reactie kan als case study in een boek over het wappieschap in de 2020's.

Mooie poging om ieder punt om te draaien, maar ik ben niet overtuigd. 1 Mensen voor vaccinaties zijn, baseren zich op wetenschappelijke uitgangspunten. Het redeneren naar de gewenste uitkomst zie je meer bij mensen die tegen vaccinaties zijn. 2 Misschien een paar argumenten geven waarom je het discriminerend vindt dat mensen tijdens een epidemie zich moeten laten testen of laten vaccineren voor een bezoek aan de bioscoop? Dat kan toch iedereen doen? 3 Ik mis de reactie op het punt: dat mensen vergaande vergelijkingen doen met historische vreselijke situaties (zoals Apartheid; waren bijvoorbeeld de grote meerderheid van een land geen stemrecht had en op vreselijke wijze werd uitgebuit), die echt van een andere orde van grote zijn dan de coronomaatregelen. Heksenjacht door de media? Wie is het slachtoffer? 4 Die geef ik je. Ik vond het een weinig geslaagd grapje. Ik snapte hem wel trouwens, maar hij was nogal flauw. 5 Je ziet dat op Coronademonstraties ook rechts-extremistische uitingen trekken. Daarvan nemen veel mensen nauwelijks afstand van of laten zich hierin meeslepen. Dat extreem-rechts bestaat is overigens gek genoeg geen fout van het politieke systeem, maar een vervelend bij-effect. In een democratie mag gelukkig iedereen zich organiseren. 6 Dat is het grote punt, nietwaar. Dat je het hebt over 'beide zijden'. Maar daar zie je het grote probleem: dat alle informatie (ongeacht de bron) op gelijke hoogte met elkaar wordt gesteld. Een wetenschappelijk onderzoek is in de echte wereld meer waard, dan een blogje op internet. 7 De zorg was minder en er waren ook.... geen vaccins. Vreemd trouwens dat mensen wel geloven in moderne zorg, maar niet in moderne vaccins. Die zijn door dezelfde groep mensen uitgedacht. Maar goed... 8 Tja: ik denk dat het punt over de werking van vaccins ging. Maar goed: misschien was die wat ver gezocht. Overigens opvallend dat je over angst noemt. Ik zie vooral veel angst bij mensen die zich niet laten vaccineren. Voor het vaccin bijvoorbeeld. 9 Dat is een Amerikaans punt dat 1 achterhaald is (de FDA heeft Pfizer definitief goedgekeurd in augustus) en niet van toepassing op de manier waarop de EMA het in Europa heeft gekeurd. 10 Er stond niet in dat mensen moesten worden buitengesloten van zorg. Alleen dat ze een beetje hypocriet omgaan met medische zorg en big pharma. En ik weet zeker dat de schrijver mensen die niet gevaccineerd kunnen worden, niet bedoelde. Interessante discussie over leefstijl trouwens. Alleen niet erg relevant: we hebben nog nooit de dreiging van triage gehad, door een overmaat aan rokers. Overigens is het ontvangen van een prik, natuurlijk een stuk minder ingrijpend dan een volledige verandering van levensstijl. 11 Daartoe heeft de schrijver niet opgeroepen. Die laatste zin vind ik trouwens heel bijzonder. Blijkbaar zijn de huidige maatregelen nog niet zo heel erg, als er nog steeds dingen moeten worden verzonnen om mensen die voor coronavaccinaties zijn als repressief af te schilderen.

@Gimli "Ik mis inhoudelijke argumenten" Jups. Zie o.a. puntje 6.

Precies! En voor G127 hieronder. Wat je niet lijkt te snappen is dat mensen die zich niet met deze Coronavaccinaties in het algemeen veel beter geïnformeerd. Jij schijnt te denken dat het wetenschappelijke uitgangspunt is dat je je moet laten vaccineren. Dat is onjuist. Onafhankelijke wetenschappers geven juist aan dat het vaccineren van de hele bevolking onverstandig is. Dat gaat gelijk door naar je punt 6. Wetenschappelijk onderzoek laat zien dat de vaccins vrijwel geen enkele bescherming bieden tegen besmetting en je immuunsysteem potentieel verzwakken tegen andere virussen. Jij kijkt niet naar wetenschappelijk onderzoek, maar naar wat je in de kranten leest. Dan heb je ook meteen antwoord je punten 1 & 2. Er zijn veel meer besmettelijke gevaccineerden dan ongevaccineerden, maar alleen de 2e groep moet zich laten testen. Daar zit geen logica in. Punt 9, dat goedkeuren van Pfizer was niet op basis van wetenschappelijk onderzoek. Het toont aan wie de macht heeft in de VS. Gelukkig zijn ze hier (net iets) minder gek. En dan je punt 10. Enig idee hoeveel mensen Uberhaupt worden opgenomen met Covid-19 t.o.v. het totale aantal opnames? Uiteraard niet, want de media zijn niet bezig met zaken in perspectief plaatsen, maar alleen met angst verspreiden. Ik zal het dus geven. In september waren er 1492 opnames. In die tijd waren er in totaal zo'n 280.000 opnames. De Covid-opnames bedroegen dus 0,5%. Maar er zou triage moeten komen vanwege die 0,5%...

@G127 Ik heb het ook niet geschreven om je te overtuigen, ik hou de schrijfster een spiegel voor dat bij iedere stellingname het tegenovergestelde ook gesteld kan worden. Het gaat om het signaleren van veronderstellingen en als dan argumentatie, die gebracht wordt als feit. Waar anderen dan weer op door kunnen borduren. Zo is het eerder ook gebeurt. Een groep werd aangewezen als dader van de ellende waar de maatschappij in verzeild was geraakt. De beschuldigingen werden steeds erger en steeds meer mensen raakten overtuigd van hun gelijk. Het is het begin van uitsluiting, en repressie, het is nooit het eindpunt, dat ligt verder in de toekomst. Ergens krijgen mensen het gevoel dat ze hun superioriteitsgevoel op kunnen leggen op anderen, dat wordt ook uitgevoerd in de politiek van Wilders en Baudet. Maar daar zijn de slachtoffers nog voorspelbaar en is het historisch besef nog enigszins aanwezig. Met Covid komt het erg dichtbij en kan iedereen het slachtoffer worden, dan vallen allerlei ethische en morele barrières weg. De angst wordt leidend, en de overdrijving wordt normaal, Zowel in verwijten als beschuldigingen buitelt iedereen over mekaar heen om de "goede" kant te kiezen. Wat nu gebeurt is gewoon een herhaling van zetten. Al het andere falende beleid is vergeten, of wordt minder belangrijk gevonden. De zondebok en gemeenschappelijke vijand is gevonden, Hoera.

@gimli55 Er is nu eenmaal een groep mensen die blind blijven roepen zonder na te denken en pas als er iets heel erg is mis gegaan zeggen dat ze het allemaal niet geweten hebben. (geen verwijzing naar de holocaust, wel naar hoe de mensen daarmee omgingen). De geschiedenis toont ons vele verhalen waar dingen gruwelijk misgingen omdat mensen weigerden na te denken, totdat ze dat wel deden. Maar dan was het kwaad meestal al geschied. Onderliggend aan de ellende was altijd haat of angst, wat overigens bijna hetzelfde is. Je kan met argumenten, onderzoek, cijfers, etc aan komen zetten, het gaat niet helpen. Zelfs als iedereen verplicht gevaccineerd zou worden en de cijfers nog niet zouden dalen, dan zouden de ongevaccineerden de schuld van een nieuwe variant krijgen. Weet dat de Hongaars-Oostenrijkse arts Ignaz Semmelweis, die ontdekte dat je je handen moest wassen voor een behandeling, jarenlang als wappie is weggezet. De wappies waren natuurlijk de gevestigde orde die daarmee duizenden doden op hun geweten namen. Dit is geen incident, dit is een patroon.

Eens. Door rond te kijken in diverse nieuwsgroepen (bijvoorbeeld op Facebook) merk je dat de groep ongevaccineerden van een zeer divers pluimage is. Er zitten ook mensen tussen die oprechte twijfels hebben of de vaccins tegen Corona op termijn geen bijwerkingen hebben (zoals narcolepsie bij de Mexicaanse griep). Toch herken ik wel veel van de tien punten. Misschien nog een elfde aan toevoegen: mix al je argumenten in een unieke cocktail die voor anderen vrijwel niet meer te volgen is. Noem iets 'medische discriminatie' als je zelf op niet-medische gronden ervoor kiest je niet te laten vaccineren ofzo.

"... mensen tussen die oprechte twijfels hebben of de vaccins ..." Oprecht? Voornamelijk gebaseerd op de bronnen uit hun eigen Facebook-bubble. Ze hebben geen enkel benul van wetenschappelijk onderzoek, hebben nog nooit een serieus onderzoeksrapport gelezen. Oprecht? Oprecht misleid misschien.

'door rond te kijken op nieuwsgroepen o.a. Facebook' Wat denk je door in het dagelijkse leven rond te kijken. Dat zijn hele gewone mensen met allerlei argumenten of laksheid. Nu moet ik zeggen, dat de mensen die zich wel hebben laten inenten niet verschillen van de niet-gevaccineerden. Je kunt het niet zien aan houding of gedrag.

Wat zijn oprechte twijfels? (zoals narcolepsie bij de Mexicaanse griep) Bij de vaccinatie tegen de mexicaanse griep, of wat bedoel je? Om een dokter te zijn moet je hard geleerd hebben, maar dat is iets anders dan hardleers.

@ Eirda. Ik heb een paar collega's die zich hebben laten vaccineren zodat zij naar een pretpark konden gaan met hun kinderen. Of zodat zij op vakantie konden gaan. Ik moet toegeven dat zij dit gedaan hebben met goed doordachte redenen die gebaseerd zijn op wetenschappelijk bewijs. En dan noemen ze mensen die die zich niet laten vaccineren " oprecht misleidt".

"`Als je spiritueel in je kracht staat, zal de waarheid je vrij maken!‘ Dat klopt dus. je bent bevrijd van deze vreselijke onbenullen.

Hannes Moet ik werkelijk van u aannemen dat u vriendinnen zou toelaten, die menen dat corona is ontworpen om de mens te knechten en dat die dan met u het contact met u hebben verbroken?

Zandb: Deze vriendinnen kende ik al ver voordat corona zich in ons land liet zien. Ze dachten toen nog op redelijke wijze spiritueel, wat niet stoorde, totdat ze zich bekeerden tot het verwerpelijke belijdingsgoed van Willem Engel, Janet Ossebaard en tenslotte Baudet. Jammergenoeg verliezen veel mensen op deze manier vrienden die voorheen vrij sociaal en progressief waren.

Hannes Ik geloof er niets van, dat u de vriendschap nog wel in stand wilde houden maar dat de vriendinnen afscheid van u namen. Het kan, natuurlijk, maar dan vraag ik me wel af, wat er dan van uw ferme standpunten gelardeerd met dito taalgebruik - zeg maar uw grote mond - over mag blijven.

Zandb doet niks anders dan andere reageerders beleren en moraliseren. Iedereen kan dit zien in zijn reaguurgeschiedenis! Ook als mensen een eerlijk verhaal hebben. Hij schijnt te leven van het de hele dag uitlokken van stompzinnige discussies. Het is me echt een raadsel waar de kippendrift vandaan komt die deze figuur aanzet tot domme trollerij, op Joop nog wel.

`Als je spiritueel in je kracht staat, zal de waarheid je vrij maken!‘ net zoiets als `Als je je vaccineert zullen we allemaal weer vrij worden!‘

@Me Myself grammaticaal misschien, inhoudelijk allerminst. @Zandb: ik hoop niet dat je al je vrienden langs de meetlat legt die je graag hier gebruikt, dat is nogal vermoeiend (voor die vrienden)? Ik heb ook best wel wat vaccinatie-kritische mensen in mijn vriendenkring, er is ook nog iets anders dan praten over Covid?

stokkickhuysen Ik leg Hannes langs de meetlat die hij zelf hanteert, tenminste....... Ik heb een bepaald beeld van Hannes opgebouwd o.g.v. zijn reacties hier. Hij reageert in stekelige stelligheden, niet te beroerd om keihard te oordelen en te veroordelen. Ik spreek hem daar regelmatig op aan. Daarom heb ik moeite te geloven, dat die vriendinnen afscheid van hem namen. Iemand als hij zou dat, naar het beeld wat ik van hem heb, allang zelf gedaan hebben. Of het juist is, wat ik denk? Geen idee. Maar hoe dan ook; ik kan het niet rijmen. Samengevat: Ik ben bang dat hij zogenaamde vriendinnen opvoert om er een mooi showtje van te maken. Hannes In uw opvatting doe ik wat u denkt, dat ik doe. Of dat wel klopt, Joost mag het weten want u motiveert niets. U stelt alleen maar. In feite precies wat ik doe: Afgaan op wat iemand zegt en daar een conclusie aan verbinden. Het enige verschil: U beweert en daarom is het zo; u stelt vast. Ik geloof en ben er eerlijk in en leg uit waarom en maak duidelijk dat ik het mis kan hebben. Inderdaad lok ik hier een zinloze discussie uit maar iedereen kan zien dat het niet aan mij ligt. Ik geloof gewoonweg niet dat wat u beweert klopt. Daar kunnen we over discussiëren tot we een ons wegen maar als ik u niet geloof (gezien het gewoonlijke taalgebruik en uw stellingname) dan heeft discussie geen zin.

Zandb is een van die betreurenswaardige lieden hier die moeite hebben met andersdenkenden, en derhalve meent dat hij ze er persoonlijk op mag aanspreken vanuit een morele superioriteitsgedachte. Hij wil zelfs de vorm en woordkeus dicteren waarmee iemand zijn opinie of opmerking presenteert; en zo'n persoon ook nog een stichtelijk woord meegeven.

Dat wisten we al Joop.

poeslief, Hoe zijn al die kwalificaties niet van toepassing op wappies? 'om totalitair ieder onderwerp naar de emo hand te zetten' lijkt me een goede definitie van een wappie?

poeslief Goed beschreven; in feite precies wat hierboven in tien stappen verklaard wordt.

@Zandb Sommigen van beide zijden zijn dus niet zo verschillend, want het geldt voor de tunnelvisie van extreme denkbeelden van beide zijden. Op het moment dat iemand 100% overtuigd is van zijn of haar gelijk, is er iets mis. Ik twijfel en daarom is er hersenfunctie aanwezig en maak ik gebruik van die hersenfunctie om weloverwogen afwegingen en besluite te nemen. Daarbij maak ik gebruik van de aanwezige wet en regelgeving en volg ik de voorschriften en maatregelen van deze falende regering op. Ik maak gebruik van die hersenfunctie om keuzes te maken, die uiteraard gevolgen hebben. Echter die gevolgen horen niet opgelegd te worden door jan en alleman. Daar is de democratie voor en de vrijheid om eigen keuzes te maken binnen de gestelde kaders. Op het moment dat er volksgericht wordt gehouden in de media en de ongevaccineerden als een groot gevaar worden bestempeld zonder inhoudelijke argumenten, maar vooral vanuit de onderbuik de schuld krijgen toegeschoven. Vrijwel alle onderwerpen op Joop gaan over die vreselijke ongevaccineerden, en blijft het falende systeem zeer voorspelbaar buiten beschouwing. Kijk in de spiegel en zie dat de ongevaccineerde weinig afwijkt, hooguit door de keuze.

gimli Daar kan ik weinig bezwaar tegen maken. Een wappie is alleen een wappie, wanneer dat overtuigend aangetoond wordt. En een wappie-beoordelaar is alleen geloofwaardig, wanneer die redelijk argumenteert. Voor de andere kant van het spectrum, geldt hetzelfde, lijkt mij. De wijze waarop u het opneemt voor de ongevaccineerde overtuigt mij niet. Er zijn zo veel mensen, die zich god weet waarom wel of niet laten inenten, dat ik het niet graag voor wie dan ook zou opnemen.

[Mijn indruk is dat jongeren/pubers ongevaccineerd én gevaccineerd nauwelijks op de IC komen. Is daar iets over bekend?] So what? Veruit de meeste mensen die op de IC komen zijn ongevaccineerd. Daarnaast: ook als je niet op de IC komt kun je natuurlijk wel het virus doorgeven. Ongevaccineerden (jong en oud) raken stukken sneller besmet dan ongevaccineerden en zijn ook stukken besmettelijker. Ze zorgen er dus voor dat het moeilijker is het virus onder controle te krijgen en ze helpen eraan mee dat de IC’s overbelast raken.

Correctie: Ongevaccineerden (jong en oud) raken stukken sneller besmet dan gevaccineerden en zijn ook stukken besmettelijker.

Zelfs al kom je niet op de IC, (ex)-Covid patienten hebben langdurig last van de gevolgen, o/a verlies van scherpte. Heb jij cijfers over niet gevaccineerden en hoe zij en hun omgeving beter af zijn dan gevaccineerden? Covid is een treurige waarheid, daar kun je dus geen leuke stukken over schrijven. Als je wilt wetren hoe jouw mindset gecreeerd wordt, ga dan een uitzoeken hoe de algoritmes van Google en Facebook werken, doe je nog eens wat nuttigs.

Trouw, maart vorig jaar: "Het is een misverstand dat op de afdelingen intensive care alleen ouderen liggen met Covid-19. Ook jongere, relatief gezonde mensen liggen er aan de beademing. De 43-jarige longarts-intensivist Merijn Kant ziet het op zijn eigen ic-afdeling van het Amphia Ziekenhuis in Breda. En afgelopen weekend stelden intensivisten en microbiologen van diverse ziekenhuizen in een webinar (een online seminar, red.) gezamenlijk vast dat de helft van de ernstig zieke patiënten onder de vijftig jaar is. “Het is echt niet zo dat deze ziekte alleen ouderen met onderliggende gezondheidsproblemen treft”, zegt Kant. Om te onderstrepen dat ook jongeren moeten oppassen: een van de patiënten die op de ic in het Amphia lag, is 16 jaar. Hij is ondertussen naar het Sophia Kinderziekenhuis in Rotterdam vervoerd." NOS, juli dit jaar: "Onder de dertig Suriname is een dunbevolkt land; er wonen maar 600.000 mensen. Meer dan de helft van de Surinamers is jonger dan dertig. "Het is heel vervelend als wij jonge mensen uit de maatschappij moeten halen om op de IC's te leggen", zegt intensivist Banwari. "We zien ook veel jonge mensen overlijden." Gewoon een paar voorbeelden.

:"Maar is ontspanning (zeker in stressvolle tijden) niet essentieel? " Natuurlijk. Maar zolang die ontspanning ertoe kan leiden, door met veel mensen samen te ontspannen, dat de ontspanning onomkeerbaar is (je het leven laat) is het goed om die ontspanning o een andere manier te zoeken. "En is de impact van sociale uitsluiting niet immens groot?" Niet zo groot als uitsluiting door levenseinde.

@Ditdus Het feit dat het niet bekend is en de gevaccineerden het onbelangrijk achten, is precies de niet inhoudelijke manier waarop de gevaccineerden hun onterechte superioriteitsgevoel laven. Je hebt geen inhoud nodig, dat heeft Wilders en Baudet ook niet, Het is oorzaak en gevolg, waarna de gevaccineerden maatregelen willen treffen om de gevolgen te verminderen. Pak de oorzaak aan, en leg niet via cirkelredenatie de schuld bij de gevolgen, maar dat hoef ik jou niet uit te leggen.

Men praat nog over hobby activiteiten.. straks mag je je baan opzeggen als je niet immer geradeaus meegaat met de meute..

@Letloverule Ik zit in de gezegende positie dat het mij niet uitmaakt, ik ben officieel al met pensioen. Voor het werk wat ik de afgelopen 23 jaar heb gedaan, is moeilijk vervanging te vinden. Zo lang die er niet is, verricht ik mijn werkzaamheden nog in een kortere werktijd. Wordt het verboden door mijn ongevaccineerd zijn, dan heeft het huidige werk een groot probleem en kan ik ongestoord van mijn welverdiende pensioen, na een loopbaan van 46 jaar, genieten. De laatste vraag van Ditdus wordt voorspelbaar niet beantwoord. In het verleden zijn de ontsporingen ook niet opeens ingevoerd. Het begon met kleine aanpassingen, waarna verslechteringen volgden.

Die gimli. Weet zelf niet wat hij zegt. " Pak de oorzaak aan" De oorzaak van de vele, ook vele ernstige, zieken en de zeer vele extra doden, is een virus genaamd covid. Dat pak je aan met maatregelen ter verspreiding van dat virus. En dat is vaccinatie. Bovendien, zolang de vaccinatiegraad nog niet voldoende is, aanvullende maatregelen. Goed plan, gimli, de oorzaak aanpakken.

Hoezo moet het grootste deel van de meute overleven? Zijn wij mensen soms essentieel voor het voortbestaan van de Aarde en/of het nut van de Aarde, want zonder ons ras de Mens is deze planeet niks waard ofzo?

@poeslief De maatregelen en de volledig vrijwillige prikjes zijn er toch op gericht om zoveel mogelijk van de kudde te redden? Andersdenkende schapen worden zwart gemaakt. Als we Moeder Aarde willen redden moeten we misschien de natuur gewoon haar werk laten doen. Maar daar ging mijn reactie niet over.

P, rot toch op met dat stomme gelul. Elk wezen wil overleven ondanks de lasten. Knoop je zelf lekker op dan, minkukel.

Over leven gaan.. dus de schuldige is iemand die net zoveel kans als jij hebt om anderen te besmetten.. hmmkay..

Lees de laatste zin, kijk in de spiegel en aanschouw een Wappie!

U heeft nummer 10 alvast met glans binnen gehaald.

@Griezel Volgens mij is het punt dat er niet op zorgcapaciteit gekoerst moet worden want dat betekent hoe dan ook dat je een groot aantal zieken en doden accepteert. Rutte heeft dat wel gedaan en dat heeft ertoe bijgedragen dat duizenden mensen onnodig de dood hebben gevonden. Op dit moment zou het goed zijn als er weer beperkingen ingevoerd zouden worden aangezien het aantal infecties weer oploopt. Daarnaast is het van belang om te erkennen dat vaccinaties een effectief middel zijn om het virus klein te krijgen. Dat staat los van het feit dat er meer geïnvesteerd moet worden in de gezondheidszorg en dat marktwerking ongedaan gemaakt moet worden.

@Griezel in post-gezellig Nederland 25 oktober 2021 at 08:36 Heeft Rutte ondertussen al iets gedaan tegen de tekorten aan IC bedden en zorgpersoneel? Eigenlijk zeg je dat als je maar genoeg personeel en bedden hebt, je niets hoeft te doen aan maatregelen, vaccinaties etc. Er zijn dan toch genoeg bedden en personeel aanwezig om de slachtoffers op te vangen en te behandelen

Een dag Rutte niet beschimpt op JOOP, is een dag niet geleefd, hè Griezel?

https://www.frontaalnaakt.nl/archives/de-ware-wappie.html

M.i. is er onder 10 jaar Rutte veel ellende totstandgekomen. Zo heeft hij de zorg uitgekleed, Geklapt voor de mensen in de zorg. Want het is een vitaal beroep. Om ze vervolgens weer in de stront te laten zakken. Maar het virus komt niet van hem. Hij zou kunnen zorgen voor meer bedden. Dat moet hij ook doen. Maar DAT is GEEN maatregel die de besmettingen stopt. Als hij niet opnieuw de strengere maatregelen invoert, gaan de besmettingen, ernstige besmettingen en sterfgevallen gewoon door. In meer bedden. Fijn.

De wappie is gewoon de ideale bliksemafleider voor Ruttes falende zorgbeleid en corona-aanpak. De ziekenhuizen zitten niet vol omdat er zoveel wappies zijn - die zitten vol omdat ze al jaren en jaren wegbezuinigd worden waardoor ze in normale omstandigheden al weinig ruimte hebben . Verschil tussen mij en een wappie is dat ik klakkeloos doe wat de overheid me voorschrijft .

@Ecclesia, de wappiemens is inmiddels bijna uitgemoord door de moderne mens. Het zijn voornamelijk stammen c.q. mensen die wel in harmonie met andere soorten en met de aarde leven en dat kan de moderne mens niet hebben. Die willen namelijk alles wat anders is uitmoorden. Dit is gewoon nog even een extra mes in de rug van mensen die wel in harmonie willen leven.

50.000 jaar geleden werden de ouden en de zwakken achtergelaten, omdat ze de groep ophielden. Die taak is nu overgenomen door corona. Met andere woorden: evolutionair gezien is corona een voordeel, omdat het de minst nuttige individuen elimineert.

@Griezel, dat is inderdaad een ernstig bijkomend negatief effect van de wappies. Zonder hen waren we misschien eindelijk van Rutte af geweest. Maar je zegt het goed: een goede bliksemafleider. Dubbel dom van de wappies. Als ze gewoon hun kop hadden gehouden waren we van Rutte af. @Fred Nee hoor, de wappiemens is niet bijna uitgeroeid, en het is altijd als een soort mutatie (beter gezegd: een combinatie van recessieve genen) onder ons geweest. In het tijdperk van het internet (en eigenlijk sinds de opkomst van moderne media in algemeen; radio en tv) vindt deze mutatie eerder soortgenoten om zich mee voort te planten (50.000 jaar geleden dus opgegeten in de woestijn, want... mensen kwamen elkaar minder tegen toen). Ben bang dat we nog veel meer Homo Wappiëns gaan zien in de toekomst.