Hoe Wilders Nederland nu veiliger kan maken
Praat mee
Reacties (164)
hier worden 2 dingen door elkaar gehaald. Correlatie en causaal verband. Ook Wilders maakt die fout door een causaal verband te zien tussen afkomst en criminaliteit, terwijl dieper onderzoek dit verband eerder legt bij sociaal-economische factoren. Er ligt geen bewijs dat Pvv'ers rechts extremistisch zijn. Ik schat in dat het aandeel geweldsgevaarlijke rechts extremisten bij de PVV niet groter zal zijn dan het aandeel geweldsgevaarlijke links extremisten bij PVDD of GL. Het heeft ook niet met de politieke partij te maken, maar met het radicalisme dat bij deze mensen aanwezig is. In elke cultuur komen er subculturen voor die extremistische gedachtes erop nahouden. Een aandeel daarvan neemt de weg van geweld om haar gedachtegoed kracht bij te zetten en verandering af te dwingen. Dat geldt aan beide zijdes van het politiek spectrum. Dierenactivisten zitten aan de linkerzijde, neo nazi's kom je aan de andere kant tegen. Dit is niet iets wat je de partijen kan aanwrijven. Ik denk dat elke partij verschoont wil blijven van dit soort excessen. Ten leste: het aantal extremistische aanslagen, in al zijn vormen en maten, is volgens de AIVD groter op de linkerzijde dan de rechter. Met wel dat verschil dat dierenactivisten zich niet schuldig hebben gemaakt aan meervoudige moord zoals Breivik. We hebben alleen Volkert van der G. Maar was dat een dierenextremist cq GL cq SP cq PVDA cq PVDD? Sorry, francisco. Als GL'er moet ik dit voorstel toch scherp afwijzen omdat het op de verkeerde assumpties is gebaseerd
"Als statistieken zo belangrijk zijn dan moet dat ook nu gelden. Ze tonen zoals gezegd aan dat massamoordenaars als Breivik vaker uiterst rechtse opvattingen hebben. Het zou dus bij de aanvraag van wapenvergunningen of het lidmaatschap van schietverenigingen handig zijn om daar op te kunnen letten." Ben benieuwd naar de bron, geef dus even een linkje naar die statistieken. Ik vraag me overigens af of je überhaupt statistiek kunt loslaten op massamoordenaars, het zijn er gelukkig niet zoveel en met N=weinig kun je echt geen significante uitspraken doen...
Goed idee, ik hoop wel voor de heer Wilders dat zin lijwachten {indien lid) de extra 'background check' doorstaan. Net zoals het een goed idee is om marokkaans straat tuig speciaal te behandelen/straffen.
> Zo kort naar 9/11 kun je immers geen risico nemen. Tikfoutje: na. > Vandaag stelt CDA-Kamerlid Coskun Cörüz voor [...] Naam verkeerd gespeld. Technisch anno 2011 geen belemmering meer om het goed te doen. Simpelste manier is koppiepeest van een pagina waar het wel goed staat. In Wikipedia staat het meestal goed: http://nl.wikipedia.org/wiki/Co%C5%9Fkun_%C3%87%C3%B6r%C3%BCz . Coşkun Çörüz dus, klinkt als Dzjosjkoen Tsjurruuz. [reactie redactie: Dank!]
> Denk even over deze vraag na: vind je dat een PVV’er bij > aanvraag van een wapenvergunning extra gecontroleerd > moet worden? Bijvoorbeeld op radicale ideeën? Ik vind > van wel. Ja, ik na enige aarzeling ook wel.
Misschien is het ook een idee om moslims geen vlieglessen meer te laten nemen. Bedoel je dat soms francisco?
Dit is een beetje derde generatie allochtonen willen registreren maar dan anders..
Domme vraag wellicht...maar hoe controleer je mensen die wel PVV stemmen, maar niet lid zijn van die club?
Ik kom hier nog niet zolang dus ik weet nog niet helemaal hoe ik 'het stukje' moet inschatten; symhatiek en naief of gewoon een beetje plagend. Je hoeft in nederland namelijk niet perse lid van een schietclub te worden wanneer je je 'stoerder' wilt voelen met een wapen. Nu we toch statistisch bezig willen zijn; Denk je echt dat de meeste schiet incidenten/gewapende overvallen gedaan worden door schietclub leden? Lang leve het 'open Europa'!
Ik wil graag dat mensen die SP stemmen bij de groenteboer geen tomaten meer mogen kopen, anders gaan ze er maar mee gooien. Wat een vreemde opvatting om op basis van wel-niet PVV te gaan screenen bij een schietvereniging. Ze moeten gewoon iedereen screenen. En goed screenen. En vervolgens tegen iedereen zeggen: Als je wil schieten, dan koop je maar een Xbox. En dan nog, bij "onze" Tristan bleek dat zijn ouders veelvuldig hadden gevraagd (aan de politie) hem geen vergunning te verstrekken. De politie doet het toch. Met zo'n verfijnde politie heb je geen terroristen nodig.
Goed idee, sterke argumenten Francisco. Bedankt. Ik kan er geen speld tussen krijgen, wel een lepel. Ik heb nog steeds geen goeie vegetarische recepten kunnen vinden met een goed 'umami-effect'. Het mist 'ballen'. Dus..., mocht je een tip hebben... Mvrgr, Gourmandisch Omnivoor. : ))))
Even zeker weten voor we hierover verder discussiëren. Wilders, gaat het over deze persoon? http://www.tweedekamer.nl/kamerleden/alle_kamerleden/wilders_geert/index.jsp
Hoe Wilders Nederland nu veiliger kan maken ============ Dat is helaas niet wat Wilders wil. Wilders is er juist op uit om groepen mensen tegen elkaar op te zetten, het is hem met een verdwaalde Noor al gelukt dus waarom zou het hem ook niet lukken met verdwaalde Nederlanders. Wilders agenda is autochtoon tegen allochtoon, blank tegen gekleurd, spruitjes tegen bami, christen tegen islam, enkel paspoort tegen dubbel paspoort. Wilders agenda is angst en haat zaaien, tweespalt veroorzaken. Wilders is een vuige intrigant.
Tja en stel Wilders word om zeep geholpen dan is Jole verantwoordelijk want hij polariseert en zet hem weg als staatsgevaarlijk. Dus ook hij moet op zijn woorden letten zie gevolgen van Gogh.
Grappig... Een troll op Joop van de hoofdman. En dan andere sites weer eens hierom mores lezen als dat opportuun is. Zo is ook al eens voorgesteld dat je bepaalde groepen in bepaalde wijken vaker moet fouilleren, of bij aanvraag van uitkering door bepaalde groepen in dezelfde wijken de gronden meer na te gaan, etc. Is dat altijd onterecht? Nee, maar wel vaak vervelend voor de meerderheid van onschuldigen. Maar het blijkt regelmatig dat velen van hen hebben daar helemaal geen moeite mee daar ook zij zich mateloos ergeren aan bepaald veelvuldig wangedrag, ook als dat uit een ook hen omvattende maar niet nader te bepalen groep komt. Maar er zijn natuurlijk ook groepen die daar juist veel moeite mee hebben omdat zij niet zelden meer solidair of zeker begripvol zijn naar degenen die zich zo slecht gedragen. Misschien moeten deze dan hierover naast een stevig beklag richting de instanties die dat uitvoeren ook een minstens zo stevig beklag doen richting degenen die met hen die groep vormen. Zoiets als nu van de PVV gevraagd wordt maar die dat voordat het hen gevraagd werd, sterker nog, voor deze aanslag gepleegd werd, al deed. Dus dat is dan zo'n groep die zich in het geheel niet beklaagd dat justitie dat soort uitwassen wenst te bestrijden. Ook niet als dat enig eigen ongerief geeft. Maar dan anderen in andere gevallen ook. Want instanties even vaak iedere woonwijk in Nederland te laten uitkammen op bijvoorbeeld wietplantages en gestolen waar om maar te voorkomen dat onder bijvoorbeeld bepaalde kampen anders een zeker misnoegen ontstaat is natuurlijk een mooi gebaar maar niet reëel. Of supermarkten en winkelcentra te dwingen dat als ze groepen jongeren boven het aantal van drie willen weigeren dat deze dat dan ook met in supermarkten en winkelcentra samenscholende bejaarden moeten doen. Ook als die groepen bejaarden bijna nooit samenzijn in die supermarkten en zo ja meestal bij de koffieautomaat. Want het gaat om het gevoel van gelijke behandeling nietwaar? Er is m.i. dan ook niets mis mee om mensen waarvan op wat voor legale wijze dan ook is vastgesteld dat ze extreem rechtse of in andere gevallen extreem linkse sympathieën hebben op bepaalde zaken meer te controleren. Dat kan bij de rechtse variant om voorliefde voor wapens gaan en bij de linkse om een buitensporige aandacht voor gengewassen, aankondigingen van meestal van te voren daarop geprepareerde gewelddadige demonstraties tegen ontruimingen, of ander ongewenst overheidsbeleid, tegen allerlei andersdenkenden die wensen te demonstreren, of een manifestatie, of bijeenkomst houden, of de niet zelden gewelddadige demonstraties tegen multinationals als banken e.a., en het daarbij nagenoeg altijd behorende geweld tegen toevallig in de buurt aanwezige winkels als representanten van het kapitalistische tuig, en niet zelden ook toevallige passanten die zich verwaardigen daar iets tegen te willen doen, of ook zomaar. Maar als je dan verwacht dat de PVV haar ledenlijst gaat overleggen aan instanties, terwijl daar niet om gevraagd is en dus daarvoor blijkbaar geen reden is, van andere groepen waaronder sommig wangedrag ook slechts relatief meer voorkwam tevens nooit zoiets verlangd is, er meteen al vanuit deze partij oprechte geschoktheid en bereidheid medewerking te verlenen bij verder onderzoek naar andere potentiële terroristen, dat is een goede grap. Een grap over het Noorse drama. Ja dat doen er al meer. Maar nog niet allemaal ter meerdere glorie van het eigen politieke gerief. En dan ook nog altijd al graag anderen de morele les willen lezen.
Bijzonder grappig stukje. Maar niet effectief. Degenen die je voor schut zet, hebben dat niet door. Degenen die je snappen, wisten dit al.
ter overweging. http://www.visionair.nl/filosofie/totale-ontwapening-of-vrij-wapenbezit/
Dit land is net zo veilig als voor 9/11, het is het systeem en propaganda die het volk angt inboezemen om er controle over te krijgen (terreur en virussen) Een elite wil geen bewapend volk, het gaat niet om ontwapenen terroristen, het gaat uitsluitend om een heel volk te ontwapenen. In Amerika is men ook hard bezig met proberen het volk te ontwapenen. De grondleggers hebben gewaarschuwd voor tirannie. Tirannie dat is hetgene dat sinds begin deze eeuw al de hele tijd gaande is.
Nou, Francisco, ik vind het idee dat meneer W. van zijn partij een reguliere club moet maken bij wie de sympathysanten lid worden zodat ze (zoals uit je verhaal lijkt te blijken net als nu al met leden van andere partijen gebeurt) goed door wat voor vage instantie dan ook 'gescreend' kunnen worden doordat ze door dat lidmaatschap een bepaalde, juiste of onjuiste, associatie oproepen, een prima idee. Maar de uitspraak dat PVV 'ers extra gescreend moeten worden, dat gaat niet door de beugel... Met de volgende zin: [quote] 'Er is nog een vaak voorkomende overeenkomst tussen daders van dit soort massamoorden. Er is vaak sprake is van enig verband met rechtsextremistische opvattingen. Meer dan bij enig andere politieke overtuiging.'[unquote] ga je namelijk dezelfde kant op als W., je schrijft eerst: [quote] De PVV hecht erg aan statistieken als het gaat om criminaliteit. Vooral de cijfers die tonen dat allochtonen vaker misdrijven plegen dan autochtonen. Voor de PVV rechtvaardigt dat een speciale behandeling van allochtonen. Zo wil de partij bijvoorbeeld allochtonen strenger straffen dan anderen.[unquote] Ja, en dat is om te kotsen, zo willen wij dat niet doen, met andere woorden... Toch? Maar dan zeg je ineens: [quote] Als statistieken zo belangrijk zijn dan moet dat ook nu gelden. [unquote] Dus vind je plots dat wij ons maar aan dit soort werkwijzen moeten conformeren? Het spijt mij, maar dat is nu precies waar al die PVV stemmers zich al aan bezondigen. En dan nog: Als iemand wat gaat plannen, wordt ie toch lekker lid van de dierenpartij? Of van kindervereniging Martijn? Dan screenen ze fijn de verkeerde kant op. Nee, er zijn idioten van elke pluimage, en het heeft geen pas om groepen te gaan aanspreken op aannames, of deze nou zogenaamd statistisch aanwijsbaar zijn of niet. Als er zo nodig gescreend moet worden, dan zonder aanziens des persoons politieke of andere voorkeur graag. Zonder een groep op te zadelen met een 'waarschijnlijke' eigenschap.
Omdat naar mijn idee het stuk van de heer van Jole best wel aanleiding geeft tot overpeinzingen, en ook humoristisch is, overvielen me nog wat gedachtes. Jaren geleden heb ik eens een stuk gelezen van een bioloog die probeerde te onthullen waarom wij mensen (ja ik generaliseer) toch zo agressief zijn. Welnu, zijn conclusie was het volgende: We stellen niet zoveel voor, ja we hebben duimen, en een grote hersen inhoud, maar wapens hebben we niet. Onze tanden, je kan er goed fruit mee eten, maar een prooi ermee verwonden is lastig. Onze spierkracht, hmmm de meeste zoogdieren kunnen harder rennen beter klimmen, hebben meer uithoudings vermogen. Klauwen hebben we ook niet. We zwemmen traag, en zijn een gemakkelijke prooi voor hongerige dieren in de zee. Kortom we zijn eigenlijk maar vrij zwakke wezens, die met een boel kabaal en uiterlijk vertoon toch iets proberen voor te stellen. Ik mag niemand aanraden een potje vrij worstelen met een chimpansee aan te gaan. Daarom die agressie, voortkomend uit angst, we zijn heel kwetsbaar. Nu hebben onze duimen en grote hersen inhoud ons andere kwaliteiten gegeven, en dus hebben we wapens uitgevonden. Hadden we dat niet gedaan, dan hadden we nu nog angstig boven in een boom gezeten en boos naar beneden geschreeuwd. Dus hoe je ook over wapens denkt, ze hebben de mens die positie gegeven die ze nu heeft . Of dat goed of slecht is.. dat is een andere discussie
Ik voel mij ook bedreigd. Inderdaad meer door mogelijke acties van (al dan niet verdwaalde) PPV'ers dan door islamieten. Heel veel meer. Als de aanslagen in Noorwegen, en het daarop volgende debat, voor mij iets duidelijk maken is het wel dat het gedogen van extreem-rechts (de PVV) ons niets heeft gebracht. Ik ben voor een cordon sanitaire. Niet alleen politiek, ook maatschappelijk. Nu.
Nog even iets Schiet vergunningen en wapentuig Schieten als hobby prima maar authm. wapens lijkt mij geen goed idee Goede check lijkt me zeker geen overbodige luxe het is geen speelgoed en geen spelletje. Ik heb zelf ik een grijs verleden op een schietclub gezet meer uit nieuwsgierigheid.
De kop is eigenlijk fout Hoe kan Wilders Nederland veiliger maken Wilders heeft zijn eigen achterban niet onder controle zelfs zijn eigen fractie niet! Onze regering zou de AIVD Politie opdracht moeten geven of welke instantie ook die daar over gaat veiliger te maken! Ze lopen achter in ieder geval de moderne tijd heeft ze ingehaald. Gedegen onderzoek lijkt me wel op zijn plaats voordat je een wapen vergunning afgeeft. Zelfde geld voor kerncentrales een gedegen onderzoek naar werknemers en mensen die zich daar in de buurt ophouden want ook dat vergeten ze maar al te vlug! Qua wapen vergunning denk ik ook dat het beter is de leeftijd op te schroeven naar een jaar of 21 en ook mensen met kinderen hun wapen niet meer thuis mogen houden.
"Kortom: Wilders moet zijn partij openstellen en vervolgens de namen van de leden ter beschikking stellen aan de AIVD." Dat lijkt meer op trollen dan op serieuze opinievorming. Nu even een stukje realiteit: de jaarlijkse controle van de 21 schietverenigingen in Amsterdam is vorig jaar geheel achterwege gebleven. Want ja, je moet kiezen waar je je mensen op inzet. Aldus de politiewoordvoerster, die ook door Alphen niet wakker is geschrokken. De 21 schietverenigingen in Amsterdam hebben 1650 leden die gezamenlijk ruim 5000 wapens in hun bezit hebben. Dat is toch een aardig legertje bij elkaar.
Ik moet nu toch echt even reageren op dit stukje (heb me speciaal hiervoor aangemeld). Wat een onzin en wat een kortzichtigheid. Want laten we even kijken naar de geschiedenis van Nederland. Wie heeft hier de grootste en meeste aanslagen gepleegd (want u houdt toch zo van statistieken) ? We hebben aanslagen gehad van RARA, RAF, Volkert van de G, Mohammed B. RARA, RAF en Volkert komen zeer duidelijk uit de linkse hoek. En Mohammed B. komt uit de moslimhoek. Ik kan mij geen aanslag van deze grootte en impact uit de rechtse hoek in Nederland herinneren. Nu er een rechtse gek in Noorwegen opstaat, wordt de PVV maar gelijk als medeverantwoordelijk en uitermate gevaarlijk aangemerkt. Lijkt het je niet gewoon beter dat iedereen gescreend wordt voor een schietclub en niet alleen leden van (in jouw ogen) onbetrouwbare clubs. Want ook mensen uit de linkse hoek hebben in het verleden aangetoond dat ze bereid zijn de wapens te trekken om hun mening kracht bij te zetten. Is dat een reden om alle leden van de linkse clubs (zoals PvdA, VARA, joop.nl) ook maar te gaan screenen. Want de geschiedenis leert ons dat we in Nederland meer gevaar uit de linkse hoek kunnen verwachten dan uit de rechtse hoek. Ik vind het trouwens een ongelofelijke en misselijk makende manier van doen, om deze moordaanslagen in Noorwegen door een complete gek te gebruiken om de PVV maar weer eens te bashen. Waarlijk misselijkmakend. Ik vertel er gelijk maar even bij dat ik niet op de PVV gestemd heb, omdat ik het compleet oneens ben met hun programma. Het gaat mij hier alleen om de ongelofelijke kortzichtigheid van dhr van Jole en zijn vreselijke manier om deze aanslag in Noorwegen te gebruiken om zijn eigen mening kracht bij te zetten. De PVV heeft simpelweg de aanslagen veroordeeld in de meest krachtige bewoordingen en houdt verder zijn mond. Van Jole cs blijven deze aanslag gebruiken om hun gelijk maar weer eens aan te tonen. Gewoon weerzinwekkend.
Ik ben voor een algeheel wapenverbod. Wapens dienen in mijn ogen voorbehouden te worden aan personen die voor hun beroepsuitoefening als leden van van instanties die een wettelijk geweldsmonopolie hebben. Het is geen speelgoed ! Vooraf checken en/of weigeren van een wapenvergunning aan bepaalde individuen die tot bepaalde politieke en/of maatschappelijke bewegingen behoren die politiek "verdacht" zijn acht ik: - onhaalbaar (wie bepaalt -anders dan de AIVD en de Coordinator Terrorismebestijding- welke individuen en welke bewegingen ook daadwerkelijk gevaarlijk zijn en ?? en dat gebeurt iha nu ook al), maar ook - ongewenst, omdat daarmee discrininatie op de loer ligt. En diat laatste moet in een open, toleante samenleving ten alle tijde vermeden worden. Ik stel dat ondanks dat ik eerder op Joop (nav de column van JD Snel) en op basis van filosofische concepten van Peter Sloterdijk RADICAAL nieuwrechts een zog. "woedeverzamelplaats" heb genoemd (waarin zich woede, rancune en haat hebben opgestapeld) en wel een zog. seculiere "woedeverzamelplaats", waarvan de ideologische inhoud in potentie alleen in het hier en nu ontladen KAN worden (en geen straffende god in het "hiernamaals") op politieke/ideologische tegenstanders (zie voor verdere verduidelijking eventueel mijn eerdere reactie op JD Snel, waarin ik Sloterdijks gedachten heb proberen toe te passen op radicaal nieuwrechts)). Die ontlading kan dmv de politiek, hoe onredelijk en onfatsoenlijk en met hoeveel hele leugens en halve waarheden deze ook uitgevoerd wordt, maar dus ook dmv fysiek geweld. Met dat laatste moeten we dan maar zien te leven en/of te vertrouwen op de AIVD en de CTB. Geen schijn van "politiestaat" dank u wel. Ongewenste, want vermijdbare escalatie ligt dan op de loer. Verbetering van het functioneren van onze democratie is dus voor alles geboden. En daar mankeert nogal wat aan. En aanwijsbaar is wie daaraan nu het meeste bijdraagt. Wie de schoen passe, trekke hem aan En ik zeg dit met een welgemeend sorry aan mensen wiens verwaten en vrienden door zulk politiek geinspireerd geweld zijn omgekomen, m.n. in Noorwegen. Ik vind mij daarbij in goed gezelschap: de premier van Noorwegen die zijn land als antwoord op Breivik nog democratischer wil maken. Laat de Noorse schok ons niet verdoven, maar juist alerter maken. Laat alle democratische partijen bewijzen dat zij zich daaraan willen commiteren ! En laat individuele burgers zich door hun woede niet tot geweld verleiden. Je hebt dat laatstee tenslotte in eigen hand.
[Als statistieken zo belangrijk zijn dan moet dat ook nu gelden. Ze tonen zoals gezegd aan dat massamoordenaars als Breivik vaker uiterst rechtse opvattingen hebben] Hmm mag ik die statistieken dan eens zien? Wilders heeft het over Nederland en de Nederlandse situatie, dus laten we het daarbij laten. Want we hebben het over Nederlands wetgeving. Dus graag de statistieken waaruit blijkt dat in Nederland aanslagen vooral van rechts komen.
Denk even over deze vragen na: Vind je dat een Antilliaan op Schiphol extra gecontroleerd moet worden op drugs (dus afschaffing van de 100% controle)? Ik vind van wel. Vind je dat een islamitisch uitziende man bij Schiphol extra gecontroleerd moet worden op explosieven? Ik vind van wel. Vind je dat Marokkaanse jongeren bij een juwelier extra gecontroleerd moet worden op toelating? Ik vind van wel. He he eindelijk houden we op met artikel 1 van de grondwet en kijken we naar statistische kansen. Samen met van Jole ben ik voor afschaffing van anti-discriminatie maatregelen. (de afgrond begint al aardig terug tekijken geloof ik)
In deze context is het ook wel typerend dat 'links' tochwel erg vaak uiteindelijk gewoon het programma van 'rechts' overneemt, blijkbaar is wat nu 'extreem' gezien wordt over een paar jaar gewoon gemeengoed in dit land: Theedrinken is verleden tijd, lijn Van der Laan wordt de norm http://www.elsevier.mobi/pl/svt/si/elsevier/po/opnl/dk/elsevier.07-29-2011.0194p0000/sc/els_nieuws/ms/EXTJKIKNsg/r/1311926305/pa/159497
IEDEREEN die een wapenvergunning aanvraagt zou gescreend moeten worden op goed gedrag vind ik en wapens + munitie horen niet thuis in de kluis te liggen. Voor schietgrage radicalen zijn er in de speelgoedwinkel opblaasbare knotsen, tanks en alienverdelgers te krijgen.
Ik heb Francisco wel eens sterker zijn punt zien maken. Pleiten voor meer AIVD is meer controle van de Overheid en minder vrijheid voor de burger. De Noorse Vooruitgangspartij is een stuk groter dan de Nederlandse PVV en een stuk minder radicaal en een stuk democratischer. Maar zouden de kiezers nou zo veel verschillen? Die zijn nu allemaal heel boos omdat ze nu in verband gebracht worden met een terrorist die er dezelfde opvattingen op na hield. Ze klampen zich nu des te meer aan hun messias vast, Of PVVers meer geweld gebruiken dan anderen is onbekend, daar zijn geen statistieken over. Maar statistisch zijn ze minder hoog opgeleid en kansarmer. En hoe kansarmer hoe meer geweld. Het zou goed zijn als de PVV eens de ledenstop zou opheffen en hun leden ook eens op een inburgeringscursus zou sturen. Kunnen ze leren hoe emancipatie van de sociale onderklasse werkt.
Statistieken? Dat zijn toch die dingen die ze bij de PVV niet begrijpen? http://www.youtube.com/watch?v=R9cNsK0s9WQ
Laat de wapenwet los, iedereen kan zich bewapenen met zoveel wapens hij wil. laat het verbod op het dragen van wapens ook los. dan kan iedereen wapens dragen en zich ook verdedigen. weer is een andere kijk dan alles te verbieden, toch..? Dan denken radicalen en criminelen nog wel eens na voor ze tot actie overgaan indien oma aan de andere kant van de straat je voor je klep kan schieten! ja das de oplossing!
Wat een onzin column. Ik had gehoopt dat op Joop een discussie zou worden aangezwengeld over hoe je zelf/de maatschappij zou moet reageren op incidenten als met die B uit Noorwegen. Maar nee. We moeten het weer over W uit Nederland en zijn partij hebben. Ook geen woord meer over de slachtoffers van mensen als B en hoe je die in ere kunt houden als slachtoffers van anti-democratische figuren. Kans op kans verspelen we om een positief antwoord te geven op de gebeurtenissen in Noorwegen. Maar we grijpen elke kans aan om negatieve en niet productieve zaken een prominente plaats te geven.
Misschien moeten we ten bate van de statistieken niet enkel stemgedrag gaan bijhouden maar dit ook tot in de derde generatie doen. Als iemand namelijk een kleinkind is van iemand die ooit CDA heeft gestemd is deze statistisch misschien wel vaker een Christen en dus waarschijnlijker een Breivik... Of we kunnen gewoon proberen het wapenbezit terug te dringen.
Onzinnig idee, Jole. Schaf gewoon heel die wapenvergunningen af. Alsof je geen andere hobby kunt vinden?!
Ik moet zeggen dat ik de hoeveelheid zeer vrij geïnterpreteerde "feiten" bijzonder "amusant" vind. http://nl.wikipedia.org/wiki/Sofisme Het is treurig om te constateren dat blind haten weer het onderwerp van de dag is en dat het in het geheel niet uitmaakt wat het actuele onderwerp is.
Ik vraag me af welke criteria de moderators van deze site hanteren om een berichtje al dan niet te plaatsen. Ik word zomaar (om niks) 'beledigd', ik heb een leeg hoofd, kan niet lezen en denken en ben PVVer. Gelukkig kan ik daar redelijk goed tegen. De 'schrijver' van de aantijgingen kan ik namelijk niet serieus nemen; een 'vowassen vent' die zich vereenzelvigt met een soldatenmeisje (romantisch hoor) ergens in een zuid amerikaans bos. Meneer vindt zichzelf ook erg intelligent en gaat er vanuit dat alle PVVers dom zijn en van een uitkering leven. Nogmaals; ik ben geen PVVer, maar ik begrijp de gedachtengang (ja leuke meneer met Tania fotootje, gedachten!) van de PVVers (empatisch vermogen heet dat). Wanneer ik wel PVVer zou zijn dan zou ik mijn opleidingen, IQ/EQ en salaris graag willen vergelijken met deze meneer Turksema. Maar nogmaals, voor alle duidelijkheid (en dan zeggen dat IK niet goed lees/denk!); Ik ben geen PVVer. Desondanks ben ik bereid (speciaal voor deze held Turksema) om bovenstaande vergelijkingen uit te laten voeren. Zie het ook als een soort screening om al teveel 'domme' berichtjes op deze site te voorkomen.
Kern van dit verhaal is denk ik dat het ervan uit gaat dat het waarschijnlijk is dat wanneer je een extreme partij aanhangt van je verondersteld mag worden dat je meegaat in een extreme gedachtegang en je ook eerder geneigd bent extreme daden te plegen, immers, de gedachten op grond waarvan je handelt zijn extremer. Lijkt mij logisch, maar misschien toch even belangrijk om op te merken. Stomweg omdat bij onderkenning het de PVV'er ervan zou doordringen wat hij aanhangt. Op grond van bovenstaande trekt van Jole een logische conclusie volgens mij. Als Wilders wil doen wat hij zegt: "Nederland veiliger maken", dan zou hij de consequentie moeten trekken die van Jole voorstelt. Dat gaat Wilders niet doen omdat zijn hoofddoel niet een veilig Nederland is, maar zijn anti-islam oorlog. Als het niet zo tragisch was zou het grappig zijn. Wilders trekt van leer over de islam. Dat is een ideologie zegt hij. Die ideologie zou de oorzaak zijn van geweld en nog veel meer zaken zoals het volgens hem niet kunnen verenigen van de islam met een democratie. De ideologie is dus verantwoordelijk en moet bestreden worden, volgens hem. Maar rara, zijn ideologie zou ineens nergens verantwoordelijk voor zijn. Waar aan de ene kant de ideologie het dus helemaal zou uitmaken is zijn ideologie nergens verantwoordelijk voor. Hij baseert dat op één ding, hij zou nooit letterlijk tot geweld oproepen en de islam wel. Dus het letterlijk oproepen tot geweld is wat een ideologie uitmaakt? Kom op zeg, dat is dermate simplistisch dat zelfs Wilders zou moeten onderkennen dat dit nergens op slaat. Maar ja, Wilders wil niets onderkennen, hij wil zijn oorlog voeren. Hoe gewelddadig ben je dan eigenlijk?
Ten 1e wil ik een wapenverbod voor iedereen en het toch in het bezit hebben daarvan met een minimale straf van 1 jaar opleggen. Voor iedereen duidelijk dus geen achteraf gezeik meer van ik wist het niet! Dat Wilders en zijn consorten gaan inbinden dat is een utopie omdat ze veel garen spinnen bij zoveel mogelijke angstmakerij t.o.v. moslims en het stigmatiseren van de PvdA. Sterker nog, daar heeft de PVV zijn bestaan aan te danken.
[Vind je dat een PVV'er extra gecheckt moet worden bij aanvraag wapenvergunning?] Klinkt sympathiek Fransisco, maar dit zo neerplempen is een schoolvoorbeeld van populisme. Het is volstrekt onuitvoerbaar. Je weet best dat de PVV geen ledenlijst heeft, afgezien van een paar honderd PVV-ers op kieslijsten is het onbekend wie de 1,5 miljoen PVV-ers zijn. Om dit werkbaar te maken zul je dus het stembusgeheim moeten opheffen. Het lijkt me zo dat dat onacceptabel is als oplossing voor willekeurig welk probleem.
Zoek de verschillen: PVV'er over het lidmaatschap van moslims van zijn beweging: ‘De PVV is principieel niet antimoslim. De toestanden zijn hier te lande op dit punt nu eenmaal geheel verschillend met die in andere landen.” Nederland kent een gehele categorie van Nederlandse moslims ..... die Nederlands voelt, denkt en in wezen Nederlands is, maar er is ook een grote, zeer grote groep moslims die ... vooraan staan in de bestrijding van onze beweging. […] Die zijde zult u, moslim PVV’ers, voor de voeten geworpen krijgen dat u ... heult met de vijand van uw geloof... Uw antwoord kan eenvoudig zijn: Juist wij zijn het die door mede te werken aan de PVV... daadwerkelijk tonen dat het nationalistisch Nederland niet antimoslim behoeft te zijn en te worden... U hebt uw plaats in onze gelederen uit volle overtuiging ingenomen, blijft deze plaats waardig en u zult voldoening hebben, uw plicht te hebben gedaan tegenover al onze volksgenoten ondanks verdachtmaking en hoon.’ Mussert over het lidmaatschap van joden van zijn NSB: ‘De NSB is principieel niet antisemietisch. De toestanden zijn hier te lande op dit punt nu eenmaal geheel verschillend met die in Duitsland.” Nederland kent een gehele categorie van Nederlandse Joden ..... die Nederlands voelt, denkt en in wezen Nederlands is, maar er is ook een grote, zeer grote groep Joden die ... vooraanstaan in de bestrijding van onze beweging. […] Die zijde zult gij, Joodse NSB’ers, voor de voeten geworpen krijgen dat gij ... heult met de vijand van uw ras... Uw antwoord kan eenvoudig zijn: Juist wij zijn het die door mede te werken aan de NSB... daadwerkelijk tonen dat het nationaal-socialisme in Nederland niet antisemitisch behoeft te zijn en te worden... Gij hebt uw plaats in onze gelederen uit volle overtuiging ingenomen, blijft deze plaats waardig en ge zult voldoening hebben, uw plicht te hebben gedaan tegenover al onze volksgenoten ondanks verdachtmaking en hoon.’
Een interessante gedachte van Francisco, om een register van PVV-ers aan te leggen en om dit register te raadplegen wanneer iemand een wapenvergunning aanvraagt. Van iemand die op Wilders stemt kun je immers alles verwachten! Maar waarom daar stoppen, als dat register er toch is? Zo zou het register ook geraadpleegd kunnen worden wanneer iemand solliciteert naar een 'gevoelige' functie, zoals straaljagerpiloot of rechter. En ook voor banen in het onderwijs, want we willen natuurlijk niet dat onze kinderen vergiftigd worden door het Wilders-gedachtegoed. En eigenlijk zou het ook wel handig zijn wanneer PVV-ers op straat te herkennen zouden zijn, zodat fatsoenlijke mensen ze uit de weg kunnen gaan, of ze de toegang tot een café of restaurant kunnen weigeren. Want je moet er toch niet aan denken dat je net lekker zit te eten en achter je ineens twee PVV-ers over de sociaal-democratie of de Islam beginnen te brulboeien. Gatverdamme! Daarom zou je PVV-ers bijvoorbeeld kunnen verplichten een bepaald insigne op het revers van hun jas te dragen. Een ster of zo. Of anders een rood-wit-blauwe zeemeeuw. Ik noem maar wat. En in tijden van nationale spanning, bijvoorbeeld na een terroristische aanslag, zou het voor de hand liggen om mensen in dit register 'preventief' op te pakken en te concentreren in een kampement, al zou ik dat geen concentratiekamp willen noemen, want dat klinkt zo 40-45. Snap je een beetje wat ik bedoel, Francisco?
Mooie spiegel. Grappig ook dat Wilders-stemmers hun eigen spiegelbeeld er niet eens in herkennen.
"Vind je dat een PVV'er extra gecheckt moet worden bij aanvraag wapenvergunning" Nee, ik vind dat wapenbezit flauwekul is. En voor alle nederlanders een overbodige hobby. Stop wapenbezit door het te verbieden en de subsidie van deze hobby ( in de vorm van controle, of welke andere ambtelijke adminstratieve vorm dan ook ) te stoppen.
inzake wapenvergunning... veel simpeler is het om als staat burgers de verbieden om wapens te kopen, hebben, gebruiken. Gewoon NIET meer toestaan. Jammer van de sport. Wapens alleen nog voor politie en leger. Wel zo overzichtelijk
Het is een non-discussie Francisco. Houd het simpel: Iemand die een wapenvergunning aanvraagt twee week, iemand die een wapen bezit 1 jaar en iemand die een wapen of verbergt of verkoopt 5 jaar de cel in. Politie kan met wapen lopen, dat lijkt me gevaarlijk genoeg. Is schieten je hobby? Ga maar waterraketten bouwen, ook leuk. Ik zie geen probleem. De nadelen wegen zwaar genoeg. Doe het uit naam van al die kinderen. Democratisch kun je dat niet regelen, liever meer stemmers dan een veilige maatschappij, cavia's zijn tenslotte een stuk belangrijker dan Uw kinderen nietwaar? Dus daar ben je helaas wel een klein dictatortje voor nodig.
Is schieten je hobby? Ga maar waterraketten bouwen, ook leuk. En jij hebt Tanja Nijmeijer van de FARC in je avetar..........
Goed idee. Gewoon alle wapens pleitte en meer openlijke 'gedragscontrole' oftewel iemand aanspreken als 'agressie' in het geding is. Dat vereist enige tact en inzicht lijkt me (...). Als 'een geëmotioneerde' niet zou willen luisteren zou ik afstand bewaren (denk ik). Niet paternalistisch worden en proberen zijn argumenten te begrijpen. En mocht de situatie relaxt zijn, er desgewenst inhoudelijk op ingaan. Of niet. Als de agressie maar verdwijnt. Denk ik. Mocht het een psychopaat zijn, gewoon 'humaan begeleiden' al naar gelang de situatie is en dan afzonderen. ... Ik denk dat het volgende project de verwijdering van stokken en staven wordt. : )
Gewoon wapenbezit voor particulieren verbieden . Of een mildere variant; leden van schietclubs mogen hun wapens niet mee naar huis nemen. Want waarom zou iemand zo'n ding mee moeten nemen? Je kunt er thuis echt niet mee oefenen tenslotte.
Mee eens, het probleem is wel dat je dan op diverse plaatsen in Nederland een concentratie krijgt van opgeslagen wapens. De beveiliging dient dan enorm te zijn.
Toch heel even. Ook ik ben lid van een SV, maar heb en wil geen vergunning. Wapens interesseren me niet, en of ik nou met het ene of het andere oefen zal me niet zo boeien. Wel is het iedere week voor mij een uitdaging om mezelf te verbeteren, het is een zeer moeilijke sport om te beoefenen. Helemaal als je zoals ik een handicap hebt. Ik gebruik alleen wapens van de vereniging, en ontmoet daar wekelijks mensen vam allerlei komaf, en het is een gemoedelijke toestand. De wapens waar je een vergunning voor kan krijgen zijn nooit automatische wapens. En dat is het punt, de mensen die aanslagen plegen maken over het algemeen gebruik van volautomatische wapens, en die zijn illegaal. Daar is ook alleen aan te komen als je bekend bent met het illegale circuit. Controle bij een SV gaat je niet helpen, alleen indammen van alle illegaal in omloop zijnde wapens. Natuurlijk, wel graag jaarlijkse screening van alle SV leden. En daar is iedere oprechte beoefenaar het mee eens.
begrijp ik het goed, dat een wapen dat `niet automatisch is`, niet gervaarlijk is???!! Je zou als enkeling zo´n gek treffen, en een `geoeffend schutter is, `en dat zijn de jongens van de schietvereniging, die heeft, als ie goed `geoeffend heeft`genoeg aan 1 kogel, lijkt me!
"En dat is het punt, de mensen die aanslagen plegen maken over het algemeen gebruik van volautomatische wapens, en die zijn illegaal." Die Noor gebruikte een semi-automatisch wapen. En daar kun je in Nederland gewoon een vergunning voor krijgen en die kun je dan gewoon thuis in de kluis leggen.
So wie So, zou je van een politieke partij die zich aanmeldt voor een verkeizing moeten en kunnen eisen dat zij een rechtyspersoon aannemt, deelname aan de democratie betekent in principe, dat de organisatie die deelneemt ZELF ook democratisch is, niet alleen een uittreksel uit het Bevolkingsregister voor de leden, bij verkiezing , maar ook een door eennotarisd gepaseerde stichtingsacte, dan wel verenigingsstatuut! Dat terzijde, nu het `wapenprobleem`. Wat is het voor een belachelijke veronderstelling dat een gewone burger hier met een wapen kan rondlopen? een `schietvereniging`!!!! Een wapen is een verdedigingsmiddel en hoort in handen te zijn van `de maatschappij`en niet van een individuele burger.....! Dus voortaan maar geen enkele `particuliere wapenvergunning`lijkt mij! Anders is het hek van de dam, lijkt me......wat te doen er er straks een `cruise-missile`-vereniging opgericht wordt, die ergens op het platteland, waar de ruimte ervoor is, wedstrijden gaat organiseren in het `missile-schieten`!` Kappen daarmee met die `wapenvergunningen`!!!!!
Dat gaat je niet helpen. Europa heeft open grenzen, In het voormalige oostblok is voor een habbekrats een volautomatisch wapen te verkrijgen. Veel beter zou zijn om het illegale circuit in te dammen. De extra controle op leden van een SV is alleen maar symboliek.
Suggestie: is het een idee om gewoon te recht zijn loop te laten en de hele Wilders-Breivik link wat link wat los te laten? Ik ben het vrij weinig met Wilders eens, alleen het is natuurlijk onzinnig om hem mede verantwoordelijk te houden voor deze daad. De columns en vergelijkingen worden met de dag 'gezochter' en ik heb het gevoel dat dit uiteindelijk nog wel eens als een boemerang bij 'links' terug zou kunnen komen. Bestrijd de man op zijn programma, bestrijd zijn uitlatingen, maar zo maak je hem alleen maar meer de verongelijkte underdog...
volstrekt mee eens Peter! Net als `de echte kerk`, bezondigt `de linkse kerk` ( waar ik mezelf overigens toe reken) zich aan het volstrekt doordraaien, het vrijpleiten van de eigen kerkgemeeschap , het dwangmatig anderen, `niet-linkse-kerkelijken` overtuigen van het eigen `evangelie` en, en dat is nog het ergste , elkaar in partijbijeenkomsten en op websites elkaar, als bij de zondagse diensten van hun GGGristelijke evenknie, , te `bemoedigen`, en elkaar vooral te behoeden voor het `gevaar`dat men eens om zich heen kijkt en zichzelf ter discussie stelt! In die zin is `de linkse kerk` een een domininatie van de conservative snit! Misschien is het een idee, nu de PvdA zelf totaal `de koers` kwijt is en alleen maar weet uit te brengen `wat er vooral NIET moet gebeuren`, hun `gemeenteleden`is voor zou leggen de partij, samen met gelijkgezinden uit andere partijen, om te vormen tot een `Vrijzinnig Progressieve Partij` (VPP) , dat zou niet alleen een aardige `alliteratie` zijn, maar zou ook wel eens een antweoord kunnen zijn op het in zichzelf gekeerde `gesomber`waar de PvdA zich nu al tijden te buiten gaat! De slachtoffers van die Noorse tragedie, 80 jonge `gelijkgezinden` hebben daar op zijn minst recht op, lijkt me!
Lid worden van een politieke partij is zo jaren '60. Het vertraagt de besluitvorming en werkt alleen clientelisme in de hand waardoor een partij uiteindelijk ten onder gaat. Wilders zit lang genoeg in de politiek om die fout niet te maken. Daarnaast zijn vuurwapens gewoon vrij verkrijgbaar in het zwarte circuit, daar heb je geen lidmaatschap op de schietvereniging of vergunning voor nodig. Volkert v/d G. is daar het levende bewijs van. Door de regels heen lees ik in dit artikel het relaas van iemand die spijt heeft van z'n eerste emotionele en primaire conclusies. Het spreekt heel erg voor het karakter van Francisco. Fouten maken kan iedereen, fouten toegeven is slechts voor de moedigen. Politieke moorden worden gepleegd uit onmacht, sla de geschiedenis er maar op na. Nagenoeg elke politieke moordaanslag is op een (potentiele) politieke machthebber. De PVV is aan de macht dus uit die hoek hoeft men niets te vrezen. In Nederland moet Wilders beveiligd worden..
In Nederland moet Wilders beveiligd worden.. ============ Nee hoor, dat is nergens voor nodig. De vermeende bedreiging van Wilders is pure marketing.
Vele aanslagen door moslimterroristen in de wereld, links slaapt. Eén Breivik, links is klaar wakker. Bespeur ik hier nou selectieve verontwaardiging van linksigen en moeten PVV-ers gezien en behandeld worden als lid van een criminele organsisatie? Schei uit zeg met die onzin. Dit is gewoon een oproep tot massahysterie. Zelden zoveel bij elkaar geraapte onzin bij elkaar gelezen. De psychiatrische rapporten over Breivik moeten nog geschreven worden dus wacht met conclusies trekken. Moeten PVV-ers tijdens de jaarwisseling zich ook laten screenen voor het kopen van vuurwerk? Mogen we nog aanstekers en lucifers kopen? Het wordt een lachwekkende bedoeling hier met die PVV-fobie.
Goed dat je het zegt. Daar had Francisco vast niet aan gedacht. En ik ook niet. Vuurwerk is reuze gevaarlijk. Bedankt voor de tip.
Vuurwerk, aanstekers, lucifers... Goddomme, ze voelen zich niet te min om een kopstoot te gevenm in een brievenbus te pissen of brandje te stoken bij de vordeur, waarom niet quasi toevallig een prachtige uit elkaar spterende vuurpijl in de tuin van een rechtgeaarde politiek actieve sociaal democraat die voortdurend voorstellen en maatregelen specifiek gericht op de ondermijning van PVV-beleid en organisatie, waarden en normen, etc.? Ik acht toch gauw een kwart procent van de aanhang daartoe in staat en van de politiek actieven een procentje of drie-vier? Gelukkig een kleine groep. Dus dat moet de AIVD, met hun matige bezetting in het weekeinde, wel aan kunnen.
Dit is een bijzondere bijdrage. Eindelijk - na al die duizenden en nog eens duizenden reacties van PVV-ers, begint Francisco hen serieus te nemen. Hij houdt op met zijn bittere spot en zijn confrontaties. Hij luistert naar ze, zoals ooit Pim naar het volk luisterde. Hij sneert niet meer, hij denkt mee. Hij pakt om zo te zeggen het intellectuele model van Geert Wilders en Martin Bosma op. Hij past dan toe op het grootste probleem van onze tijd: teveel wapens zijn in handen van mensen die ze niet alleen op de schietbaan willen gebruiken. Vervolgens laat Francisco het niet bij vage praatjes maar komt met een concreet voorstel om Nederland veiliger te maken en om ervoor te zorgen dat Henk en Ingrid niet opeens in een schietpartij terecht komen. Hij dwingt niet, Francisco, hij oppert. Hij gaat het gesprek aan. Hij stelt de juiste vraag: moet je PVV-types die een wapenvergunning aanvragen niet extra controleren. Voor de veiligheid. Vanwege als dat uit de praktijk blijkt enzovoorts....zoals meneer Klarenbeek of Kamerbeek, de Nijmeegse juwelier het zergt, maar dan uitgebreid tot andere doelgroepen. Fransisco ziet het licht. En weer zie ik allemaal skepsis en wantrouwen en zo. Wat is er toch in de vrienden van Geert gevaren?
Alleen maar skepsis en wantrouwen ben ik bang voor. Dat voelt waarschijnlijk lekker In hun buik.
Uw uitvoerig reactie is wel bergrijpelijk. Ik denk dat hier wel enige schadebeperking noodzakelijk is.
Dit is zo'n dom gescheven stuk dat ik er eigenlijk geen woorden aan wil vuil maken. maar kom een paar woorden kunnen dan wel. De wapen wet zit goed inelkaar, het enigste wat aangescherpt kan worden is van te voren checken of iemand mentale problemen heeft. 99,5% van de misdrijven met vuurwapens zijn met illegale vuurwapens en daar hoor ik niemand over! wapens zijn niet gevaarlijk maar de persoon die erachter ligt kan gevaarlijk zijn. Gaan we nu ook mensen afschaffen......?
Beste Marc, wat zijn dan volgens jou mentale problemen die relevant zijn in deze zaak? Of bedoel je psychiatrische problemen?
Bij het lezen van dit stukje dacht ik steeds, Noord Korea, Apartheid. Jole zoekt de gevaren onder de verkeerde mensen. Ik ben geen gevaar en zal het ook nooit worden. Ga gvd toch niet mijn broer omleggen, omdat hij SP stemt! Accepteer nu eens, dat er in een democratie godzijdank verschil van politieke opvattingen kan zijn en probeer dus niet om deze mensen een stempel op te drukken. Dat doet mij wel heel erg aan de oorlog denken, maar ja wie ben ik. Een gevaarlijke PVV'er.
jij dan misschien niet! En dat pleit voor je! Maar je vergeet, hopenlijk nou niet even `voor het gemak`dat opruien en gropen mensen tegen elkaar opzetten, mensen die `minder strek in hun schoenen staan`, maar al te makkelijk tot `vreemde daden kunnen brengen` en daar ben jij niet verantwoordelijk voorm, daar is Geert Wilders persoonlijk niet verantwoordelijk voor, maar wat in feite gevraagd wordt is.......mensen denk nou eens even na met dat gedoe !!! Ik ben het overigens met je eens dat deze zaak hier nu volstrekt, maar dan ook volstrekt `uit het veband getrokken wordt. Waar iedereen zich uitput in `bijdehandte `verhalen om nog eens wat olie op het vuur te gooien, valt het op dat `het rechtse kamp` `de linksen`de maat probeert te nemen, en andersom `de linksen` het niet hebben over dingen zie zijzelf in het verleden, op zijn minst `verkeerd ingeschat hebben`, c.q. volstrekt onderschat hebben! Het spreekwoord `de pot verwijt de ketel....`lijkt meer dan ooit geldig! en dat WEDERZIJDS! 80 dode jongeren verdienen niet dit soort `gejoker`, maar doen een appel op iedereen om MET elkaar eens goed na te denken waar we MET ELKAAR in hemelsnaam mee bezig zijn! Het gaat niet om `de schuld`, maar om `de oorzaak`
Ik heb niks met Wilders en zijn PVV maar dit is een klets verhaal. Het lijkt me dat het allemaal veel simpeler kan: de politie geeft de AIVD de lijst van mensen die een wapenvergunning willen. De AIVD controleert of er geen radicalen tussen zitten (van welke snit dan ook).
IK ben tegen elke vorm van geweld en dus ook tegen wapenbezit. Oke, ik kan er in mee gaan, dat mensen willen schieten bij een club. Maar is het niet mogelijk om de ze clubs in de buurt te houden van een politiebureau? willen de mensen een middagje schieten, halen ze bij het politiebureau op de hoek het wapen en kunnen vervolgens gaan schieten. Na de hobby, wordt het wapen weer keurig ingeleverd bij de politie. Verzuimd men dit, dan heeft men wat uit te leggen aan de politie die nog dezelfde dag contact opneemt met de man of vrouw. Ik ben ook voor zware straffen op verboden wapenbezit, ik denk aan minimaal 5 jaar in het hok. Wat moet een "vreedzame" burger met een wapen!
[..Wilders moet voor ons aller veiligheid aan de politie kenbaar kunnen maken wie er lid zijn van zijn partij.Zodat de autoriteiten dat weten als ze een wapenvergunning aanvragen..] Hij is goed! Effe zo doorgaan van Jole.
het is niet te vermijden , maar het klopt: als ik al die reacties zie, en de cartoons, word ik weer eens bevestigd in de opinie dat die ''linksachtigen'' zich zo kinderlijk gedragen en uiten ... een constatering die jaren lang gerijpt is en nog steeds opgang doet .. let maar eens
"als ik al die reacties zie, en de cartoons, word ik weer eens bevestigd in de opinie dat die ''linksachtigen'' zich zo kinderlijk gedragen en uiten" Hoe lang gaat het duren eer je van "linksachtigen" overstapt op 'reptielachtigen' en 'insectachtigen''?
Nee, ik vind niet dat er bij PVV-ers extra en beter gecheckt zou moeten worden. De meesten slaan nog geen vlieg dood al hebben ze een grote muil, en ik denk niet dat ze gevaarlijker zijn dan de gemiddelde extreem van welke gezindte, partij of denkwereld dan ook. Het werkt wel extra polarisatie en onvrede in de hand. Ik vind trouwens dat geen enkele burger een wapen met of zonder vergunning zou moeten hebben. Waarom heeft men hier in Nederland een wapen onder het matras nodig? Om op bruine beren te schieten of op eenzame wolven te jagen? Afschaffen die wapenvergunningen voor burgers en buitenlui.
"Waarom heeft men hier in Nederland een wapen onder het matras nodig?" Je wordt wel geacht je wapen in de kluis op te bergen en de munitie apart daarvan. Dat neemt niet weg dat ik er ook geen voorstander ben dat wapens thuis bewaard worden. In ieder geval geen wapens van leden van schietverenigingen. Voor jachtwapens ligt dat iets anders, want dit is een heel ander circuit en jagers zijn meestal geen lid van een schietvereniging waar ze de wapens achter kunnen laten.
Kunnen we niet gewoon alle PVV'ers de letter "P" op hun jas spelden. Dan herkennen we ze en ze uit de weg gaan uit veiligheidsoverwegingen. Je weet maar nooit wanneer ze hun wapen trekken. lol
Kapitan, Dit is me, als lid van de `linkse kerk`, uit het hart gegrepen! Deze discussies en verwensingen ondferling, leidt tot niks! HET lijkt wel of onderling alle haat, nijd en `oud zeer``eruit moet` En dat, terwijl 80 jongeren, die `uit naam daarvan` platweg `uitgemoord werden! Bij `verharding`van de samenleving moeten 2 partijen hun verantwoordelijkheid nemen! Dit leidt tot rampen!
--- Kunnen we niet gewoon alle PVV'ers de letter "P" op hun jas spelden. Dan herkennen we ze en ze uit de weg gaan uit veiligheidsoverwegingen. Je weet maar nooit wanneer ze hun wapen trekken. --- Niet nodig, je pikt de PVV'ert er toch wel uit aan zijn brede, tevreden grijns.
Je bedoelt zoals in de jaren 40? Je zou je moeten schamen. dat dit door de moderatie heen komt zeg
Francisco stelt de volgende vraag: "vind je dat een PVV’er bij aanvraag van een wapenvergunning extra gecontroleerd moet worden?" Op basis van wat ik nu weet zeg ik 'NEE'. Hier zijn mijn overwegingen. het is een lang betoog met een wellicht verrassende conclusie. waarbij de conclusie wellicht irrelevant is, maar als de gedachten en overwegingen van PVV-stemmers serieus genomen moeten worden, dan mag ik toch aannemen dat mijn zeker niet revolutionaire overwegingen voor behoud van typisch Nederlandse waarden en normen, weerklank zullen vinden, en steun zullen krijgen. De doorsnee stemmers op de PVV en hun vertegenwoordigers zijn stellig in hun overtuiging dat het individu last heeft van de overheid en dat het huidig beleid van de overheid schadelijk is voor hun individuele leven en hun waarden en normen, en zij vinden dat linksigen (met name de de PvdA) hun maatschappij(beeld) bedreigen. Dit is niet zomaar een probleem, dit gaat gepaard met uitingen van grote emoties en calimero-gevoelens. Het is een grote strijd die al geleid heeft tot grote veranderingen bij de publieke omroep waar populisten en onderbuikgevoelens vertegenwoordigers als gerespecteerde woordvoerderes en opiniemakers zelfs praatprogramma's als DWDD overheersen, en NOVA is verdwenen ten gunste van prietpraterig geklets en een heilig en balangrijk maken van sport - dope tegen onvrede. Voor het eerst sinds lange tijd vinden zij hun niet altijd even intelligent verwoordde ongenoegen vertegenwoordigd in regering- en gedoogpartners. Een regering en parlement dat zich openlijk en specifiek richt tegen links cultuurbeleid, etc. Nu blijkt dat deze polariserende houding zelfs tot moorden inspireert maak ik mij zorgen. Niet omdat een licht of zwaar gestoorde man/vrouw dit doet, maar omdat de moorden met zorgvuldig over lange tijd gevormde voorbedachte rade zijn gepleegd. Het is niet zomaar inspiratie, en het is niet zomaar geweld. Het is genuanceerd maar keihard, maar vooral politiek gemotiveerd, geweld, dat de doelen van de PVV één op één helpt realiseren. De vraag die Francisco oproept is of wij PVV-vertegenwoordigers in staat moeten achten hun emoties en onderbuikgevoelens uitsluitend in het politieke domein uit te leven. In het maatschappelijk debat is Wilders gevraagd om duidelijk te maken of hij uitsluitend maatregelen binnen het politieke domein legitimeert en ondersteund. Radicalen uitzicht op een stem en hoop op een oplossing kan bieden, zodat extreem keihard geweld voorkomen wordt. Ik zou willen aanvullen dat geweld tegen politiek actieve burgers voorkomen wordt. Deze uitspraak heeft meneer Wilders (nog) niet gedaan. Mij verbaast dat niet, en bevestigt mijn verdenking dat Wilders bereid is zijn 'warme' anti-islam 'oorlog' niet alleen met politieke middelen te voeren. Ja, u kunt mij het verwijt maakt dat ik hem niet erg veel krediet geef. Mijn antwoord is, ja dat klopt, maar het land waarin in nu vele decennia leef, is mij dierbaar, en de opvattingen van Wilders en de potentiële realisatie van zijn programmatische doelen en de daarmee gepaard gaande polarisatie en agressie is een concrete bedreiging voor de christelijk-humanistische waarden en normen die gelden in de Nederlandse-Europese wereld waarin ik leef en hoop te sterven als ik oud en verslten ben. Maar wapens - en dus geweld. kom op, Rob, doe niet zo raar. Dat doet Wilders niet. Daar is 'ie tegen. En politieke vertegenwoordigeers van de PVV ook niet. Geef Wilders en zijn politieke trawanten een beetje krediet en vertrouwen, en zijn volgelingen al helemaal. Hier is de reden waarom ik dat NIET doe. Als sociaal-democraat weet ik maar al te goed dat Wilders en Rutte het politieke geweld TEGEN SOCIAAL DEMOCRATEN NIET HEBBEN VEROORDEELD. Ja, ze hebben het geweld veroordeeld, maar niet de argumenten en de richting - concreet de verwijzing naar de aard van de politieke partij waarvan de leden werden vermoord was afwezig. ABSURD. Ze hebben het niet gezien als een aanval op hunzelf - de politiek actievelingen die vechten voor democratie. Ik voel me daardoor bedreigd, er schijnt iets van achteloosheid en desinteresse te zijn in dit facet. Dat is verontrustend want ik acht PVV-politici en bestuurders voldoende geïnspireerd tot een agressieve niets ontziende anti-sociaal democraten en tot anti-islamieten houding. Dat betekent voor mij dat indien deze politiek gemotiveerde mensen macht en middelen hebben en zich moreel gesterkt en beschermd voelen in staat zijn alle beschikbare middelen en macht tot hun beschikking te gebruiken. In bestuurlijke functies zullen zij de politie daartoe inzetten. In de laatste verkiezingscampagne zagen we daarvan de eerste signalen. Een PVV-kandidaat vond dat elke burger een zich niet gedragende allochtoon (3e generatie) aan de politie moet melden zodat direct opgetreden kan worden. Re-pressief en preventief politie-optreden komt binnen hun machtsbereik als zij in lokale bestuurlijke functies terecht komen. wapen0vergunningen zijn een pri'vé aangelegenheid zal het argument tgegen mijn redenatie zijn. Well, that could be. BUT... Om als potentieel politicus/bestuurder namens de PVV te kunen functioneren moet je als privaat persoon voldoende betrouwbaar, loyaal en geïnspireerd zijn om door de ballotage van Bosma en Wilders te komen. De PVV-politici geloven dus persoonlijk in wat zij zeggen - bij hen is het verschil tussen wat een individu als persoon zegt en doet en wat de politicus zegt zo klien mogelijk, bij voorkeur nul-komma-nul. De neiging tot gebruik van geweldsmachtsmiddelen die binnen wet- en regelgeving zijn toegestaan om politieke doel te bereiken, zal de privé persoon ook hebben. Als privé persoon heeft een PVV-politicus of stemmers het recht om een wapen te kopen en hiervoor een vergunning te vragen. Elke PVV-lid dat beschikt over een wapenvergunning ervaar ik als een ernstige bedreiging voor mijzelf en alle mensen die namens de PvdA actief zijn. De afstand tussen politieke 'warme oorlog' overwegingen en overtuigingen en hun persoonlijke private opvattingen moet minimaal geacht worden. Dit risico wil ik als sociaal democraat niet lopen. Ik ben het derhalve niet eens met het voorstel van Francisco. Ik vind dat alle PVV-politici GEEN wapenvergunning mogen hebben. Er is geen check nodig, ze moeten simpelweg niet in behandeling genomen worden. Geen extra check, simpelweg een wapenverbod, per se. Dat biedt mij een beetje zekerheid tegen het gebrek aan respect en zelfbeheersing dat de doorsnee PVV-bestuurder en politicus heeft getoond. Hun getoonde afkeer van sociaal democratische politiek en politici en hun denigrerende woorden 'stemvee'- beesten dus - over groepen kiezers op de PvdA, de burgers die hier in Amsterdam om mij heen wonen, maken mij angstig. Ik ben er niet van overtuigd dat zij zich zullen beheersen als blijkt dat zij politiek onvoldoende uitzicht houden op realisatie van hun politieke doelen. Het wordt dus tijd dat t.a.v. wapengebruik en opvattingen binnen de wet- en regelgeving functionarissen in dienst van de nederlandse overheid alle PVV-vertegenwoordigers screenen, en op zwarte lijsten plaatsen.
Begin jij nu achter elke PVV'er een moordlustig figuur te zien die linkse ideologie!! wilt verbannen uit Nederland en Europa? Ik zie een paar hier parallellen lopen. Van Jolen serieus, je maakt je nu schuldig aan dezelfde retoriek waardoor wij nu met een chip in ons paspoort lopen, videobewaking bij ons op de stoep hebben, onze vliegtuig gegevens jaren lang bewaard worden etc. Risico profielen maken van PVV'ers, kom op zeg verlaag je niet tot dat niveau man!
Probleem is alleen dat we niet weten wie er PVV’er is Ik zou zeggen check de stemmen dan weet je het meteen onderzoek naar extreem rechtse individuen Openheid inzake geld stromen etc Ze mogen me benaderen hoor ik heb nog wel een paar leuke ideeen voor de aivd! Ik zie net dat facebook ook al maatregelen neemt niet meer anoniem nou dat juich ik in dit geval wel toe wat er zijn zoveel nep profielen als je wat te zeggen heb doe het dan onder je eigen naam!Ik hoop dat hyves dat ook doet! zie trouw http://www.trouw.nl/tr/nl/5133/Media-technologie/article/detail/2821569/2011/07/28/Randi-Zuckerberg-Einde-aan-anonimiteit-op-het-web.dhtml
"Ik zou zeggen check de stemmen' U heeft het begrepen, we gaan kijken wie wat gestemd heeft.
--- Denk even over deze vraag na: vind je dat een PVV’er bij aanvraag van een wapenvergunning extra gecontroleerd moet worden? Bijvoorbeeld op radicale ideeën? Ik vind van wel--- Goed idee, Dan zijn we ook in een klap van dat gekunstelde gedoe af om op vliegvelden ook niet-moslims aan strenge veiligheidscontroles te onderwerpen. Scheelt een hoop tijd en ergernis voor onschuldige mensen.
-- Dan zijn we ook in een klap van dat gekunstelde gedoe af om op vliegvelden ook niet-moslims aan strenge veiligheidscontroles te onderwerpen. -- ?????? Wat is dit nu weer voor xenofoob geneuzel. Je kunt in Belgie overal een wapen kopen. Maar je wil blijkbaar dat we racistische luchthavencontroles doen.
Ongelovige Frans! :-) Die WIlders he, die is al zo ver over de schreef gegaan dat dit soort berichten er helemaal niet meer moeten komen maar gewoon hup iedereen moet beseffen dat deze vent d'raus moet!
Alle wapens verbieden heeft geen enkele zin; criminelen en andere kwaadwillenden zullen altijd aan wapens kunnen komen. Als de overheid niet in staat is haar geweldsmonopolie te handhaven zouden burgers wapens mogen hebben; als er op dat Noorse eiland een paar mensen een vuurwapen hadden gehad hadden ze niet als weerloze schapen kunnen worden afgeslacht. Het idee dat door een verbod wapens 'verdwijnen' is onrealistisch; we leven niet in een sprookjesbos.
ach laten we het er gewoon op houden dat wapens verboden moeten worden overal en altijd en de argumentaristen die zeggen ; 'met een stok kun je iemand ook doodmaken' tegen hen zeg ik; 'ja , dat moet dan ook wel genoeg zijn dunkt me'
In Mexico zijn ze ook verboden. Dat werkt daar niet helemaal goed. Beter is als de politie haar controlerende taken goed uitvoert, en er geen wapens thuis bewaard mogen worden. Daar kunnen oplossingen voor gevonden worden.
Leuk gedaan, lekker provoceren, ik vind het wel grappig. De mensen die serieus voorstaander zijn van dit stukje, en dus meer staatstoezicht wensen door overheidsdiensten die in het geheim opereren mogen wat mij betreft op een enkele reis naar, oh wacht, dat land bestaat niet meer. Overigens ben ik voorstander van een partij lidmaatschap verbod voor vegetariers, gezien de bewezen problemen die deze hebben veroorzaakt in het verleden :)
Persoonlijk snap ik dat hele concept wapenvergunning niet: waarom zou iemand een wapen mogen meenemen als je buiten de vereniging er toch niets mee mag doen? Gewoon een paar geregistreerde wapens op de vereniging waar iedereen mee moet schieten en verder niets... Blijft staan dat de stelling wel dubieus, vervang PVV door islamiet en wapenvergunning door identificatieplicht en dit forum ontploft van verontwaardiging... Ik heb altijd gedacht dat 'links' anders met dit soort drama's zou omgaan dan 'dom rechts', niet gelijk over de richting van de kogel zou beginnen maar toch meer alles weet te relativeren. Als ik nu alles zo lees, met als 'dieptepunt' het artikel in VN waarin alle moordenaars, terroristen en Geert in een mooie fotocollage getoond wordt, dan moet ik helaas constateren: er schuilt een 'Mat Herben' in ons allemaal...
Het punt van Jole dat we niet weten wie de PVV-er is en dat er dus iets aan de organisatie van deze beweging moet veranderen, blijft overeind. De enige manier om de kans op dergelijke geweldsexplosies te verkleinen is een beter zicht op die mensen die statistisch gezien het grootste risico vormen. Het zijn hoe dan ook radicalen, en het zal mij (en vooral de statistiek) worst wezen of Allah, God of Hitler hun inspiratiebron is. Is een PVV-er een radicaal?
Nederland is veilig, het hoeft allemaal niet 'nog veiliger'. Die onzin.. Allemaal een huispak aan en nooit meer de woning -nadat deze baby- en seniorenproof is gemaakt- verlaten.
Nederland is superveilig, ik woon in een zuid europese stad en moet mijn nederlandse bezoek altijd 100x waarschuwen dat je als toerist hier gerold wordt waar je bijstaat. Bovendien is NL op een andere manier ook veilig, als je wil hoef je in NL geen armoede te lijden. Je kunt altijd hulp vinden, nou ook dat is hier bepaald anders. Daarom begrijp ik al die onheilstijdingen ook niet. Als ik zo de forums en de kranten lees is het een hel bij jullie.
nederland is veilig? je pro-israel PVV-vrienden denken daar echt anders over. Nu al is onze cultuur afgebrokkeld... en al dat allochtoon islamitische gevaar...
Natuurlijk is Wilders niet schuldig volgens meneer van Jole. Maar toch even honderduizend keer benadrukken dat er toch wel een verband is tussen extreem rechts en de PVV en dus aanslagen. En dan ook nog even Alphen aan de Rijn erbij halen terwijl iedereen weet dat die man gewoon geestesziek was. Meneer van Jole, kap eens met dat onderhuids verbanden leggen tussen de PVV en aanslagen als in Oslo. Extremisten hebben je overal en die komen in verschillende gedaantes. Van links tot rechts.
>>Maar toch even honderduizend keer benadrukken dat er toch wel een verband is tussen extreem rechts en de PVV en dus aanslagen> Het lijkt wel of je je het persoonlijk aantrekt, dat dat verband er is. Nee wilders is niet verantwoordleijk, maar als je wilt ontkennen dat er verband tussen de pvv en de beweegredenen van die noor dan schort er iets aan je waarnemingsvermogen. Dan ga ik dus vermoeden dat het iets persoonlijks is waarom het je niet wilt zien :)
Ik vind dit een prachtig "koekje van eigen deeg" voor wilders en zijn volgelingen. Het maakt de zaak zo duidelijk..zet pvv-ers zo klem dat ik het bijna in mijn broek doe van het lachen.
--- dat ik het bijna in mijn broek doe van het lachen--- Wat dacht u van Rutte? Die kan na de zomer,onder de radar van de 'totale oorlog' tussen PVV en de PvdA (of wat daar nog van over is), weer vrolijk verder gaan met zijn reversed Robin Hood-beleid. Kijk, en daar doe ik het nou van in mijn broek van het lachen.
Logica en links ... De situatieschets * Wilders heeft kritiek op de Islam omdat er extremisten uit naam van het geloof afschuwelijk geweld legitimeren en omdat het gelijkheidsbeginsel nog niet echt is doorgedrongen tot moslims. * Wilders is tegen geweld * Links is tegen Wilders omdat Wilders in zijn kritiek extreme bewoordingen gebruikt. * Links is minder kritisch op de uitwassen van de Islam en praat er liever niet over (vanwege achterban e.d.) * Een christelijke Noor is ook tegen de Islam en richt een slachting aan * Links probeert Wilders, die tegen geweld is, medeverantwoordelijk te maken omdat een extremist een slachting aanricht en tegen de islam is. * Links brengt als motivatie in dat Wilders naam in het manifest van de Noor voorkomt. * Van Jole is van mening dat geweldsexplosie me name onder Wilders adepten voorkomt en dat Wilders daarom actie moet ondernemen (waar is de statistiek?) Is in die zelfde logica links dan verantwoordelijk voor alle slachtoffers die uit naam van de Islam zijn gevallen omdat links onvoldoende kritisch is t.o.v. de scherpe kantjes van de Islam? Hoeveel slachtoffers zijn er eigenlijk uit naam van de Islam gemaakt?
Je kijkt uitsluitend naar links en mist daardoor rechts. De algehele verloedering en verhuftering in Nederland komt op conto van allochtonen, autochtonen, rechtse en linkse burgers van slechte wil. Het moet bespreekbaar zijn om naar realistische oplossingen te zoeken. Het is absurd om wel naar allochtonen en links te wijzen en autochtonen en rechts voor heilig te verklaren. Ontspoorde schoften moeten lik op stuk krijgen. Allochtoon, autochtoon, rechts en links. Je bent halfblind en roept weerstand op, door alleen op links en allochtonen te schelden. Het potentiële gevaar komt OOK van militant anti-multiculti-idealisten. Geen excuus voor ideologisch geweld in vredestijd binnen een vreedzame democratische open samenleving.
Hoeveel slachtoffers zijn er eigenlijk uit naam van de Islam gemaakt? ================ In ieder geval aanzienlijk minder dan de doden die uit naam van het Christendom zijn gemaakt.
"Hoeveel slachtoffers zijn er eigenlijk uit naam van de Islam gemaakt? " Mag ik uw vraag met een wedervraag beantwoorden ? Weet u hoeveel slachtoffers er eigenlijk zijn gemaakt uit naam van het Christendom ? Jole stelt een terechte vraag en u geeft daar geen antwoord op, maar draait om de hete brei heen. Als u tegen geweld bent dan zou u dit soort initatieven moeten omarmen.... Van elke Nederlander, allochtoon of autochtoon.
Als je maar lang genoeg redeneerd kom je vanzelf tot dit soort "waarheden". Nog veel plezier ermee!
Waarom wordt Wilders geen oliebollenboeren of een graver van graven in een kerkhof, want dan krijgt Nederland even rust, laat staan veiliger wordt.
--- Waarom wordt Wilders geen oliebollenboeren of een graver van graven in een kerkhof,--- Never change a winning team.
"ik kan me de lol van die sport goed voorstellen." Ja ik zou eigenlijk best wel zo zuiver mogelijk met een tank willen schieten maar moet je écht alles ten uitvoer brengen dat mogelijk is? Met een luchtbuks kun je ook prima je sport beoefenen toch?
Ik ben benieuwd of Van Jole de statistieken wel begrijpt, hij beweert zonder onderbouwing (of link naar bewijs) dat massakillers zoals Breivik vaak 'rechts' zijn.
je doe zelf niks anders als Wilders verdacht proberen te maken omwille iets waar hij niks mee te maken heeft en in Noorwegen is ook een partij als Wilders als je nu steeds met woorden kogels op de PVV richt,ja dan heeft links dus niet door dat die PVV zijn bestaan aan links te danken heeft.Ga zo door op u linkse opinie pagina
En over 5 jaar nemen ze gewoon het beleid van diezelfde PVV over in de hoop de nog verder geslonken achterban terug te krijgen... Vandaag erkent men het failliet van 'theedrinken', wat is het over een tijdje?
Wilders Noors bloed op zijn lippen' PVV-leider Geert Wilders heeft „bijgedragen aan de ontwikkeling en daden” van Anders Behring Breivik. Dat zei advocaat Gerard Spong vrijdag in het radioprogramma Goedemorgen Nederland van de KRO. „Ik zou zeggen dat hij het Noorse bloed op zijn lippen heeft”, aldus Spong. Door de aanslagen van de Noorse extremist Breivik in Oslo en op het eiland Utoya kwamen vorige week 76 mensen om. „Hij heeft de voedingsbodem geschapen, ideeën aangedragen die vervolgens tot inspiratie hebben gediend van deze meneer”, meent Spong, verwijzend naar Wilders. „Daar is meneer Wilders toch ten volle verantwoordelijk voor. Hij heeft op zijn minst bijgedragen aan het klimaat, de omstandigheden die hebben geleid tot deze gruwelijke daad.” „Spong heeft blijkbaar een Wilders-fobie”, zo reageerde de PVV-leider vrijdag vanaf zijn vakantieadres. „Arme man, hij is kennelijk zo geobsedeerd door mij dat hij deze beledigende wartaal uitslaat. Ik neem hem niet meer serieus, net als de meeste mensen, denk ik.” Bron Telegrof-site: http://www.telegraaf.nl/binnenland/10274129/___Wilders_Noors_bloed_op_lippen___.html?p=13,2 ... Het is logisch wat Spong zegt. Wilders bagatelliseert. Hij zou Francisco's raad moeten opvolgen en de angel uit het debat moeten halen. Maar dat kan hij niet (...). Hij wenst ongenuanceerde kritiek te blijven spuien zonder er inhoudelijk op in te hoeven gaan. En deze kut-regering zegt niets... De Creep.
„Spong heeft blijkbaar een Wilders-fobie”, zo reageerde de PVV-leider vrijdag vanaf zijn vakantieadres. „Arme man, hij is kennelijk zo geobsedeerd door mij dat hij deze beledigende wartaal uitslaat. Ik neem hem niet meer serieus, net als de meeste mensen, denk ik.” Beledigen vanuit obsessie is dhr. Wilders niet onbekend; pure projectie die hij hier ten toon spreidt. Dhr. Wilders begint al te twijfelen; hij 'denkt' dat mensen dhr. Spong niet meer serieus nemen, maar wat als ze bij het Europese Hof dat wel doen? Na wat er in Noorwegen is gebeurd is dat zeker niet ondenkbaar!!! Nee, meneer Wilders als ik u een advies mag geven: doe niet zo eigenwijs. U weet dondersgoed hoe de vork in de steel zit. De aanslag in Noorwegen vragen om verandering; en als u dat wilt blijven negeren is al uw energie die u in uw missie hebt gestoken voor niets geweest. Dan laat u veel van uw aanhangers met een enorme kater en desillusie achter.
Aanvulling: Albayrak in interview NRC: verbaal geweld gevolg van uitspraken Wilders. Het verbaal geweld dat allochtonen in Nederland over zich heen krijgen is een direct gevolg van de uitspraken van Geert Wilders. Dat zegt Nebahat Albayrak, de nummer twee van de PvdA, in een interview met NRC Handelsblad. In het interview met NRC-redacteur Danielle Pinedo zegt Albayrak dat Wilders valse verwachtingen wekt in zijn verkiezingsprogramma. Veel van zijn voorstellen zijn niet uitvoerbaar in een rechtsstaat. “Sommige kiezers begrijpen dat, die zullen genoegen nemen met een afgezwakte vorm van zijn programma. Maar er zijn ook kiezers die dat niet doen. Waar dat toe leidt zie je op internetfora: daar lusten de honden geen brood van. Allochtonen – moslims in het bijzonder – krijgen bakken verbaal geweld over zich heen. Hoe vaak ik geen beledigende mails en bedreigingen krijg. ‘Al-Qaeda-kuthoer’, dat soort zaken. Ik beschouw deze ontwikkeling als een direct gevolg van de uitspraken van Wilders. Er zijn mensen die denken dat wat hij roept gerealiseerd kan worden. Op dat punt zal hij duidelijkheid moeten geven.” In het interview reageert Albayrak ook op het essay van Bas Heijne dat eerder deze week in NRC handelsblad verscheen. Volgens Heijne dwingen de aanslagen van de radicaal-rechtse Anders Behring Breivik PVV-leider Geert Wilders tot duidelijkheid. Hij heeft een punt, vindt Albayrak: “Ik ken Wilders redelijk goed. Hij zal aanslagen als die van Breivik nooit vergoelijken. Wilders is voor de democratische oplossing. Maar daar zit hem nou juist de moeilijkheid: zijn ideologie kun je in ons democratisch bestel niet verwezenlijken.” Albayrak zegt verder in het interview dat Wilders zijn ideologie op sommige individuen een “onvoorspelbare uitwerking” kan hebben: “Het is terecht dat Wilders de daden van Breivik verre van zich werpt. Maar om nou te zeggen dat er geen enkel verband is tussen zijn ideologie en de ideeën van de Noor: nee.” Bron: http://www.nrc.nl/nieuws/2011/07/29/albayrak-verbaal-geweld-gevolg-van-uitspraken-wilders/
Het is inderdaad een goed idee om potentieel gevaarlijk personen extra te screenen voordat ze lid worden. Maar wat waren de meest gevaarlijke figuren in Nederland de afgelopen decennia? Laten we kijken naar de terroristen van Nederland: http://nl.wikipedia.org/wiki/Terrorisme_in_Nederland Wat blijkt? Het zijn nagenoeg allemaal (extreem-) linkse figuren geweest. Apart, niet? Al met al reden te meer om extra op linkse figuren te letten.
Waardeloze bureaucratie met extra kosten. Lid worden van een schietvereniging duurt al abnormaal lang en een wapen kopen duurt meer dan een jaar. In de kroeg een uur. Een pistool is een wapen, so what...dat is een auto ook net als een berg koeienstront. Je denk toch niet dat een massamoordenaar de wapens en munitie bij een schietvereniging koopt?
Paul Belien de adviseur van Wilders : [""Geef Ons Wapens". De roofdieren hebben tanden en klauwen. De roofdieren hebben messen. Van kleinsaf hebben zij tijdens het jaarlijkse offerfeest geleerd hoe ze warmbloedige kuddedieren moeten kelen. Wij worden misselijk als we bloed zien, maar zij niet. Zij zijn getraind, zij zijn gewapend. Wij mogen niet eens een pepperspray op zak hebben. Zij hebben knipmessen en slagersmessen en ze weten hoe ze die moeten gebruiken. Nood breekt wet. Bekijk de videobeelden van de roofdieren die op de loer liggen in Brussel Centraal en besef dat niemand ons zal verdedigen als wij het zelf niet doen." Bron: http://www.brusselsjournal.com/node/1001 (ondertussen weggehaald na druk van het Centrum voor Racismebestrijding met een aangetekend schrijven dd. 10/5/06)]
Dit klinkt als een uitnodiging om zich met wapens te gaan verdedigen!! Het is manipulatief en eng!! In mijn ogen net zo eng als de woorden die de Noorse aanslagpleger in zijn manifest gebruikt. Die zijn dan ook geknipt en geplakt en vertegenwoordigen en rechtvaardigen de beeldvorming van Anders Breivik ten aanzien van de islam en de sociaal democratie. Hij heeft zich bewapend en is alvast vooruit gelopen om de wereld te redden van dit kwaad!! Dat is het risico dat men loopt als men dit soort sprookjes verteld. Het laat nog weinig aan de verbeeldingskracht over.... en is voor mensen die snel beïnvloedbaar zijn koren op hun molen om zich net gerechtvaardigt te voelen. Ze zijn en worden nog steeds angstig gemaakt; dat vraagt om relativering, om gezond verstand, om verantwoordelijkheid!!!
Ook dit is weer een raar stukje tekst. Hoe voorzichtig Francisco van Jole zijn woorden ook uitzoekt en zich verontschuldigt naar alle groepen om niet iedereen over één kam te scheren. Maar noem nu eens een lijst van massamoordenaar uit de extreem linkse hoek. Denk dat aan de lijst geen einde komt. Daarbij is een schietvereniging niets anders dan een voetbalclub waar karatetrappen worden uitgedeeld alsof het erbij hoort. Schieten is een precisiesport net als darten. Ook met een dartpeil kan ik een moord plegen. Strengere eisen heeft geen zien. Het kost meer dan een jaar om Lid te worden van een schietvereniging en een eigen pistooltje te mogen aanschaffen. In de kroeg of in het buitenland heb je er eentje binnen een uur. De wapens door Brevik gebruikt komen niet uit een NL schietvereniging. Moeten naast de PVV nu ook alle schietverenigingen aantonen dat ze niet achter massamoord staan? Omgekeerde wereld!
[Daarbij is een schietvereniging niets anders dan een voetbalclub waar karatetrappen worden uitgedeeld alsof het erbij hoort.] Een schietvereniging is anders omdat een wapen gemaakt is om te doden en niets anders, met een karate trap kun je iemand in het ziekenhuis schoppen. Voor een dodelijke trap moet hij toch echt wat meer in huis hebben, iets wat je niet leert op een voetbalclub. [Schieten is een precisiesport net als darten. Ook met een dartpeil kan ik een moord plegen.] Kun jij mij aantonen dat er daadwerkelijk een moord is gepleegd met een dartpeil? nee dus. Ik zou gericht een dartpeil kunnen gooien op een individu misschien mist hij dan een oog. Maar er zijn dan geen 80 doden. niet te vergelijken met een semi-automatisch schiettuig. [Strengere eisen heeft geen zien. Het kost meer dan een jaar om Lid te worden van een schietvereniging en een eigen pistooltje te mogen aanschaffen. In de kroeg of in het buitenland heb je er eentje binnen een uur.] In de verklaring van de politie lieten ze weten dat de intentie van Breivik was een pistool te bemachtigen in het criminele circuit. Toen dit niet lukte is hij opzoek gegaan naar een andere mogelijkheid. Dit was via de officiële weg, een vergunning dus. ook weer een kul verhaal [De wapens door Brevik gebruikt komen niet uit een NL schietvereniging. Moeten naast de PVV nu ook alle schietverenigingen aantonen dat ze niet achter massamoord staan?] De schietverenigingen hebben totaal geen verband met dit incident. Wilders wordt aangehaald in zijn betoog, waarom mensen daar altijd omheen proberen te lullen snap ik niet helemaal. Als ik iemand ombreng door middel van een vergiftigd koekje en ik zeg dat ik heb geleerd van jou. Dan ben jij medeschuldig niet elke Bakker.
De hele discussie links vs rechts is straks helemaal niet meer nodig. Straks hebben we de sharia en die is heerlijk gematigd. Iedereen blij toch?
Straks hebben we de sharia en die is heerlijk gematigd. Iedereen blij toch? ================= Heeft u misschien een linkje of een of ander demografische voorspelling die uit kan wijzen dat we in dit land ooit een Sharia krijgen. Ik kan u verzekeren dat we in dit land nooit een Sharia zullen krijgen.
Die sharia komt er nooit want daar is geen meerderheid voor te krijgen in dit land, ook niet bij links.
De sharia, wat is dat? Kun je daar lol mee hebben, zoiets als een finse sauna?
Dus PPVérs verplicht aanmelden bij een wapenvergunning? Gaan we dus alle leden van een politiek partij iets toedichten? Dus PVDAérs geen aanspraak meer op hypotheekrenteaftrek? VVDérs moeten zich identificeren bij toegang tot Kwakoe? SPérs mogen niet meer speculeren op de beurs? D'66ers mogen geen keuzes meer maken behalve bij identificatie? GLérs krijgen geen rijbewijs meer? Man man man, joop.nl wordt steeds meer een onbedoelde satire site.
Polen mogen niet meer rijden (want dronken), Roemenen en Bulgaren mogen niet meer in de buurt van een pinautomaat komen (skimmen), kampers mogen niets meer (open deur), joden mogen niets meer met geld doen (onbetrouwbaar) en autochtonen mogen geen kinderen meer (want familiedramas)... Wordt lekker overzichtelijk...
Deze reactie is voor alle mensen die hier op Joop een "rechts" geluid laten horen. Af en toe probeer ik een "links" geluid te laten horen op het forum van Elsevier. Meer dan de helft van mijn reacties wordt door Elsevier echter gecensureerd en dus niet geplaatst, ondanks het feit dat zij minder ver gaan dan de "rechtse" reacties hier op Joop en het gescheld op "links" op Elsevier. Ik heb mij laten vertellen dat hetzelfde geldt voor reacties op het forum van de Telegraaf. Wat ik hier mee wil zeggen is dat Joop zowel "links" als "rechts" (en natuurlijk ook gematigd) Nederland een forum biedt waar zij in het algemeen hun discussie kwijt kunnen. Joop is daarmee minder gekleurd dan Elsevier en de Telegraaf. "Rechts" klaagt hier op Joop veelvuldig over het "linkse" gehalte van de opinies, maar jullie krijgen daarvoor wel ten volle de gelegenheid. Dit dus in tegenstelling tot de toegepaste censuur door Telegraaf en Elsevier voor een "links" geluid. Hou dat eens in je achterhoofd wanneer je de stukken hier op Joop leest en de reacties die je daarop geeft.
Jaah!!! dat heb ik eerder ook al gemeld. Ik had de intentie om mensen op elsevier.nl te begrijpen. maar elke milde vraag die ik stelde. Vragen als 'Waarom heeft wilders gelijk?' aangezien ik nog geen goede onderbouwing heb gehoord." Dit is niet eens kritiek! moest ik even kwijt...dat kan namelijk op Joop
Ik denk maar zo: Als je bang bent voor een links geluid, hoe stevig sta je als rechts dan in je schoenen?
Laat ik voorop stellen dat ik alle maatregelen best vind die er op gericht zijn te voorkomen dat mensen of groepen mensen de kans krijgen dood en verderf te zaaien. En als men dat specifiek bij PVV'ers wil doen vind ik dat ook best. Ik heb er niks op tegen als PVV'ers geen wapens zouden kunnen krijgen en ben daarnaast oprecht blij met het precedent wat hiermee geschapen wordt. Feitelijk zegt onze hoofdredacteur dat omwille van de veiligheid er geselecteerd MOET worden op levensbeschouwing. Nooit meer Oslo. Het is een morele plicht. Maar als je PVV'ers gaat uitsluiten van wapenbezit dan zal men vrij snel tot de conclusie komen dat voorkomen dat PVV'ers wapens in handen krijgen weinig zoden aan de dijk zet omdat Marokkanen en Antillianen nu eenmaal geen PVV stemmen. Op dat moment is het goed mogelijk dat er iemand op het lumineuze idee komt omdat al onze Amsterdamse/Rotterdamse/Haagse rotjochies hun wapens af te pakken, omdat hun levensbeschouwing schijnbaar is dat geweld loont. Lijkt me logisch om zo'n doelgroep ook wat extra restricties op te leggen. En zo helpen linksch en rechts elkaar om van Nederland weer een leefbaar land te maken. Linksch door precedenten te scheppen, en rechts door het middel effectief in te zetten.
==Laat ik voorop stellen dat ik alle maatregelen best vind die er op gericht zijn te voorkomen dat == Ik eigenlijk niet. Ik verafschuw de vele overal opgehangen 'dummy' camera's. Het is fijn dat een ieder, sinds kort, weer bepaalde vloeistoffen mee mag nemen in het vliegtuig. Alhoewel ik betwijfel dat 'H&I' daarvan zullen weten te genieten, vanaf hun stoeltje op de camping. Voorkomen is een illusie.
Iemand die een misdaad pleegt met een geregistreerd wapen is een sukkel. De kans is veel te groot dat je achterhaald wordt. Tegenwoordig liggen wapens voor het oprapen, vooral uit voormalig Joegoslavië, en andere Oostblok landen. Dat heb je dan weer wel met de open grenzen. Deze zijn niet geregistreerd en dus beter te gebruiken dan die wapens waarmee je de schiethal in mag. Dus PVV'ers uitsluiten heeft geen enkel effect en is gewoon zinloos. Overigens staan PVV'ers juist bekend dat ze verbaal sterk zijn en dus geen geweld nodig hebben:))))))
"Iemand die een misdaad pleegt met een geregistreerd wapen is een sukkel." Anders Breivik ging naar de hoeren om in contact met de onderwereld te komen, op zoek naar een wapen. Maar met één bezoekje aan de binnenstad heb je nog geen netwerk opgebouwd. Hij werd gewoon uitgelachen. Dus hij vroeg een legaal wapen aan en daarmee is het gelukt. "PVV'ers uitsluiten heeft geen enkel effect" Het lijkt mij meer dan logisch dat aanhangers van een ondemocratische vereniging als de PVV sowieso nauwlettend door de AIVD in de gaten gehouden worden. Zelfs kamerleden als Hero Brinkman dreigen met geweld, binnen de parlementsgebouwen nota bene (obers in elkaar slaan). Wapenvergunningen ben ik tegen, maar je moet ze helemaal niet geven aan mensen die vol zitten met haat en angst. Haat en angst zijn bij uitstek waar de PVV zich op toelegt, dus nee, een aanhanger van de PVV mag zeker geen wapenvergunning krijgen. "Tegenwoordig liggen wapens voor het oprapen, vooral uit voormalig Joegoslavië, en andere Oostblok landen." Terroristen die geen wapenvergunning kunnen krijgen zullen u dankbaar zijn voor dit advies. "Overigens staan PVV'ers juist bekend dat ze verbaal sterk zijn." Bij wie dan? De PVV gaat serieuze discussie juist uit de weg, zowel intern (geen democratie) als in het publieke debat. Waarom? Omdat ze laag te opgeleid zijn voor beschaafde conversatie? Omdat ze eigenlijk dingen willen die ze niet durven zeggen ('joden het land uit')? Of is het omdat ze een hekel hebben aan de hele parlementaire democratie met zijn eeuwig geouwehoer en zijn gebrek aan actie? Wie een 'niet lullen maar knokken' mentaliteit heeft, gebruikt het woord slechts om een fysiek gevecht uit te lokken, zoals boxers elkaar wat stoere praat toeroepen, voordat ze gaan slaan. De primitieve klanken van PVV'ers doen dat laatste vermoeden. Het lijkt me verstandig dat de moderators van weblogs en andere discussiewebsites aan de AIVD doorgeven vanaf welke IP-adressen de dreigingen en de rechtse scheldpartijen kwamen. Want vooral op weblogs is extreem-rechts actief met bang maken (=verbale terreur) en schelden, zo melden de experts. En in Noorwegen is gebleken dat blaffende honden wel bijten. Daar is de AIVD nu ook achter.
Wilders is een te gevaarlijk hypoctisie-machine. Waarom? Met zijn wijde open mond riep Wilders ooit naar de schuldigen in zijn oog: ''Links multicuturalisten faciliteren de islamisering van Europa. Ze staan te juichen bij elk mieuwe shariabank, bij elke nieuwe moskee, bij elke islamitische school, ze verraden onze harde bevochten vrijheiden'' Aldus Petrus, met andere woorden Wilders. Nu zei zegt Wilders over de massamoordenaar en ''lotgenoten'' van gedachtedoeg: ''Een enzame verknipte idioot...''??
hypoctisie-machine ============ Met alle respect, wat bedoel je met het woord "hypoctisie"? Met zijn wijde open mond riep Wilders ooit naar de schuldigen in zijn oog: ''Links multicuturalisten faciliteren de islamisering van Europa. Ze staan te juichen bij elk mieuwe shariabank, bij elke nieuwe moskee, bij elke islamitische school, ze verraden onze harde bevochten vrijheiden'' Aldus Petrus, met andere woorden Wilders. ============== Het is een absolute minachting van het Katholieke Christelijke geloof dat jij de Apostel Petrus vergelijkt met Wilders. Als iemand zo'n vergelijking zou maken bij jouw geloof zou je op je achterste benen staan. De gehele geloofsbeweging van jouw zou uit zijn dak gaan. Echter jij maakt die vergelijking jegens een ander geloof hier wel. Jij Moustafa zou beter moeten weten.
"een salafist, oftewel orthodoxe moslim" Een orthodoxe moslim is uiteraard niet perse een salafist (wil niet zeggen dat dat beweerd wordt, maar voor de goede orde dus). Een salafist is niet een orthodoxe moslim, maar een extremere stroming buiten de vier soennitische leerscholen. De zaken liggen dus wat gecompliceerder. Het salafisme is een nieuwe opkomende stroming, door sommigen wordt het een sekte genoemd, die veel bekritiseerd word door de bestaande islamitische leerscholen en geleerden.
Een salafist jihadist zoals Temperlier-jihadist Breivik, dat zijn net zo gevaarlijk inderdaad. Maar gewoon salafisten zijn net zoals de SGP-ers, die beschouwen hun geloof alle beste en de rest is fout, maar niemand kwaad maken.
De hypocrisie van Wilders: Via http://www.frontaalnaakt.nl/archives/politiek-correct.html#comments op 27 07 2011 at 17:28 schreef Dodo: Aardige jij-bak, nu Wilders zo ‘huilie-huilie’ doet: Wilders: Van der Laan handlanger Mohammed B. Maar het verschil is natuurlijk dat dit nergens op slaat, terwijl Cohen, Dibi, en veel anderen, zoals Hassnae in het idd mooie stuk hierboven, slechts vragen om wat introspectie, en om een inhoudelijk commentaar ipv een paar tweets en een nietszeggend persbericht, wanwege de grote overeenkomsten in wereldbeeld tussen Wilders en Breivik, wat toch werkelijk niet het geval was bij Van der Laan en Mohammed B. Trouw - "03/11/09, 00:00 den haag – - Geert Wilders vindt dat PvdA-minister Eberhard van der Laan en D66-leider Alexander Pechtold zich gedragen als ’politieke handlangers’ van Mohammed B., de moslimextremist die vijf jaar geleden Theo van Gogh vermoordde." http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/nieuws/article/detail/1179156/2009/11/03/Wilders-Van-der-Laan-handlanger-Mohammed-B.dhtml
Grappig dat jij de Trouw leest, ik ook. En jij kent zeker ook de clumnist Sylvain Ephimenco wel en zijn stukjes over islam en Nederlandse moslims. In de Trouw van 03-11-2004 schreef Sylain het volgende: ''Alle vredelievende moslims van Nederland moeten beseffen dat zonder hun actieve hulp niets mogelijk is.Het gevaar is binnen hun religie ontstaan en, hebben ze een zeker verantwoordelijkheide als het gaat om bestrijding en vergelding van dit kwaak'' zei die man toen. Moet je opletten wat die man een paar dagen geleden toeterde! Op 26-07-2011 schreef Sylvain Ephimenco het volgende:'' Breivik als instrument gebruiken om ''rechtse politici'' impliciet moreel medeplichtíg aan zijn daad te maken, is kwaadaardig en onjuist''. Nou zeg!!Tjongen jongen en dat ziet de hoofdredacteur van de Trouw het niet? de rommelige journalistiek? de twee gezichten van één persoon??
Draien is puur rechts. In het Parool van 13-05-2002 zij toen LPF- voorzitter Peter Langendam na de moord op Pim het volgende: ''De kogel kwam van links,niet van rechts.. In de Volkskrant van 26-07-2011 zei de Oude-LPF voorzitter Peter Langendam: ''Die actie van de Noor komt out of the blue. ''Het is ziek dat de link wordt gelegd door linksmensen.Voor Wilders vind ik het zielig''. Over de morele Verantwoordelijkheid van rechts mensen gesproken!
Draien is puur rechts. ============== Nou ik kan me nog herinneren dat met name de PvdA de partij werd genoemd van de draaikonten. Bos was een meester in deze sport.
Persoonlijk vind ik dat iedere burger die een wapenvergunning aanvraagt,extra gecontroleerd zou moeten worden. De aandacht vestigen op één ideologie in het bijzonder als het gaat om dit soort massamoorden zou een zwaktebod zijn en dom bovendien. Als ik het goed heb begrepen had deze Noorse schutter (ook) vergunning voor een machinegeweer ; Is het niet juist dìt feit waardoor hij zoveel slachtoffers heeft kunnen maken ? Waarom zou een burger een machinegeweer nodig hebben of mogen hebben,waarom mag dat in Noorwegen en hoe zit dat in Nederland ?
Zie mijn bericht: Peter, wo 27 juli 2011 19:40 Hierdoor kon Breivik zonder problemen zijn plan uitvoeren... http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/eenzame_wolven_komen_zelden_alleen/ In Nederland mag men vele soorten semiautomatische (militaire)geweren niet bezitten, maar er zijn helaas nog steeds uitzonderingen... Daar moet hoognodig naar worden gekeken, maar het heeft nog steeds geen prioriteit... Het is dus wachten op een volgend "Alphen aan den Rijn"... Tevens zijn er geen grenscontroles meer aan de Nederlandse grens... Een retourtje met een Roemeense bus naar Roemenië kost 100 Euro: Daar is (bijna) geen enkele controle op illegale (automatische) vuurwapens en vandaag de dag kosten illegale Oost-Europese vuurwapens steeds meer slachtoffers in Nederland. De eerste 2 duidelijke, -maatschappelijk schokkende- incidenten zijn er al geweest in Rotterdam en Amsterdam, waarbij de politie, overvallers gewapend met (semi)automatische Kalasjnikov-geweren gewoon heeft moeten laten gaan!
Sinds 1997 ben ik woonachtig in Noorwegen en kan je vertellen dat de Noorse Vooruitgangs Partij ( FRP ) beslist niet de Noorse evenknie is van de PVV, maar meer een soort van VVD. Wat ik wel merk is dat de sociaal democraten die hier nu aan de macht zijn nu al voorzichtig proberen een politiek slaatje te slaan uit de tragedie die plaatsvond in Oslo vorige week vrijdag...
Alleen in Noorwegen zelf erkende extreem-rechts dat het tijd is om de toon te matigen. Knut Hanselmann, burgemeester van Askøy en oudgediende van de Noorse Vooruitgangspartij, waarvan Breivik een paar jaar lid was, zei donderdag dat de partij moet ophouden met beweren dat immigranten de Noorse cultuur vernietigen. 'We zijn de partij die een zo beperkt mogelijke immigratie wil, en dat blijven we', zei Hanselmann in de krant Bergens Tidende. 'Maar de retoriek moet anders, als het over immigratie gaat. Niet alleen in de campagne, maar ook in de jaren daarna.'" http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6972/Aanslagen-in-Noorwegen/article/detail/2823100/2011/07/30/Extreem-rechts-overal-onder-vuur.dhtml
"Wat ik wel merk is dat de sociaal democraten die hier nu aan de macht zijn nu al voorzichtig proberen een politiek slaatje te slaan uit de tragedie die plaatsvond..." Mag het even? We hebben het over politiek martelaarschap pur sang. Tientallen kinderen afgeschoten, omdat ze socialistisch waren. Alsof rechts Nederland geen martelaar heeft gemaakt van Pim Fortuyn. "De kogel kwam van links," heette de vage beschuldiging. Nee, reken maar dat de hele sociaal democratie zich dit bloedbad nog lang zal herinneren. De Noorse kinderen zullen niet vergeten worden en hopelijk zijn ze niet voor niets gestorven.
statistieken zijn inerdaad heilig voor haatpruik... De politieke mythe Volgens de PVV heeft de linkse kerk de deur wagenwijd opengezet voor immigranten. Een grotere verdraaiing van de werkelijkheid is er haast niet. http://goo.gl/8ZjWn
Bedankt voor de link. Overigens had ik het meeste al gelezen in afzonderlijke artikelen in afzonderlijkle media of literatuur.
Onzinnig plan want op basis van artikel 1 van de grondwet mag niemand anders behandeld worden vanwege politieke voorkeur dan ieder ander. Hoe wil men uberhaupt controleren op welke partij iemand stemt? Als ik zeg dat ik D66 stem maar in het hokje toch een PVV kruisje zet, wie gaat dat tegenspreken?
[Onzinnig plan want op basis van artikel 1 van de grondwet mag niemand anders behandeld worden vanwege politieke voorkeur dan ieder ander.] Hahaha. Geinig. En Ome Geert mag dat wel bij moslims? De islam was toch een gevaarlijke ideologie. Hij wil de straten toch zuiveren van moslims? Hoe weet hij dan wie moslim is. En bovendien, moslims liegen toch altijd, je weet wel Taqqiya enzo? En wilde Geert niet artikel 1 afschaffen? Geertmensen blijven grappig.
Goed stuk, wel wat eenzijdig. “Zoals je onder dierenactivisten vaker vegetariërs zult aantreffen. Waarmee ik beslist niet wil zeggen dat alle vegetariërs dierenactivisten zijn (ik ben zelf vegetariër maar geen dierenactivist, alleen donateur van het Wereld Natuur Fonds).” Het is een dierenactivist die de moord op Fortuyn op z’n geweten heeft, dat gaat toch wat verder dan vegetarisme dacht ik. Zullen we de activiteiten van Duyvendak verder maar niet bespreken? (kraakbeweging, Milieudefensie, RaRa, inbraak in ministerie van Economische Zaken) En wat te denken van al het gewelddadige dierenactivisme van de laatste jaren waarbij aanslagen werden gepleegd? “Natuurlijk is Wilders niet schuldig aan die massamoord maar bij dit soort zaken moet iedereen doen wat in zijn vermogen ligt om herhaling te voorkomen.” GW heeft onomwonden alle geweld afgezworen. Ik denk dat het goed is iedereen die een wapenvergunning aanvraagt op radicale ideeën te controleren. Of die ideeën nu (uiterst) links of rechts zijn, dat maakt helemaal niet uit. (Zullen we trouwens maar gewoon helemaal stoppen met wapenvergunningen uit te reiken? Ik zie daar werkelijk het nut niet van in. Ga lekker lasergamen of zo.) De politieke moord van “rechts” heeft in Noorwegen plaatsgevonden, de politieke moord van “links” was wel hier in Nederland (Fortuyn). Dat PVV-aanhangers (waar ik mezelf niet onder schaar) gediscrimineerd zouden worden omdat zij wel gescreend moeten worden bij een aanvraag voor een wapenvergunning slaat natuurlijk nergens op. Dan kun je aanhangers van de Dierenpartij en van Groen Links en van D’66 ook wel allemaal extra screenen. Maar ik begrijp het al, hier wordt een pleit gehouden om de PVV in het gareel te krijgen. De beste manier om de PVV in het gareel te krijgen is de problemen aan te pakken rond immigratie, integratie en Islam. Extremisten/terroristen met moordneigingen laten zich niet (makkelijk) vangen door een inlichtingdienst. Die houden zich juist zo goed mogelijk onzichtbaar. Dat leert het geval Breivik ons toch!? “We moeten met ons allen hopen dat een drama als in Noorwegen nooit in Nederland plaatsvindt.” Wat ongelofelijk naïef … Fortuyn vergeten? En kom nu niet aanzetten met het argument dat het bij Fortuyn maar om één persoon ging en in Noorwegen om tientallen. Politieke moord is politieke moord. Nummer één op de huidige NL lijst van potentiële slachtoffers van een politieke moord is GW en niemand anders, daarvan getuigen de draconische beveiligingsmaatregelen rondom hem wel.
[[De beste manier om de PVV in het gareel te krijgen is de problemen aan te pakken rond immigratie, integratie en Islam.]] Denk je dat ? en stel, dat we "de problemen" bij de kop pakken, zoals je daar zo stoer voor pleit hier.. wat zijn dan [i]concreet[/i] jouw voorstellen ? En denk je dat je met die voorstellen Wilders de wind uit de zeilen kunt nemen ? volgens mij wordt dat al 5-10 jaar geprobeerd, ook door andere partijen maar tot nu toe tevergeefs, omdat Wilders zelf sneller radicaliseert dan het beleid hem kan volgen.. Zijn mening over Palestijnen is bijvoorbeeld, dat ze zouden moeten worden gedeporteerd naar Jordanie.. wie zegt dat zijn mening (uiteindelijk) over moslims in Europa niet analoog is ? Ik denk dus dat we de PVV niet moeten proberen de mond te snoeren, dat werkt averechts. Wilders moet een keer aangeven HOE hij zijn "PVV-idealen" denkt te verwezenlijken... dan gaat hij vanzelf op zijn bek, denk ik. De consequentie van zijn ideeen over de islam als intrinsiek kwaad is namelijk: deportatie van een deel van de bevolking. Mijn ervaring op de rechtsere forums is, dat dit deportatie-argument effect heeft. Althans, het scheidt de bokken van de schapen: degenen die vóór deportatie zijn en daar eerlijk voor uitkomen.. daar is echt niet mee te praten.. degenen die terugschrikken voor deze consequentie reageren niet meer in het topic, of beschuldigen me van godwinnen. Dat is altijd een goed teken :) als een PVV'er zijn tegenstander in het debat beschuldigt van godwins, betekent dat in feite dat hij het eens is met de tegenwerping.. hij zal dat niet toegeven, maar het is wel zo.. Lx
De PVV is geen radicale partij. Wat heeft dat voor zin? Eigenlijk ben ik wel voor, maar dan eerst even kijken naar die radicale Islam en het geweldadige element dat daar wél in voorkomt, namelijk Jihad. Geert Wilders predikt geen geweld. Zoiets betekend niet dat alle moslims radicaal zijn, maar de Islam is het wel. Als we het dan over voedingsbodem hebben voor radicale ideeën, dan wel spijkers met koppen slaan.
De PVV is geen radicale partij. ========================== Als u die tekst nou op een aantal Delfts-blauwe tegeltjes laat drukken en her en der in huis ophangt en als u ook iedere avond voor het slapen gaan al die tegeltjes dan even langsloopt en hardop tegen u zelf zegt "de PVV is geen radicale partij" dan loopt u een gerede kans dat u het op den duur gaat geloven. Ooit.