Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

De Nederlandsche Bank biedt excuses aan voor slavernijverleden

President Klaas Knot vertelt over de praktijken van zijn historische voorganger
Joop

Hoe we vluchtelingen én onze democratie kunnen redden

  •  
04-07-2019
  •  
leestijd 6 minuten
  •  
vluchtelingenboot

© Cc-foto: Geralt / Pixabay

We kunnen een wereld met open grenzen en vrijheid voor iedereen creëren als we de structuren van onze samenleving radicaal durven te hervormen.
Stel dat iemand je 10 jaar geleden had verteld dat in 2019 de Europese Unie willens en wetens duizenden mensen zou laten verdrinken in de Middellandse Zee. Dat de kapiteins van NGO’s die mensen redden van de verdrinkingsdood door landen als Italië en Griekenland veroordeeld dreigen te worden tot twintig jaar cel en geldboetes van tienduizenden euro’s. Dat de hele EU een extreemrechts migrantenbeleid steunt en de ene na de andere mensenrechtenschending toestaat. Dat detentiecentra in Libië en Tunesië waar wordt gemarteld en gemoord als veilig worden bestempeld én gesubsidieerd worden. Dat de Nederlandse regering zegt dat het goed is dat een extreemrechtse Italiaanse minister alle grenzen dicht gooit. En de VVD voorstelt om mensen die drenkelingen redden te veroordelen tot 4 jaar cel en een boete van 83.000 euro. Zou je dat dan geloofd hebben?
Vandaag de dag is dit de realiteit waar we in leven. Waar we in beland zijn door een gigantische opstapeling van leugens over migratie. Keer op keer herhaald door extreemrechts en vervolgens overgenomen door rechtse en middenpartijen die bang zijn om ‘kiezers te verliezen’. Het is een race naar de bodem geworden waarbij politici allemaal willen laten zien hoe ‘hard’ ze zijn. En door een framing die regelrecht is overgenomen van extreemrechts lijkt het alsof wat politici zeggen heel normaal is. Reddingsboten worden veerboten. Migranten worden gezien als gelukszoekers met een keuze. En de EU is een fort dat verdedigd moet worden tegen mensen die hier komen stelen. Deze framing wordt gebruikt om in een rap tempo inhumane maatregelen in te voeren die de grondslagen van onze democratie doen wankelen.
Collectieve waanideeën Hoe zijn we hier in hemelsnaam gekomen? En belangrijker nog: hoe komen we er weer uit? Hoe doorbreken we de collectieve waanideeën die onze media, politici en medeburgers beheersen en het beleid vormen waarmee ze mensen vermoorden? Hoe zorgen we dat migranten niet langer de zondebok zijn en creëren we een wereld waarin iedereen veilig en vrij is? Deze vragen vereisen antwoorden die meer dan één artikel beslaan, maar alles begint met een duidelijke richting.
Het belangrijkste is erkennen wat er écht aan de hand is op deze planeet. Migranten en vluchtelingen worden vandaag de dag voorgesteld als gelukszoekers die onze rijkdom komen stelen. In werkelijkheid is het natuurlijk andersom. Het globale economische systeem perst iedere druppel leven uit arme landen. Alle rijkdom vloeit naar westerse landen en kleine elites in die landen zelf. Dat dit economische systeem legaal is, zegt niets over of het rechtvaardig is. Iedereen weet dat mensen in arme landen ongelijke kansen hebben. Dat onze producten worden gemaakt met uitbuiting en kinderarbeid. Dat wij in feite grondstoffen, land, voedsel, water én levenskansen stelen van miljarden mensen. Dat een deel van deze mensen geen andere uitweg meer ziet dan een helse tocht naar Europa ondernemen om ook een klein beetje geld te verdienen, is dus een logisch gevolg van ons eigen handelen. Anderen vluchten voor oorlogen, vaak gefinancierd met westers geld en wapens. Het verschil tussen vluchtelingen en migranten in het asielbeleid is trouwens een schijnindeling. Want ook economische migranten vluchten voor onmenselijke omstandigheden.
Waarom wordt deze economische uitleg over migratie vrijwel nooit gegeven? Omdat politici over het algemeen niet geneigd zijn om te erkennen hoe ons economische systeem echt werkt. We geloven allemaal dat het kapitalisme dé heilige graal van de beschaving is (en het communisme het enige alternatief) dus we stellen zijn grondslagen nooit ter discussie. Maar andere (sub)culturen en tijden laten zien dat er talloze alternatieven zijn. Doordat deze verhalen niet verteld worden door politici en de mainstreammedia denken we dat ze niet bestaan. Dus proberen we oplossingen te bedenken in het kapitalistische systeem. Maar dat systeem is historisch gezien ontworpen om mensen te onderdrukken, dus aanpassingen werken nauwelijks. Ons zelfbeeld is echter gebouwd op het idee dat het kapitalisme superieur is en wij westerlingen als zijn bedenkers dus ook. De waarheid is voor velen een te pijnlijke blik in de spiegel.
Zondebok Toch wringt het. Het kapitalisme werkt namelijk ook niet zo goed voor mensen die aan de relatief gunstige kant van het globale systeem zitten. We werken heel hard en de belofte is dat we dan krijgen wat we willen. Maar dat is eigenlijk nooit zo. We ervaren nog steeds tekorten en hebben iets nodig om dat te verklaren. En daar komt de zondebok van de migrant goed van pas. Het komt door migranten en vluchtelingen dat er een gebrek is aan betaalbare woningen en goede banen. Die uitvreters komen leven op onze kosten. Ze nemen bovendien enge culturen mee die we niet kennen en die onze beschaving bedreigen. En ze komen met ‘heel veel’ dus als we ze niet afschrikken, dan ontwrichten ze onze hele economie. Deze verhalen zijn bedacht door extreemrechts en inmiddels overgenomen door rechtse en middenpartijen. Dan moet het wel waar zijn toch als ‘fatsoenlijke’ politici het ook zeggen.
Het is natuurlijk niet waar. Er zijn minder sociale woningen doordat ze in een rap tempo verkocht worden dankzij de regering. De huizenmarkt is onbetaalbaar omdat ze steeds meer wordt beheerst door (buitenlandse) beleggers. Banen betalen weinig en zijn saai omdat het kapitalisme een productiesysteem is dat weinig ruimte voor vrijheid of inspiratie overlaat. En andere culturen vinden we eng omdat we er nooit iets over leren. Migranten en vluchtelingen komen bovendien niet in zulke grote aantallen als we denken, ook niet met open grenzen. Maar dat zijn niet de feiten die de meeste mensen (er)kennen. Migranten als zondebok is een makkelijkere verklaring en die wordt gepropageerd door politici die hun falen op andere terreinen weigeren te erkennen. Mensen die op durven te staan tegen deze leugens worden gecriminaliseerd. Het redden van migranten uit de Middellandse Zee is iets waar je vandaag de dag voor wordt opgepakt. De Nederlandse regering moedigt dat aan en maakt daar zelfs beleid op.
Het falen van ons economische systeem Deze politieke stand van zaken leidt makkelijk tot wanhoop. We zien onze landen in een rap tempo afglijden naar extreemrechtse staten. Maar er zijn wel dingen die wij als burgers kunnen doen om vluchtelingen én onszelf hiertegen te beschermen. Het eerste is het falen van ons economische systeem erkennen en met elkaar zoveel mogelijk gaan leven en werken in alternatieve systemen. We kunnen een wereld met open grenzen en vrijheid voor iedereen creëren als we de structuren van onze samenleving radicaal durven te hervormen. Het tweede is NGO’s steunen die nu direct migranten helpen. We hoeven niet allemaal naar de Middellandse Zee af te reizen, maar we moeten wel op alle mogelijke manieren de mensen steunen die dit wel doen. Het derde is politici van rechtse en middenpartijen verantwoordelijk houden voor hun normalisering van extreemrechtse ideeën. Je kan niet meer met een gerust hart hetzelfde stemmen als vroeger nu politici keihard ingaan tegen de grondbeginselen van hun eigen partijen. Het vierde is extreemrechtse partijen, die openlijk mensenrechten ontkennen, in een publiek cordon sanitaire te plaatsen door grootschalige boycots. Praatprogramma’s, media en evenementen zijn niet bedoeld om inhumane ideeën te verspreiden.
Het is onze verantwoordelijkheid om het nieuws van de arrestatie van kapitein Carola Rackete en de schandelijke reacties van politici niet tot de waan van deze week te laten behoren. Deze gebeurtenis is tekenend voor de waan van dit decennium. En hoe we vandaag reageren gaat bepalen wat de waan van deze eeuw wordt. We kunnen ervoor kiezen om iedere dag weer eerlijk te vertellen hoe het systeem waarin wij leven werkt. En er alles aan doen om haar te veranderen. Het is aan ons om politici te laten voelen dat ze niet langer wegkomen met extreemrechts beleid. En als mensenrechtenwerkers verhinderd worden om hun werk uit te voeren, is grootschalige burgerlijke ongehoorzaamheid het enige antwoord. We hebben maar een klein beetje van de moed van Carola en Pia nodig. Een sprankeltje van de hoop van de migranten die dromen van een beter leven. We mogen de kans op een betere wereld niet laten verdrinken. Het is aan ons om voor haar te vechten.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (116)

Egbert Van Der Vliet Vliet
Egbert Van Der Vliet Vliet12 jul. 2019 - 14:42

je kunt geen empathie voelen met mensen die je niet kent, hoewel ik voorstander ben van een humaan vluchtelingenbeleid

JanB2
JanB28 jul. 2019 - 5:43

Dit kapitalisme loopt op zijn laatste benen. Weinigen hebben dat door. Het financiele systeem kraakt in zijn voegen en de politiek is volkomen de regie kwijt (want die heeft ze zelf uit handen gegeven). Het kan ook niet anders. Kapitalisme dat niet wordt beteugeld is zelfdestructief. Kapitalisten namelijk maken eerst Jan met de Pet kapot (Henk en Ingrid ook) en snijden vervolgens elkaar de strot af. De gevolgen zijn nu reeds alom zichtbaar. Millenials lopen ver achter op de maatschappelijke ladder tov hun ouders destijds op dezelfde leeftijd, de industrie is naar China vertrokken en de vergrijzing slaat toe oa omdat jongere generatie's niet meer of te laat aan kinderen toekomen, de private en overheidsschulden hebben hallucinante proportie's (oa het gevolg van het jarenlang drukken gratis geld voor Het Grote Neoliberale Experiment). Het beangstigende bij dit alles is dat kapitalistische systemen nooit vreedzaam aan hun einde komen. Het kapitalisme van de industriele revolutie ging met WOI ten onder, het speculatiekapitalisme van de jaren 20 ging ook naar de kloten en mondde via de crisis van de jaren 30 uit in WOII. Daarna verdween het ongestuurde kapitalisme een paar decennia van het wereldtoneel. Het werden de Gouden Jaren van welvaart en vrede (althans in de westerse wereld). Rond 1980 keerde het schurkenkapitalisme echter terug. En met de val van de Muur ging het voluit. En het verwoestte zichzelf. De crisis kwam in 2008 en duurt nog steeds voort, de lagere en middenklasse merken namelijk volstrekt niets van enig herstel. En donkere wolken beginnen zich samen te spannen. Waar de vlam in de pan zal slaan en hoe is nog onduidelijk. Iran en omstreken, Noord-Korea, Rusland, China, de straten van de europese grote steden of een onvervalste burgeroorlog in de VS tussen bewapende conservatieven en progressieven: het kan allemaal. Kortom: er komen andere tijden! Maar die zullen vooralsnog bar zijn.

5 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe8 jul. 2019 - 11:40

De vergrijzing is een direct gevolg van het feit dat dankzij een grote verandering in de leefomstandigheden een groot aantal mensen oud worden. Dat hebben we te accepteren. In combinatie met de verlengde onderwijsperiode zijn moderne mensen hun halve leven niet-productief omdat ze of nog op school zitten of met pensioen zijn. Japan is eerder met dit verschijnsel geconfronteerd dan het westen, ook omdat zij niet kiezen voor immigratie (die het probleem op termijn juist vergroot volgens de demografen). Van hun omgang met ouderen valt wellicht iets te leren. Het kindertal opvijzelen gaat niet lukken al zou ik wederom willen wijzen naar scandinavie waar vader en moeder werken en de kinderen na een liberaal ouderschapsverlof naar de kwalitatief goede en betaalbare opvang gaan zodra ze een jaar oud zijn zodat zowel pappa en mamma hun werk kunnen hervatten. Het geboortecijfer is er dan ook hoger dan in de rest van Europa en de ouders krijgen hun kinderen op een jongere leeftijd. Maar het vervangingsniveau wordt ook daar niet gehaald.

DanielleDefoe
DanielleDefoe8 jul. 2019 - 11:41

een groot aantal= grotere aantallen

JanB2
JanB28 jul. 2019 - 20:12

Dat mensen door veranderde omstandigheden gemiddeld ouder worden is een belangrijke oorzaak van de vergrijzing. Maar die wordt versterkt door de achterblijvende geboortecijfers en uitgestelde kinderwensen. Het scandinavische model biedt enige soelaas maar zal een typisch scandinavisch fenomeen blijven. Een fenomeen geworteld in het verleden ook, tot stand gekomen onder sociaal-democratische invloed. Echter, de sociaal-democratie is dood in het huidige neoliberale Europa. Voorstellen om tot een scandinavische aanpak van het ouderschap te komen verzanden al snel in gezeur van graaierige werkgevers en de organisatie’s die voor hen lobbyen. Persoonlijk gewin van is een kleine bovenlaag gaat daarbijvoor het levensgeluk van de individuele werknemer.

MountEverest
MountEverest9 jul. 2019 - 12:28

@JanB Dat het kindertal zo klein is, vindt zijn oorzaak in individualisme en egoïsme en het grote belang dat men hecht aan de carriere. De geslachten voor ons hadden vaak grote gezinnen en waren ook vaak arm, toch slaagden ze er meestal in om hun kinderen op te voeden tot nuttige leden van de maatschappij.

DanielleDefoe
DanielleDefoe9 jul. 2019 - 16:37

Dankzij de voortplantingsijver van naoorlogse generaties is Nederland een van de dichtsbevolkte landen van Europa op een paar stadsstaatjes na. Beetje krimp zou geen kwaad kunnen.

Katootje2
Katootje27 jul. 2019 - 21:56

Churchill: "I do not admit for instance, that a great wrong has been done to the Red Indians of America or the black people of Australia. I do not admit that a wrong has been done to these people by the fact that a stronger race, a higher-grade race, a more worldly wise race to put it that way, has come in and taken their place."

Katootje2
Katootje27 jul. 2019 - 21:53

O sorry, dat was Churchill. MountEverest citeert hem alleen maar.

trox2
trox27 jul. 2019 - 11:31

"Stel dat iemand je 10 jaar geleden had verteld dat in 2019 de Europese Unie willens en wetens duizenden mensen zou laten verdrinken in de Middellandse Zee." ... Kijk op https://elpais.com/diario/2002/06/16/catalunya/1024189658_850215.html, bijvoorbeeld. We zeiden het toen al (Haider, LePen, etc.) ... "Fortress Europe -- NO!" is als boek in 2010 verschenen. Na 10 jaar wegkijken is de situatie (de fortress) zo ondragelijk geworden dat zelfs mainstream media niet meer omheen kunnen om erover te raporteren.

Minoes&tuin
Minoes&tuin6 jul. 2019 - 13:59

Het is een mooie oproep en vol van idealisme, maar m.i. wat naïef. Niet dat je niet op moet komen voor vluchtelingen en iedereen de kans moet geven om asiel aan te vragen, dat komt niet in me op. Het gaat er mij meer om tot hoever de werkelijke ruimte beschikbaar is in bijvoorbeeld Nederland, waar uiteindelijk de grens ligt en wie uiteindelijk de rekening gaat betalen. Gaan we de kant op van de VS waar een groot deel van de mensen in de goot ligt of hoe doen we het anders nu we eerst alles uit handen hebben gegeven en de macht overgedragen hebben. Ik denk nl. dat we de macht al uit handen hebben gegeven en die niet meer terug kunnen pakken, juist door die geglobaliseerde wereld, die er feitelijk altijd al geweest is maar door de politiek begrensd is geweest. Die begrenzing hebben we al totaal opgeheven, het kapitaal kan zijn gang gaan. En wat zijn we in alle eerlijkheid bereid op te geven, want feit is dat dat een gevolg is. Wie is bereid zelf iets op te geven. Woorden kosten nl. niets en met een basis-inkomen ben je er niet.

Minoes&tuin
Minoes&tuin6 jul. 2019 - 13:25

Het zijn helaas niet enkel die kleine elites die op die partijen stemmen! Het allergrootste probleem ontstond toen men ging beleggen in voedsel en dus vruchtbare gronden. Daar was een fervent PvdA-er , belegger, zo enthousiast over.

2 Reacties
Minoes&tuin
Minoes&tuin6 jul. 2019 - 13:44

Ik as even de naam kwijt. Nu schiet hij me weer te binnen; Oud Staatssecretaris Willem Verbeemd.

Minoes&tuin
Minoes&tuin6 jul. 2019 - 14:01

Vermeend....

Katootje2
Katootje26 jul. 2019 - 10:25

De onzinnige kretologie waarvan sommige super-rechtse volgelingen van Tjerrie zich bedienen is werkelijk hemeltergend. Ik plaatste een link naar een betoog waarin Noam Chomsky de stelling opwerpt dat kapitalisme en democratie niet samengaan - https://www.youtube.com/watch?v=8mxp_wgFWQo Dat was tegen het zere been van MountEverest, die aldus reageerde: “You cannot have a democracy without capitalism” Tussen aanhalingstekens, alsof hij de een of andere grote wijsgeer zou citeren. Waarom dat zo zou zijn blijft in het duister, maar hij vervolgt dan met de stelling dat beide de beste zijn van alle slechte systemen, omdat alle andere systemen leiden tot armoede en onderdrukking. Je zou dus bijna denken dat iemand democratie een slecht systeem heeft genoemd. Nu kan je er over twisten welke vorm van democratie de voorkeur verdient, maar weinigen willen de democratie liever helemaal afschaffen. Onder de lezers van Joop is dat alleen Daan Ouwens, die de gemiddelde burger gewoon te dom vindt om te kiezen. Chomsky wil daarentegen juist het einde van het kapitalisme om zo de democratie een kans te geven. Is het kapitalisme dan het beste van alle slechte systemen? Dat zou natuurlijk kunnen, maar het is en blijft daarmee toch wel een slecht systeem, dat dringend naar de rommelhoop van de geschiedenis moet worden verwezen. Bestaan er dan goede systemen? Geen idee, maar ik ken ze niet. Ik heb sowieso een achterdocht tegen systemen, want die zijn bijna altijd het product van een ideologie die er niet in slaagt om de complexe werkelijkheid volledig te omvatten. Eigenlijk neigt elke ideologie ertoe om op die manier uit te groeien tot de dwangbuis van een machtsstructuur, die de werkelijkheid naar zijn hand wil zetten. Het huidige neo-liberale kapitalistische stelsel vormt daarop geen uitzondering. Dus in plaats van ons heil te zoeken in verkalkt conservatisme, utopische dromen of het heffen van hogere belastingen op een systeem dat niet deugt, kunnen we misschien beter eens gaan onderzoeken wat de mechanismen zijn van ons economische stelsel die tot gevolg hebben dat het verschil tussen arm en rijk steeds groter wordt en dat alle problemen blijven liggen, omdat ze geld kosten in plaats van geld opleveren, -totdat we er aan ten onder gaan. Om dan die problemen stapje voor stapje bij de wortel aan te pakken, zonder daar gelijk ideologische etiketjes op te plakken, omdat iemand bang is dat hij/zij dan tekort zal komen. Want het zijn natuurlijk alleen degenen die zich nu een te groot deel van de koek toe-eigenen die daar bang voor moeten zijn. Alle anderen kunnen er alleen maar op vooruit gaan.

14 Reacties
Minoes&tuin
Minoes&tuin6 jul. 2019 - 13:45

Denk je dat?

DaanOuwens
DaanOuwens6 jul. 2019 - 14:47

@ Katootje Jij schrijft: Onder de lezers van Joop is dat alleen Daan Ouwens, die de gemiddelde burger gewoon te dom vindt om te kiezen. Dat is niet geheel correct. Ik vind de gemiddelde burger te dom om te kiezen in een referendum. Ik vind de gemiddelde burger ook te dom om in verkiezingen een goede, onderbouwde en verstandige keuze te maken. Maar ik heb nooit beweert dat de gemiddelde burger niet in staat gesteld moet worden om te kiezen. Verder illustreert jouw verhaal het probleem dat ik al verschillende malen in dit verband heb genoemd. Je schrijft over iets dat je zelf niet snapt. In je bijdrage schrijf je: stapje bij de wortel aan te pakken, zonder daar gelijk ideologische etiketjes op te plakken, En een regel later schrijf je: Want het zijn natuurlijk alleen degenen die zich nu een te groot deel van de koek toe-eigenen die daar bang voor moeten zijn. Kortom je beweert eerst dat je geen ideologische etiketjes wil plakken en vervolgens plak je een ideologisch etiket op de groep die zich volgens jou een te groot deel van de koek toe-eigend. Die mensen zien hun deel van de koek helemaal niet als een te groot deel, maar als het deel waarop zij recht hebben. Je zit dus helemaal onder je eigen stolp met je eigen opvattingen, werkelijkheid en oplossingen zonder dat je die van anderen wil kennen. Je blik is dus nogal beperkt. En zo kom ik dan tot het inzicht dat algemeen stemrecht niet tot het beste besluit leidt. Mensen zitten vol onzinnige ideeën, missen kennis en informatie leven met allerlei dogma's en vooroordelen die maken dat naarmate de groep groter wordt de kwaliteit van het gezamenlijke besluit steeds minder wordt. Maar aangezien ik geen voorstander ben van een dictatuur, ook niet een van hoogbegaafden, zal ik nooit beweren dat het algemeen stemrecht afgeschaft moet worden. En dat probeerde jij mij toch in de schoenen te schuiven in een discussie waaraan ik niet eens actief deelnam. Beste wel stijlloos eigenlijk. Ik pleit ook niet voor een verbod op domme plannen. Ik leg jou dus niets in de weg.

vdbemt
vdbemt6 jul. 2019 - 17:40

De oorzaak is m.i. vrij simpel. De oplossing des te moeilijker. HET mechanisme van ons economische stelsel dat tot gevolg heeft dat het verschil tussen arm en rijk steeds groter wordt en dat alle problemen blijven liggen, omdat ze geld kosten, is: bang zijn dat hij/zij dan tekort zal komen. Ook wel simpelweg: altijd maar meer willen hebben, ongeacht wat. Het liberalisme ondersteunt dat: ieder voor zich, god voor ons allen.

Katootje2
Katootje26 jul. 2019 - 18:03

Daan Ouwens - Wat is dan het ideologische etiket dat ik plak op de groep die zich een te groot deel van de koek toe-eigent? Dat ze zelf van mening zijn dat ze het recht hebben om zichzelf een te groot deel van de koek toe te eigenen verbaast natuurlijk niemand. Het bewijs daarvan lees je hier elke dag: ze schamen er zich zelfs niet voor om anderen te laten verzuipen om niet te hoeven delen. Jij bent niet alleen tegen een referendum, maar je gelooft zelfs niet dat de werknemers van een bedrijf in staat zijn om de beste bedrijfsleiding aan te trekken die dat bedrijf nodig heeft. In plaats daarvan ga je er gewoon ervan uit dat de bankwerker de beslissingen zal willen nemen van de ingenieur en de schoonmaakster de strategie zal willen bepalen van het hoofd van de afdeling marketing en commercie. Op grond van jouw eigen beperkte kijk op de werkelijkheid maak jij dus een karikatuur van de ideeën van anderen en bent dan ook nog zo arrogant om te denken dat je slimmer bent dan de rest. In werkelijkheid lever je alleen maar de werknemers uit aan de dictatuur van de aandeelhouders, die in de praktijk maar één belang blijken te hebben: meer voor zichzelf en liefst op een zo kort mogelijke termijn. Ik bediende me slechts van één ideologisch etiketje en wel toen ik het huidige systeem samenvatte onder de noemer "neo-liberaal kapitalistisch stelsel". Natuurlijk kom jij dan gelijk met de tegenwerping dat jij daar ook geen voorstander van bent, maar vervolgens kom je dan met allerlei lapmiddelen "om de pijn te verzachten" en het op die manier met veel kunst- en vliegwerk toch in stand te houden. Je schrijft dat je geen voorstander bent van een dictatuur, zelfs niet van een dictatuur van de hoogbegaafden. Maak je geen zorgen: het is niet mijn bedoeling om een greep naar de macht te doen. Ik vertrouw er gewoon op dat de burger best wel in staat is om goede argumenten te onderscheiden van volksverlakkerij. Dat geldt niet voor alle burgers natuurlijk, -dat blijkt wel weer.

Katootje2
Katootje26 jul. 2019 - 18:22

Minoes&tuin - Ja, dat denk ik. Op dit moment wordt er bijvoorbeeld per jaar meer dan 250 euro per hoofd van de wereldbevolking (man,vrouw en kind !!) uitgegeven aan "defensie". dat wil zeggen: om de huidige machtsverhoudingen in stand te houden. En dat is maar één voorbeeld van de manier waarop de beschikbare middelen worden misbruikt om de belangen van een hele kleine groep te dienen.

MountEverest
MountEverest6 jul. 2019 - 23:40

@Katootje "You cannot have a democracy without capitalism” Tussen aanhalingstekens, alsof hij de een of andere grote wijsgeer zou citeren. Waarom dat zo zou zijn blijft in het duister, maar hij vervolgt dan met de stelling dat beide de beste zijn van alle slechte systemen, omdat alle andere systemen leiden tot armoede en onderdrukking." De uitspraak dat democratie het beste van alle slechte politieke systemen is, is afkomstig van Churchill. En deze uitspraak kun je ook toepassen op (de Rijnlandse variant van) het kapitalisme. Je moet dit zo lezen dat ondanks enkele tekortkomingen de democratie de beste regeringsvorm is; alle anderen zijn slechter. Het zelfde geldt voor de het Rijnlandse kapitalisme: het heeft zo z'n tekortkomingen maar het heeft velen welvaart gebracht. Binnen dit systeem kunnen social-democraten trouwens een belangrijke matigende invloed uitoefenen. Onze instituties zoals de democratie, het Koningshuis, de kerken, de universiteiten, de vakbonden, het productiesysteem, de media, het onderwijssysteem etc. zijn niet zo maar uit de lucht komen vallen maar zijn het resultaat van meer dan 2 eeuwen ontwikkeling. Deze instituties zijn natuurlijk niet perfect maar functioneren heel behoorlijk. Uiteraard zijn er altijd verbetering mogelijk maar omdat niet alle verandering een verbetering is, moet je alleen wijzigingen doorvoeren als het echt niet anders kan. En dat moet ook nog eens in kleine stapjes gebeuren (piecemeal-engineering). Voorbeeld: in de jaren zestig werd het Nederlandse middelbare onderwijs volledig op de schop genomen. Het goed functionerende stelsel van Thorbecke dat bestond uit Gymnasium, HBS, MMS, MULO en ULO werd vervangen door de Mammoetwet (1968). Het oude systeem had wel een tekortkoming: het onderwijs in vreemde talen was verouderd. De Mammoetwet was dus helemaal niet nodig, men had kunnen volstaan met het moderniseren van het talenonderwijs.

Katootje2
Katootje27 jul. 2019 - 0:14

vdbemt - Het is niet zo dat arme mensen zo arm zijn vanwege hun altruïsme en Bill Gates heeft zijn miljarden niet verdient door 30 dagen per dag 24 uur aan een stuk door te werken, dus die verklaring kan niet de juiste zijn. Nog nooit is iemand miljonair geworden uitsluitend op basis van zijn eigen arbeidskracht en zonder enig personeel in dienst te hebben, terwijl er omgekeerd mensen zijn die geld als water verdienen zonder ooit één productieve handeling te verrichten. Nee, daar zijn andere factoren in het spel. Het lijkt me bovendien dat je dit niet aan één enkele factor kunt toeschrijven en ik heb ook niet de illusie dat alle factoren die daar toe leiden volledig uit zou kunnen bannen. Maar ik kan wel een paar voorbeelden noemen die daar naar mijn mening toe bij zouden kunnen dragen. a) Zo zou je van de nutsvoorzieningen (weer) gemeenschapsvoorzieningen kunnen maken, waarvan de kosten door de gemeenschap worden gedragen en de baten aan de gemeenschap ten goede komen. Ik heb nu met name -mede- het bank- en verzekeringswezen op het oog. b) Bedrijven zouden eigendom behoren te zijn van de werknemers, waardoor de kans dat er (langs democratisch weg) beslissingen worden genomen die op de eerste plaats gericht zijn op het voortbestaan van het bedrijf (op langere termijn) aanmerkelijk stijgt en de winsten bovendien min of meer gelijkelijk (maar wel in overeenstemming met hun kennis en prestaties) ten goede zouden komen aan de mensen die daar daadwerkelijk toe hebben bijgedragen. c) Je zou een monetair systeem kunnen invoeren dat gebaseerd is op de ideeën van Silvio Gesell. Het zijn zomaar een paar voorbeelden en het is niet zo dat ik van mening ben dat dit soort plannen opgelegd zouden moeten worden via een gewelddadige revolutie. Maar het is wel dringend geboden dat ze ter discussie worden gesteld, met de bedoeling het tij te keren. Een van de grootste problemen waar we nu mee te kampen hebben is nu juist dat die discussie helemaal niet gevoerd wordt. Veel verder als het heffen van hogere belastingen op een neo-liberale vorm van economie die het probleem juist veroorzaakt komen we niet.

DaanOuwens
DaanOuwens7 jul. 2019 - 3:54

@ Katootje Jij schrijft: maar je gelooft zelfs niet dat de werknemers van een bedrijf in staat zijn om de beste bedrijfsleiding aan te trekken die dat bedrijf nodig heeft Dat klopt. Zo hebben de inwoners van de VS Trump gekozen, kiezen de Russen Poetin, de Polen voor Pis en de Hongaren voor Oban en kozen lang geleden de Duitsers voor Hitler. Het is inderdaad niet zeker dat mensen de beste leiders kiezen. En je schrijft: In werkelijkheid lever je alleen maar de werknemers uit aan de dictatuur van de aandeelhouders, Werknemers zijn net zoals aandeelhouders maar 1 groep belanghebbenden bij een bedrijf. Het bedrijfsbelang gelijk stellen aan het werknemers belang is dom. En je schrijft: Maak je geen zorgen: het is niet mijn bedoeling om een greep naar de macht te doen. Gezien je bijdragen is het onwaarschijnlijk dat je tot die groep behoort dus ik maak mij sowieso geen zorgen.

Minoes&tuin
Minoes&tuin7 jul. 2019 - 8:24

Kapitalisme en democratie gaan ook niet samen. Als je het hebt over defensie dan ben ik het met je eens. Als nu heel de wereld tegelijk zou ontwapenen en dat geld zou ten goede komen aan de bevolking, dan zou er geen honger behoeven te zijn en zou er geen oorlog zijn. Helaas is de wereld in alles een rat-race ( naar de ondergang) geworden.

Katootje2
Katootje27 jul. 2019 - 18:11

Eerst probeerde Daan Owens nog om het masker niet te laten vallen en schreef: "Ik vind de gemiddelde burger te dom om te kiezen in een referendum. (...) Maar ik heb nooit beweert dat de gemiddelde burger niet in staat gesteld moet worden om te kiezen." Maar nu komt de aap uit de mouw: "Zo hebben de inwoners van de VS Trump gekozen, kiezen de Russen Poetin, de Polen voor Pis en de Hongaren voor Oban en kozen lang geleden de Duitsers voor Hitler." Verder schijnt Ouwens niet te weten dat de handel in aandelen zo georganiseerd is, dat investeerders slechts minder dan een seconde mede-eigenaar zijn van een bedrijf, om hun geld vervolgens met de snelheid van het licht te steken in een willekeurig ander bedrijf. Dus leg me nu eens uit welk belang die investeerders hebben bij het voortbestaan een bedrijf? Erger nog: met hetzelfde geld gokken ze er op dat het bedrijf naar de kloten gaat. Weet je wat dom is Daan? Mensen zonder enig geldig argument dom noemen. MountEverest - Ik weet wat Churchill heeft gezegd. Daarom weet ik ook dat jij daar iets heel anders van maakt en dat tussen aanhalingstekens zet, om lezers die iets minder goed geïnformeerd zijn zo op het verkeerde been te zetten. Ik weet wat jouw mening is: "Het zelfde geldt voor het kolonialisme: het heeft zo z’n tekortkomingen maar het heeft velen welvaart gebracht." En voor je nu gaat protesteren, bedenk dan wel, dat dat eigenlijk is wat je bedoelt.

MountEverest
MountEverest7 jul. 2019 - 22:05

@Katootje "Ik weet wat jouw mening is: “Het zelfde geldt voor het kolonialisme: het heeft zo z’n tekortkomingen maar het heeft velen welvaart gebracht.” Ik wil het nog wel een keer herhalen: Onze combinatie van kapitalisme en democratie is het beste wat er momenteel is en verschaft ons welvaart en vrijheid. Gematigd conservatisme is de enige werkbare politieke filosofie. Onze instituties zijn het gevold van een ontwikkeling van meer dan 2 eeuwen. Ze zijn niet perfect maar werken heel behoorlijk. Omdat niet alle verandering een verbetering is, moet je daarmee voorzichtig zijn en noodzakelijke veranderingen in kleine stapjes doorvoeren (piecemeal-engineering). Deze aanpak heeft dus niets met verkalking te maken maar alles met voorzichtigheid en draagvlak. Het zou dwaas zijn om je oren te laten hangen naar een kleine links-extremistische minderheid met utopistische ideeën die altijd weer in een dystopie eindigen.

MountEverest
MountEverest7 jul. 2019 - 22:27

@Katootje Jij zegt bijvoorbeeld dat de bedrijven in handen zouden moeten komen van de werknemers en dat arbeiderszelfbestuur moet worden ingevoerd. Dit hebben ze in het voormalige Titoaanse Joegoslavië ook al geprobeerd maar dat was op zijn zachtst gezegd geen succes. Als iedereen verantwoordelijk is, is namelijk niemand verantwoordelijk... Wat wel werkt zijn zelfsturende teams; op die manier is bijvoorbeeld "Buurtzorg" georganiseerd. Ze worden al in veel bedrijven en instellingen toegepast omdat het middenmanagement dan niet meer nodig is en werknemers meer vrijheid krijgen om hun werk naar eigen inzicht te organiseren. Dit is hoe het moet: het oude systeem van aansturing voldoet niet meer, daardoor is een systeemwijziging is noodzakelijk. In de praktijk wordt zo'n wijziging niet abrupt geïmplementeerd maar in kleine stapjes doorgevoerd. Dus geen theoretisch utopistisch arbeiderszelfbestuur maar praktische en werkbare zelfsturende teams.

DaanOuwens
DaanOuwens8 jul. 2019 - 4:13

@ Katootje Jij schrijft: Maar nu komt de aap uit de mouw: Dus? En jij schrijft: Verder schijnt Ouwens niet te weten dat de handel in aandelen zo georganiseerd is, dat investeerders slechts minder dan een seconde mede-eigenaar zijn van een bedrijf, om hun geld vervolgens met de snelheid van het licht te steken in een willekeurig ander bedrijf. De meeste investeerders zitten veel langer dan een seconde in een bedrijf. Je weet niets van aandelen en het functioneren van financiële markten. En je schrijft: Weet je wat dom is Daan? Mensen zonder enig geldig argument dom noemen. Mensen die op Trump, Hitler en de SP stemmen zijn dom. Dat is een argument waar je niets tegen in te brengen hebt. Die moeten dus zeker niet de bestuurder van het bedrijf kiezen waar ze werken.

Katootje2
Katootje29 jul. 2019 - 1:00

Mensen die Trump, Hitler en de SP op één lijn stellen zijn dom.

Minoes&tuin
Minoes&tuin6 jul. 2019 - 3:07

Ik wil niet veel zeggen, maar sociale woningen worden pas sinds kort verkocht en het tekort daaraan bestaat al tientallen jaren, met wachttijden van soms wel 10 jaar. Wel graag aan de feiten houden. Ook mensen aan de onderkant hier hebben te lijden onder de globalisering. Het is niet nodig dit te ontkennen om nu je punt te maken. Ook dat is nl. populisme. Regeringen zijn gekozen door kiezers en die kiezers interesseerden het aldus al heel lang niet. Pas nu ze zelf getroffen worden trekken ze hard aan de bel en wordt er juist voor hen die aan de goede kant van de globalisering zitten naarstig gebouwd,. Het tekort aan de onderkant blijft wederom even groot,. Dat is toch het deel dat in eerste instantie juist ook aan de statushouders toegewezen wordt. Veel mensen die niet aan de onderkant zitten hebben zich nooit druk gemaakt over het tekort aan sociale huurwoningen en nu nog niet. Dus steek dan nu ook de hand in eigen boezem en roep even hard om woningen voor hen als om woningen voor de hogere middenklasse. Nu kan het bouwen van huizen blijkbaar wel, nu ze zelf in de hogere regionen een tekort gaan ervaren doen ze ineens de mond open en hoe. En raad eens, er wordt per direct overal voor hen als een gek gebouwd . De mensen met de laagste inkomens blijven evenwel met hetzelfde probleem zitten, er worden voor hen amper woningen gebouwd, het percentage van het geheel is wederom miniem. De oorzaak is dus niet dat er nu sociale huurwoningen zijn verkocht al heeft het de nood vergroot, die nood was er al en neemt weer niet af. Dit is mijn eerste reactie, ik kom nog wel met een reactie m.b.t. immigratie. Wat ik zie is dat precies zoals de ander doet, het tekort aan sociale woningen hier misbruikt wordt door degenen die zeggen dat het misbruikt wordt door de ander. Over populisme gesproken. Want vergis je niet in het aantal statushouders dat onnodig nog in een asielzoekerscentrum woont en wacht omdat ze geen huisvesting hebben, ook zij zitten te wachten op vaak diezelfde categorie sociale huurwoning. Gemeenten hebben niet voor niets achterstanden in het huisvesten van hen, Als ze die snel moeten inlopen dan gaat al gauw iedere vrijkomende sociale huurwoning naar mensen met urgentie waaronder ook zij op een geven moment vallen. Dat is wat mensen ervaren en wat mensen zien gebeuren. Dat wordt hier echter maar al te graag in navolging van anderen geframed alsof zij zeggen dat al die mensen hier onze huizen inpikken, Zij verwoorden gewoon wat er nu in de realiteit gebeurt, Dat feit, komt echter niet zo goed uit in de argumentatie van velen. Dat is wat mensen ervaren en wat ze zeggen, ze liegen niet. Ze geven niet de schuld aan de asielzoeker hiermee, maar aan de politiek en de tientallen jaren van desinteresse van haar kiezers.

3 Reacties
Minoes&tuin
Minoes&tuin6 jul. 2019 - 3:18

Migratie-migrant,,,, sorry.

vdbemt
vdbemt6 jul. 2019 - 10:35

""Zij verwoorden gewoon wat er nu in de realiteit gebeurt," Mee eens. "Dat is wat mensen ervaren en wat ze zeggen, ze liegen niet." Mee eens. ""Ze geven niet de schuld aan de asielzoeker hiermee, maar aan de politiek en de tientallen jaren van desinteresse van haar kiezers." Niet mee eens. Die migranten (die gelukszoekers) willen we niet, 'want ze pikken onze woningen (en werk in)'. Men ziet niet in dat de werkelijke oorzaak ligt bij het mankerende politieke woon(- en arbeids)beleid.

Minoes&tuin
Minoes&tuin6 jul. 2019 - 13:04

vdBemt Als je ze dat blijft toedichten heb je toch te maken met een enorm vooroordeel. Niet ieder mens drukt zich zo gemakkelijk en goed uit. Het is een feit dat die huizen dan dus nog slechter verkrijgbaar zijn. Dat vluchtelingen vaak voorgan de laatste jaren is ook een feit, tenminste hier wel. Iedere gemeente krijgt een aantal toegewezen dat aan statushouders geleverd moet worden. ook daar lopen gemeenten ver achter omdat er nauwelijks woningen zijn. Het is dus een feit dat de wachttijden voor die mensen dus steeds langer werden en het is aannemelijk dat dat erger zal worden als er veel mensen in desbetreffende categorie in korte tijd bijkomen. Die mensen praten niet over wat kan maar over wat is. Zij hebben tientallen jaren ervaring op dit gebied. Het is juist de hoogopgeleide economisch rechts en (rechts-extremistisch) partijen die dit misbruiken. En mensen die zich er eerst nooit voor geïnteresseerd hebben doen dat nu dus evenzeer maar dan in omgekeerde volgorde. Ook zij misbruiken dit om de ander wederom de mond te snoeren. Alsof niet iedereen weet dat het aan de politiek ligt die voortgekomen is uit desinteresse van wie? Juist! Wat zij bedoelen te zeggen wordt dus niet geapprecieerd. Het zijn vaak mensen die niet in die categorie vallen die dat misbruiken. Evenals de mensen die zich nooit en te nimmer voor dit probleem hebben geïnteresseerd, toen het de eigen bevolking betrof, ook zij misbruiken de situatie. De eersten hebben al jaren voor niets aan de bel getrokken maar maakten blijkbaar geen onderdeel meer uit van de gemeenschap als zodanig, een probleem dat nooit erkend is door diezelfde mensen die dat hen nu in het gezicht gooien en wel menen te moeten opkomen voor huisvesting als het om vluchtelingen gaat. Een huis aan iemand toegewezen kan een extra wachttijd van 2 jaar opleveren. Het treft overigens ook de mensen met een status, daar hoorde en hoor je diezelfde mensen dan weer niet meer over. Die gaan zo dadelijk gewoon weer door met hun eigen leven. Dat is wat boosheid teweegbrengt, het onbegrip en de desinteresse en ik begrijp dat. Die politiek dat zijn zij nl. die na jarenlange desinteresse nu ineens het hoogste woord voeren door op juist die mensen af te geven. Waarom denk je dat die mensen niet meer gaan stemmen? Zij zijn niet tegen vluchtelingen maar zijn gewoon voor een normaal aanbod. Moet je eens kijken nu er een woningtekort is in het hogere segment, ze klagen even steen en been en er wordt meteen volop voor die mensen gebouwd. En weer gaat het t.k.v. het aantal te bouwen sociale huurwoningen in het lagere segment, die komen er nog steeds nauwelijks bij og geen meer bij. En aan de bovenkant gaan ze er vanaf omdat nu meerdere mensen met een hoger salaris daarvoor in aanmerking komen. Die huizen worden ook steeds kleiner sinds het nieuwe criterium van passend wonen. Want dat is wat men doet, men stelt de normen dan maar naar beneden bij, Men jaagt mensen uit hun wijken om te kunnen verhuren aan hoogopgeleiden, Maar blijf vooral zitten waar je zit en verroer je niet.

M7
M75 jul. 2019 - 17:47

:"We zien onze landen in een rap tempo afglijden naar extreemrechtse staten. Maar er zijn wel dingen die wij als burgers kunnen doen om vluchtelingen én onszelf hiertegen te beschermen " Maar die beweging naar ( extreem ) rechts is toch alleen maar een uitvloeisel van een democratisch systeem? De mensen / de kiezerskiezen voor een rechts beleid: ik geloof niet dat die beweging naar rechts afgedwongen wordt door een totalitair systeem met militaire dwang oid. Het zou verstandig zijn , je eerst eens te verdiepen in waarom die mensen / kiezers ( helaas ) zo vaak kiezen voor een rechts beleid/ een rechtse partij en eerst daarna je een mening te vormen. En er is maar 1 mogelijkheid wat " wij als burgers kunnen doen... ' Gebruik maken van je democratisch recht om te stemmen. En niet lopen te janken wanneer die uitkomst van dat democratische bestel je niet bevalt. Je loopt dan namelijk het risico dat je vervalt in een anti democratisch systeem , waarbij een enkeling gaat bepalen wat de meerderheid " goed " zou moeten vinden. En zo kan ik , het stuk lezend , nog wel even verder gaan.: een hoog naief gehalte en weinig empatisch vermogen en nog minder gevoel voor de dagelijkse realiteit van veel mensen. Ik proef een hoog gehalte van " wij weten wat goed is voor de mensen " en bovenal " je moet het vooral niet aan de mensen zelf overlaten want daar zijn ze te dom voor " Om nog maar te zwijgen over de aperte onjuistheden die in dit verhaal verwerkt zijn

Peter van Veen2
Peter van Veen25 jul. 2019 - 12:15

80% van ons BBP wordt verdiend in de dienstensector dus stellen dat uitbuiting de kurk is waar westerse economiën op drijven is nonsens. Dat we handelsbelemmeringen weg moeten nemen en eerlijke handel moeten drijven staat natuurlijk buiten kijf, maar grenzen openstellen is zinloos. Om in onze economie mee te kunnen komen is een hoog iq en dito opleiding nodig, iets waar het overgrote deel van de migranten niet over beschikt. Daardoor eindigen zij veelal in de laagstbetaalde baantjes, het sociaal vangnet of op straat. Ook migranten die wel mee kunnen komen moeten wij niet willen hebben aangezien dit een brain drain in het land van herkomst betekent.Wij moeten ophouden Afrika te pamperen met 'ontwikkelingssamenwerking' (anders dan noodhulp) en in plaats daarvan een eerlijke toegang tot onze markten bieden.

3 Reacties
Katootje2
Katootje25 jul. 2019 - 15:47

"80% van ons BBP wordt verdiend in de dienstensector, dus..." Dus wat? Denk je misschien dat als jij een biertje krijgt geserveerd op een terrasje, dat je dan de dienstensector aan het werk ziet? "Om in onze economie mee te kunnen komen is een hoog iq en dito opleiding nodig, iets waar het overgrote deel van de migranten niet over beschikt." Op grond van deze buitengewoon racistische uitspraak mogen we aannemen dat het IQ van de meeste immigranten een stuk hoger zal liggen dan dat van de schrijver.

DanielleDefoe
DanielleDefoe6 jul. 2019 - 10:39

Katootje plenty vrouwelijke analfabeten zoals Khadija Arib's moeder zullen een hoog IQ hebben. Maar een gebrek aan opleiding is toch echt een serieuze handicap om aan het werk te komen al lukte het haar wel. Arib zelf had oa. het voordeel dat ze enig kind was en al in Marokko mocht doorleren. In de regel duurt het generaties voor de achterstand is weggewerkt. Dat is voor mannen trouwens niet anders.

JasDon
JasDon6 jul. 2019 - 14:20

"Op grond van deze buitengewoon racistische uitspraak mogen we aannemen dat het IQ van de meeste immigranten een stuk hoger zal liggen dan dat van de schrijver." Doe niet zo raar, IQ is een combinatie van nature en nurture en vooral de laatste kan een gigantisch verschil uitmaken die niet meer te overbruggen is op latere leeftijd. Mensen uit Afrika met minimale opleiding zijn bij migratie na de pubertijd dus relatief kansloos op de arbeidsmarkt.

tinus1969
tinus19695 jul. 2019 - 9:14

Praatprogramma’s, media en evenementen zijn niet bedoeld om inhumane ideeën te verspreiden, schijft Toaca Peschier. Hoe had ze zich dat voorgesteld? Geenstijl uit de lucht halen? Cordon sanitaire rondom PVV en FvD? het opvallende is, dat dit in de jaren 90 en de eerste jaren van de LPF staand beleid was. het is ook eerder rondom de PVV geprobeerd. Succes heeft dat niet gehad - Geenstijl bestaat nog steeds en FvD was (Statenverkiezingen) eventjes de grootste partij van Nederland. Het cordon sanitaire heeft gefaald, dus misschien is het tijd voor iets nieuws.

2 Reacties
vdbemt
vdbemt5 jul. 2019 - 9:54

Iets nieuws om Geenstijl, PVV en FvD te weren bedoel je?

wegmetons
wegmetons7 jul. 2019 - 8:19

@vdbemt, kunt u mij uitleggen wat het verschil is tussen het weren van u onwelgevallige meningen en datgene wat Baudet en Wilders willen (het weren van hen onwelgevallige meningen)? Ik zie het verschil oprecht niet. De schrijver toon in ieder geval nog iets van een oplossing, van een eigen plan. U schrijft alleen maar dat datgene wat een ander doet niet deugt...

webmaatje
webmaatje5 jul. 2019 - 9:09

Het redden van vluchtelingen is een plicht voor iedereen die de fundementele waarden van de EU onderschrijft. Of zijn die niet gebaseerd op een Christelijk-Joodse traditie waarop sommige politieke partijen zich zo graag beroepen? Als die parijen zich aan die waarden gehouden hadden, was er ook nooit een kapitalistische EU ontstaan..

Geesteman
Geesteman5 jul. 2019 - 8:47

Het is correct dat bijna alles wat fout en inhumaan is de schuld van het kapitaal is. Maar of het toelaten van meer vluchtelingen daar een eind aan gaat maken is te betwijfelen. Want dat is nu juist wat ons land zo aantrekkelijk maakt voor vluchtelingen. De kapitaal bezitter heeft vluchtelingen nodig als goedkope arbeidskracht en een vluchteling vlucht naar het land waar verondersteld word het meeste geld te kunnen verdienen. Arme mensen hebben de neiging de dwaling van het kapitalisme te kiezen. Daarom is kapitalisme bestrijden ook vluchtelingen bestrijden. (en andersom). En moeten we altijd vechten tegen armoede en het niet gaan importeren. Het zal wel op een of andere manier wel links of rechts extreem zijn maar mijn mening.

5 Reacties
vdbemt
vdbemt5 jul. 2019 - 10:03

"Maar of het toelaten van meer vluchtelingen daar een eind aan gaat maken is te betwijfelen." "Kapitalisme bestrijden" is niet het doel van vluchtelingen toelaten. Je laat vluchtelingen toe (gesteld dat je dat doet) om mensen uit hun levensnood te redden en ze een kans op een leefbaar leven te geven."Arme mensen hebben de neiging de dwaling van het kapitalisme te kiezen. " Zeker. Dat is symptomatisch aan kapitalisme. "Daarom is kapitalisme bestrijden ook vluchtelingen bestrijden. (en andersom) " Neen. Je bestrijdt niet het kapitalisme door vluchtelingen te weren. Dat is symptoombestrijding. De kwaal gaat door.

Geesteman
Geesteman5 jul. 2019 - 12:16

In mijn jonge jaren heb ik me op bescheiden schaal ingezet voor de bevrijding van Zuidelijk Afrika van koloniaal kapitalisme, onderdrukking, armoede, racisme. Ik heb toen nooit gehoord mensen wat hebt u het daar slecht kom maar naar Europa. Wel mensen met de opvatting niet vluchten maar vechten. Er waren zelfs Europeanen die naar Afrika gingen om daar te helpen. Dat Is lang geleden maar nog steeds de beste manier om kapitalisme in de wereld te bestrijden. Kapitalisme bestrijden daar waar het de ellende brengt.

vdbemt
vdbemt5 jul. 2019 - 14:25

@Geesteman. Mooi.

Katootje2
Katootje25 jul. 2019 - 15:58

Geesteman wil natuurlijk de linkse guerrilla in Afrika gaan bewapenen in plaats van daar een VN vredesmacht heen te sturen om de belangen van onze multinationals veilig te stellen. Dat is natuurlijk een geweldig idee, maar ik kan me niet herinneren dat destijds vluchtelingen uit oorlogsgebieden om die reden werden geweigerd. Wat dacht je er van om dan tevens een luchtbrug in te stellen voor vrouwen, kinderen, ouden van dagen en andere vluchtelingen die niet aan de strijd kunnen deelnemen Geesteman? Dan gaan wij vast samen plannen maken hoe wie die multinationals hier kunnen saboteren. Ik heb nog wel een aantal ideeën die het daglicht niet kunnen verdragen.

M7
M76 jul. 2019 - 19:19

@ Katootje: " Geesteman wil natuurlijk de linkse guerrilla in Afrika gaan bewapenen in plaats van daar een VN vredesmacht heen te sturen ....." Die voormalige linkse guerilla's in Afrika zijn ondertussen mainstream ( ondersteuners van )dictators geworden en nog erger inmiddels dan degenen die zij destijds bevochten. Corruptie is daarmee zo'n beetje endemisch geworden in Afrika.

de Boer2
de Boer25 jul. 2019 - 7:20

Waarom nemen mensen het voor een slachtoffer op? Waarom drommen mensen samen op de brug waaronder het slachtoffer koje ondergaat? En waarom moet een ander dan gaan redden? Dat komt ook omdat toekijken een stuk eenvoudiger is dan doen. Lees maar, het staat hier heel vaak.

1 Reactie
Minoes&tuin
Minoes&tuin7 jul. 2019 - 20:21

Als ik in het water spring om iemand te redden ( althans dat te willen) en ik kan niet zwemmen verdrinken er twee.

vdbemt
vdbemt4 jul. 2019 - 19:16

Een geweldig betoog.

5 Reacties
Katootje2
Katootje24 jul. 2019 - 20:08

vdbemt - Dat ben ik helemaal met je eens. Eindelijk eens iemand die de juiste benadering kiest

Katootje2
Katootje24 jul. 2019 - 20:21

Noam Chomsky - Why you can not have a Capitalist Democracy - https://www.youtube.com/watch?v=8mxp_wgFWQo

MountEverest
MountEverest5 jul. 2019 - 7:13

"You cannot have a democracy without capitalism" Beide zijn de beste van alle slechte systemen. Alle andere systemen leiden tot armoede en onderdrukking.

Katootje2
Katootje25 jul. 2019 - 15:40

MountEverest zet zijn eigen mening tussen aanhalingstekens om te suggereren dat hij iemand citeert. Hij denkt misschien dat hij zo voorkomt dat hij die mening ook moet onderbouwen, maar in werkelijkheid gaat het natuurlijk gewoon om een poging om de lezer te misleiden met een valse claim.

MountEverest
MountEverest5 jul. 2019 - 17:02

@Katootje De Grieken zijn Tsipras en zijn extreem linkse partij al weer zat. Het is er voor hen niet beter op geworden. Er komen nieuwe verkiezingen en de verwachting is dat de conservatieve oppositie een absolute meerderheid haalt.

MountEverest
MountEverest4 jul. 2019 - 18:30

Tosca kan mooi schrijven maar uit haar verhaal spreekt toch wel enige naïviteit. Net als veel andere mensen is ook zij op zoek naar het verloren Paradijs. Als we het kapitalisme afschaffen, extreem-rechts terugdringen, veel migranten toelaten en nog zo wat dingetjes veranderen, wordt het hier een hemel op aarde. De praktijk leert echter anders: hoe meer we naar het Paradijs streven hoe meer de aarde verandert in een hel. De hippies dachten dat ze hoogste staat van geluk hadden bereikt maar zelfs onder hen waren alfa-mannetjes die op grote schaal vrouwen en meisjes misbruikten. De oorzaak is de mens; de oude calvinisten wisten al dat de mens geneigd is tot alle kwaad en dat er een overheid en wetten nodig zijn om te voorkomen dat we in een oorlog van allen tegen allen belanden. En ook de atheïstische (?) Hobbes realiseerde zich dat het leven dan “nasty, brutish and short” zou zijn. Aangezien de mens nooit wezenlijk verandert, zal er altijd misdaad, oorlog, onderdrukking, lijden, racisme en armoede zijn. We kunnen er wel naar streven om onze maatschappij zo goed mogelijk in te richten en proberen het leed te verzachten. Laten we vooral zuinig zijn op het geen we hebben en zaken aanpassen als het echt niet anders kan. Laten we ons beperken tot Poppers “piecemeal-engeneering” en geen utopistische waandenkbeelden achterna rennen want dan verliezen we het kleine geluk dat er toch ook is, uit het oog.

10 Reacties
MG1968
MG19684 jul. 2019 - 19:18

De mens kan en is gemiddeld gezien wel degelijk veranderd. We zijn, gemiddeld gezien, in staat om abatracte concepten als mensenrechten te incorpereren en daarna te handelen. De mens wordt gemiddeld gezien meer medemens, juist omdat dat voor de gehele populatie en daarmee, gemiddeld gezien, voor de mens. En de soort. De grafiek wat betreft beschaving gaat omhoog, Nu hebben we te maken met een terugval en het is te hopen dat we die te boven komen. Maar de mens is niet inerent slecht en wel degelijk in staat tot positieve ontwikkeling.

vdbemt
vdbemt4 jul. 2019 - 19:56

De analyse van Peschier lijkt me helemaal juist. Evenals de beschrijving van wat er zou moeten gebeuren. Of dat realistisch is, daar heeft ze het niet over. Het zou moeten gebeuren. Wat daar ver vanaf staat, is "Laten we ons beperken tot Poppers “piecemeal-engeneering” en geen utopistische waandenkbeelden achterna rennen want dan verliezen we het kleine geluk dat er toch ook is, uit het oog." Dat kleine geluk, lees het betoog nog eens, is door het falen van het economische systeem voor steeds minder mensen weggelegd.

Katootje2
Katootje24 jul. 2019 - 20:04

MountEverest kan mooi schrijven maar uit zijn verhaal spreekt toch wel enige naïviteit: niemand is op zoek naar het verloren paradijs. Het is een utopistische waandenkbeeld om te denken dat we zouden kunnen overleven door een beetje zuinig te zijn. Het is de hoogste tijd voor radicale veranderingen, omdat het echt niet anders kan. Blijkbaar is hij er zich nog niet van bewust dat we ons nu voortbewegen in een voertuig zonder remmen. Laten we het er eens over hebben hoe we dat oplossen, in plaats van op alles dat de biefstuk op ons bord bedreigt ideologische etiketjes te plakken, om het vervolgens af te serveren.

MountEverest
MountEverest4 jul. 2019 - 20:06

"Dat de mens geneigd is tot alle kwaad" wil niet zeggen dat we veroordeeld zijn het kwade te doen. We hebben ook een eigen verantwoordelijkheid. Maar hoe vaak zeggen we niet als iemand ernstig in de fout gaat: "dat hadden we nooit van hem of haar gedacht". Dan blijken mensen die wij respecteren de boel te hebben opgelicht, een moord of overval te hebben gepleegd, hun vrouw of kinderen mishandeld te hebben etc.

MountEverest
MountEverest4 jul. 2019 - 20:23

@vdbemt "Of dat realistisch is, daar heeft ze het niet over. Het zou moeten gebeuren." Dat is nu precies de makke.

MountEverest
MountEverest5 jul. 2019 - 7:46

@Katootje "MountEverest kan mooi schrijven" Dat is teveel eer. "Het is de hoogste tijd voor radicale veranderingen, omdat het echt niet anders kan." Dat riekt naar revolutie en zoals bekend eet de revolutie zijn eigen kinderen op. Als je iets wil veranderen moet je eerst draagvlak creëren en dat kan alleen maar via de weg der geleidelijkheid, dus piecemeal-engineering. Als je te ver voor de troepen uitloopt, sta je op een gegeven moment letterlijk alleen.

vdbemt
vdbemt5 jul. 2019 - 10:09

@MountEverest. Dat het niet gebeurt, is de makke. Inderdaad. En wat er dan wel gebeurt, is toch helemaal wat Peschier beschrijft. En ook dat het hoog tijd is dat er wél wat (en radicaal) gebeurt. Meer dan vrede hebben met het kleine geluk dat we (de groep 'we' wordt steeds kleiner) wel hebben.

Katootje2
Katootje25 jul. 2019 - 16:06

"Dat riekt naar revolutie" - Er mankeert iets aan jouw neus. De een creëert draagvlak door informatie aan te bieden, de ander door de massa dom te houden.

MountEverest
MountEverest5 jul. 2019 - 18:48

Het is links nooit gelukt om in Nederland via de stembus een meerderheid te halen. Het lijkt er nu op dat (extreem)-links de klimaatcrisis wil gebruiken om de "klimaat"noodtoestand af te kondigen om zo allerlei verregaande radicale maatregelen te kunnen doordrukken, die via de democratische weg niet kunnen realiseren. Dat doet me sterk denken aan november 1917 en maart 1933. De afgelopen tijd kwamen hier voorstellen voorbij om de VvMU in te perken, "domme" mensen het stemrecht af te nemen en de middenklasse op te laten draaien voor de klimaatkosten. In ben erg huiverig m.b.t. de boven gepresenteerde voorstellen. Hoe ziet die nieuwe economie eruit? Is het vorm van reëel bestaand socialisme? En die nieuwe democratie, wordt dat een nieuwe dictatuur van het proletariaat? En wil men echt de grenzen volledig opgooien en de instorting van de verzorgingsstaat riskeren?

vdbemt
vdbemt6 jul. 2019 - 14:10

"Het lijkt er nu op dat (extreem)-links de klimaatcrisis wil gebruiken om de “klimaat”noodtoestand af te kondigen om zo allerlei verregaande radicale maatregelen te kunnen doordrukken,". Het lijkt er op dat jij niet ziet dat er een klimaatcrisis IS. Die is er niet alleen voor links. Die is er voor iedere wereldburger. En het wordt hoog tijd dat daar adequate maatregelen genomen worden. Dat mag eerder radicaal, dan afwachtend 'we hebben de tijd tot 2050'. Hier betekent 'radicaal' 'dringend'en niet 'links'. Het remmen van klimaatverandering is niet links of rechts. Het is hard nodig. "De afgelopen tijd kwamen hier voorstellen voorbij om de VvMU in te perken, “domme” mensen het stemrecht af te nemen en de middenklasse op te laten draaien voor de klimaatkosten. " Waar is "hier". Op deze website? Dat is inderdaad te onzinnig voor woorden. "En die nieuwe democratie, wordt dat een nieuwe dictatuur van het proletariaat? " Dit laatste leek anders Rutte al vorm te geven door o.a. alleenzinnig de dividendbelasting er door te willen drukken, vast willen houden aan de max snelheid van 130km. Ook door dwalende VVD medebestuurders (Teeven, Opstelten, Zijlstra ondanks hun gelieg binnenboord te willen houden, en meer voorbeelden. Ook de instorting van de verzorgingsstaat hebben we aan VVD-beleid te danken. Dat heeft niets met open grenzen te maken.

itsme3
itsme34 jul. 2019 - 18:16

"Hoe we vluchtelingen én onze democratie kunnen redden" U zou de vluchteling kunnen redden door hem apart te zien van de {economische} migranten. Het grootste deel van de mensen heeft geen enkel probleem met het opvangen van vluchtelingen. Maar die zitten er op de middelandse zee nauwelijks tussen. Zij kunnen de reis en de mensensmokkelaars niet betalen.

10 Reacties
vdbemt
vdbemt4 jul. 2019 - 20:03

Jij bewijst het gelijk van Peschier. "Het belangrijkste is erkennen wat er écht aan de hand is op deze planeet. Migranten en vluchtelingen worden vandaag de dag voorgesteld als gelukszoekers die onze rijkdom komen stelen." Vluchtelingen, migranten, gelukszoekers, Jij weet ze vanuit je stoel, in die bootjes waar ze schouder aan schouder zitten, als ze teveel bewegen slaan ze om, aan te wijzen wie wat is. En stelt dat en groot deel daarvan helemaal niet ellendig is, maar voor hun lol hun leven op zee wagen.

Marthe de Raad
Marthe de Raad4 jul. 2019 - 21:15

Wat een onzin. De echte vluchtelingen kunnen de reis niet betalen? Zo duur is zo'n overtocht nu ook weer niet. Het is alleen heel erg gevaarlijk omdat de EU actief samenwerkt met de Turkse regering om de grenzen dicht te houden, mensen dood te schieten op de grens, en nu dan dus ook als laatste druppeltje het redden van mensen op de middellandse zee strafbaar wil stellen. Precies wat de schrijfster van dit betoog stelt. Een deel van de echte oorlogsvluchtelingen zitten misschien vast in vluchtelingenkampen in Syrië en Jemen omdat ze het land wegens dichte grenzen niet uitkunnen - maar is het niet ook weer een sterk staaltje rechtse taal dat 'de echte vluchteling geen geld heeft om te komen'? Ook mensen met enig geld kunnen vluchtelingen zijn. U zou ook een vluchteling kunnen worden en dan had u ook nog wat spaargeld.

Paul250371
Paul2503715 jul. 2019 - 1:16

Mijnheer is geen zwetser maar een kenner van de problematiek begrijp ik. Waarom zou je de column ook lezen, alleen de titel is genoeg en dan kan je je xenofobe gelul weer afdraaien.

tinus1969
tinus19695 jul. 2019 - 9:05

@Marthe de Raad: 'De echte vluchtelingen kunnen de reis niet betalen?' Genuanceerd; een groot deel van de echte vluchtelingen kan zo'n reis inderdaad niet betalen. Wat wij zien bij Middellandse Zee is een relatief kleine groep van mensen in nood die (financieel, maar ook qua gezondheid) in staat is de reis te maken. Ondertussen zit een groot deel van de vluchtelingen in mega-kampen als het Keniaanse Dadaab (circa 250.000 inwoners); en deze onzichtbare mensen zijn er veel slechter aan toe dan de mensen die we zien op de Middellandse Zee. Maar de aandacht en de hulp gaat naar de laatste groep, niet naar de mensen in die mega-kampen, terwijl die die hulp misschien wel veel harder nodig hebben.

itsme3
itsme35 jul. 2019 - 9:25

@Paul250371 Ik neem aan dat u het woord "gelul" onder een sneltoets hebt zitten. Dat is wel zo handig. Maar weinig constructief voor een inhoudelijke bijdrage.

vdbemt
vdbemt5 jul. 2019 - 10:12

@Paul250371. Ik moet regelmatig lachen om jouw reacties. Jij zegt namelijk precies wat ik ook denk, in wat andere bewoordingen.

Minoes&tuin
Minoes&tuin6 jul. 2019 - 3:34

vdBemt Mag ik je iets vragen. Is er een maximum aan bewoners dat Nederland kan huisvesten op dat kleine lapje grond? Afgezien van het feit dat je altijd mensen moet redden van de verdrinkingsdood en vluchtelingen moet kunnen opnemen, zoveel als je kan. Dat grote bedrijven die landen uitbuiten is een feit. Maar hoeveel invloed hebben wij daar nu nog op als burgers sinds het kapitalisme in een globaliserende wereld hoogtij viert, hoeveel politieke macht hebben we nog om die bedrijven aan te pakken? Buiten dat de belastingen natuurlijk totaal op de schop moeten en rechtvaardig moeten t..b.v. andere landen. Dus daar belasting moeten laten betalen. En hoe doe je dat internationaal, welke invloed hebben wij als burgers daarop? Geloof maar dat het groot-kapitaal en de hedge-funds zich daar niets van aantrekken. En hoe zit het met de mensen die niet het geld hebben dat betaald wordt aan een smokkelaar. Afgelopen week gehoord dat dat 1000 euro is. Krijgen die mensen minder kansen? Je kunt niet 'zomaar' als land de grenzen totaal openzetten. Hoe vaak heb je diezelfde mensen gehoord m.b.t. uitbuiting etc.. Politici worden nog steeds gekozen. Dus als je zegt dat het de politiek is dan wijst een heel groot deel van de bevolking naar zichzelf als kiezer daarvan. Nu ineens komen de verhalen van uitbuiting. Hoe druk hebben die mensen zich daar eerder over gemaakt. Indien eerder dan was het niet zover gekomen. Als we denken dat extreem rechts bestaat uit lager opgeleiden dan hebben we het toch helemaal mis.

DanielleDefoe
DanielleDefoe6 jul. 2019 - 14:30

" Mag ik je iets vragen?" Dat mag, maar ik verwacht niet dat u een antwoord gaat krijgen. De aantallen door SeaWatch e.a. geredde drenkelingen die druppelsgewijze Europa weten te bereiken vallen voorlopig in het niet bij de legale migratie die Nederland een jaarlijks positief migratiesaldo bezorgt.

Minoes&tuin
Minoes&tuin7 jul. 2019 - 8:32

DanielleDefoe Ik bedoel met het oog op de toekomst en i.v.m. letterlijke ruimte, niet zoiets als de financiële of anderszins. We willen Nederland ook al volplanten met bos vanwege het klimaat en de gezondheid. Er zal toch een echte visie op ontwikkeld moeten worden. dat gaat niet zonder berekening, feiten. Dan gaat het niet over willen maar over letterlijk kunnen. Ik neem toch aan dat regeren vooruitzien is. Ik heb het hier dus niet over de een of ander gewenste uitkomst, maar over de realiteit. Nederland is niet meer dan een postzegel op de landkaart.

DanielleDefoe
DanielleDefoe7 jul. 2019 - 12:42

Minoes&tuin 7 juli 2019 at 10:32 die visie komt er niet, het gevoerde beleid valt te omschrijven als " hy laet Godts water over Godts land gaen" naar oud vaderlands gebruik. Voor nieuwkomers zoals de wolf is er wel een plan.

Frits Jansen
Frits Jansen4 jul. 2019 - 18:04

Nederland is geen rechtsstaat - in de klassieke zin, anders dan bijv. Duitsland of de VS. Daar zouden opperrechters hardhandig ingrijpen.

3 Reacties
MountEverest
MountEverest4 jul. 2019 - 19:01

Ik begrijp die grenzeloze bewondering voor Duitsland niet. Duitsland is een maatje te groot voor Europa. Wat militair niet gelukt is hebben ze nu via de economie bereikt: de hegemonie. Gelukkig is er nog altijd Engeland "this precious stone set in the silver sea" om in geval van een nieuwe Duitse oprisping, naar toe te vluchten.

Frits Jansen
Frits Jansen5 jul. 2019 - 10:54

In Duitsland is in 1949 (onder toezicht van de geallieerden) een heel strenge grondwet tot stand gebracht. In 1918 kreeg Duitsland ook al een bewonderde grondwet (die van Weimar) maar die heeft de nazi's niet tegengehouden. Essentieel is het principe dat alle macht controle behoeft, ook die van een parlement. Een klassieke rechtsstaat heeft gescheiden machten die geen van drieën de baas zijn. Gezien de ellende van de Brexit lijkt bewondering voor Engeland nu volstrekt misplaatst. De (naar men zegt) oudste democratie ter wereld maakt van democratie daar een klucht.

MountEverest
MountEverest5 jul. 2019 - 14:57

@Frits Een teutoonse vos verliest wel zijn haren maar niet zijn streken. Engeland is nu in crisis maar het land heeft wel voor hetere vuren gestaan: In juni1940 was Engeland het laatste bastion tegen de nazi's en hun bondgenoten.

Sarajlija
Sarajlija4 jul. 2019 - 17:59

Een betere wereld begint bij mijzelf. Als ik tevreden ben met mijzelf en kracht heb om zinvol te werken en bijdrage te leveren aan betere wereld dan ben ik nuttig voor medemens. Vandaag heb ik 9 gezinnen geholpen. Dat is niet veel maar ik ben tevreden en zij ook. Gemiddeld is dat 20 gezinnen per week en dat doe ik als vrijwilliger zonder enige vorm van vergoeding. In 1995 hadden wij Band Aid en nog steeds hoop op betere wereld voor onze medemens die stierf van honger. Behalve enorme toename in verkoop van geluidsdragers van artiesten die daar aan meededen heeft hele wereldwijde project weinig goeds opgeleverd. De grote vraag is: Waarom? In 2004 hadden wij eerste Glazen Huis in Utrecht. Mensen gaven gul binnensteden waren super gezellig en Rode Kruis kon projecten uitvoeren. En toch komt nog steeds niet goed met onze medemens. De grote vraag is: Waarom? Wij kunnen al die mensen hier naartoe halen maar dat lost niks op. Dan hebben wij hier binnen no time oorlog en dat wil niemand. Ik heb bewondering voor Sea Watch 3 en dame die bereid is om vast te zitten maar zij en haar boot zijn onderdeel van steeds groter wordende probleem en geen oplossing. Eerlijke lonen en eerlijke verdeling van welvaart daar ben ik helemaal voor maar dat is utopie jammer genoeg. In mijn eerdere reacties rondom deze onderwerp heb ik mijn visie op oplossing gegeven. Tot slot nog een belangrijke feit. In 1994 moest ik ook gebruik maken van mensensmokkelaars om Nederland te bereiken. Ik ga u besparen uitgebreide verhaal maar op moment dat iemand als ik aan zo een smokkelaar betaalt dan ben ik medeplichtig aan misdaad. Dat is bewuste keuze die elke vluchteling maakt. In de plaats om schuldige aan te wijzen kunnen wij met ons allen nadenken over eigen bijdrage.

RaymondenJoop
RaymondenJoop4 jul. 2019 - 16:39

Kan me hier grotendeels in vinden alleen dat het de schuld is van extreem rechts is onzin. Extreem rechts is een gevolg van bepaald beleid, net zoals extreem links dat was enkele decennia terug. Extreem links beleid met open stellen van grenzen, etc lost niks op. Het grote midden wil een prettige manier van leven, net als die economische vluchteling. Probleem is dat bestuurders alleen luisteren naar extreem links of extreem rechts, lijkt het

Deplorable Lefty
Deplorable Lefty4 jul. 2019 - 16:21

Als een meerderheid in W-Europa immigratie beter beheersbaar wil maken, is het toch juist democratie in optima forma dat politieke partijen daar uitvoeren aan geven? Dat dit niet in overeenstemming is met uw ideologische "de wereld is van iedereen" visie is een ander verhaal. Overigens hangt gelukkig slechts een marginaal deel van de linksmensen uw nogal extremistische wereldbeeld aan. Het is nogal makkelijk om al het onrecht in de schoenen te schuiven van het Westen en het kapitalisme, alsof het communisme/extreme vormen van socialisme zoveel goeds heeft opgeleverd. Hoe zit het met de eigen verantwoordelijkheid van economische zwakkere broeders? Waarom lukt het de meeste Aziatische landen wel om veelal geheel op eigen kracht wel zich te ontwikkelen en laten veel Afrikaanse landen het afweten?

7 Reacties
Deplorable Lefty
Deplorable Lefty4 jul. 2019 - 16:24

uitvoering aan geven

Karingin
Karingin4 jul. 2019 - 18:48

Je moet wel ff goed lezen gast. Er is meer dan alleen communisme en kapitalisme. En nee, het is niet democratisch om mensenrechten aan de kant te schuiven. Bovendien wordt migratie helemaal niet beheerst op deze manier.

MountEverest
MountEverest4 jul. 2019 - 19:21

@Karingin De Nederlandse regering heeft in de eerste plaats de verantwoording voor de mensen die hier al wonen. Dat doet ze bijvoorbeeld door de immigratie binnen redelijke grenzen te houden zodat de druk op de verzorgingsstaat en de maatschappij niet te groot wordt. De door ons gekozen partijen bepalen uiteindelijk het beleid. Het schrikbeeld is natuurlijk Zweden, dat het meest ruimhartige immigratiebeleid van Europa had maar in 2016 de grens moest sluiten omdat de zaak volledig uit de hand liep. Het eens zo vredige Zweden met zijn lage criminaliteit en geweldige verzorgingsstaat heeft nu te leiden onder extreem geweld, bendeoorlogen etc. Er zijn circa 60 no-go areas. De druk op de verzorgingsstaat is enorm.

itsme3
itsme34 jul. 2019 - 19:25

@ karingin "Er is meer dan alleen communisme en kapitalisme." Er is niet meer dan communisme en kapitalisme. Alle andere ideologieen zijn op zijn minst mengvormen. Zelfs socialisme is een vorm van kapitalisme.

Wilco4
Wilco44 jul. 2019 - 20:46

@ Mount Dit precies! Ik ken flink wat mensen in Zweden en die herkennen hun land niet meer De meesten geven ook aan dat ze serieus nadenken over emigratie

vdbemt
vdbemt5 jul. 2019 - 8:26

@itsme. Is een mengvorm van vormen, dan niet anders dan die vormen zelf? Het heet toch niet voor niets 'mengvorm'?

itsme3
itsme35 jul. 2019 - 17:33

@vddbemt "Is een mengvorm van vormen, dan niet anders dan die vormen zelf? Het heet toch niet voor niets ‘mengvorm’?" Op deze site wordt niet geageerd tegen 100% kapitalisme, ik ken geen land dat 100% kapitalistisch is, maar tegen de allerlei mengvormen waar u het over heeft. Persoonlijk ken ik verdermaar 1 land dat ik nog comministisch zou durven noemen, en dat is noord Korea. Afhankelijk van overtuiging van de spreker, wordt alles dat kapitalistischef is dan diezelfde spreker met kapitalisme aangeduid. Een geharde communist zal een socialist dus al als een kapitalist beschouwen.

Buitenstaander
Buitenstaander4 jul. 2019 - 15:38

Dus wij gaan in NL genoegen nemen -de komende decennia- met een drastische daling van ons bestedingspatroon, omdat we alles eerlijk wereldwijd gaan verdelen? Een soort socialisme optima forma? En dat brengt de wereld verder? Heerlijk zo'n echte UvA discipel. Ik zou zeggen blijf nog ff schrijven en denk vooral na.

7 Reacties
MG1968
MG19684 jul. 2019 - 17:18

Ach norm, ik geloof ook niet dat een versnelde overgang naar een andere maatschappij inrichting wat betreft dreigingen op rechts, vluchtelingenproblematiek of klimaatuitdagingen op tijd zou komen om de problemen op te lossen voordat ze in ons gezicht exploderen. Dus mijn inzit zou zijn een geleide markt. En jij norm, jij ben in alle gevallen niet relevant. Jij wilt alleen aan de rem hangen bang dat je bent. Kan proberen jou te overtuigen maar geloof dat ik beter met de schrijver kan meedenken. En tegenwicht bieden wat betreft de gekozen methode. De schrijver norm, wil niet alleen achteroverleunen en roepen na mij de zondvloed. Jij wel. Kon ik je maar inwisselen voor een iemand uit een ander werelddeel, met een actieve instelling wat betreft de uitdagingen van deze tijd. Maar ik begrijp waarom jij ze liever ziet verzuipen..

Satya
Satya4 jul. 2019 - 17:27

Als jij nu eens begint na te denken. https://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2017/05/africa-poor-stealing-wealth-170524063731884.html

Katootje2
Katootje24 jul. 2019 - 19:14

Het is duidelijk dat Norm er helemaal geen probleem mee heeft dat 20% van de wereldbevolking zich 80% van de beschikbare middelen toe-eigent. En als je hem voorhoudt wat de gevolgen daarvan zijn, dan zal hij altijd wel een argument paraat hebben om de slachtoffers de schuld te geven. Dat bedoelt hij met nadenken. En als je denkt dat hij dat zelf niet weet, dan geef je hem teveel krediet.

Buitenstaander
Buitenstaander4 jul. 2019 - 19:20

@MG Fijn dat sommige mensen wel relevant zijn. Ik neem aan dat MG zichzelf daar ook toerekent. Een afwijking die je bij sommigen wel meer ziet. Maar laat ik je gerust stellen: ik ondersteun van harte de groene ideeen van Tosca. Prima, maar in dit artikel schiet ze alle realiteit voorbij. Een geleide economie is toch ietsie realistischer dan dit Kathmandu geneuzel.

Buitenstaander
Buitenstaander4 jul. 2019 - 19:26

@Satya Ik heb dat opgegeven waar het jouw visie op Afrika betreft: Atijd hetzelfde liedje. Afrika is altijd alleen maar slachtoffer, en alleen de rest is schuldig. Probeer nou eens 1 keertje een klein beetje objectief naar al de fijne Afrikaanse 'leiders' te kijken: wat daar ook aan schenkingen of kwijtschelding gedaan zou worden, zolang ze daarboven graaien wordt t nooit wat. Het kleine voorbeeldje Mali van onlangs nog gelezen? Echt, ik heb een warm hart voor Afrika, er door reizend, maar ik hoop dat ze ooit eens zelf de hand aan de ploeg slaan en een voorbeeld nemen aan Azie, ook ooit zeer arm en afhankelijk…...

Katootje2
Katootje25 jul. 2019 - 16:21

Norm: "ik hoop dat ze (...) een voorbeeld nemen aan Azie," Azië is groot. Hij heeft het waarschijnlijk over Bangladesh, Pakistan, Afghanistan en in mindere mate India, waar de vooruitgang onverbiddelijk heeft toegeslagen en de massa's nu in relatieve welstand leven. Ik heb vooral vol bewondering gezien hoe ze daar ons afvalprobleem hebben opgelost.

MountEverest
MountEverest8 jul. 2019 - 13:53

@Katootje Pakistan en Afghanistan zijn islamitische failed states, Bangladesh is er niet veel beter aan toe. In India begint langzamerhand een middenklasse te ontstaan. De succesvolle landen bevinden zich hoofdzakelijk in Oost- en Zuid-Oost Azië: Korea, China, Taiwan en Singapore en in mindere mate Viet-Nam, Indonesië en de Filipijnen.

JanKlaasen
JanKlaasen4 jul. 2019 - 15:19

Oh wow, helemaal geen nadelen. Zelfs geen extra kosten?

1 Reactie
Mr Ed
Mr Ed5 jul. 2019 - 5:04

Welnee! Een basisinkomen voor iedereen en alle grenzen open, het paradijs ligt binnen ons bereik!

D4
D44 jul. 2019 - 15:08

Ik ben helemaal voor dat mensen lekker hun alternatieve linkse ding kunnen doen, en wie weet ontstaat er uiteindelijk zelfs een 'alternatief economisch systeem'. Voor onze humaniteit lijkt het mij noodzakelijk dat we wél 'inhumane' ideeën kunnen bespreken, en dus ook eventueel bekritiseren. En bespreken vind ik anders dan presenteren.

Uitgekleed
Uitgekleed4 jul. 2019 - 14:55

De oorzaak van alle mensonterende toestanden wordt juist omschreven, jammer dat daarna de schrijver blijk geeft van niet begrijpen hoe het economisch systeem werkt en derhalve niet de oorzaak aanpakt.

de Boer2
de Boer24 jul. 2019 - 14:54

Voorheen waren er ook activisten, ze hadden enkel een andere naam: ze heetten toen boetepredikers. Voor het oplossen van een probleem is de geëigende weg niet om het bij anderen over de geverfde schutting te gooien. Het is wel erg kort door de bocht om te zeggen dat als je geen kapitalisme meer hebt dat dan de deuren van de rozentuin wijd open gaan. Wie het kapitalisme op de brandstapel zet, krijgt gewoon nieuw kapitalisme terug, want de mens wordt mede gedreven door de begeerte naar weelde en luxe. Het is net als bij salamanders, die laten hun staart ook schieten want er komt wel weer een nieuwe. Dat zelfde geldt ook voor extreem rechts, zie de BRD, ben je net van de nazi's af komen er toch weer nieuwe. Nee, vang op in je eigen belang op je eigen erf doe het naar rato van de mate van welvarendheid. Dat stuit dan wel op de bezwaren van de NIMBY's maar als je nou zorgt dat je een Europees lege hebt, dan heb je wel een drukmiddel dat beter werkt dan overtuigen. En anders doe je het gewoon maar voor mij. .

marcelhermus
marcelhermus4 jul. 2019 - 14:12

Er staat 1 interessant iets in dit artikel waar helaas geen verwijzingen naar toe gaan. Namelijk een ander systeem. Ik hoor en lees graag meer over een ander systeem wat beter is dan het kapitalisme. Tot nu toe is het kapitalisme gewoon simpelweg het minst slechte systeem.

3 Reacties
Gaanweweer2
Gaanweweer24 jul. 2019 - 16:18

Wellicht dat we in de toekomst een volledig geautomatiseerde samenleving krijgen waar schaarste zelf nauwelijks meer voorkomt. Tot die tijd daar is zullen we echter inderdaad kraaltjes en schelpjes blijven ruilen met elkaar.

Satya
Satya4 jul. 2019 - 17:28

Gaanweweer Ruilen? Je bedoeld afpakken neem ik aan.

Karingin
Karingin4 jul. 2019 - 18:44

Dit bijvoorbeeld: https://tijdschriftdeas.wordpress.com/2011/10/27/het-vrijgeld-van-silvio-gesell-1862-1930-ontneem-geld-zijn-machtsfunctie/

Jan G
Jan G4 jul. 2019 - 13:57

In die 20 jaar is de wereldbevolking ook gegroeid met 1,6 miljard mensen en dat wordt alleen maar erger omdat er minder leefbare plekken zijn. Geef het westen maar de schuld, maar er wordt onderhandeld met overheden en net zoals de bevolking waar die overheden over gaan er niets aan overhouden, houden wij er ook gemiddeld niets aan over. Op de happy few na. Probleem met die NGO's is dat er alleen maar meer doden vallen in de zee doordat mensen nu gaan verwachten dat ze gered worden. Dat is dan ook geen oplossing en dat zou elk weldenkend mens nu wel een keer moeten begrijpen. Verder is het probleem ook nog eens dat we niet alleen extreem rechts hebben, maar ook extreem links. Het midden is weggevaagd en op sites zoals deze lees ik regelmatig dingen van mensen die zich het recht toe eisen anderen vreselijke dingen toe te wensen omdat zij van mening zijn goed te zijn. Wel grappig, want dat denken extreem rechtse mensen ook. Breivik moest doen wat hij deed om het land te redden en we weten dat die gedachtengang walgelijk is, echter niet afwijkend van een aantal dingen die ik hier lees... zeg maar een soort van burgelijke ongehoorzaamheid. Want pas op... als Goed denkt alles te kunnen doen uit naam van Goed, dan wordt dit vanzelf het kwaad,

6 Reacties
Woeki Hypo
Woeki Hypo4 jul. 2019 - 14:20

@Jan G, 4 juli 2019 at 15:57, "Het midden is weggevaagd ... " Waarom is het midden weggevaagd? Sinds wanneer is het tegenwoordig dominante neoliberalisme (van hoogopgeleiden en financiers) een midden? Klassieke midden partijen, die dit neoliberalisme accepteren, zijn geen midden (meer). Woeki Hypo is gematigd liberaal.

poeslief
poeslief4 jul. 2019 - 16:44

@Woeki Wat is gematigd liberaal?

Satya
Satya4 jul. 2019 - 17:31

'Geef het westen maar de schuld, maar er wordt onderhandeld met overheden en net zoals de bevolking waar die overheden over gaan er niets aan overhouden, houden wij er ook gemiddeld niets aan over. Op de happy few na.' Het westen is ook het probleem. Jij houdt niets over? Damn jan je behoort tot de happy few. Je welvaart is ongekend zelfs ten opzichte van oost of zuid Europe. Beetje realisme zou je staan.

Karingin
Karingin4 jul. 2019 - 18:41

Zo jij bent echt ziende blind. Waar denk je dat de grondstoffen voor al jouw gadgets vandaan komen? Wie maakt de kleding die je aan je reet hebt?

tempest
tempest4 jul. 2019 - 18:45

“Het westen is ook het probleem” Als ik het artikel lees vind ik dat wel een hele ongenuanceerde samenvatting. Het idee is volgens mij dat het kapitalistische systeem het probleem zou zijn. Een systeem dat letterlijk overal ter wereld is en overal zijn dan ook arme en rijke mensen. En dit artikel stelt dat het systeem ervoor zorgt dat rijke mensen steeds rijker worden en arme juist armer. Of dat nu waar is of niet, generalisaties dat iedereen hier in NL tot de “happy few” behoort zijn belachelijk. Ook hier zijn heel erg veel mensen die helemaal niet gelukkig zijn, om wat voor reden dan ook. Dat leed wegzetten door het proberen te vergelijken met dat van andere mensen hier ver vandaan kan helemaal niet. Dat is precies de valkuil die je momenteel zo sterk in de politiek ziet: enkel oog voor het leed als het binnen je eigen politieke straatje past, of nog erger: het leed van een ander bagataliseren. Je ziet het op zowel links als op rechts, en juist dat is het probleem, want het ontmenselijkt elkaar.

Woeki Hypo
Woeki Hypo4 jul. 2019 - 20:49

@poeslief, 4 juli 2019 at 18:44, "Wat is gematigd liberaal?" Niet vragen naar de bekende weg. Dat staat in mijn profiel en blijkt uit mijn reactie. Woeki Hypo.