Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Ultraconservatieve vrouwenhaters in Amerikaans Hooggerechtshof schaffen recht op abortus af

Zware klap voor vrouwenrechten in de VS
Joop

Hoe uiterst rechts het debat wint

  •  
06-06-2018
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
contrapoints
Het is een fenomeen dat steeds weer terugkeert in de media, op forums en in debatten: extreemrechtse figuren verpakken hun racistische boodschap in een wollig eufemisme (of poneren een valse tegenstelling) en het ‘redelijke midden’ tuint er met open ogen in, waardoor progressieve en/of linkse debaters zich ineens gedwongen zien om zich te verdedigen tegen complete waanzin, bijvoorbeeld in een discussie over verschillen in ‘ras’. Universele mensenrechten en dehumaniserende mechanismen worden gereduceerd tot mening waarover te twisten valt en zo is het bestaansrecht of de vrijheid van hele bevolkingsgroepen ineens onderwerp van discussie.
De geniale YouTuber en ex-filosoof Natalie Wynn maakt video’s waarin ze dit probleem genadeloos aan de kaak stelt en haarfijn ontleed. Zo ging een video waarin ze de controversiële ‘denker’ Jordan Peterson fileerde eerder al viraal. In onderstaande videosketch maakt ze pijnlijk duidelijk hoe valse neutraliteit extreemrechts in staat stelt het debat te kapen en lachend te winnen:

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (77)

JanB2
JanB28 jun. 2018 - 17:21

Rechts wint vooral door de weigering op links om eens stevig van leer te trekken.

2 Reacties
Tom Meijer
Tom Meijer8 jun. 2018 - 19:39

De grote bek en de leugen die wint?

JanB2
JanB28 jun. 2018 - 22:27

Nee, harde feiten hard verwoord.

Minoes&tuin
Minoes&tuin8 jun. 2018 - 10:47

Maar goed dat er een scherm tussen zit!

Wiewatwaar2
Wiewatwaar28 jun. 2018 - 6:58

De laatste escape van links: als rechts de discussie wint dan moet dat wel zijn omdat ze oneerlijke discussietechnieken hebben gebruikt.... En er is ook nog (causaal) bewijs zie video. Het leukste is dat links beweerd zo'n hekel te hebben aan generaliseren ;-)

2 Reacties
Tom Meijer
Tom Meijer8 jun. 2018 - 13:54

Kan je even waarmaken dat "links beweerd" (sic) "zo’n hekel te hebben aan generaliseren"? Ten eerste doet 'links' dat niet. Er zijn wel linkse mensen die dat doen, evenals er rechtse mensen zijn die dat doen. Ten tweede, wie generaliseert hier nou eigenlijk?

Wiewatwaar2
Wiewatwaar212 jun. 2018 - 10:48

Antwoord op eerste zin: als dat t.o.v. etnische minderheden gebeurt. Antwoord op de rest. Je hebt terechte en onterechte generalisaties. Je hebt gevoelige generalisaties (vaak de negatieve) en de minder gevoelige generalisaties (vaak de positieve, zoals Duitsers maken goede auto's).

Libertain
Libertain7 jun. 2018 - 8:43

(" Hoe uiterst rechts het debat wint......door het gebruik van de gecontroleerde media") Simpel zat en door het hele wereld bekend.

Sonic2
Sonic26 jun. 2018 - 20:47

Een heel goed filmpje. Dit is inderdaad hoe uiterst rechts elke keer te werk gaat. Wat is er nu tegen islam kritiek? En Wilders wil toch gewoon minder criminele Marokkanen? En dat moslims hier alleen mogen blijven als ze de helft uit de Koran scheuren? Dat gaat toch over de Koran. Dat is toch niet het verkapt uitzetten van moslims. https://www.trouw.nl/home/wilders-moslims-moeten-helft-uit-koran-scheuren~afa4b509/ Het meest bizarre is bijv de reacties van Bobby de Bouwer. Hij suggereert eerst dat links collectief iedereen die haar denkwijze niet deelt als een nazi ziet. Kom maar met de verklaringen van Asscher, Klaver en Marijnissen. Die kan helemaal niemand geven. Dus eerst komen met een uitspraak die er niet is. Dan die uitspraak veralgemeniseren alsof heel links zo denkt. Dan ook nog overdrijven op een uitspraak die er dus niet geweest is. Dan boos worden op links, omdat ze een uitspraak niet gedaan hebben. Het mooiste voorbeeld is wel Bosma van de PVV. Die bralt overal dat Hitler een nationaal socialist is. Bosma steunt patriotten. https://synoniemen.net/index.php?zoekterm=nationalisme Het synoniem voor een nationalist is een patriot. Bosma noemt zichzelf een ouderwetse sociaal democraat. http://weblogs.nos.nl/radio1journaal/2011/01/01/de-omgekeerde-wereld-van-martin-bosma/ Ten eerste is een sociaal democraat al een gematigde socialist. Ten tweede noemen SP'ers zich af en toe ook klassieke sociaal democraten. In ieder geval de rechter vleugel. Bosma schiet dus fraai in eigen doel. En de trucjes zijn ook wel bekend. Meteen in de slachtoffer rol duiken. Altijd Fortuyn er in Nederland bij halen. Altijd over religie spreken en nooit over de mensen. Ik wil niet terug naar de jaren 80 en 90, maar je bent nu wel heel snel geen racist. Afgezien van Bij1 en DENK. Dat marginale partijen zijn.

frcobben
frcobben6 jun. 2018 - 19:39

Extreem-rechts is helemaal niet liberaal, waarom zijn Liberalen zo mild voor Rechtse Nationalisten(=grote vijanden van vrijheid)?

2 Reacties
Loebkesman
Loebkesman6 jun. 2018 - 22:37

@frcobben. Hoe zou u het, ruimdenkend en verbindend als u bent, rechts aanpakken?

Tom Meijer
Tom Meijer8 jun. 2018 - 12:13

Het meest voordehandliggend is dat liberalen wel degelijk rechtse nationalisten zijn. Degenen die zich in oa de VVD verzameld hebben en zich liberaal noemen zijn zondermeer eerder rechtse nationalisten dan liberalen. De liberalen hebben nooit in de VVD gezeten. De echte liberalen zijn bij de 'doorbraak' na WO2 in de PvdA gebleven, de rechtse nationalisten hebben toen hun eigen partij opgericht, de VVD.

Bobby de Bouwer
Bobby de Bouwer6 jun. 2018 - 19:34

Hoe rechts het debat wint? Sinds Links iedereen die niet volledig meegaat in hun denkwijze wegzet als nazi. Ook in dit filmpje was het binnen 10 seconden raak.

12 Reacties
Jonathan2
Jonathan26 jun. 2018 - 20:28

Hoe wil je dan dat een nazi wordt weggezet? Gematigd rechts? Vrijdenkers? Beschermers van de Westerse beschaving?

richarrd
richarrd6 jun. 2018 - 21:14

Ja, dat is mooi makkelijk, een ander de schuld geven van uw fout zijn. Kunt u zelf ook de verantwoordelijkheid nemen voor het feit dat u rechts bent? Of heeft u daar het lef niet voor?

richarrd
richarrd6 jun. 2018 - 21:51

Links is op geen enkele wijze verantwoordelijk voor het gedrag van rechts.

Loebkesman
Loebkesman6 jun. 2018 - 22:41

@Jonathan Rechts anno 2018 neerzetten als een Nazi is totaal wat anders dan een nazi wegzetten. Weet u ook wel maar door uw medemensen met een andere denkwijze dan de uwe weg te zetten als een nazi hoeft u geen discussie meer aan te gaan. Neen, lekker roepen in een echokamer met medestanders zonder fatsoenlijk tegengeluid van anderen is wel zo veilig.

Sonic2
Sonic26 jun. 2018 - 23:00

Ik zou wel eens tientallen voorbeelden willen zien op zo'n stevige stelling. Kunt u een aantal lijst trekkers noemen die dit gezegd hebben? Citaten en quotes. Waar is Asscher, Klaver of Marijnissen die Pechtold, Buma en Rutte neer zetten als nazi. Want dat beweert. Dat heel links( alle miljoenen kiezers) iedereen met een niet volledig aan hun gelijk staande denkwijze als nazi neer zetten. Dat bewijs heeft u niet, dus zal een excuus zeer waardevol zijn.

Verwijdert
Verwijdert7 jun. 2018 - 9:19

Go Udvis 6 juni 2018 at 23:14 "Ja, dat is mooi makkelijk, een ander de schuld geven van uw fout zijn. Kunt u zelf ook de verantwoordelijkheid nemen voor het feit dat u rechts bent? Of heeft u daar het lef niet voor?" Waarom zou iemand die rechts stemt verantwoordelijkheid moeten nemen? Wat is er zo enorm verkeerd aan mensen die een andere politieke mening zijn toegedaan? Ik heb mijn leven lang al rechts gestemd. Dat is mijn politieke voorkeur. En nu moet ik plotseling verantwoordelijkheid nemen vanwege mijn stemgedrag? Mensen denken allemaal anders en hebben allemaal andere meningen. En dat is prima. Niks mis mee. Maar nu ben ik een nazi volgens Jonathan omdat ik niet links stem. Moet ik me aan jou verantwoorden omdat ik niet dezelfde politiek mening als jou hebt. Waar slaat dat op?

Peterrr3
Peterrr37 jun. 2018 - 10:53

@Sonic, volgens linkse activisten zoals u hoort de SP al tot fout rechts. Op deze site heb ik al een paar keer uitspraken van Jan Marijnissen uit het verleden langs zien komen om maar duidelijk te maken dat ook hij gewoon een racist is. Leestip, lees het verhaal van Han van der Horst eens. Hij legt precies uit dat je in Nederland anderen niet moet proberen jouw levensstijl op te dringen. Precies wat extreem links wel probeert en door velen niet gepruimd wordt.

richarrd
richarrd7 jun. 2018 - 12:14

Ruud Vanberge Je hoeft geen verantwoording af te leggen omdat je op een bepaalde politieke partij stemt, je legt de verantwoording gewoon bij iemand anders neer, bij de tegenpartij bijvoorbeeld.

richarrd
richarrd8 jun. 2018 - 6:46

Rechts geeft overal links de schuld van terwijl rechts zelf het grote probleem is hier in deze maatschappij. Misschien moet rechts wat meer in de maatschappij investeren in plaats van in nog meer auto's en nog meer vliegvakantie's die alsmaar verder weg gaan.

Sonic2
Sonic28 jun. 2018 - 6:48

@ Peterr Gewoon mijn reacties lezen wat ik onder meer bij Vrij Links heb getypt. Ik ben kritisch op immigratie en geen voorstander van de islam. Als je nu een vent bent erken je je grote ongelijk en dat je me totaal verkeerd bejegend hebt. Je komt met een reactie die geen hout snijdt en als je een vent bent bied je je zeer grote excuses aan, want je zit er dus naast. Ik heb een paar keer "fout rechts" gestemd. Een paar keer op de SP. Dat is wel al een tijdje geleden, maar ik heb dus een aantal keer SP gestemd. Ik ben wel klaar met de hetze die er gevoerd wordt tegen mij. Alleen omdat ik een iets ander mening heb. Veel meer is het niet.

Peterrr3
Peterrr38 jun. 2018 - 10:06

@Sonic, ik lees niet alle discussies. Maar kom jouw mening regelmatig tegen. In mijn ogen roep je te pas en te onpas dat iemand rechts en dus fout is. Vooral je reacties onder het verhaal over het horloge van Dijkhoff. Daar zet jij mij neer bij radicaal rechts omdat ik het over de inhoud wilde hebben en geen onzindiscussie over een gekregen horloge. Ik weet niet of er door anderen een hetze gevoerd wordt tegen jou. Wat ik al aangaf, ik lees niet alles op deze site. Als iemand mij ten onrechte een bepaalde hoek in wil drukken, dan reageer ik daar op. Als je daar niet tegen kan, dan moet je misschien eerst even nadenken voordat je een ander gaat beschuldigen.

Minoes&tuin
Minoes&tuin8 jun. 2018 - 10:39

Sonic Laat jezelf in je waarde! Zo dat is weer eens iets anders.

geronimo3
geronimo36 jun. 2018 - 17:47

Op youtube kun je een filmpje vinden van Dit was het Nieuws met o.a. Raoul Heertje,hopelijk heb ik zijn naam goed geschreven, het gaat over het proces tegen Wilders en zij vragen aan hem wat vind jij daarvan, beluister dat eens en kijk wat hij van Wilders heel laat,NIKS,we hoeven dus niet naar het buitenland, Heertje fileerde Wilders en met zoveel humor,kan het iedereen aanraden.

1 Reactie
Geleen
Geleen6 jun. 2018 - 20:05

U zal dit filmpje bedoelen... https://www.youtube.com/watch?v=-MBOz9PGauQ De boodschap is een overweging waard …. voor iedere rechtse "discussiewinnaar"... :)

Jonas Balenna
Jonas Balenna6 jun. 2018 - 16:27

Ik zie in de uitersten geen verschil met progressieve en/of linkse debaters die vrij onschuldige, onschuldig vrije, stoute, stekelige, nodig en onnodig satirische geluiden en beelden als niet correct verklaren en de bedrijvers ervan demoniseren, ontslagen willen zien, in doen en laten agressief verstoren, en ongeremd haten.

2 Reacties
Jonathan2
Jonathan26 jun. 2018 - 20:23

Dat slachtoffergedoe van je is niet meer dan een debat over de moraliteit en vindt in iedere gezonde democratie plaats sinds het uitvinden van democratie. De grenzen worden bepaald door de wet. Dat wou vergelijken met een staatssysteem dat opgezet wordt om miljoenen hun mensenrechten te ontnemen, te verdrijven of te vermoorden op basis van ras, etniciteit, geloof, afkomst of politieke opvattingen. En daar zie je geen verschil tussen ?

richarrd
richarrd6 jun. 2018 - 21:28

Stel iemand anders maar verantwoordelijk voor wie u zelf bent, dat is mooi makkelijk. Het zou een stuk minder laf zijn als u zelf verantwoordelijkheid zou nemen voor wie u zelf bent en waar u voor staat. Het is trouwens sinds de Tweede Wereldoorlog zo dat het niet geaccepteerd wordt dat minderheden gedemoniseerd en buitengesloten worden, en daar was een goede reden voor. Links probeert dat te verdedigen omdat links geen aanleiding ziet dat op een andere manier te gaan benaderen.

HM van der Meulen
HM van der Meulen6 jun. 2018 - 15:32

Deze video is een uitstekende illustratie van hoe ik me voel hier op dit "linkse" blog.

5 Reacties
Peterrr3
Peterrr36 jun. 2018 - 16:03

Vertel eens!

Ivanka Trump
Ivanka Trump6 jun. 2018 - 16:04

Wees blij dat je niet verzandt in een linkse filterbubble.

Minoes&tuin
Minoes&tuin8 jun. 2018 - 10:41

Gesterkt!

Tom Meijer
Tom Meijer8 jun. 2018 - 13:58

Dit is al lang geen links blog meer maar dat heb je zelf ook al door zie ik.

Minoes&tuin
Minoes&tuin8 jun. 2018 - 18:51

TomMeijer Klopt!

richarrd
richarrd6 jun. 2018 - 15:20

Mensen volgen extreem rechts omdat mensen bewust niet geleerd is zelf na te denken in ons systeem, ook de intellectuelen zijn niet in staat zelf onafhankelijk na te denken. Mensen is geleerd om passief en volgzaam te zijn en dat doen ze dan dus ook. Als mensen geleerd was zelf en onafhankelijk na te denken en als mensen de juiste informatie was verschaft over de toestand van de wereld dan zouden mensen extreem rechts nooit volgen. Het Midden Oosten is ook een mooi voorbeeld van eenzelfde situatie. Daar zijn democratische natiestaten (waarvan de leiders volledig wilden breken met de islamitische cultuur) die succesvol dreigden te worden bewust en stelselmatig af-, en opgebroken, in stukken verdeeld en onder nieuw aangestelde leiders die op de hand van de westerse landen waren (vooral Engeland) verdeeld, universiteiten waren niet toegestaan. Dit alles om te voorkomen dat mensen in het Midden Oosten zich zouden verenigen en de westerse landen het monopolie op de olie zouden verliezen, immers wie het monopolie op de olie heeft zal zegevieren in de strijd der machten. De mensen in het Midden Oosten hadden uiteindelijk alleen nog de islam om op terug te vallen, en wat volgt weet iedereen.

13 Reacties
RosaLange
RosaLange6 jun. 2018 - 17:27

"Mensen volgen extreem rechts omdat mensen bewust niet geleerd is zelf na te denken in ons systeem, ook de intellectuelen zijn niet in staat zelf onafhankelijk na te denken. " Je kunt de oorzaak van het failliet van links niet beter formuleren: een totale minachting voor je medemens, die ofwel een slachtoffer (allochtonen) of extreem rechts (autochtonen) is.

richarrd
richarrd6 jun. 2018 - 19:01

RosaLange Zo, draait u het dan niet om? Ik probeer iets tegen de minachting te doen die mensen hebben ten opzichte van anderen, zoals mensen van een andere cultuur, etniciteit, chronisch zieken, en nog veel meer. Als u en uw (extreem) rechtse vrienden niet begonnen waren iedereen uit te kafferen, te wantrouwen en te beschuldigen van van alles en nog wat, dan had je mij nooit ergens over gehoord.

Arjgev
Arjgev6 jun. 2018 - 20:39

Het "verstand" van een goudvis..

richarrd
richarrd6 jun. 2018 - 21:13

RosaLange Het is ook wel erg makkelijk om mensen die meer links denken verantwoordelijk te stellen dat mensen rechts zijn geworden. Kunt u misschien in het vervolg de verantwoordelijkheid bij u zelf leggen dat u rechts bent?

Peterrr3
Peterrr36 jun. 2018 - 21:46

@Go, is iedereen die het niet met jou eens is rechts? Ik geef toe, het is wel een makkelijke manier van denken. Schept wel duidelijkheid.

Inspector Gadget
Inspector Gadget7 jun. 2018 - 4:29

Goudvis heeft gewoon gelijk. Zie de rechtse mensen eens gefrustreerd :) Als ze er niet uitkomen of iets kunnen beargumenteren gaan ze vragen stellen waar ze een klein beetje vanaf weten om vervolgens tegen het antwoord aan te schoppen. Het is zo voorspelbaar geworden.

Vliet2
Vliet27 jun. 2018 - 9:53

'Het Midden Oosten is ook een mooi voorbeeld van eenzelfde situatie. Daar zijn democratische natiestaten (waarvan de leiders volledig wilden breken met de islamitische cultuur) die succesvol dreigden te worden bewust en stelselmatig af-, en opgebroken, in stukken verdeeld en onder nieuw aangestelde leiders die op de hand van de westerse landen waren (vooral Engeland) verdeeld, universiteiten waren niet toegestaan.' Na een dag peinzen heb ik nog steeds geen idee op welke staten je doelt. Kun je ze noemen?

richarrd
richarrd7 jun. 2018 - 16:14

Vliet Dan moet je het boek "Begrijp jij het Midden Oosten nog?" maar eens lezen. Dat is heel interessant en daar staat heel veel in. Dat kan ik hier allemaal niet gaan uitleggen.

richarrd
richarrd7 jun. 2018 - 16:16

Vliet Van dat boek wordt je echt een heel stuk wijzer als het gaat om het Midden Oosten, maar ook als het gaat om het Westen en waarom de situatie nu zo is met de islam, hier en in het Midden Oosten.

richarrd
richarrd7 jun. 2018 - 16:22

Vliet Het komt er uiteindelijk op neer dat het gaat om het hele Midden Oosten. Je kunt aan de grenzen van de landen wel zien dat ze gewoon met een liniaal op de landkaart getrokken zijn, door een adviseur van de Engelse regering.

Vliet2
Vliet27 jun. 2018 - 17:09

Goudvis, Ik zal het boek gaan lezen, maar intussen vraag ik me nog steeds af welke democratische succesvolle landen je bedoelt.

Loebkesman
Loebkesman7 jun. 2018 - 19:28

Gadget "Goudvis heeft gewoon gelijk. Zie de rechtse mensen eens gefrustreerd Als ze er niet uitkomen of iets kunnen beargumenteren gaan ze vragen stellen waar ze een klein beetje vanaf weten om vervolgens tegen het antwoord aan te schoppen." Mijn god. Wat een kinderlijke reactie. Rechts is gefrustreerd. Na na nana na. De tegenargumenten bevallen u niet en dan komt u met zo'n reactie en dat Gadget....... Is voorspelbaar.

richarrd
richarrd8 jun. 2018 - 11:50

Die democratische succesvolle landen bestaan niet, dat is het punt, omdat deze bewust kapot zijn gemaakt door de Engelsen die ook meteen zelf maar even de grenzen getekend hebben van landen en gingen bepalen hoe die landen er uit zouden komen te zien en wie er de baas zou worden in die landen. Maar anders moet je dat boek maar even lezen inderdaad, want daar wordt je een stuk wijzer van.

tempest
tempest6 jun. 2018 - 15:00

Ik kende haar niet, maar ze heeft best leuke filmpjes! Ook de dialoog over ""The Left" is scherp: https://www.youtube.com/watch?v=QuN6GfUix7c

1 Reactie
HM van der Meulen
HM van der Meulen6 jun. 2018 - 17:02

Yeh, icecold, sex, drugs and Rock&Roll, - I couldn't agree more. But that is not something you say, that is something you DO!!

Henri Zwols
Henri Zwols6 jun. 2018 - 13:01

De video waarin ze reageert op Jordan Peterson gekeken. Dat zat goed in elkaar. Kort samengevat (als ik zo vrij mag zijn): Peterson gooit een aantal filosofieën ter linkerzijde zoals Marxisme en postmodernisme op een hoop, doet alsof al die mensen met één mond spreken en zet daar "het westen" tegenover. Dat terwijl Marxisme en postmodernisme westerse ideeën zijn. De bereidheid om naar Peterson te luisteren en inhoudelijk kritiek te leveren is zo tegenstrijdig met bovenstaande video dat het ironisch is. De boodschap die ik uit bovenstaande haal is: ik wil niet met jou in debat en dat zou ook niet nodig moeten zijn.

Frank1234
Frank12346 jun. 2018 - 12:24

Na het kijken van deze video's besef ik dat er geheel buiten mij om een wereld is ontstaan met daarin allerlei nieuwe terminologieën, politieke constructies en filosofieën. Aangezien dit nieuwe jargon niet op schrift gesteld lijkt te zijn zal het een hele klus worden deze aan te leren. De aanwezige humor in deze video's ging helaas dan ook grotendeels langs me heen. Ik realiseer me hierdoor wel dat de kloof tussen links en de rest van Nederland nog veel groter is dan ik dacht.

JStokx
JStokx6 jun. 2018 - 11:48

Ik denk dat mensen te kort worden gedaan als er gedacht wordt dat ze alleen vanwege de vorm van debatteren meegaan met bepaalde meningen. En trouwens, wat belet links om hun inhoud in deze vorm te verpakken?

Peterrr3
Peterrr36 jun. 2018 - 11:02

Het filmpje sluit af met de zin: 'Wat had ik kunnen zeggen om hen van gedachten te doen veranderen?' Is dat misschien het probleem dat extreem links niet weet hoe ze hun boodschap moeten brengen? Dat ze hierdoor vaak het debat verliezen en de middengroep van zich afstoten.

4 Reacties
richarrd
richarrd6 jun. 2018 - 14:59

Nee, dat komt omdat mensen geleerd wordt om niet na te denken in dit systeem. Niemand denkt zelf na en iedereen volgt gewoon de kudde omdat het systeem de mensen leert passief en volgzaam te zijn, wat in het filmpje besproken wordt, namelijk het volgen van de extreem rechtse beweging door de middenklasse is een bijwerking daarvan. Als alle mensen actieve onafhankelijke denkers zouden zijn geweest en zelf bewust op zoek gegaan zouden zijn naar de informatie over hoe de wereld in elkaar zit dan zouden de (extreem/) rechtse mensen overal anders over denken. Het systeem wil niet dat mensen zelf nadenken en mensen doen dat dus ook echt helemaal niet, zelfs de intellectuelen niet. Dat is bijvoorbeeld ook de reden waarom het in het Midden Oosten zo'n puinhoop is. Mensen hebben allemaal geprobeerd succesvolle natiestaten te bouwen in het Midden Oosten, met universiteiten en alles erop en eraan, ook wilden de leiders helemaal breken met de islamitische cultuur. Jammer genoeg zagen westerse landen daar helemaal niets in omdat de westerse landen bang waren dat de mensen in het Midden Oosten zich zouden verenigen en dat de westerse landen het monopolie op de olie zouden verliezen. Want wie immers het monopolie op de olie zou hebben zou zegevieren in de strijd der machten. Mensen werden stelselmatig de mogelijkheid om naar school te gaan ontnomen, natiestaten en democratieën die succesvol dreigden te worden werden meteen opgebroken en in stukken verdeeld, er werden leiders aangesteld die op de hand van de westerse landen waren die ervoor zorgden dat het Midden Oosten nooit succesvol zou worden. En nu leven we in deze situatie waarin we nu leven.

richarrd
richarrd6 jun. 2018 - 15:01

...en uiteindelijk hadden mensen alleen de islam nog om op terug te vallen, en de rest weet je wel.

Peterrr3
Peterrr36 jun. 2018 - 15:51

@Go, Jij zegt dat mensen allemaal de kudde volgen en passief en volgzaam zijn. Leg mij dan eens uit dat er nooit eerder zulke versnipperde uitslagen waren bij de verkiezingen in diverse landen.

richarrd
richarrd6 jun. 2018 - 17:15

@Peterrr Het is niet helemaal zwart/wit maar de tendens is wel duidelijk. Vorige week was GroenLinks bijvoorbeeld in het nieuws omdat deze wilde verkondigen dat de straffen in Nederland inderdaad te laag zijn, en dat de politiek in plaats van de onafhankelijke rechtsstaat de strafmaat zou moeten bepalen in Nederland. Het is eigenlijk heel gek dat één van de meest succesvolle en efficiënte strafsystemen van de wereld zo onder vuur ligt. De natiestaat is een bureaucratisch systeem dat zo succesvol is omdat het zo efficiënt is vergeleken met andere systemen. Het had nog extremer geweest kunnen zijn maar de steun die extreem rechts nu al krijgt van de maatschappij is eigenlijk al wel erg genoeg.

Kwee he ook nie
Kwee he ook nie6 jun. 2018 - 10:29

Rechts is populair omdat zij one liners gebruiken voor hun argumenten en standpunten , die tot het onderbuikgevoel spreken . Voor links is dat niet zo makkelijk , om dat veel argumenten en standpunten een langere uitleg nodig hebben.

15 Reacties
De gewone nederlander
De gewone nederlander6 jun. 2018 - 11:12

Als je veel argumenten en een lange uitleg nodig hebt klopt je boodschap vaak niet. Problemen en oplossingen zijn vaak heel simpel. Links probeert simpele problemen en oplossingen onnodig ingewikkeld te maken omdat het niet in hun straatje past. If you can't convince them, confuse them...

Edwin8
Edwin86 jun. 2018 - 11:54

De gewone Nederlander. Het is juist niet altijd zo simpel. Alleen voor Alt-right en Ctrl-left is alles zwart-wit. De wereld bestaat echter uit heel veel grijstinten.

Anoniempje5
Anoniempje56 jun. 2018 - 13:26

"Problemen en oplossingen zijn vaak heel simpel" Inderdaad, gewoon de grens dicht, iedereen uitzetten naar land van herkomst, de Islam en de Koran verbieden en moskeeën dicht zijn van die prachtige simpele oplossingen. Hup even de grondwet aanpassen en wat mensenrechtenverdragen opzeggen. Zo even in een paar woorden de grootste problemen van uiterst rechts opgelost. Zo simpel als uiterst rechts is links over het algemeen niet inderdaad.

HelemaalGelijk
HelemaalGelijk6 jun. 2018 - 13:46

De belangrijkste oorzaak is waarschijnlijk dat links voorheen van de massa was (van arbeider tot grachtengordel intellectueel), en richting elite is opgeschoven, terwijl rechts het omgekeerde meemaakt (van baron naar arbeider). Uw opmerking dat links veel argumenten heeft (en rechts impliciet niet) sluit hier keurig bij aan.

De gewone nederlander
De gewone nederlander6 jun. 2018 - 13:56

@ Anoniempje. Zal ik het maar even proberen. Opvang alleen in de regio. Opzetten sobere maar goede opvangkampen op meerdere plaatsen ter wereld voor vluchtelingen. Illegale asielzoekers verplicht uitzetten naar opvangkampen. Grenzen inderdaad dicht voor vluchtelingen die niet op uitnodiging komen. Alleen mensen die door landen vrijwillig uit de opvangkampen worden gehaald krijgen een verblijfsvergunning. Zelf illegaal de grens over is kans op verblijfsvergunning verkeken. Mensen met een dubbelpaspoort die radicaliseren uitzetten naar land van herkomst. Alle moskeeën waar radicale Imams preken sluiten. Dit is streng maar rechtvaardig. Landen die niet mee weken omdat hun verdienmodel gebaseerd is op vluchtelingen zoals Eritrea economisch en desnoods militair onder druk zetten. In 7 regels zijn hiermee 1000 problemen opgelost. En een hele hoop mensen van een hele hoop ellende af. En we besparen nog mensenlevens ook. Nu jij weer.

Edwin8
Edwin86 jun. 2018 - 15:15

Basta Hoe zie je dat voor je? Grenzen dicht! Ik bedoel, ik wil er geen karikatuur van maken, maar als ik Geert Wilders op een poster zie met een slagboom en de tekst: "Grenzen dicht" dan doet hij dat zelf al. Dus ik stel voor dat je omschrijft, hoe dat Grenzen dicht! eruit ziet.

Peterrr3
Peterrr36 jun. 2018 - 15:58

Edwin 6 juni 2018 at 17:15 Basta Hoe zie je dat voor je? Grenzen dicht! Ik bedoel, ik wil er geen karikatuur van maken, maar als ik Geert Wilders op een poster zie met een slagboom en de tekst: “Grenzen dicht” dan doet hij dat zelf al. Dus ik stel voor dat je omschrijft, hoe dat Grenzen dicht! eruit ziet. Dat wil ik ook wel graag weten. Zo jammer dat Geert nooit heeft uitgelegd hoe hij het voor ogen heeft. Gaan we dan ook de stranden bewaken? Zetten we dan vanaf Eemshaven via Maastricht tot Zeeuws Vlaanderen hekken neer? En hoe gaan die bewaakt worden? Om de 100 meter een wachttoren met bewakers? Als mensen uit een, laten we het makkelijk houden..., fout land, hier als toerist komen, mag dat dan wel? Hoe controleer je vervolgens of zij ook daadwerkelijk weer vertrekken na hun vakantie? Zijn toch nog wel wat dingen waar we even afspraken met elkaar moeten maken voordat we de grenzen dichtgooien.

De gewone nederlander
De gewone nederlander6 jun. 2018 - 16:10

@Edwin, Hoe zie je dat voor je? Grenzen dicht! Grenzen dicht wil zeggen dat mensen die niet op uitnodiging het land binnen komen uitgezet worden. Als het land van herkomst niet meewerkt moet dat land onder druk worden gezet. Als we stoppen met bad, bed en brood en straffen zetten op het kraken van panden dan zullen deze mensen graag meewerken om het land uit te gaan. Zo gaat dat in de rest van de wereld ook hoor. Dacht jij dat je naar China, Marokko, Australië, Mexico etc kan gaan zonder geld of wat dan ook en dat zij jou dan gaan ondersteunen? Probeer het maar eens, je bent zo een ervaring rijker en een illusie armer. De enige reden waarom dat hier in Nederland gebeurt is omdat veel mensen in de sector zoals asieladvocaten daar bakken met geld aan verdienen. Het gebeurt ook alleen maar in Noord Europa, de rest van de wereld weet wel beter...

Anoniempje5
Anoniempje56 jun. 2018 - 16:47

@De gewone nederlander; En dat is denk je simpel om uit te voeren? Dat was mede m'n punt namelijk. Helaas teveel woorden nodig om alles te behandelen dus hou ik hem maar bij 1 of 2 puntjes die het onuitvoerbaar en/of te handhaven maken. "Alleen mensen die door landen vrijwillig uit de opvangkampen worden gehaald krijgen een verblijfsvergunning." Hoeveel jaar verder zijn we voor het verdrag er is? Hoe zorgen we dat de landen zich aan de afspraken houden? Worden er überhaupt wel mensen opgehaald en hoeveel en wie dan? En denk je dat uiterst rechts het accepteert dat als er ook maar 1 land niet mee wil doen of een land zich niet aan de aantallen houd? Die staan meteen te schreeuwen dat eerst hun en dan pas wij weer iemand gaan ophalen. "kans op verblijfsvergunning verkeken" Dan gaan ze de illegaliteit in. Ze allemaal opsporen en uitzetten? Wat kost dat dan? "Mensen met een dubbelpaspoort die radicaliseren uitzetten naar land van herkomst." Dat zal vaak Nederland zijn. En stel je wilt ze echt gaan uitzetten naar het land van hun ouders of grootouders, geven ze hun niet Nederlandse paspoort snel op. En daarnaast, moet je weer al die afspraken hebben met de landen wat tig jaar tot nooit gaat duren. Of wil je Turkije en Marokko ook militair onder druk gaan zetten? Ik zal iets heel simpels voorstellen, zorg ervoor dat ze niet hoeven te vluchten! Meestal betekend het alleen maar dat Westerse landen moeten stoppen me ontwrichten van ongewenste regimes. Maar uiterst recht is ook nog eens de grootste voorstanders van oorlogje voeren. Een scheet in Syrië of leugens uit Israël over Iran en ze willen weer de boel platgooien om vervolgens de vluchtelingen economische gelukszoekers te noemen als ze richting de EU trekken.

Edwin8
Edwin86 jun. 2018 - 18:08

Basta. Dat bedoel ik dus, je denkt simpel maar zo simpel is het niet. Nu kunnen anderen het denk ik wel beamen dat ik mij hier regelmatig als scepticus profileer van immigratie. Maar ik zie ook wel in dat het allemaal niet zo makkelijk is. Overigens ben ik ook geen fan de wetteloosheid die momenteel heerst in de Hoofdstad. Maar goed, jij zegt. Mensen uitzetten, en als landen niet mee willen werken moeten die onder druk gezet worden. Stel: Ik ben een illegaal die hier in NL aankomt zonder persoonsbewijs. Naar welk land ga je mij uitzetten? Welk land ga je onder druk zetten? 2 simpele vragen die je vast wel kan beantwoorden.

Arjgev
Arjgev6 jun. 2018 - 20:43

Zo jammer dat zo veel hoog opgeleide "linkse" mensen niet snappen wat grenzen dicht betekend..

Edwin8
Edwin86 jun. 2018 - 21:17

@ Arjgev "Zo jammer dat zo veel hoog opgeleide “linkse” mensen niet snappen wat grenzen dicht betekend.." Ik beschouw me als praktisch opgeleide niet echt als hoog opgeleid. Wel als links. Maar als men zich tooit met termen als Grenzen dicht! Terwijl de Grote Blonde Leider op een poster staat met een slagboom mag de GBL eerst zelf maar eens aangeven wat hij daarmee bedoelt. Daarna gaan we wel kijken of dat met eventuele bestaande verdragen botst, of dat er eventueel verdragen herzien moeten worden.

De gewone nederlander
De gewone nederlander7 jun. 2018 - 4:44

@Anoniempje “Alleen mensen die door landen vrijwillig uit de opvangkampen worden gehaald krijgen een verblijfsvergunning.”Hoeveel jaar verder zijn we voor het verdrag er is? Hoe zorgen we dat de landen zich aan de afspraken houden?" Waar een wil is is een weg. Uiteindelijk zal een dergelijke oplossing er komen omdat de huidige wetteloosheid onhoudbaar wordt. Als ophalen van vluchtelingen vrijwillig is zullen landen zich wel aan de afspraken houden. Als je geen vluchtelingen wil opnemen laat je ze zitten.Geld voor de opvang zouden we kunnen betalen met een soort ontwikkelingshulp.Als ze niet worden opgehaald blijven ze daar. Misschien bedenken ze dan wel dat ze beter terug kunnen om het thuisland op te bouwen als de oorlog voorbij is. “kans op verblijfsvergunning verkeken” Dan gaan ze de illegaliteit in. Ze allemaal opsporen en uitzetten? Wat kost dat dan?" Dat kost NIETS. Geen voorzieningen zoals bed, bad en brood. Gewoon hetzelfde als wat jij krijgt als je illegaal in Rusland gaat zitten. Zware straffen op criminaliteit. Zodat ze dat wel uit hun hoofd halen. De mensen blijven nu omdat ze gratis kunnen kraken en overal voorzieningen voor krijgen. Hoe komen ze bijvoorbeeld aan eten? “Mensen met een dubbelpaspoort die radicaliseren uitzetten naar land van herkomst.” Dat zal vaak Nederland zijn. En stel je wilt ze echt gaan uitzetten naar het land van hun ouders of grootouders, geven ze hun niet Nederlandse paspoort snel op. En daarnaast, moet je weer al die afspraken hebben met de landen wat tig jaar tot nooit gaat duren. Of wil je Turkije en Marokko ook militair onder druk gaan zetten?" Turkije en Marokko kun je eenvoudig economisch onder druk zetten. Daar gaan bakken met geld heen. Wij betalen het dus wij bepalen het. Maar in dit opzicht zijn wij veel te soft. Ik ben zeker niet altijd een Trump fan. Maar voor dit probleem zouden wij wel een Trump kunnen gebruiken. Iemand die landen echt onder druk kan zetten om problemen op te lossen. Er wordt in die landen ook nog eens enorm gefraudeerd met Nederlandse uitkeringen. De overheid werkt er daar gewoon aan mee. Ze lachen ons hard uit. En hier kunnen we niets doen omdat voor iedere poging om dat aan te pakken er ergens wel een rechter is die daar een stokje voor steekt.

Anoniempje5
Anoniempje57 jun. 2018 - 9:53

@ De gewone Nederlander "Als ophalen van vluchtelingen vrijwillig is zullen landen zich wel aan de afspraken houden. Als je geen vluchtelingen wil opnemen laat je ze zitten." Geloof je het zelf dat uiterst rechts dan bereid is om ook maar 1 vluchteling op te halen als het vrijwillig is? Zeker als bijna geen enkel land, bv. Oost EU, geen enkele vluchteling ophaalt? Dat is eerder verkapt zeggen dat je alleen opvang in de regio en niks anders wil bereiken. "Als we stoppen met bad, bed en brood en straffen zetten op het kraken van panden dan zullen deze mensen graag meewerken om het land uit te gaan. " Nogmaals, geloof je het zelf? Ze gaan denk ik nog eerder, met tegenzin, het criminele pad op. "De enige reden waarom dat hier in Nederland gebeurt is omdat veel mensen in de sector zoals asieladvocaten daar bakken met geld aan verdienen. " Eindelijk wat een wat realistischere gedachte. Dat het proces zo lang kan duren dat er hier kinderen hier worden geboren en 12 jaar opgroeien is belachelijk. Maar die kinderen alsnog gaan uitzetten is even belachelijk. Nederland heeft het laten gebeuren dat het zo lang duurt en daar kan je die kinderen niet voor straffen m.i. Maar nogmaals, het is makkelijker en veel goedkoper om er voor te zorgen dat ze überhaupt niet naar Nederland hoeven te vluchten. Echter zijn rechtse hobby's als landen van hun grondstoffen beroven of anders niet doen wat je wilt, middels oorlogje voeren en een grotere puinhoop achterlaten met een vluchtelingen stoom als gevolg waar je dan tegen moet zijn. Echter je steun juist die partijen die je probleem veroorzaken. Je steekt liever al je energie in het dweilen met de kraan open ipv de kraan eens een keertje dicht te doen. Ze houden je voor de gek, word wakker.

Edwin8
Edwin87 jun. 2018 - 11:54

"We hebben het jarenlang gedaan, zo moeilijk is het niet. Je controleert gewoon wie er binnen komt." Alleen langs de snelwegen waren er grensposten. Elders kon je gewoon de grens over steken. Overigens, zee en luchthavens controleert men nog steeds. Hongarije is dus het voorbeeld. Dat betekent prikkeldraad en grenswachten. Daarnaast schendt Hongarije internationale verdragen, en zijn er heel wat hoger opgeleiden die hun heil ergens anders zoeken. Goed, ik wilde er geen karikatuur van maken, maar men doet het zelf al. Slagbomen en prikkeldraad en een paar duizend grenswachten. Ik ken die periode overigens nog hoor. Ik ben opgegroeid in de binnenvaart. Elke keer als we de grens overstaken met Duitsland kregen we controle bij Emmerich. Schip tegen de kant en wachten tot de douane langs was geweest. Misschien eens leuk om plaatjes te zoeken hoe dat eruit zag. Grensposten bij de snelweg? Lekker weer met zijn allen in de file staan.

Edwin8
Edwin86 jun. 2018 - 10:29

"Zo ging een video waarin ze de controversiële ‘denker’ Jordan Peterson fileerde eerder al viraal." Met nog geen half miljoen kijkers op YT kan je moeilijk spreken over viraal gaan. Wellicht in bepaalde kringen maar ik had nog nooit van haar gehoord.