Petities tegen Wopke Hoekstra meer dan 100.000 keer ondertekend
Hoe psychologische theorieën wederom worden misbruikt om racisme inzake Oekraïne goed te praten
© HARSKAMP - Oekrainers bij de ingang van de opvanglocatie in legerplaats Harskamp die afgelopen nacht helemaal vol is geraakt. Vluchtelingen uit de Oekraine moeten zich nu elders melden. ANP S
Reacties (47)
Dus ook al zijn het de mensen in Oekraïne die nu per direct, op dit moment, moeten wegvluchten voor grenzeloos geweld aan onze eigen grenzen, ze kunnen nl. nergens anders naartoe) nu overwegend blanken heeft de heer Bettache het toch weer over de kleur. Als dat niet getuigt van het 'in groepsbias' denken van de heer Bettache, dan weet ik het niet meer.
De oorspronkelijke bedenkers van in- en outgroup vermelden dat groepen kunnen worden gevormd op basis van van alles en nog wat ook vrijetijdsbesteding. Nuttige theorie al gaat de (positieve) in-group bias niet altijd op.
Groepen mensen met een bepaalde gedeelde cultuur, in ander verband overeenkomende etniciteit, hebben onderling een voorkeur samen te leven. Dat is bij autochtone blanke Nederlanders niet anders dan bij Turkse Nederlanders, Marokkaanse Nederlanders, Surinaamse Nederlanders, of Antilliaanse Nederlanders. Er is geen enkel wetenschappelijk onderzoek wat het onderscheid in negatieve zin m.b.t. blanke Nederlanders rechtvaardigt wat de heer Bettache hier wel poneert. Het weinige grootschalige en betrouwbare onderzoek dat er is over voorkeuren van autochtonen over beeldvorming over andere groepen, en de mate van bereidheid/weerstand in omgang met de ander, laat zien dat blanke (of autochtone) Nederlanders in vergelijking met de verschillende niet autochtone groepen zich zeker niet in negatieve zin onderscheiden. Ik verwijs daarbij naar de grote aansluitende SCP-onderzoeken “Uit elkaars buurt.” en “Maakt de buurt verschil?” Iedere groep voelt weerstand bij een als snel ervaren komst van nieuwe groepen in de eigen buurt, en er is een sterke voorkeur om bij de eigen groep in de buurt te wonen maar ook ermee om te gaan. De onderlinge beeldvorming van de belangrijkste groepen zie je hier weergegeven: https://docdro.id/tSWcxno De bronnen zijn: Uit elkaars buurt. : de invloed van etnische concentratie op integratie en beeldvorming Auteur(s): Mérove Gijsberts, Jaco(bus) Dagevos Maakt de buurt verschil? : De relatie tussen de etnische samenstelling van de buurt, interetnisch contact en wederzijdse beeldvorming Auteur(s): Mérove Gijsberts Miranda Vervoort Esther Havekes Jaco Dagevos
Nu weer Koos Wat is dat voor onzin die u, zonder enig argument, plempt: "Er is geen enkel wetenschappelijk onderzoek wat het onderscheid in negatieve zin m.b.t. blanke Nederlanders rechtvaardigt wat de heer Bettache hier wel poneert." Suggereert u, durft u te suggereren, dat Bettache beweert wat u hem in de schoenen schuift en en dat hij zou menen dat daarvoor wetenschappelijke onderzoek (bewijs) bestaat of zou kunnen bestaan? Tjonge, wat toont u zich een mafklapper.
@Zandb Jij kent breed opgezet en gedegen wetenschappelijk onderzoek wat een hogere mate van racisme aantoont onder autochtonen of blanken tegenover niet westerse groepen of die anders gekleurd zijn? Ik weet zeker van niet omdat dat er niet is en dat is omdat het niet zo is dat er onderscheid is wat autochtonen of blanken in onderscheidende mate negatief doet uitkomen. Juist het onderzoek wat er wel is, die twee van het SCP "Maakt de buurt verschil?" en "Uit elkaars buurt." laat zien dat er geen onderscheid is. Maar Bettache poneert wel degelijk met zijn verhaal dat de Europeanen, en wij als Nederlanders, o.m. door ons te verbinden met een koloniaal verleden dat het anders is.
“Er is geen enkel wetenschappelijk onderzoek wat het onderscheid in negatieve zin m.b.t. blanke Nederlanders rechtvaardigt wat de heer Bettache hier wel poneert.” Je zal toch moeten toegeven dat oorlog een heel bijzondere omstandigheid is, mijn idee is dat je mensen in doodsnood niet laat zakken, in Syrië was er een oorlog gaande, Polen en Hongarije hebben ondanks een verdeelsleutel deze vluchtelingen praktisch allemaal geweigerd, ook vrouwen en kinderen, moet je nu kijken, het is niet veel anders hier, veel wetenschap is daar niet voor nodig lijkt me.
Koos Nee. Dergelijk onderzoek kent niemand. Maar daar gaat het niet om. Het gaat om uw brutaliteit dat u doet of ondanks het feit dat er geen enkel wetenschappelijk bewijs voor onzin is, toch suggereert dat Bettache een dergelijke onzin als visie poneert. Terwijl dat over duidelijk NIET het geval is.
“Men classificeerde een ander dus als vreemdeling gebaseerd op niet-fysiologische kenmerken zoals taal, cultuur en kledingstijl.” Maar wil niet zeggen dat indien onze verre (blanke) voorvaders tijdens de jacht onverhoopt toch een zwarte man tegen het lijf waren gelopen zij deze zwarte man met sympathie en nieuwsgierigheid tegemoet waren getreden? Of anders gezegd onze verre voorouders discrimineerden toen nog niet op huidskleur maar obv taal, cultuur en kledingstijl. Uiteraard kan huidskleur geen discriminerend kenmerk zijn in een wereld waarin iedereen dezelfde kleur heeft. Evenmin kan kleding, taal etc een discriminerend kenmerk zijn in een wereld waarin iedereen dezelfde kleding draagt / taal spreekt. Het evolutionaire gegeven is dat de mens onderscheid maakt obv uiterlijke kenmerken, welke kenmerken dat zijn per definitie plaats en tijdgebonden.
Stel dat de oorlog in Oekraïne over een paar weken wat naar achteren schuift in het nieuws. Een beetje zoals het destijds ook met Syrië gebeurde. Welke conclusie trekt Bettache dan? Zijn 'Nederlanders' dan ineens niet meer racistisch omdat de betrokkenheid toch eigenlijk niet zo groot was als het aanvankelijk leek? Of zal Bettache dan zeggen dat 'we' nog steeds een racistisch volk zijn, want zelfs een oorlog op 1500 kilometer laat ons koud? Ik denk het laatste, want ik heb hem nog nooit een andere conclusie zien trekken.
Peterrr Als Bettache beweert dat wij een racistisch volk zijn, dan is Bettache een racist. Ik vind het prima maar dat moet u dan wel even nader uitleggen. Want ik zie nergens dat Bettache dat beweert.
Peterrr U legt dus niets uit. En dan moet ik geloven dat dat u daarvoor kiest? U zou het wel kunnen uitleggen? Ik zie niet dat Bettache beweert wat u hem in de schoenen schuift, omdat hij dat volgens mij j niet beweert. Laat dat dan gewoon zien, joh, waar Bettache dat dan beweert, dat 'wij' een racistisch volk zijn en doe niet zo vervelend.
“Kortom, in-group bias treedt dus enkel op als mensen geclassificeerd worden als ‘de ander’, deze classificatie was gedurende het grootste deel van onze geschiedenis weggelegd voor mensen die op ons leken, zij vormden namelijk een groter gevaar” Ingewikkeld verhaal, dus als ik het goed begrijp is evolutionair gezien te verwachten dat de mens minder sympathie voelt voor mensen met de meeste uiterlijke gelijkenis en neemt sympathie toe naarmate de uiterlijke gelijkenis afneemt. Dwz de een Chinees koestert warmere gevoelens voor een Afrikaan dan voor een landgenoot? Vast iemand die dit wetenschappelijk kan duiden, maar dit lijkt mij quatsch.
Was begin dit jaar niet veel ophef over de bekostiging van China van de westerse kennisinstituten zoals universiteiten [1], waarbij verscheidene leerstoelen toch wel zeer kritisch waren op 'het Westen' maar vrij kritiekloos op China ? Zou de Chinese University of Hong Kong waar Karim Bettache werkt ook hieraan onderhevig zijn ? [1] https://nos.nl/artikel/2413702-china-financiert-onderzoek-naar-mensenrechten-aan-vu
"De Nederlander vraagt zich af: hoe kan het zijn dat een lijdende Syriër en andere donkerder gekleurde mensen het empathisch vermogen minder activeert dan tijdens het aanschouwen van vluchtende witte Oekraïners?" De vraag die we hiervoor moeten stellen is: activeren lijdende Syriërs en andere donkerder gekleurde mensen het empathisch vermogen minder dan tijdens het aanschouwen van vluchtende witte Oekraïners? In 1990 werd met de actie "Help de Russen de Winter door" 20 miljoen gulden voor "witte Russen" binnengeharkt. In 1984 kwam met de actie "Een voor Afrika" 81 miljoen gulden voor de "donkerder gekleurde Ethiopiërs" binnen op giro 555. Nu waren de omstandigheden bij die acties natuurlijk anders, maar is dat bij Syrië vs Oekraïne niet ook het geval? In het eerste geval ging het om een oorlog waar een dictator streed tegen ISIS, de Syrische tak van Al-Qaida, en nog wat groepen met onduidelijke doelstellingen. In het tweede geval gaat het om een onafhankelijk land, dat wordt binnengevallen door een veel groter land, met een veel sterker leger. In het eerste geval vluchtten voornamelijk jonge mannen, die niet namens Assad op hun landgenoten wilden schieten. In het tweede geval willen de mannen juist wel vechten, en vluchten voornamelijk vrouwen en kinderen. In het eerste geval begon de ellende in maart 2011 met het neerslaan van protesten in Deraa; daarna duurde het nog een poos voordat de daadwerkelijke burgeroorlog begon; toen was het nieuwtje er wel van af. In het tweede geval was na een dag of twee al een complete oorlog uitgebroken. Dat is nog maar twee weken geleden. De schrik zit er dan nog flink in. Waarmee ik maar zeggen wil: het getuigt van tunnelvisie om alleen te focussen op huidskleur in relatie tot empathisch vermogen.
Fout 1: ‘DE Nederlander vraagt zich af…’. DE Nederlander bestaat helemaal niet. Er is hier een breed scala aan meningen, voorkeuren etc. Dat lijkt me toch vrij eenvoudig vast te stellen. Fout 2: volgens de auteur verklaart de theorie van Tajfel en Turner niet waarom velen Oekraïners wel en bijvoorbeeld Syriërs niet met open armen ontvangen. Dat kan inderdaad, maar wetenschappelijke psychologische theorieën als deze zijn bedoeld om de werkelijkheid te verklaren en niet voor het vaststellen van een gewenste situatie. Je kunt dus alleen concluderen dat hier een anderen theorie moet worden toegepast of dat de genoemde theorie niet klopt. Tot slot: de werkelijkheid omtrent de huidige vluchtelingencrisis maakt duidelijk dat veel Nederlanders/ mensen in Nederland buitenlandse vluchtelingen graag en ruimhartig helpen. Het is interessant om te verklaren waardoor de verschillen met eerdere crises ontstaan. Daar zou de auteur een stuk over kunnen schrijven en dan het liefst zonder moreel oordeel
Ik geef oekraïners het voordeel van de twijfel aangezien er mij geen rassen incidenten bekend zijn tussen buitenlandse studenten en de bevolking, las ergens dat een student uit India vertelde dat het aardige mensen zijn toen er nog geen sprake was van oorlog, onder deze omstandigheden kan het zijn dat ze denken onze vrouwen en kinderen eerst, dat ligt anders voor Polen, niet zo lang geleden stonden er vluchtelingen aan de pools-wit-russische grens, gestuurd door de wit-russische autoriteiten, geen spoortje barmhartigheid, in tegendeel, met man en macht werden deze mensen het leven nog zuurder gemaakt dan het al was en dan druk ik me zacht uit, onverholen racisme, Polen heeft een weerzinwekkende reputatie als het om antisemitisme gaat, geldt ook voor Hongarije, gebeurde er aanvankelijk weinig, aan het eind van de oorlog moesten de perrons verlengd worden om joden de dood in te sturen, ook recent met syrische vluchtelingen hebben ze hun ware aard getoond, als ik nu zie hoe ruimhartig deze volkeren zich opstellen t.a.v. hun oekraïnse broeders dan wordt ik giftig, hou me te goede, ik ben blij dat oekraïners er een veilig heenkomen vinden maar landen als Polen en Hongarije hebben niets met europese waarden, normen en beschaving te maken, wat het nog schrijnender maakt is dat het institutioneel ingegeven is.
'ik ben blij dat oekraïners er een veilig heenkomen vinden maar landen als Polen en Hongarije hebben niets met europese waarden, normen en beschaving te maken, wat het nog schrijnender maakt is dat het institutioneel ingegeven is.' Dat zijn landen die nog maar een relatief korte tijd weg zijn onder het juk van het communisme.
“Dat zijn landen die nog maar een relatief korte tijd weg zijn onder het juk van het communisme.” Kul argument, ze zijn gewoon racistisch.
In dit artikel worden volgens mij twee denkfouten gemaakt: 1) een verklaring voor gedrag is nog niet een rechtvaardiging ervoor, en Betache doet net alsof dat wel zo is. Hij valt de verklaring aan om daarmee de rechtvaardiging te weerleggen, maar het is genoeg om domweg te zeggen dat de verklaring geen rechtvaardiging is.. 2) wat tijdens de evolutie werd gezien als de eigen groep en de vreemde groep kan natuurlijk heel anders zijn dan wat nu zo gezien wordt, maar Betache doet net alsof het letterlijk dezelfde groepen moeten zijn. Dat is natuurlijk onzin. Of men iemand ziet als van de eigen groep kan afhangen van huidskleur, maar dat hoeft niet (kijk naar Israel en de Palestijnen, of kijk naar Wilders die half Indisch is, maar zo islamofoob als de pest). Zowel tijdens de evolutie als nu is het de kunst om iedereen als mens te zien en om de hele mensheid als je eigen groep te zien.
' of kijk naar Wilders die half Indisch is, maar zo islamofoob als de pest' Wat hebben afkomst en religie nou met elkaar te maken? Verder laat de huidige toestand van Indonesië juist zien dat het begrip 'islamofobie' niet bestaat, minderheden zijn daar immers hun leven niet zeker.
Ik zag laatst een antropoloog op tv die probeerde uit te leggen waarom wij zoveel empathie hebben voor de mensen uit Oekraïne. Het ging er om of iemand op jou lijkt, of iemand beweegt zoals jijzelf, emotie toont als jijzelf, zich hetzelfde kleedt, dat je denkt, dit zou mijn kind kunnen zijn of dit zou mijn moeder kunnen zijn. Dus het gaat niet om 'de ander', maar of je zelf de link met jezelf legt.
Syriërs vertonen andere bewegingen, andere emoties? het verdriet van een Syrische moeder wordt door ons niet herkend? Het is absoluut onmogelijk om bij Syrisch leed de link met ons zelf te leggen?
"Dus het gaat niet om ‘de ander’, maar of je zelf de link met jezelf legt. " Inderdaad. veel Nederlanders (en westerlingen) leggen dus wel de connectie tussen henzelf en Oekraieners in nood, en niet met de kreperende medemensen in Moria, in Syrie etc.Terwijl we zowel aan moslims als aan gekleurde medemensen zo langzamerhand wel eens gewend zouden moeten zijn, want de meesten van ons hebben er wel met een in de klas gezeten, samengewerkt, gevoetbald, Sambagedanst of Shoarma gehald. Vaker dan met een Oekraiener, waarschijnlijk. Er moet dus iets anders aan de hand zijn.....
@Spijkermaarten We hebben 100.000 Syriërs en 50.000 Afghanen opgenomen, dat is best ruimhartig.
@paul, blijkbaar, ik verzin het zelf niet. sommige mensen die huilen kijken naar beneden, anderen kijken naar boven. Hoe mensen elkaar vasthouden is anders, gebaren zijn anders. Komt met cultuur, gok ik. @spijker, blijkbaar is 'dat zou mijn kind kunnen zijn' een andere emotie dan 'dat zou mijn vriend kunnen zijn' of 'dat zou mijn buurman kunnen zijn'. Ik praat hier alleen die antropoloog na
Helder Sunshine. M.a.w. op basis van uiterlijke kenmerken maak je een selectie. Dus als de 'ander' wat meer op jou had geleken dan was die persoon anders behandeld. Dat is dus gewoon racisme, maar dan mooi verwoord. Exact wat de column betoogd.
"Overal waar de witte westerlingen vroeger kwamen, werden ze door de inheemse bevolking gastvrij onthaald, steevast werd die gastvrijheid beantwoord met agressie, met plundering, massamoord, uitbuiting en marteling. Thanksgiving heet dat, geloof ik. Rechtsgeleerden en filosofen legitimeerden dit met traktaten over het goddelijk recht van de christelijke westerling om Afrikanen en Amerikanen te beschouwen als “beesten des velds” en ze naar eigen goeddunken te behandelen en mishandelen, uit te buiten en te verhandelen als vee. Het is in vele culturen al duizenden jaren een wet dat je een vreemdeling die bij je aanklopt eten moet geven en een slaapplek, als hij daar om vraagt. Het zijn de westerse christenen die ergens in de 15e eeuw bepaalden dat dat alleen geldt voor vreemdelingen die christen zijn, en op jou lijken, of op je kleinkinderen." https://www.frontaalnaakt.nl/archives/in-group-bias.html
'Het zijn de westerse christenen die ergens in de 15e eeuw bepaalden dat dat alleen geldt voor vreemdelingen die christen zijn, en op jou lijken, of op je kleinkinderen.”' Daarom hebben we 100.000 Syriërs en 50.000 Afghanen opgenomen in Nederland..
"Het is in vele culturen al duizenden jaren een wet dat je een vreemdeling die bij je aanklopt eten moet geven en een slaapplek, als hij daar om vraagt..." Als de nacht en het eten dan geconsumeerd zijn blijven die culturen dan hun woonruimte, bezittingen en eten afgeven totdat die vreemdelingen hun draai gevonden hebben? Geven ze bij die culturen ook een voorrangsticket op de eigen bevolking als het om woningen gaat? Een nieuw A-merk wasmachine bij binnenkomst? Het kost de belasting betaler maar een miljardje of 10-13 per jaar, maar daar krijg je dan wel een hoop ondankbaarheid, racismebeschuldigingen van gesubsidieerde columnisten en een plek achteraan de woninglijst voor terug! Heeft Peter dat er ook bij gezegd of komt dat zijn frame niet ten goede?
De verschillen met Syrische vluchtelingen en Oekrainse vluchtelingen zijn niet erg verschillend, vooral niet als je kijkt naar het startpunt van het conflict, de Arabische lente in 2011 en de inval van Rusland dit jaar. Er is in beide situaties veel begrip voor de vluchtende bevolkingen en er worden de nodige inzamelacties gestart. Wel is er al direct een verschil in de situatie: Oekraïne is een land met aspiraties lid van de EU te worden en grenst aan de EU. Syrië ligt verder van ons af en kent de aspiraties niet. Het conflict in Oekraïne start in alle hevigheid, terwijl in Syrië het met kleine botsingen begint. Na het begin van de Arabische lente stabiliseert de vluchtelingenstroom zich en er is bijna niets aan de hand, ook niet qua beeldvorming rondom Syrische vluchtelingen. Het wordt pas echt een probleem zodra Turkije EU-leden probeert te saboteren door vluchtelingen te laten vertrekken naar de EU. Dat voelt als een aanval voor veel EU-burgers en EU-staten, waartegen ze zichzelf willen wapenen. Daarbij is er ook nog het ongemakkelijke feit dat er voornamelijk jonge mannen werden vooruitgestuurd, dat doet het in het oog van de kritische burger niet goed. Na de huidige honeymoon period met de Oekrainse vluchteling bestaat nog altijd het risico dat slechte ervaringen dadelijk ook er voor zorgen dat dit positieve beeld veranderd. En natuurlijk zijn er elementen van racisme in de beeldvorming, maar de analyse van auteur schiet door.
Onzin! Kijk naar de prachtige serie “Het verhaal van Nederland”. Je ziet een volk, mensen overgeleverd aan de grillen van hun achtereenvolgens onderwerpende edelen en koningen. Je moet je mannen, brouwen kinderen en voedsel leveren aan binnenvallende legers. Als je op onderzoek uitgaat naar je familiegeschiedenis en ook toevallig je dna laat testen en je ziet de reis die je voorouders hebben gemaakt door Europa, dan voel je wat bindt. Mijn dna, van oud naar recent: Joods, Italiaans, Keltisch Iers en Schots en Iberisch, Viking en Kozakken. Die laatsten waren door Napoleon in de Betuwe bij de boeren gestald….. In de geschiedenis is er geen periode aan te wijzen, dat dit volkje superieur kon, mocht worden in welk opzicht dan ook. Er is een soort oerkracht bij deze mensen losgemaakt, zoals vroeger. Vluchten en in een ver geïsoleerd gebied met je familie, stam een nieuw leven opbouwen. Je trouwt met elkaar, je wil leven in vrijheid en weet dat indringers vaak geen goed nieuws betekenen. De vluchtenden vluchten niet weg uit hun land. De vluchtenden zijn de vrouwen, ouden van dagen en kinderen, die in veiligheid moeten worden gebracht en de mannen blijven om te vechten voor hun land…… Nooit opgeven! Dat is de psychologie die achter de reacties alhier steekt.
Wanneer leren we nu eens dat kleur er weinig toe doet, maar cultuur alles. Dat kleurtje versterkt dat andere in negatieve zin bij de mensen die dat zo willen. Daar helpt een overkill aan 'deug' reclames, films of bedrijfspolicies niet veel aan. Sterker, dat werkt alleen maar averrecht.
Weer(!) een goed stuk van Peter Breedveld: https://www.frontaalnaakt.nl/archives/in-group-bias.html
Het artikel van Peter Breedveld sluit met een opmerking over christenen, die hun deuren gesloten houden voor …. anderen? In de 15 e eeuw? Voor de tocht naar Amerika door Columbus dus. Welke christenen leefden toen? Slechts katholieken. De paus was de enige autoriteit en zijn wil was wet. Volk werd misleid, zie het verhaal van…. Daarna in de 16 e eeuw die andere christenen, terug naar de leer zoals Christus bedoeld had…. En toen? Ketterverbrandingen, vervolging en godsdienstoorlog die langer dan een mensenleven duurde. Denk na voor je beschuldigt.
Ik houd van taal en Breedveld schrijft als een tierelier. Voor mij is hij te links, maar hij schrijft niet gemeen.
Shirin Musa heeft het verbruidt bij links omdat ze voor haar zaak staat en zich niet laat afleiden door politieke overwegingen.
@Eric Ik ben het niet met je eens. Breedvelds methode is vrij simpel: 1) Breedveld beschuldigt iemand op basis van wankel bewijs van smerig racisme (of islamofobie); 2) Deze persoon reageert daarop verontwaardigt, al dan niet gesteund door wat medestanders die ook het bewijs ook wankel vinden; 3) Als dit een rel wordt, kruipt Breedveld in de slachtofferrol, en klaagt dat hij aangevallen wordt, alleen maar "omdat hij strijdt tegen racisme." 4) Argeloze racismebestrijders trappen erin, en geven blijken van steun aan deze dappere strijder tegen racisme. 5) Dan is het tijd om weer iemand anders van racisme te beschuldigen, dus gaat hij terug naar stap 1. Er zijn tijden geweest dat ik Breedveld steunde in zijn strijd, maar na een poosje had ik zijn spelletje wel door.
@Elberfeld Het leuke is dat Breedveld heel hard moet schreeuwen, omdat hij (als witte man) in die kringen helemaal onderaan staat.
4) Argeloze racismebestrijders trappen erin, en geven blijken van steun aan deze dappere strijder tegen racisme. Die trappen er niet, I'll scratch your back, you scratch mine. Die veelal gesubsidieerde "bestrijders" kunnen weer op deze activisten rekenen als ze een volgend gevalletje "racisme" uit de context trekken.
@ Eberfeld: Toon dan maar eens aan waar het door jou beschreven mechanisme aanwezig is in het artikel dat watcher linkt. Het is zeker pittig geschreven, maar in de kern heeft Breedveld m.i. gelijk.