Ik ging met een tegenstander naar de A12-blokkade
Hoe het virus ons leven voorgoed verandert
Reacties (35)
zover ik weet is de winter 2022/3 nog geen realiteit ... maar wie weet kun jij tijdreizen ... Hoe dan ook, de meeste virologen en epidemiologen (geen journalisten) denken dat we van pandemie overgaan naar een endemische ziekte. Experts zeggen mij meer dan de Telegraaf. NB: nogmaals, Francisco's eigen team vond de bijdrage van Drosten zo interessant dat ze er een item van hebben gemaakt ...
In Stockholm liggen meer betonnen leeuwen om de herhaling van een terroritische actie zoals die van de Usbek Rakhmat Akilov te voorkomen.
"Corona gaat niet meer weg. We moeten leren leven met het virus", was een van de eerste dingen die Kuipers zei. Dat was compleet nieuw. Maar wat bedoelde hij ermee? Mijn uitleg zou zijn dat we met corona moeten leven. Mocht je besmet raken, dan ben je een paar dagen van de leg en kan je na die paar dagen gewoon weer deelnemen aan de maatschappij. Voor de zwakkeren komt er gelijk een griepprik elk jaar een booster voor Corona. Griep is niet weg en gaat niet weg, en dat gaat voor Corona ook op straks
Zoiets ja. Net als bij griep gaan er ook mensen dood maar dat wordt sterfte ipv oversterfte en misschien moeten we toch serieus iets gaan doen aan het voorkomen van obesitas.
In een andere bijdrage op Joop wordt - positief - verwezen naar een interview met een Duitse top-viroloog, Drosten. Ik raad iedereen, inclusief Francisco, dat interview te lezen. Drosten legt uit wat "leven met" betekent ... en ja, het betekent wellicht soms maskers dragen, maar als Covid 19 endemisch is (na winter 2022/23), dan komt - in zijn beleving - de samenleving van 2019 terug. Bedenk dat de Duitsers (wetenschap en politiek) - in vergelijking met Nederland, UK en andere landen - veel angstiger gereageerd hebben en veel vaker en hardere maatregelen hebben genomen (behalve afgelopen Kerst toen NL de strengste was). Duitse virologen zijn geen "optimisten" en als Drosten toch zegt dat de maatschappij van vroeger niet voorgoed weg is ... zou dat hoop moeten bieden.
Als jou dat hoop biedt is dat toch mooi? Ik deel die hoop niet, ik geef voorrang aan de realiteit.
De bedoeling van de terrorist was om tweedracht in onze samenleving te gaan lopen zaaien! De bedoeling van het virus was om verbroedering in onze samenleving tot stand te gaan brengen!
Dat laatste is redelijk gelukt. 85% heeft een prik gehaald zonder morren
Toch mooi van dat idealistische virus, jammer dat voor niks was. Tssssh, tshhhh, terug naar China, daar heb je meer kans.
@The Apple 18 januari 2022 at 18:37 Tssssh, tshhhh, terug naar China, daar heb je meer kans. In Brazilië is die kans bijna net zo groot. Voorzichtig dus Apple
En door al die draconische onzin hebben terroristen succes geboekt . Al die verhalen dat ze onze vrijheden haten en dan zelf die vrijheden maar opheffen
Leven met het virus wordt makkelijker als we er minder last van hebben. Dat zien we nu gebeuren. Te makkelijk om alleen maar te extrapoleren. Maar andersom, een virus dat bij elke nieuwe variant meer schade aanricht, is irreëel. We bouwen weerstand op en virussen muteren in de regel de minder gevaarlijke kant op. Vaccineren heeft gebracht waarvoor het is bedacht, bescherming tegen ernstig ziek worden. Muv de oude kwetsbaren. Ik begrijp dat gevaccineerd of niet voor een verzorgingshuis bewoner niet veel uitmaakt. Voor de rest van ons wel, zij het dat we dat niet altijd nodig hebben. Voor besmettelijkheid heeft het niet gebracht waar we op hoopten. Dan houden we dus dit virus en dan moeten we er maar mee leven. Ik begrijp je passage over doodgaan accepteren dan ook niet zo goed. We zijn toch sterfelijke wezens en hoe zwakker we worden, hoe meer Darwin in beeld komt. Daar kun je wat aan doen. Jij en ik zijn hardlopers. Dat helpt ff, statistisch, maar niet permanent of altijd. Het is niet zo dat de sterftecijfers in NL geëxplodeerd zijn zodanig dat onze levensverwachting met 10 jaar wordt bedreigd. Maandje minder, nog 1 minder. Dat is zo ongeveer de variantie. Dan is leven met zo'n virus toch wel te doen. We leven al met extreem veel virussen die allemaal muteren. Pas een probleem van maken als het zich voordoet. En tot die tijd wat kritischer nadenken over de veestapel in een landje met 18 mio inwoners, dan ligt het de volgende keer niet aan ons, want dat zou echt beschamend zijn. Zoals China echt beschamend bezig is.
Hoe minder paaltjes je neerzet. Hoe minder je er weg moet halen. Weghalen is lastiger, veel veel lastiger dan neerzetten
Je staat altijd met 10-0 achter als je over de werkelijke gevaren van terrorisme begint. Vooral omdat je dan ook aan het verdien model van ultra rechts komt. Met het risico dat ik voor NSB'er of voor geiten wollen sokken breier wordt uitgemaakt, zeg ik heel duidelijk dat het risico op een terroristische aanval absoluut gering en nihil is. Ik zou zeker als je ouder bent eerder uitkijken voor de trap. Al die maatregelen die van Jole noemt zijn uiteraard symbool politiek. In bijna alle gevallen volledig onnodig . De kans op een terroristische aanval is al ver onder de 1 procent en je hebt vooral last van de maatregelen. Niemand durft dat te zeggen, want voor je het weet ben je een islam knuffelaar. Ben je fan van Hamas en IS. En nog meer van die ons door ultra rechts opgedrongen krankzinnigheid. Puur rationeel is het risico van terrorisme absoluut dicht bij 0. En is het vooral onfatsoenlijk rechts die het altijd en al door misbruikt voor hun jacht naar (virtuele) zetels. Wat mij betreft op veel gevallen weer terug naar pre 2001. Ook is het van de zotte dat ik me zelf nu censureer en dit alleen plaats onder een nickname. Of dat het meteen extreem links is. En voor de rest moet Kuipers zijn woorden uiteraard waar maken. Wat we nu doen is vooral niet leven met het virus, maar vooral zorgen voor dat we niet dood gaan. Dat lijkt me een totaal verkeerd uitgangspunt. Het wordt gevoed door angst. Ben ik nu extreemlinks of een wappie? Of allebei? Na dit betoog. Heel goed van van Jole dat hij nog vraagtekens zet bij die maatregelen in het kader van terrorisme hysterie. En uiteraard kun je dit op emotie spelen en natuurlijk is elke dode er 1 teveel. En leef ik mee met de nabestaanden, maar goed om daar eens wat vraagtekens bij te zetten
'zeg ik heel duidelijk dat het risico op een terroristische aanval absoluut gering en nihil is.' Het gaat bij een terroristische aanslag niet om het aantal doden maar om de impact op de maatschappij. ''Puur rationeel is het risico van terrorisme absoluut dicht bij 0.' Het keukentrapjes argument? Je kan toch wel beter dan dit? 'Ben ik nu extreemlinks of een wappie? Of allebei? Na dit betoog.' Nee, natuurlijk niet. Net zoals dat je geen Wilders-adept of PVV-stemmer bent als je inziet dat de politieke Islam levensgevaarlijk is en dat alle samenlevingen waar de politieke Islam wortel kan schieten een langzame dood sterven? 'Ook is het van de zotte dat ik me zelf nu censureer ' Weet je wie zichzelf moeten censureren? Cartoonisten. Want de boodschap van terroristen is duidelijk, beledig je de profeet? Dan krijg je een kogel door je kop of onthoofden we je..
@ Hernandez - Het gaat u en de zijnen er vooral om hoe je het kunt misbruiken voor je eigen politieke agenda. En dus is politieke impact kennelijk nu belangrijk en geen doden. Politieke impact is trouwens volslagen subjectief. De VVD kiezer interesseert de toeslag affaire geen hol. De SP kiezer wel. Subjectief gezwam. - Het wordt tijd al die foute rechts radicale leugens eens bij het grof huisvuil te zetten en eens echt de risico's van aanslagen en terrorisme te benoemen. En die zijn laag. Net als de kans dat je in Nederland vermoord wordt. Hooguit honderden moorden per jaar. Heel laag dus. U wilt mij het keukentrapje argument in de schoenen schuiven. Het aantal doden is nihil in Nederland. - Het gaat erom dat PVV en FvD'ers aanslagen misbruiken voor hun politieke gedachtengoed. En voor de rest heeft de PVV het helemaal niet over de politieke islam. De PVV heeft het over de islam in het algemeen. Dat niemand hier voor IS en Hamas is dat is heel wat anders. U haalt van alles door elkaar heen. - Cartoonisten zoals Adriaan Soeterbroek moeten zich inderdaad censureren nadat allerlei zeer onbeschaafd PVV volk zich weer eens misdroeg. Dat neemt u in uw eenzijdige PVV betoog uiteraard niet mee. Dat vermeldt u niet. Uiteraard verafschuw ik dat cartoonisten zich moeten censureren. Maar u moet wel eens de beide kanten van het verhaal vertellen. - Dat is een deel van de boodschap. De aanslagen in Parijs en ook Brussel deden IS om aanvallen van het Westen in Syrie te vergelden. https://nl.wikipedia.org/wiki/Aanslagen_in_Parijs_in_november_2015 Niet dat ik daarmee zeg dat het Westen het aan zichzelf te danken heeft. Wel dat uw verklaring vooral en alleen op gaat voor de aanslag op Charlie Hebdo
@Sonic Wacht even, jij roept dat jij bang bent om hier als 'extreemlinks' of 'wappie' te worden weggezet maar noemt mij een vervolgens een PVV'er omdat ik zeg dat de kritiek op de politiek Islam wel degelijk gerechtvaardigd is.. 'Het gaat erom dat PVV en FvD’ers aanslagen misbruiken voor hun politieke gedachtengoed.' Ben ik met je eens, maar niet iedere Islam criticus is een PVV'er of FvD'er. Adriaan Soeterbroek ken ik niet verder niet, maar het bedreigen van die man is net zo fout als het uitmoorden van de redactie van Charlie Hebdo. 'Dat niemand hier voor IS en Hamas is dat is heel wat anders. U haalt van alles door elkaar heen.' Ik heb het woord IS en Hamas niet in de mond genomen. 'Het aantal doden is nihil in Nederland.' Het. Gaat. Niet. Om. Het. Aantal. Doden.....! Het gaat om de impact die zo'n aanslag heeft, ze willen ons iets duidelijk maken of afdwingen. Kijk maar naar de aanslag op Theo van Gogh.
De kans dat je huis in brand vliegt is ook bijna 0, ik ken gelukkig niemand die het ooit overkomen is. Toch heb ik rookmelders, een brandblusser en een brandverzekering en de gemeente heeft een brandweerapparaat dat vaak alleen zit te klaverjassen. Allemaal symboolpolitiek.
@Hernandez.... Sonic heeft de vreemde neiging om iedereen die een ander beeld heeft bij een willekeurige kwestie weg te zetten als....enfin, vult u maar in... Trekt u zich er maar niet zoveel van aan. Doe ik ook niet.
Hernandez, Sonicje ziet achter iedere hoek een rechtsextremist, wat je ook doet. Zou mijn vingers sparen qua toetsenbordreactie richting hem.. volkomen zinloos.
@ Hernandez -Ik stel een vraag met een schertsende ondertoon. Dat was volgens mij wel duidelijk. Maar doet u vooral alsof u het niet begrijpt of wilt begrijpen. Begin eens met mij goed neerzetten. Dat maakt uw betoog namelijk ook een stuk sterker. En als u wilt dat ik u vrijpleit van PVV'er zijn dan doe ik dat. Als u dat gerust stelt. Al vind ik gedogen of het nogal nuanceren( wat hier ook nogal wordt gedaan) eigenlijk net zo verwerpelijk als het stemmen. Misschien wat minder, maar u heeft hersens en het is iets waar je als verstandig mens van weg moet blijven. Neem 1,5 meter afstand. Of begin bij 1,5 km. Niet zo relevant in deze of u het nu wel of niet stemt. - Ik vind dat dus moeilijk om te stellen. Ik wacht nog echt op de eerste echte islam criticus. Die niet het sluiten van een moskee ziet om moslims te laten oprotten. Ik vind kritiek( want daar doelde u op) eigenlijk prima, maar ik vind kritiek wat anders als louter afzeiken. Of met overdrijvingen komen. Of de oorlog er bij halen. Of met weinige constructieve en polarisatie kritiek komen. Ik zie hier af en toe in de comments iets wat op normale islam kritiek lijkt ja, maar ik zie weinig islam kritiek in Nederland. Wel een hele hoop gescheld en weg zetten. En een hoop polarisatie die tot niets leidt. Misschien kunt u mij vijf of tien islam critici noemen. Die echt kritiek leveren zeg maar. Ik zie ze nauwelijks. -Dat was de cartoonist van Joop. En fijn dat u op aandringen van mij het dan stelt. Want dat is kennelijk de manier waarop het moet gaan. https://joop.bnnvara.nl/nieuws/wilders-eist-censuur-politieke-cartoon-op-joop - Ik ben ook tegen de radicale islam, want die gebruikt geweld en ook meneer Klaver en mevrouw Kaag willen dat niet. Dus het is nogal een open deur. Het is een beetje wokken wat u doet, want ik pas voor islam "kritiek" die als doel heeft moslims te laten opdonderen. - Ik denk dat u algemeniseert. Mohammed B is een gek die er niet tegen kon dat Theo van Gogh de profeet beledigde en nogal primitief reageerde. Of hij als doel heeft daarmee een voorbeeld te zetten waag ik ernstig te betwijfelen. Het lijkt me eerder dat B zelf de belediging van de profeet wilde wraken en primitief handelde zoals radicalen doen. Ik geloof niet in de theorie( niemand kan dat ook met bewijs staven) dat terroristen mensen het zwijgen willen opleggen. De aanslagen in Parijs kwamen door dat IS de aanvallen in Syrie en Irak wilde vergelden. De aanslagen op Mohammed B en Charlie Hebdo waren een vergelding op het beledigen van de profeet. Beide aanslagen waren verwerpelijk en achterlijk, maar hadden niets te maken met angst of onrust in de samenleving brengen. Of ook maar iets van een voorbeeld te stellen. Wellicht is dat het neven effect en zullen ze dat niet onprettig hebben gevonden, maar het was niet het hoofddoel. - Het gaat uiteraard om het aantal doden. Alle maatregelen die genomen worden( waar van Jole ook op doelt) zijn genomen om gewonden en doden te voorkomen. Niet om dat gewauwel van u te voorkomen. Niet om de impact te overkomen. Je wilt geen doden en gewonden en daarom zijn die maatregelen er. Net als die maatregelen na 11 september. Ging niet om de impact van 9/11. Ging er omdat we geen doden en gewonden willen. Als het islamitische terrorisme geen politiek verdien model was van rechts en het was een virus dan had iedereen die maatregelen totaal achterlijk en overdreven gevonden. Voor zo weinig doden zo extreem veel maatregelen nemen. Rechts kan beter framen. En daarom vinden we het ook zo belangrijk om fraude keihard te bestrijden. Om luilakken in de sociale zekerheid aan te pakken. En om het begrotingstekort al 40 jaar te bombarderen als een probleem zo groot als kernwapens. Totale hysterie. Het zijn allemaal geen extreem grote problemen. En de maatregelen die genomen worden zijn zo beetje elk keer erger dan de kwaal. @ Abel In 99,9 % van de gevallen rijdt een auto over de weg en niet op een mensen massa in. In 99% vliegt een huis niet in de fik. Ik heb het even opgezocht en als u Sonic had geheten was u hier waarschijnlijk spreekwoordelijk geroosterd. We hadden in 2020 66.000 woning branden. En dat zijn dan nog bij de verzekeraar gemelde brandenHoeveel aanslagen hadden we in 2020 eigenlijk in Nederland? https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/5258569/woningbrand-verbond-verzekeraars-cijfers-thuiswerken-stijging-rookmelder Iets met appels en peren. @ Tweekeer bellen Lucht het op? Lekker tegen iemand aanschoppen die het met u oneens is. Want dat is het ergste wat ik doe. Het laat zien hoe intolerant "rechts" hier is. Super intolerant. Los van wat u van mijn persoon vindt en daar mag u alles van vinden, snap ik niet waarom hier nog discussie over bestaat. Of je nu rechts, links of midden bent. Je moet dat nationalisme virus niet willen. En voor de rest als terrorisme corona was geweest dan had rechts er om gelachen. Niemand moet willen dat er angst wordt gezaaid om iets wat relatief kleine aantallen mensen overkomt. En daar gaat het om. Niet dat je hier en daar een maatregel hebt. Op hoog risico plekken, maar er is met terrorisme geen hoog risico gebied. Stop met die emotie en angst porno dus.
@Sonic 'maar ik vind kritiek wat anders als louter afzeiken. Of met overdrijvingen komen. Of de oorlog er bij halen. Of met weinige constructieve en polarisatie kritiek komen.' Je trapt louter open deuren in Sonic. 'Mohammed B is een gek die er niet tegen kon dat Theo van Gogh de profeet beledigde en nogal primitief reageerde. Of hij als doel heeft daarmee een voorbeeld te zetten waag ik ernstig te betwijfelen. ' Je betwijfelt dat? Jij weet dus totaal niets van de Islam af. ' Beide aanslagen waren verwerpelijk en achterlijk, maar hadden niets te maken met angst of onrust in de samenleving brengen.' Nogmaals: onzin. Het is een boodschap: sol niet met onze profeet, en iedereen die dat wel doet maken we dood. ' Voor zo weinig doden zo extreem veel maatregelen nemen. Rechts kan beter framen. En daarom vinden we het ook zo belangrijk om fraude keihard te bestrijden. Om luilakken in de sociale zekerheid aan te pakken. En om het begrotingstekort al 40 jaar te bombarderen als een probleem zo groot als kernwapens. Totale hysterie' Dit heeft niets met dit onderwerp te maken.
de eerste week van de pandemie, maart 2020, was al bekend dat het jaren zou gaan duren. Niet snel daarna werd ook door een wetenschapper gezegd dat een mogelijkheid bestond dat dit kon zorgen voor een andere manier van leven, wereldwijd. het grote gemak waarmee de hele wereld bereisd wordt heeft ertoe bijgedragen dat dit zo snel, zo massaal, zo groots werd. en nog zijn er mensen die spreken over “terug naar het oude normaal”?? liever naar een nieuw normaal: minder reizen, minder luxe, minder alles-opeisend, zuiniger, doordachter, groener en vooral meer respect voor dieren en hun habitat. de mens heeft bewezen zich aan te kunnen passen en te kunnen wennen aan andere omstandigheden, door ervaring wijzer worden, nu nog meer eensgezindheid, tolerantie, loyaliteit om dat doel te bereiken zodat er voor alles en iedereen een veilig plekje is.
2 jaar om precies te zijn. Dat is de normale cyclus van dit soort virussen. Er waren ook zat virologen die dat benadrukten, alleen zaten die niet bij het WHO of het OMT. Waarschijnlijk omdat dit soort instanties in ruime mate voorzien zijn van specialisten die gelieerd zijn aan de medische en farmaceutische industrie. Corona is een ultiem verdienmodel geworden. Wil dat zeggen dat de vaccins niet deugen? Nee hoor. Ik heb vooral problemen met de kritiekloze adaptatie van die zogenaamde oplossing voor alles. Geef iedereen een prikje en het probleem gaat vanzelf weg. Door de aangewakkerde angst werd dit blindelings geslikt door de meerderheid, de minderheid die twijfelde werd weggezet als wappie.
Ik hoorde vanmorgen een item over Corona en de vaccinatiegraad in Afrika op radio 1. Gemiddeld ligt de vaccinatiegraad er rond de 8%. Een aantal redenen hiervoor werd aangedragen: de bevolking heeft andere, veel grotere bedreigingen voor hun bestaan dan een virus met zo'n lage IFR. Vanwege de veel lagere gemiddelde leeftijd van de bevolking en het ontbreken van welvaartsziektes vallen er ook weinig slachtoffers. En er heerst een gezond wantrouwen tegen westerse medische hulp, extra aangewakkerd door 'onze' donaties van hier afgekeurde vaccins. Meest interessante aan de uitzending was de conclusie dat we toch op één of andere manier iedereen daar aan de prik moeten krijgen om óns in het westen te beschermen tegen mutaties. En dat een digitale gezondheidspas in Afrika óók toegevoegde waarde kon hebben, 'iedereen heeft er inmiddels een smartphone'. We leven met de aanname dat alles maakbaar, meetbaar en controleerbaar is of moet zijn. Zolang dat valse besef leeft zal die tunnel onze verblijfplaats zijn.
"We leven met de aanname dat alles maakbaar, meetbaar en controleerbaar is of moet zijn. Zolang dat valse besef leeft zal die tunnel onze verblijfplaats zijn." Hear, hear. Beter kan je de huidige situatie niet onder woorden brengen.
Een analyse van observaties die ongemakkelijke waarheden bloot leggen, die ik deel. "De vraag is alleen: wie durft die paaltjes ooit weer weg te halen?" .......... tsja! Giorgio Agamben, - `De komende gemeenschap´ - "Welke singulariteit ook, die zich het behoren wil toe-eigenen, haar eigen taal-zijn, en dus elke identiteit en elke voorwaarde om erbij te horen afwijst, is de voornaamste vijand van de staat. Overal waar deze singulariteiten vreedzaam aantonen dat ze gemeenschappelijk zijn, zal Tiananmen zijn en vroeg of laat zullen de tanks verschijnen." https://en.wikipedia.org/wiki/Giorgio_Agamben
Niemand haalt die paaltjes ooit weg in z'n eentje. De enige keer dat die paaltjes weg worden gehaald is over een paar duizend jaar als een archeoloog daar op stuit zoals men nu doet bij opgravingen uit het oude romeinse rijk.
In ieder geval een goede reden om de paaltjes die door de grondwet worden geslagen op de eerste plaats niet eens weg te halen.
De afgelopen twee jaar voerde de regering een zwabber-beleid m.b.t. corona: te snel versoepelen en te laat maatregelen nemen, die dan op een onhandig moment komen (winkels dicht voor sinterklaas, restaurants dicht voor kerstmis). Intussen werden infectiebronnen zoals een voetbalevenement en formule 1-races toegestaan, en hoefden vliegtuigreizigers zich bijna nooit te laten testen. Als er nu een visie voor de lange termijn komt, waar de overheid zich ook aan houden kan, is dat winst. Ik denk dat iedereen belangrijk vindt dat de ziekenhuizen open blijven, en de scholen, en dat mensen dan best begrijpen dat evenementen in de zomer moeten gebeuren.
De vraag is alleen: wie durft die paaltjes ooit weer weg te halen? Goede laatste vraag, en misschien een wat andere formulering: wie durft te gaan verkondigen dat we de extra zieken en doden maar moeten accepteren?
Rutte's clubje - al vanaf het begin. We hadden ook een nul besmettingen beleid kunnen voeren - dat was beter voor de economie, de gezondheid en de vrijheid . Maar nee dat was niet 'intelligent'