Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Johan Remkes presenteert stikstofconclusie

Uitstoot boeren-grootvervuilers 'beëindigen' en 'voorlopig' vasthouden aan 2030
Joop

Hoe het extreemrechtse geweld wordt gevoed

  •  
28-10-2018
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
43627512730_64a56af7ab_k

© cc-foto: Gage Skidmore https://flic.kr/p/29tdpzm

De golf van extreemrechts geweld schokt Amerikanen maar verrast lijken ze niet. Dit is wat al lang voorspeld werd dat er zou gaan gebeuren en nu – helaas – uitkomt.
Rachel Maddow, die wel gezien kan worden als de stem van progressief Amerika, legt in haar tv-programma uit hoe uniek de situatie is. Altijd zijn er extremisten geweest die geweld gebruiken en altijd presidenten die een beleid propageren maar het is voor het eerst dat die twee samenvallen, dat de extremisten geweld plegen om volgens eigen zeggen de president te helpen met zijn beleid.
Cas Mudde, een in populisme gespecialiseerde wetenschapper die in de VS werkt, schrijft in The Guardian dat de organisatie die racisme bestrijdt, de ADL, een paar dagen eerder nog waarschuwde voor antisemitisch geweld vanwege haatcampagnes tegen joodse journalisten en politici.
"Natuurlijk, alleen de terroristen zelf zijn juridisch verantwoordelijk voor hun afschuwelijke misdaden. Maar zij die de extreemrechtse vuurtjes opstoken hebben op z’n minst een morele verantwoordelijkheid. Zo ook de Amerikaanse media die maar door blijven gaan met het frame van valse gelijkwaardigheid waarbij linkse mensen die in restaurants schelden naar Republikeinen gelijk worden gesteld met extreemrechtse terroristen die Democraten en minderheden vermoorden, of dat trachten."
Trump heeft zijn toon zaterdag enigszins aangepast. Aanvankelijk reageerde hij op de massamoord in de synagoge met de mededeling dat de gelovigen bewapende beveiligers hadden moeten inhuren om de aanslag te voorkomen. Ook zei hij “dat dit soort conflicten er nu eenmaal altijd zullen zijn”. Trump heeft een reputatie als het gaat om het relativeren en ontkennen van extreemrechts geweld. Bij de golf van bombrieven die eerder deze week naar progressieve Amerikanen werd verstuurd, had hij onder meer gesuggereerd dat het om een actie van de Democraten zelf ging. De autoriteiten arresteerden daarna een verdachte die een fervent aanhanger van Trump bleek.
Later op de dag stelde hij zijn verklaringen bij en verklaarde dat de antisemitsiche moordpartij waarbij 11 joden om het leven kwamen een monsterlijke daad is en dat iedereen moet samenwerken om antisemitisme te bestrijden als het de kop op steekt. Het verzachten van zijn toon is overigens slechts tijdelijk , waarschuwde Trump.
De politie heeft een verdachte gearresteerd voor de moordpartij. Hij gebruikte social media om antisemitische propaganda te verspreiden. Na zijn arrestatie verklaarde hij joden te willen vermoorden omdat hij antisemitische propaganda gelooft waarin wordt gesteld dat joden de illegale migratie naar de VS aansturen. De verdachte stelt in zijn social media posts ook dat Trump zich met ‘te veel’ joden zou omgeven. De man zou geloven dat Trump stiekem wordt aangestuurd door een joods complot. Dergelijke bizarre redeneringen sijpelden de afgelopen tijd langzaam maar zeker de media binnen.
Eerder reageerde de socialistische regisseur Michael Moore op de arrestatie van de extreemrechtse verdachte achter de bombrieven. Die had op zijn auto onder meer een portret van Moore met daarover het vizier van een geweer.
"“De dreiging van rechts geweld tegen linkse Amerikanen is niet nieuw. Het is geen afwijking. Het is geen schending van de normen. Het IS de norm. FoxNews van Rupert Murdoch en rechtse radiostation loeren op hen die hun American Dream in rook zagen opgaan. Ze hebben geholpen een generatie van boze en gewelddadige complotdenkers te creëren die iedere leugen die verspreid wordt via die stations geloven. Deze boze rechtse mannen zijn openlijk aangemoedigd om te handelen naar deze leugens, zelfs vanochtend (voor de arrestatie, red) twitterde Trump nog dat hij twijfelde of de bombrieven wel echt waren.” "
Een voorbeeld van de niet aflatende extreemrechtse propaganda die Fox News uitzendt, in dit geval een woordvoerde van de Judicial Watch (JW), een uiterst conservatieve actiegroep die op Democraten jaagt om ze met juridische middelen in de wielen te rijden. De woordvoerder verkondigt de antisemitische complottheorie dat de joodse filantroop Soros achter de migratiestroom zit:
In een leerzame reeks tweets legt Jeet Heer, redacteur van de opiniesite New Republic, uit hoe het antisemitisme en extreemrechts samengaan:
cc-foto: Gage Skidmore

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (80)

Joop Schouten
Joop Schouten29 okt. 2018 - 15:00

Dit is wat al lang voorspeld werd dat er zou gaan gebeuren en nu – helaas – uitkomt.' Een gewenste voorspelling, fatalisme? Dat lijkt me wat kort door de bocht. De volksgeest van de VS is intrinsiek gewelddadig. Sinds de wrede confiscatie van dit continent door kolonisten wordt 'grof cowboygeweld' als normaal gezien. Hun filmaanbod zegt veel. Alle positieve die daar zijn bedacht en ontwikkeld wordt vergoelijkt met gelul over de zogenaamde 'American Dream'. Een misvatting met enorme negatieve impact. De inkomensongelijkheid groeit nog steeds. Over het algemeen zie ik 'de VS' als asociaal en van 'plastic'. Nep. Hier zie ik minder geweld. Maar neoliberalisme en sociaal darwinisme lopen hier hand in hand met politici te koketteren. Slap.

2 Reacties
stokkickhuysen
stokkickhuysen30 okt. 2018 - 15:46

De volksgeest van de VS is intrinsiek gewelddadig. Wat bedoel je hiermee? Europeanen hebben de VS gekoloniseerd. Bedoel je dat deze Europeanen een bepaalde agressieve genen hebben?

ergensinhetmidden
ergensinhetmidden31 okt. 2018 - 10:21

De volksgeest van de VS is intrinsiek gewelddadig. Dit is lijkt me een voluit racistische kwalificatie. Ik breng een kleine verandering aan in uw stelling maar de vorm blijft precies gelijk: De volksgeest van Marokko is intrinsiek gewelddadig. Niemand zou dit pikken maar omdat Amerika bij de wat linkser denkende mensen niet erg populair is komt U ermee weg, Idioot blijft het.

JvanDeventer
JvanDeventer29 okt. 2018 - 11:35

Je kunt ruzieën over wat een geweldsgolf nu eigenlijk is. Die bommen kwamen allemaal van één man. De aanslag op de synagoge was een andere man. Ik herinner me de Molukse aanslagen van destijds. Kun je zeggen dat Den Uyl en Van Agt het klimaat hebben geschapen voor die aanslagen? En de RAF-aanslagen in Duitsland. Hebben Willy Brandt en Helmut Schmidt een klimaat gecreëerd waardoor die aanslagen konden plaatsvinden? Volgens mij kun je dat praten over klimaat beter reserveren voor de opwarming van de aarde en zulke kwesties.

13 Reacties
Mark Huysman
Mark Huysman29 okt. 2018 - 13:45

[Je kunt ruzieën over wat een geweldsgolf nu eigenlijk is. Die bommen kwamen allemaal van één man. De aanslag op de synagoge was een andere man.] Je vergeet nog de aanslag in Kentucky waar een blanke schutter twee willekeurige zwarten in een supermarkt doodschoot, nadat hij eerst probeerde een (zwarte) baptistenkerk binnen te dringen. Drie geweldsdaden in 72 uur, alle drie uit extreem-rechtse, blank-racistische hoek. Ik denk dat je dat met recht een rechtse geweldsgolf kunt noemen. [Ik herinner me de Molukse aanslagen van destijds. Kun je zeggen dat Den Uyl en Van Agt het klimaat hebben geschapen voor die aanslagen? En de RAF-aanslagen in Duitsland. Hebben Willy Brandt en Helmut Schmidt een klimaat gecreëerd waardoor die aanslagen konden plaatsvinden?] Het verschil is dat de Molukkers zich verzetten tegen de Nederlandse regering en de RAF zich verzette tegen de Duitse regering. De rechts-extremistische terroristen zijn of openlijk aanhanger van Trump of behoren tot het ‘Jews will not replace us’-geteisem waar Trump zalvende woorden over sprak.

JvanDeventer
JvanDeventer29 okt. 2018 - 16:33

@Mark Huysman Nou, dan was het nog erger geweest als mevrouw Clinton president was geweest. Dan zouden de beide bommenleggers zich door hun daden ook nog eens hebben "verzet" (uw woorden) tegen de regering. Of had u gedacht dat Clinton ze wel gekalmeerd zou hebben?

Joe Speedboot
Joe Speedboot29 okt. 2018 - 17:54

'Je kunt ruzieën over wat een geweldsgolf nu eigenlijk is.' Hier absoluut niet! Je kan met zekerheid vaststellen dat Trump zich niet duidelijk en eenduidig uitspreekt tegen dat geweld. Sterker hij draagt er zijn steentje aan bij door zijn aanhangers voortdurend te indoctrineren met uitspraken als dat het prima is om journalisten tegen de grond te slaan, dat Mexicanen criminelen en verkrachters zijn etc, etc.

Mark Huysman
Mark Huysman29 okt. 2018 - 19:32

[Nou, dan was het nog erger geweest als mevrouw Clinton president was geweest. Dan zouden de beide bommenleggers zich door hun daden ook nog eens hebben “verzet” (uw woorden) tegen de regering] Hoezo is dat erger? Mij lijkt het aanmerkelijk erger als mensen die tot (terroristisch) geweld geneigd zijn zich gesteund voelen door hun regering. De kans dat ze er toe overgaan wordt daardoor aanmerkelijk groter. [Of had u gedacht dat Clinton ze wel gekalmeerd zou hebben?] Geen idee. Maar als je een president hebt die mensen voortdurend mensen ophitst en in hun racistische vooroordelen bevestigt, dan weet je zeker dat het mis gaat.

Hans K'happer
Hans K'happer29 okt. 2018 - 19:50

U ziet -onvrijwillig of niet- één puntjeover het hoofd: de aanslagen in NL, D etc waaraan u refereert waren puur politiek gemunt, de aanslagen inde VS zijn puur etnisch gemunt. Ergo, U vergelijkt appels met peren.

JvanDeventer
JvanDeventer29 okt. 2018 - 23:16

@Hans K'Happer Ik zie dat niet over het hoofd maar volgens mij maakt het niet uit. Het gaat erom dat mensen het idee hebben dat er zoiets als een "klimaat" is waarin doorgedraaide figuren aanslagen plegen, terwijl ze het zonder dat klimaat niet hadden gedaan. Tijdens en na de RAF- en de RMS-aanslagen waren er genoeg mensen die beweerden dat er een politiek klimaat was dat die arme jongens en meisjes ertoe dreef om aanslagen te plegen. Mijn bewering is: aanslagplegers hebben helemaal geen "klimaat" nodig. Ze doen het toch wel, met of zonder klimaat.

Joe Speedboot
Joe Speedboot30 okt. 2018 - 7:34

'Mijn bewering is: aanslagplegers hebben helemaal geen “klimaat” nodig.' Flauwekul om dat zo zwart wit te stellen. Er is altijd een 'trigger'. Ergo, klimaat speelt vrijwel altijd in min of meerdere mate een rol. Bijv de Molukse kapingen hadden geen plaats gevonden als de politiek niet jarenlang stokdoof was geweest voor de Molukse problematiek. En de kristalnacht was mogelijk dankzij het toen opkomende fascisme.

Mark Huysman
Mark Huysman30 okt. 2018 - 10:40

@Joe Speedboot [En de kristalnacht was mogelijk dankzij het toen opkomende fascisme.] Het fascisme was toen al aan de macht. Wat @JvanDeventer niet lijkt te willen snappen is dat er een verschil is tussen een situatie waarbij geweldplegers in lijn met regeringspropaganda handelen en een situatie waarbij geweldplegers tegen de regering ingaan. Natuurlijk is de Kristallnacht van een andere orde dan de rechtse geweldgolf in de VS. Maar er zijn wel overeenkomsten: ook in Duitsland 1938 riep de regering niet direct op tot de aanvallen maar schiep zij wel een klimaat waarbij geweld tegen de joden onvermijdelijk werd. Dat is wat demagogen altijd doen: ze hitsen mensen op, ze geven richting aan haatgevoelens, ze bevestigen bepaalde vooroordelen, soms openlijk, soms door ‘dog-wistles’ en ze doen ambivalente uitspraken over geweld en wraak. Zelden roepen ze openlijk op tot gericht geweld, zodat ze altijd achteraf hun handen er vanaf kunnen trekken. Vergelijk ook Wilders’ opmerking over rassenrellen.

JvanDeventer
JvanDeventer30 okt. 2018 - 16:04

@Mark Wat u zegt snap ik heel goed. Ik ben het er niet mee eens omdat ik in de wereld zowel aanslagen zie die "met de regering mee gaan" als "tegen de regering in gaan". Ik trek daar een andere conclusie uit dan u. Met dat klimaat kun je alle kanten uit. Je kunt zeggen dat de kristalnacht het gevolg was van het door de nazi's geschapen klimaat. De nazi's zullen ongetwijfeld gezegd hebben dat het klimaat door het internationale Jodendom geschapen was. Het gaat er niet om dat het naziverhaal volkomen flauwekul was; het gaat erom dat je altijd wel zo'n klimaarverhaaltje in de door jou gewenste richting kunt buigen. De nuchtere waarheid blijft dat je altijd compleet van de pot gerukt moet zijn om de ruiten in te gooien bij mensen die jou niets misdaan hebben, klimaat of geen klimaat. @Joe Speedboot Het politieke klimaat vóór en na de Molukse aanslagen was gewoon hetzelde. Nederland kon nu eenmaal die Molukse eilanden niet op Indonesië veroveren dus van een Republiek der Zuid-Molukken kon vóór en na die aanslagen geen sprake zijn. Hoewel het klimaat in de jaren tachtig dus exact hetzelfde was als tussen 1974 en 1977, waren er geen Molukse aanslagen meer. Ra, ra hoe kan dat?

Mark Huysman
Mark Huysman30 okt. 2018 - 18:41

[Met dat klimaat kun je alle kanten uit. Je kunt zeggen dat de kristalnacht het gevolg was van het door de nazi’s geschapen klimaat. De nazi’s zullen ongetwijfeld gezegd hebben dat het klimaat door het internationale Jodendom geschapen was.] Omdat de nazi’s iets idioots zeggen wil dat nog niet betekenen dat je dan zelf niet iets zinnigs mag zeggen. Als je enkel en alleen wil oordelen over de Kristallnacht zelf en de context van het Duitsland van de jaren ’30 buiten beschouwing wil laten, dan zul je er weinig van begrijpen. Dan kom je uiteindelijk niet verder dan ‘slechte actie’, ‘stelletje bandieten’. [De nuchtere waarheid blijft dat je altijd compleet van de pot gerukt moet zijn om de ruiten in te gooien bij mensen die jou niets misdaan hebben, klimaat of geen klimaat.] Uiteraard. Maar als je een regering (of sterke partijen, of media) hebt die dat klimaat aanwakkeren dan is er natuurlijk meer kans dat mensen dat gaan doen. Ik begrijp eerlijk gezegd niet dat je dat niet inziet.

JvanDeventer
JvanDeventer30 okt. 2018 - 20:08

@Mark H. U bedoelt dat mensen die iets laakbaars doen door zo'n overheid wel eens het gevoel zouden kunnen krijgen dat ze er mee wegkomen, dat de overheid hun wangedrag niet zou willen bestraffen. Ik kan me daarbij alleen maar heel licht wangedrag voorstellen, dat dan ook nog door grote groepen tegelijk zou moeyen worden begaan. Ga maar na: er is geen enkele regering ter wereld die voetbal-hooliganisme tolereert. Zelfs al is een deel van die hooligans fan van hun partij. Praat je over ernstiger dingen, dan gaat het over regelrechte misdaden. Misschien gaat dat een klein beetje op bij Duterte op de Filippijnen. Maar aanslagen en gijzelingen worden door vrijwel alle regimes aangepakt. Nu gaat het hier concreet over de VS, en je kunt veel van Trump zeggen, maar niet dat hij moordenaars vrijuit wil laten gaan of ze zelfs maar lichter wil laten bestraffen. Sterker nog, daar gaat hij helemaal niet over. Noch over de opsporing, noch over de bestraffing. In een land als de VS kunnen boeven dus niet eens de illusie hebben dat ze dank zij "het klimaat" kunnen wegkomen met hun wandaden.

Mark Huysman
Mark Huysman31 okt. 2018 - 0:16

[U bedoelt dat mensen die iets laakbaars doen door zo’n overheid wel eens het gevoel zouden kunnen krijgen dat ze er mee wegkomen, dat de overheid hun wangedrag niet zou willen bestraffen.] Het gaat niet om ‘bestraffen’. Het gaat erom dat Trump mensen ophitst. Sinds hij aan de macht is gekomen is het aantal haatdelicten sterk toegenomen. Mensen voelen zich gesterkt in hun haat tegen moslims, joden en zwarten omdat de hoogste baas van het land racistische uitspraken doet, antisemitische stijlfiguren gebruikt en agressieve taal uitslaat. En naarmate die haat sterker wordt, wordt eerder de grens van geweld overschreden. Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen?

Nick the Stripper
Nick the Stripper31 okt. 2018 - 1:01

JvanDeventer 30 oktober 2018 at 21:08 [ en je kunt veel van Trump zeggen, maar niet dat hij moordenaars vrijuit wil laten gaan of ze zelfs maar lichter wil laten bestraffen. ] Naja, als hij die moordenaars - Poetin, MBS - geld of iets anders schuldig is, dan is Don the Con toch echt wel de allereerste om de andere kant op te kijken.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon29 okt. 2018 - 6:43

Ik zou Trump niet als een antisemiet willen betitelen. Wel heeft hij door politici en aanzienrijke ondernemers van Joodse komaf te kwalificeren als "globalisten" zich al dan niet bewust schuldig gemaakt aan dog-whistling. Trump framet deze opponenten als America first"-haters politiek die zijn politiek willen ondermijnen en een ruimhartige immigratiepolitiek voorstaan. Dit zou extreemrechtse gekkies idd kunnen triggeren om tot actie over te gaan, lijkt mij beslist niet vergezocht.

3 Reacties
Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon29 okt. 2018 - 6:45

eerste "politiek"moet weg

Mark Huysman
Mark Huysman29 okt. 2018 - 9:39

[Ik zou Trump niet als een antisemiet willen betitelen. Wel heeft hij door politici en aanzienrijke ondernemers van Joodse komaf te kwalificeren als “globalisten” zich al dan niet bewust schuldig gemaakt aan dog-whistling.] Ik denk dat ‘onbewuste’ dog-whistling niet bestaat. Als je aan dog-whistling doet, dan doe je dat met een bepaald doel. Of Trump zelf een antisemiet is, is niet de belangrijkste kwestie. De belangrijkste kwestie is dat hij weet dat veel van zijn hard-core aanhangers antisemiet zijn (net als dat ze anti-moslim en anti-zwart zijn). Die aanhangers wil hij voeden met soms openlijk racisme en soms met dog-whistles. En soms door vergoelijkend over ze te praten, ook als ze in een parade lopen en dingen roepen als ‘Jews will not replace us’.

stokkickhuysen
stokkickhuysen29 okt. 2018 - 14:32

En ook dat 'Jews will not replace us' is een goed voorbeeld van de verontruste Steve Bannon aanhanger die begint met meeroepen met 'You shall not replace us' en nog voor ze de hoek om zijn, is dat 'Jews shall not replace us'. Maar als je wit bent mag dat. Denk eens wat er zou gebeurd zijn als er een groep van 700 zwarte mannen de straat op zou zijn gekomen met dezelfde leuze en dezelfde gewapende beveiliging. Ik moet er niet aan denken.

KnorretjeBig
KnorretjeBig29 okt. 2018 - 5:55

Tja, kiezers hé. “De kiezers hebben niet alleen twijfels over het nut van het Europees project, maar ze vertikken het ook nog om de grenzen te openen voor massa-immigratie. Ook weigeren ze hardnekkig hun spaarcentjes in de bodemloze put van het klimaatbeleid te storten.” https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/opinie-op-zondag-de-kiezers-doen-maar-wat-en-hebben-nog-een-eigen-mening-ook-~bec961e4/

1 Reactie
DaanOuwens
DaanOuwens29 okt. 2018 - 9:41

@ KnorretjeBig Merkwaardige tekst van je. Lijkt mij dat je wel erg diep in je eigen bubbel zit zonder iets waar te nemen van de omgeving. Want: Je schrijft: De kiezers hebben niet alleen twijfels over het nut van het Europees project, Uit de recente peilingen onder andere naar aanleiding van de Brezix blijkt dat 80% van de Nederlanders positief is over de EU. Je schrijft: maar ze vertikken het ook nog om de grenzen te openen voor massa-immigratie Er is geen enkele Nederlandse partij of belangrijke politicus die pleit voor open grenzen om massa-immigratie te stimuleren. Je schrijft: .. weigeren ze hardnekkig hun spaarcentjes in de bodemloze put van het klimaatbeleid te storten De VVD, GroenLinks, CU, D66 en PvdA willen allen investeringen in het klimaatbeleid. Grote steden zoals Amsterdam en Rotterdam maken het zelfs integraal onderdeel van hun college programma. Rotterdam baseert er zelf een deel van de economische groei op. Er is dus helemaal niets waar van je quote. Ik neem aan dat je een citaat hebt gevonden in de Volkskrant waar jij het helemaal mee eens bent. Maar met de werkelijkheid heeft het citaat weinig te maken. Ik denk dat je die krant wat vaker moet lezen.

Erik1976
Erik197628 okt. 2018 - 23:03

Geweld is hier -imo- aan beide zijden aan de orde. Ik ben meer een sociaal-democraat dan iemand die denkt in valse rechtse massamoordenaars en onbaatzuchtige linkse vrijheidsstrijders die nou eenmaal offers moeten durven vragen..

1 Reactie
DaanOuwens
DaanOuwens29 okt. 2018 - 9:28

@ Erik1976 Jij schrijft; Ik ben meer een sociaal-democraat Dat lijkt mij sterk. Ik heb een aantal reacties van je gelezen en daar blijkt niet de minste sociaal democratische gedachte uit. Wat er wel uit blijkt is rechts nationalistisme. Meer FvD dan PvdA. En je schreef: Geweld is hier -imo- aan beide zijden aan de orde. Dan heb je toch een erg merkwaardige manier van kijken en haal je zelfs Trump extreem rechts is. Zelfs hij heeft deze week niet beweert dat beide zijden goede mensen hebben. En je noemt: onbaatzuchtige linkse vrijheidsstrijders Er is op dit moment geen enkele Nederlandse linkse politieke partij die een groep die structureel geweld gebruikt waar dan ook ter wereld omschrijft als onbaatzuchtige vrijheidsstrijders. Dat soort naïviteit is links al een jaar of 40 kwijt. Jouw tekst lijkt mij vooral geschreven om te provoceren. Erg zinnig vond ik het niet.

Ozon
Ozon28 okt. 2018 - 22:25

Toch vind ik sommige zaken verbazingwekkend, zat vanavond weer “Who is America” te kijken en verbaasde me erover wat sommige mensen blind als waar accepteren (luiers met hormonen waardoor de babies transgender worden). Je moet toch een behoorlijke koekwaus zijn als je dat gelooft, het gevaarlijke dat betreffende koekwaus ook een bereidheid tot doden toonde (druk op dit knopje en vrouw gaat dood door een hartaanval): angstaanjagend...

Lopez
Lopez28 okt. 2018 - 21:59

Prachtig ingezonden stuk van een inwoner van Squirell Hill in Haaretz: We Pittsburgh Jews Don't Want Your Thoughts and Prayers Keep your facile words. Instead, show us some balls. Stand up, don't cozy up, to the purveyors of hate, to the NRA, to the cowardly politicians who legitimized the synagogue shooter's sentiments. Verder lezen: https://www.haaretz.com/us-news/we-pittsburgh-jews-don-t-want-your-thoughts-and-prayers-1.6600943

JvanDeventer
JvanDeventer28 okt. 2018 - 21:44

Als die aanslagen allemaal het gevolg zijn van (..?..) propaganda, wie zijn dan wel degenen die propaganda maken voor al die schietpartijen op Amerikaanse scholen? En wie zijn dan degenen waartegen we in Nederland en Antwerpen Joodse scholen moeten beveiligen? Wat is in de ogen van de schrijver van dit niet ondertekende artikel het verschil tussen rechts en extreemrechts? Nog een klein dilemma: als je de dader hiervan het liefst een plaats op de elektrische stoel wilt aanbieden ben je dan rechts of extreemrechts? Zal het moeilijk zijn om een geestverwant te laten executeren? Zal de president op het laatste moment gebruik maken van zijn discretionaire bevoegdheid? Die kennen ze daar ook.

8 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens29 okt. 2018 - 6:47

@ JvanDeventer Jij schrijft; En wie zijn dan degenen waartegen we in Nederland en Antwerpen Joodse scholen moeten beveiligen? Het antwoord op die vraag is nogal simpel. Dat zijn radicale gewelddadige moslims die het Israëlisch Palestijns conflict projecteren op alle joden in Europa. Dat antwoord ken je zelf ook wel. Overigens jij stelt frequent alle moslims verantwoordelijk voor die aanslagen en bedreigingen. En je schrijft: Wat is in de ogen van de schrijver van dit niet ondertekende artikel het verschil tussen rechts en extreemrechts? Het gebruikelijke verschil is dat rechts een opvatting is over de inrichting van de economie en samenleving. Extreem rechts voegt daaraan toe nationalisme, angst voor vreemden, isolement en de rechtvaardiging van geweld tegen anderen. De schrijver zal vermoedelijk dezelfde indeling gebruiken. Dit is ook nogal een open deur. En jij schrijft: Zal het moeilijk zijn om een geestverwant te laten executeren? Voor Trump is dat niet moeilijk. Hij heeft zelf uitgesproken dat zelfs als hij persoonlijk mensen op straat zou doodschieten zijn aanhang hem nog steeds zal steunen. Het doodschieten van de dader doet hem niet. Overigens is extreem rechts sowieso voorstander van de doodstraf. Als wedervraag: Waarom vraag jij van anderen om jouw eigen opvattingen te beschrijven?

JvanDeventer
JvanDeventer29 okt. 2018 - 9:04

@Daan Ouwens U (schrijf ik beleefdheidshalve toch maar weer) mist mijn punt. Ik geloof dat propaganda helemaal niet zo'n grote rol speelt bij zulke aanslagen. Voor die schietpartijen op scholen zijn geen sites waarop je kunt lezen "Ja! laten we alle leraren en een stel leerlingen van de 2e klas van de ......high school afknallen!". Antisemitische sites zijn er vast genoeg, maar kun je daar ook oproepen lezen om Joden te vermoorden? Misschien gebeurt dat inderdaad expliciet bij de radicale moslims maar aangezien ik niet op zulke sites kom weet ik dat niet. U denkt dat Trump er geen moeite mee zal hebben de dader te laten terechtstellen. Dan kun je toch in elk geval stellen dat hij rechtvaardigheid laat prevaleren boven het beschermen van een supporter. En dat is vreemd als hij nu juist degene is die dat gewelddadige klimaat wil scheppen. Als nationalisme aanleiding is om iets extreemrechts te noemen zijn Noord-Korea en Rusland en nog vele andere landen extreemrechts. Wat uw gretigheid om mij in de een of andere hoek te duwen betreft: dat weten we nou wel. Ik gun u dat van harte, maar zulke dingen gaan onvermijdelijk ten koste van de zorgvuldigheid.

JvanDeventer
JvanDeventer29 okt. 2018 - 11:47

PS Ik zie dat ik de dader van de bommenleggerij heb verward met Robert Bowers. Bowers is niet, zoals ik beweer / suggereer, een Trumpsupporter. Dat doet enigszins afbreuk aan mijn redenering.

DaanOuwens
DaanOuwens29 okt. 2018 - 13:28

@ JvanDeventer Jij schrijft: Wat uw gretigheid om mij in de een of andere hoek te duwen betreft: dat weten we nou wel. Ik duw je niet in een hoek. Ik omschrijf jouw manier van denken. Ter bevestiging daarvan schrijf je dit: Dan kun je toch in elk geval stellen dat hij rechtvaardigheid laat prevaleren boven het beschermen van een supporter. En dat is vreemd als hij nu juist degene is die dat gewelddadige klimaat wil scheppen. Natuurlijk wil een aanhanger van extreem rechts een moordenaars de doodstraf geven. Dat deze man een moordenaar is, is zeker. Dat Trump dus vindt dat hij de doodstraf moet hebben is ook zeker. Dat jij dat een goede straf vindt is niet echt verrassend. Met rechtvaardigheid heeft dat weinig te maken. Meer met wraak en vergelding. Daarmee draagt hij ook bij aan het gewelddadige klimaat. Dat wordt namelijk bevordert door het opleggen van de doodsstraf. Vanuit Joodse hoek komen er reacties naar aanleiding van de aanslag, waarin mensen zeggen dat het niet om wraak gaat, niet om bewapende bewakers bij de ingang van de synagoge maar beperking van het wapen bezit. Dat is dan weer een voorbeeld van een reactie van mensen die niet extreem rechts zijn. Er zijn dus ook andere reacties mogelijk. En inderdaad zijn mensen in Rusland, Noord Korea, Turkije, Israël ook extreem rechts. Hier in Nederland zijn mensen ook extreem rechts. Extreem rechts is de partij en de ideologie van mensen die zich beter voelen dan anderen, bang zijn voor anderen, hun regels willen opleggen aan anderen en zich willen afsluiten voor anderen. Die groep treft je overal aan soms als minderheid zoals hier, soms als meerderheid zoals in de VS, Rusland of zoals nu Brazilië. En overal richt het dezelfde schade aan: polarisatie, discriminatie, haat en geweld. Ik ben nogal zorgvuldig is dat soort dingen.

stokkickhuysen
stokkickhuysen29 okt. 2018 - 15:28

@jvand Wat uw gretigheid om mij in de een of andere hoek te duwen betreft: dat weten we nou wel. Het gaat eigenlijk meer om jouw gretigheid om iedere keer in die hoek te gaan staan? Dat weten we nu ook wel, die 'alles is gelijk, laten we praten hoe vooruit te komen'-toon, De meeste mensen weten wel dat als je een vuilspuiter als Trump bovenaan zet dat dan ongelukken gebeuren. En dat is het aan mensen zoals jij om die oorzaak-gevolg analyse in twijfel te trekken, en die rol vervul je uitstekend. Voorbeelden: Je kunt ruzieën over wat een geweldsgolf nu eigenlijk is. Die bommen kwamen allemaal van één man. De aanslag op de synagoge was een andere man. Als die aanslagen allemaal het gevolg zijn van (..?..) propaganda, wie zijn dan wel degenen die propaganda maken voor al die schietpartijen op Amerikaanse scholen? Vragen, allemaal vragen

JvanDeventer
JvanDeventer29 okt. 2018 - 16:10

@stockkickhuizen Nog één voorbeeldje dan. Ik heb het ook al op een andere site gepost, maar het is hier ook wel van toepassing. Een tijdje geleden was Jan Peter Balkenende hier premier en die progageerde "fatsoen moet je doen". Heeft u het idee dat er sindsdien een fatsoensgolf over Nederland is gespoeld? Nog korter geleden hebben de heren Kuzu, Wilders en Rutte het nadrukkelijk over oprotten gehad. Denkt u dat de door hun bedoelde personen daarna hun koffers zijn gaan pakken? In de christelijke kerken wordt al sinds mensenheugenis wekelijks gepredikt dat we onze naaste lief moeten hebben. Is als gevolg daarvan de wereldvrede nu eindelijk uitgebroken? En nu denkt iedereen opeens wél dat een blaaskaak als Trump samen met zijn linkse vijanden de bevolking tot gewelddaden aanzet.

stokkickhuysen
stokkickhuysen29 okt. 2018 - 17:23

@jvand Naar boven vallen gaat niet. Naar beneden wel.

DaanOuwens
DaanOuwens29 okt. 2018 - 17:43

@ JvanDeventer Jij schrijft: Een tijdje geleden was Jan Peter Balkenende hier premier en die progageerde “fatsoen moet je doen”. Beweer jij nu dat de achterban van Balkenende, net zoals die van Trump, tijdens die verkiezing met een automatisch geweer bij het stembureau stond om te voorkomen dat er werd gefraudeerd met stemmen? Laat er wat foto's van zien. Mocht dat niet lukken dan is het duidelijk dat je probeert op een wat kinderachtige manier de discussie te saboteren.

Sammie3
Sammie328 okt. 2018 - 21:32

Beetje simpel om alles dat rechts is af te doen als fout of zelfs racistisch. De tijd dat links altijd rationeel is en rechts conservatief, is echt achterhaald. Je hebt eerder een scheiding tussen stromingen die de huidige democratie en economie omarmen en evt willen hervormen, en stromingen op de flanken die ertegen protesteren. Punt is alleen dat de conformisten vaak in het frame van de vijand zitten. In Amerika ben je voor of tegen Trump, niet voor of tegen de ideeen van de Democraten. In Europa idem. Het debat gaat vaak over de populisten en cultuur, niet over welke kant Europa op moet en hoe ze economisch moet concurreren met de rest van de wereld. Sterker nog, de "progressieven" willen minder neoliberalisme en hogere lonen, zonder blijkbaar te weten dat de gemiddelde overheid in Europa reeds relatief groot is, en de lonen en uitkeringen relatief veel te hoog vergelijkbaar met internationale collega's. Die strijd tegen het kapitalisme kost gewoon welvaart waarmee de door vrijwel iedereen gewaardeerde collectieve sector en voorzieningen alleen maar slechter af zijn. Dat is dus dubbel zwak van de progressieven: ze geven aandacht aan het frame van de vijand én hun eigen frame is tamelijk onwijs. Zo bevorder je het beleid van de vijand alsnog.

1 Reactie
Gerygrr
Gerygrr29 okt. 2018 - 11:41

@Sam. Graag wil ik reageren op je stelling: Sterker nog, de “progressieven” willen minder neoliberalisme en hogere lonen, zonder blijkbaar te weten dat de gemiddelde overheid in Europa reeds relatief groot is, en de lonen en uitkeringen relatief veel te hoog vergelijkbaar met internationale collega’s. Die strijd tegen het kapitalisme kost gewoon welvaart waarmee de door vrijwel iedereen gewaardeerde collectieve sector en voorzieningen alleen maar slechter af zijn. Dat is dus dubbel zwak van de progressieven: ze geven aandacht aan het frame van de vijand én hun eigen frame is tamelijk onwijs. Zo bevorder je het beleid van de vijand alsnog. De hogere lonen en uitkeringen, die gevraagd worden zijn bedoeld voor de onderkant van het loongebouw, degenen die het werk doen op de werkvloer. De veel te grote groep veelverdieners aan de top kunnen dan inleveren ten gunste van degenen die het werk doen. Waar er ook problemen worden geconstateerd, zorg, onderwijs, politie heeft het te maken met een veel te hoge werkdruk, verkeerde prioriteiten door te grote administratieve rompslomp. Het zijn de managers, die dat vragen zodat zij iets te managen of te controleren hebben! Hetgeen links vraagt is niet een toenemende loondruk, maar een andere verdeling daarvan.

Hiltermann
Hiltermann28 okt. 2018 - 19:43

Met kneuzen als Trump neemt de polarisatie toe waarmee ook de risico's op wapengeweld toenemen. Het private wapenarsenaal dat in de VS rondslingert is enorm. Dat kansen dat daarmee iemand een aanslag pleegt nemen toe met de stijgende polarisatie. Je zult er maar wonen.

1 Reactie
Erik1976
Erik197628 okt. 2018 - 23:10

Helemaal mee eens, maar als Trump nou de enige kneus was viel het allemaal wel mee. De Amerikaanse 'antifa' doet het naar mijn idee minstens zo slecht met vernielingen, meningsverboden, aanvallen op mensen die naar hun idee niet deugen... Oproepen om Trump om zeep te helpen vanuit Hollywood... VN liet onlangs een Belgische filosofe aan het woord die in een video onderbouwde waar dit 'ressentiment' toe kan leiden; een zeldzaam rustige, welkome, volwassen duiding van de infantiliteiten over & weer. Ik hoop dat die nuchterheid wat meer de toon gaat bepalen.

ergensinhetmidden
ergensinhetmidden28 okt. 2018 - 19:40

Toch blijft het een bizar fenomeen; 300 miljoen! Amerikanen en wie komt er bovendrijven als presidentskandidaten... de toch wel gevaarlijk gestoorde Trump en dat nare (corrupte) mens van Clinton. We mogen niet altijd even enthousiast zijn over onze grote roergangers maar in vergelijking met Trump zijn ze het Walhalla. Om de recente geweldsuitbarstingen aan Trump toe te schrijven is wel wat veel eer. We moeten eerder bevreesd zijn dat de man niet alleen een handelsoorlog weet te ontketenen want dan zijn de rapen pas echt gaar

5 Reacties
Nick the Stripper
Nick the Stripper28 okt. 2018 - 23:38

[ de toch wel gevaarlijk gestoorde Trump en dat nare (corrupte) mens van Clinton. ] Hou toch eens op met te doen alsof Trump en Clinton op welke manier dan ook vergelijkbaar, laat staan 'even erg' zouden zijn. Die eeuwige false equivalencies, 't is om hoorndol van te worden.

Farik
Farik29 okt. 2018 - 7:41

Hillary Clinton heeft een lange staat van dienst in verschillende functies. Een dusdanige carrière laat altijd wel wat vuil achter, maar dat heeft met corruptie weinig van doen. Persoonlijk denk ik dat zij een redelijk goede president zou zijn geweest. Waarschijnlijk niet erg geliefd bij de meerderheid van de bevolking, maar wel evenwichtig, zakelijk en volkomen in staat om verantwoorde beslissingen te nemen.

stokkickhuysen
stokkickhuysen29 okt. 2018 - 14:40

@Nick Er is geen vergelijk in het nivo van evil, Maar het is wel wonderlijk dat de dems met niks beter konden komen dan HC, waarbij HC met de partij in de rug Bernie Sanders zwart maakte terwijl Bernie zijn mond moest houden. Nee ze is niet racistisch oid, maar ze heeft de Amerikaanse middenklasse enorm veel schade berokkent.

ergensinhetmidden
ergensinhetmidden30 okt. 2018 - 17:01

@Nick Van mij heb je niet gehoord dat ze 'even erg' zouden zijn. Dat ze worden vergeleken is nogal voor de hand liggend: het was nl. of Trump of Clinton. De hele wereld heeft wekenlang niks anders gedaan dan ze met elkaar vergelijken. Clinton in mijn ogen een machtsgeile draak (poepslim, behoorde tot top 100 beste advocaten in de VS, partner bij Rose Law Firm, dat dan weer wel) en Trump...ja ach. De Chinezen de wacht aanzeggen (intellectual property theft op industrie schaal, bizarre Chinese vestigingsvoorwaarden, de dubbele currency etc) is misschien niet populair nu op dit moment, maar het moet wel gebeuren. Trump is de enige rauwdouwer die zoiets werkelijk doet. Ik denk dat de man handelt vanuit een soort gut-feeling. Een paar Fox programmaatjes en wat indrukken...voor Trump al snel genoeg om draconische besluiten te nemen. Je houdt je hart vast bij die man.... Niemand had natuurlijk verwacht dat de man net zo idioot was als hij zich gedroeg in de verkiezingstijd. En als je moe wordt van valse equivalenties: lees eens wat beter dan wordt je misschien wat minder snel hoorndol.

Nick the Stripper
Nick the Stripper31 okt. 2018 - 0:54

@rechtsvanhetmidden "lees eens wat beter" Ik zou zeggen: schrijf eens wat beter. En daaraan voorafgaand: denk eens wat beter.

Hannes van  Achterhout
Hannes van Achterhout28 okt. 2018 - 18:42

Trump mag nog twee jaar dicteren. Wat ben ik blij dat ik hier niet hoef te leven onder een regime dat Kerk en Staat als Kruis opeist. Mijn God, ik zal voor rechts wel een ondankbare hond zijn, dat ik niet door het stof kruip voor onze `Bevrijders & Marshallhelp-weldoeners', maar Trump is wél een probleem voor Amerikanen die graag filosoferen over de ultieme rechtsstaat: burgerrechtenactivisten, humanisten, vrijdenkers, feministes, pacifisten en moslims. Verhoogde alertheid en georganiseerd verzet is gerechtvaardigd tegen de repressie van Trump als weerzinwekkende oorlogshitser, xenofobische cultuurbarbaar en simplistisch dicteerder van ingefluisterde haat. De échte democratische Amerikanen die tegen dit leeghoofd ageren verdienen onze solidariteit. Mocht Trump zo stom zijn Iran aan te vallen, dan valt het toe te juichen als dat de Republikeinse agressor zijn vet zou geven. En als de Amerikanen ons als Nederland en EU-lid nog meer de wet wet stellen dan ze al deden, dan maken ze een grove vergissing. Rutte en Kabinet doen er goed aan alvast naar het volk te luisteren: Slechts 9 % van de Nederlanders zou Trump hebben gestemd. Dus vóór het door het stof gaat voor de idolen Trump, God, en de Vlag met strepen en sterren: eerst even achteromkijken naar de agressieve imperialistische dadendrang van de US na 1945. Hoewel Angst alles is wat verknipt en geperverteerd US-Republikeins ejaculaat heeft om de wereld namens hun God onder de Knoet te houden, blijkt verstandige en eenvoudige democratische waarheid en werkelijkheid nóg zèlfs niet simpel uit te leggen aan kleingeestig rechts dat snakt naar oorlog en wraak, al weet het zelf niet eens waarom en waarvoor.

Martin108
Martin10828 okt. 2018 - 17:56

Hoeveel scholen, kerken/moskeeën/synagogen en homobars zouden er zijn in de VS? Als die allemaal een of twee gewapende bewakers zouden moeten hebben... Liefst een beetje getraind en emotioneel stabiel enzo. Denk niet dat er genoeg te vinden zouden zijn...

2 Reacties
Martin108
Martin10828 okt. 2018 - 18:00

En bij de aanslag op Charlie Hebdo was ook een politieman binnen als bodyguard, ook doodgeschoten...

DonDonaldSucks
DonDonaldSucks29 okt. 2018 - 13:49

Ach, het nodigt toekomstige terroristen enkel uit te solliciteren naar de functie van bewaker bij de instelling waar ze een aanslag willen doen. Het zal niet helpen. Het niet aan wapens of aan grondstoffen voor bommen kunnen komen, dat helpt.

MG1968
MG196828 okt. 2018 - 17:40

Het is een verdienmodel. Er zijn mensen die het willen horen. Dus politici die het willen roepen. Het 'nieuwe' truukje is om tegenspraak verdacht te maken. Als nieuwe moraliteit dat tegenspraak ten opzicht van verwerpelijk gedachtegoed zelf verdacht is omdat het verwerpelijke gedachtegoed de nieuwe norm is. Verdienmodel. Ook een wilders geloofd zich zelf niet.

1 Reactie
MG1968
MG196828 okt. 2018 - 17:41

'nieuwe norm is':= 'nieuwe norm zou zijn'

JohnVKR
JohnVKR28 okt. 2018 - 17:39

En nog steeds wordt extreem rechts geweld geen terrorisme genoemd. De eenling die in Amsterdam twee Amerikaanse toeristen neerstak was een terrorist, deze witte Amerikaan die 11 mensen in een synagoge doodschiet, is geen terrorist. De woorden terrorisme en terrorist zijn tegenwoordig exclusief gereserveerd voor moslims.

6 Reacties
Andy S
Andy S29 okt. 2018 - 6:17

@JohnVKR, ik weet het niet hoor, als ik op Breivik zoek zie ik toch echt op internet overal terrorist erbij staan en ik geloof echt niet dat deze een Moslim is.

JohnVKR
JohnVKR29 okt. 2018 - 7:59

@Andy S Ik heb het over 'tegenwoordig'. Anders Brevik is al weer meer dan 7 jaar geleden, ver voor IS. Kan jij verklaren waarom de man die 11 mensen in een synagoge doodschiet geen terrorist wordt genoemd?

Krek
Krek29 okt. 2018 - 15:13

Geachte JohnVKR, "Kan jij verklaren waarom de man die 11 mensen in een synagoge doodschiet geen terrorist wordt genoemd?" Ik wil wel een poging wagen. Het gaat hierbij om het doel van de aanslagpleger. In geval van terrorisme is het doel om vrees aan te jagen om zo (de bevolking van) een land dusdanig te ontwrichten dat gewenste veranderingen optreden/afgedwongen kunnen worden. In het onderhavige geval was het doel (waarschijnlijk) het doden van deze joodse mensen Pure haat, dus. Als dat het geval is, dan is er sprake van veelvoudige moord in plaats van terrorisme.

stokkickhuysen
stokkickhuysen30 okt. 2018 - 15:06

Nou Krek, dat was een behoorlijk onsuccesvolle poging om je vinger op het verschil te leggen. Doel van de aanslagpleger is blinde haat, geen ideologie? Heb je zijn van zijn internetposts gehoord? Als je dat niet hebt, waarom probeer je dan een poging tot duiding terwijl je geen feiten tot je neemt. Als je er wel van hebt gehoord, waarom duidt je dan met weglating van die feiten?

Krek
Krek30 okt. 2018 - 17:27

Beste Stockkickhuysen, Wellicht heeft u de passage "als dat het geval is" in mijn tekst gemist.

Krek
Krek30 okt. 2018 - 17:30

Voor de volledigheid: "Onder terroristisch oogmerk wordt verstaan het oogmerk om de bevolking of een deel der bevolking van een land ernstige vrees aan te jagen, dan wel een overheid of internationale organisatie wederrechtelijk te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden, dan wel de fundamentele politieke, constitutionele, economische of sociale structuren van een land of een internationale organisatie ernstig te ontwrichten of te vernietigen." Bron: wetboek van strafrecht.

RaymondenJoop
RaymondenJoop28 okt. 2018 - 17:05

Trump is een malloot, maar rechts wegzetten als dom en populistisch draagt ook niet bij aan een goede verstandhouding. Er wordt allang niet meer geluisterd naar elkaar. Nu was het een rechtse gek die niet weet waar de grenzen liggen, straks weer een linkse idioot.

7 Reacties
MG1968
MG196828 okt. 2018 - 18:48

Rechts wordt niet weggezet als dom en populistisch. Alleen het domme en populistische deel van rechts.

DaanOuwens
DaanOuwens28 okt. 2018 - 19:06

@ RaymondenJoop Jij schrijft: Trump is een malloot, En je schrijft: maar rechts wegzetten als dom en populistisch draagt ook niet bij aan een goede verstandhouding. Als je deze twee zinnen achter elkaar schrijft en er gaat geen lichtje bij je branden is er iets erg mis. De rechtse mensen die op Trump stemden zijn volgens jou geen malloot? Niet dom en populistisch? Deze mensen hebben bij volle overtuiging gekozen voor deze malloot. Ze konden kiezen uit een enorm aanbod aan rechtse en extreem rechtse types. En zij hebben welbewust gekozen voor de grootste gek. Natuurlijk wordt er niet naar deze mensen geluisterd. Het zijn idioten, onzin om daar naar te luisteren.

Karingin
Karingin28 okt. 2018 - 19:19

Ach, en wanneer was er voor het laatst een aanslag door een "linkse idioot" in de VS? Rechts is, bij monde van Fox News, wel degelijk dom, populistisch en enorm opruiend.

KeesV3
KeesV328 okt. 2018 - 22:02

@Karingin De laatste aanslag vanuit 'links' was in 2017. http://time.com/4818385/steve-scalise-shooting-james-hodgkinson-bernie-sanders/ Geen weldenkend mens verweet echter dat Bernie Sanders de veroorzaker is. En zelfs de populisten van foxnews maakten deze verwijten niet (bij mijn weten). Verder wil ik je wijzen op artikel 1 van de grondwet. "Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan." Veel mensen zijn vergeten dat je niet mag discrimineren op grond van politieke gezindheid...

DaanOuwens
DaanOuwens29 okt. 2018 - 6:38

@ KeesV Jij schrijft: De laatste aanslag vanuit ‘links’ was in 2017. Dat is dus een hele tijd geleden naar de verhoudingen in de VS. Maar er zijn meer verschillen. De reactie van Sanders waarin hij erkent dat het iemand was uit zijn vrijwillgersgroep. Rechts heeft zoiets nog nooit gedaan en Trump zeker niet. Het gedachtengoed van Sanders kan nooit geleid hebben tot een motivatie voor de daad. Immers Sanders heeft zijn politieke opponenten of de pers nooit verantwoordelijk gesteld voor de problemen. Trump wel. Kortom Foxnews had zichzelf belachelijk gemaakt met een verwijt aan Sanders. Een relatie tussen het recente geweld en de uitspraken van Trump is duidelijk aanwezig. Zijn reactie op de aanslag op de synagoge is een opmaat naar nieuwe geweld. Hij roept op gewapende mannen bij de voordeur neer te zetten. Het is slechts wachten op de eerste onschuldige voorbijganger die wordt doodgeschoten omdat een bewaker een gewapende terrorist in hem ziet. Maar dank aan Trump.

Sonic2
Sonic229 okt. 2018 - 6:57

Ik heb hier met meerdere rechtse regeerders al een discussie over gehad. Natuurlijk moet je het recht hebben om kiezers als dom en populistisch weg te zetten. Mensen die Trump/Wilders of Baudet stemmen zijn extreem dom en populistisch. Ik heb het dan over de manier hoe ze mensen kunnen verkiezen. In politiek opzicht zijn ze dom. En onverantwoordelijk en roekeloos. De Trump kiezers hebben een totale narcistische autoritaire idioot naar het Witte Huis gestuurd. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat hij totaal niet weet wat er allemaal in de grondwet staat. Als je al de realiteit moet gaan ontkennen, omdat u dat predikt. Tja. Er wordt al zeker een eeuw niet naar elkaar geluisterd. Dat is niet iets van nu. En rechts luistert al helemaal nooit naar links. Vooral centrumrechts bestaat bij de gratie van links. Balkenende, Rutte, Van Agt hebben veel van hun groei en ook hun premierschap te danken aan het hevige afzetten tegen links. In Amerika net zo Dat is andersom ook wel zo, maar in tegenstelling tot de midden inkomens gaan mensen met lage inkomens minder stemmen. Vandaar dat links ook altijd de tweestrijd van rechts verliest. Bijna altijd. Of je moet de premier leveren als links zijnde.

RaymondenJoop
RaymondenJoop29 okt. 2018 - 19:58

'Ik heb het dan over de manier hoe ze mensen kunnen verkiezen. In politiek opzicht zijn ze dom. En onverantwoordelijk en roekeloos.' Dat onverantwoordelijk en roekeloos is subjectief lijkt me. Dom verward de linkse mens in veel gevallen met conservatief en niet sociaal naar anderen buiten de eigen bevolkingsgroep. Dat kan zo zijn, maar bijv de deur open willen zetten in Spanje voor Afrikanen die komende decennia een explosieve en kansarme bevolkingsgroei kennen of arbeidsmigranten uit het M-O vind ik ook roekeloos. De gedachte is nobel, maar in mijn optiek net zo onverantwoordelijk en roekeloos als waarvan links dus rechts beticht. Zowel links als rechts is roekeloos en onverantwoordelijk, de weg is alleen anders.

Poezenmens
Poezenmens28 okt. 2018 - 15:51

En dan moeten de congresverkiezingen van 6 november nog komen. Bij winst gaat Trump helemaal los als narcist met een persoonlijkheidsstoornis. Verlies gaat hij als narcist met een persoonlijkheidsstoornis niet pikken. Angstaanjagend.

FransAkkermans1947
FransAkkermans194728 okt. 2018 - 15:30

Als ik Amerikaan was denk ik dat ik ook niet verbaasd zou zijn. Het stikt er van de vuurwapens, de president gaat voorop in de polarisatie, de KKK was er ooit een massabeweging en met 15000 moorden per jaar en bijna elke dag een 'mass shooting' schrik je toch niet van een (politieke) moord meer of minder.

3 Reacties
Loebkesman
Loebkesman28 okt. 2018 - 21:21

KKK heeft z'n oorsprong van de Democraten.

Luneau
Luneau29 okt. 2018 - 8:20

Loebkesman, de Democrats en Republicans zijn rond 1900 van positie gewisseld. De KKK dateert van 1865 toen de Democrats Republicans waren en vice versa. Een beetje historische kennis is wel handig. Het voorkomt dat je belachelijke claims maakt. https://amp.livescience.com/34241-democratic-republican-parties-switch-platforms.html

stokkickhuysen
stokkickhuysen30 okt. 2018 - 16:26

@Luneau Een beetje historische kennis is wel handig. Het voorkomt dat je belachelijke claims maakt. Daar denken u en Loeb heul anders over.

madbako
madbako28 okt. 2018 - 15:25

Trump heeft een reputatie als het gaat om het relativeren en ontkennen van extreemrechts geweld. Bij de golf van bombrieven die eerder deze week naar progressieve Amerikanen werd verstuurd, had hij onder meer gesuggereerd dat het om een actie van de Democraten zelf ging. De autoriteiten arresteerden daarna een verdachte die een fervent aanhanger van Trump bleek. Mag ik hier dan met gerust hart suggereren dat de aanslag op die synagoge door de republikeinen is geïnitieerd om de aandacht af te leiden van de bombrieven die naar democraten zijn gestuurd. Wat een gotspe is die trump

1 Reactie
MG1968
MG196828 okt. 2018 - 18:52

"Mag ik hier dan met gerust hart suggereren dat de aanslag op die synagoge door de republikeinen is geïnitieerd om de aandacht af te leiden van de bombrieven die naar democraten zijn gestuurd." Lijkt me niet geloofwaardig. Het risico van zo'n actie voor de republikeinen is groter dan de winst die er mee te behalen is of het verlies dat genomen moet worden. Vergeet niet, de trump aanhangers zijn niet echt kritisch. "Wat een gotspe is die trump" Jups. Maar goed dat begrijpt zijn aanhang weer niet

DonDonaldSucks
DonDonaldSucks28 okt. 2018 - 15:09

Trump voedt persoonlijk het anti-semitisme. Kijk nog maar eens terug. https://twitter.com/BuzzFeedNews/status/749266463060586496/photo/1

3 Reacties
M7
M728 okt. 2018 - 18:46

Okay, en daarom heeft hij besloten om een eerder besluit van de US Congress om de amerikaanse ambassade te verplaatsen naar jeruzalem nu maar eens uit te voeren.? En daarom speelt zijn orthodox joodse schoonzoon , Jared Kushner, zo'n belangrijke rol in de advisering van Trump ? Omdat Trump persoonlijk het anti semitisme voedt ? Get a life !

Luneau
Luneau29 okt. 2018 - 9:53

M, ja, hij voedt (bewust of onbewust) het antisemitisme door retoriek die white supremacists en extreemrechts aanspreekt te hanteren. Een interessante discussie hierover (vanaf plusminus 10 minuten): https://youtu.be/ZCwEQpmJokU

DonDonaldSucks
DonDonaldSucks29 okt. 2018 - 13:47

[Omdat Trump persoonlijk het anti semitisme voedt ?] Kijk naar het plaatje dat hij tweet. Dat is puur anti-semitisch. En je kunt zonder probleem eenvoudig speeches van Trump vinden waarin hij refereert aan het gierige gedrag van joodse bankiers. Dat zijn speeches van Göring, vertaald en geactualiseerd naar de VS van vandaag, maar wel puur anti-semitisch. Daar doet het hebben van een schoonzoon niets aan af net zo min als de window dressing van de upgrade van een consulaat naar een ambassade. Dat is bovendien aan een ander publiek gericht.

Bert de Vries
Bert de Vries28 okt. 2018 - 15:01

NRC: "Anders dan zoveel andere pleitbezorgers moffelt Runciman (in The confidence Trap, 2013) de schaduwkanten van de democratie niet weg. ... Je krijgt het zelden zoals je het wilt hebben, er wordt kostbaar geblunderd en zelden van fouten geleerd. En na een bedwongen crisis blijft een echte catharsis uit, men rommelt gewoon verder. Vijf jaar later stelt Runciman, in How Democracy Ends: "Gewoon doorrommelen maakt mensen kwaad. De verkiezing van Trump is daar deels het gevolg van.” Onderliggend, maar door Runciman niet helder verwoord, is dat de onvrede vooral ligt bij de meest en blijvend gedupeerden, de onderklasse en de onderste helft van de middenklasse. En doordat angst en woede per definitie het duidelijkst vorm worden gegeven door rechts, (waar het begrip 'fittest' een uiterst agressief frame heeft gekregen), zoeken ze vooral daar hun heil. De aanslag op de synagoge is niet een aanslag door rechts, maar wel een aanslag die is gestimuleerd door een rechts klimaat van woede en agressie, als gevolg van falend beleid van de politieke elite. In ons land ontwikkelt zich een soortgelijk klimaat. Er is alle reden om onze falende politieke elite (euro, EU, NATO) te corrigeren. Maar de kans dat dat gebeurt is bijna nihil.

1 Reactie
Tom Meijer
Tom Meijer28 okt. 2018 - 18:49

Sorry Bert maar waar faalt onze 'elite' precies als het om de euro, de EU of de NATO gaat? (Het is trouwens NAVO, we leven in Nederland).