Hoe eindigen oorlogen?
Nico schrijft een serie over oorlog, dit is aflevering 32.
Een schrale troost is dat elke oorlog een keer afloopt. Zelfs de Tachtigjarige Oorlog hield ooit op. Je zou bijna vergeten dat je nog aan het oorlogvoeren bent. Maar meestal spelen twee elementen een belangrijke rol in pogingen om het einde van oorlogen enigszins te bespoedigen. De wapenstilstand en de vredesonderhandelingen. De theorie is prachtig. Vredesonderhandelingen betreffen ‘het proces dat leidt tot vermindering van conflicten, geweld en onenigheid, en dat de ontwikkeling van vrede, vertrouwen en overeenstemming tussen individuen of sociale groepen bevordert.’
Hoe zit dat met Israël en Oekraïne? Donald Trump heeft beweerd dat hij als president de oorlog in Oekraïne in één dag gaat oplossen. Door de steun aan Oekraïne stop te zetten wil hij beide partijen dwingen tot onderhandelen. Poetin lijkt daar nog niet direct zin in te hebben. Laura Starink voorspelt in een interessante opinie in de NRC (30/11/24) dat Oekraïne zonder Westerse steun tot overgave gedoemd is. Ze roept Europa op om met onmiddellijke ingang zijn verantwoordelijkheid te nemen. Een Europa dat geteisterd wordt door crises in Duitsland en Frankrijk en een opleving laat zien van pro-Russische sentimenten in vooral Roemenië, Georgië en Hongarije. En de danig in de grillige Donald Trump schaakt op vele borden tegelijk. Lukt het hem niet om het met Poetin over de oorlog eens te worden, dan begint hij handelsoorlogen met China, Canada en Mexico. Hij dreigt met importheffingen van zo’n 25 procent. Zijn aanhang vindt dat prachtig totdat men zal merken hoe men daar zelf de dupe van zal worden.
Israël is een ander verhaal. Daar is Netanyahu eind november akkoord gegaan met een wapenstilstand in de oorlog met Hezbollah. De strijdende partijen hebben afgesproken zich uit het zuiden van Libanon terug te trekken en het vuren zestig dagen te staken. Hoewel de afspraak al geschonden is ziet het er toch naar uit dat de wapenstilstand voorlopig zal standhouden. Zowel Israël als Hezbollah leken belang te hebben bij deze adempauze. Israël, omdat het makkelijker is om op een dan twee fronten tegelijk te vechten en Hezbollah een flinke klap is toegebracht. Hezbollah vanwege die klap en het verliezen van zijn leider, waardoor men tijd nodig heeft om zich voor te bereiden op de voortzetting van de strijd tegen Israël.
Maar de oorlog in Gaza gaat op dit moment gewoon door. Maandenlange indirecte onderhandelingen tussen Israël en Hamas zijn steeds gestrand, terwijl de recente beschuldiging van Amnesty International – Israël pleegt genocide in Gaza – eerder een averechts effect zal hebben op het streven naar vrede in het Midden-Oosten.
Maakt u zich geen zorgen. Voorlopig zijn we nog niet af van oorlogen. In welke vorm die zich ook manifesteren. Er woeden wereldwijd nog een honderdtal conflicten. In Syrië is net weer een burgeroorlog begonnen. Mexico is in de ban van een drugsoorlog. En overal steken vormen van cyberwar de kop op.
Wat vindt u van al die pogingen om een einde aan oorlogen te maken?
Volgende keer: Vrede op aarde
Praat mee
Reacties (11)
Vroeger (tot ca 1950) eindigden oorlogen steevast met overwinning van de sterkste ( Marathon, Romeinen, Lepanto, beleg van Weenen door Ottomanen, vrijheidsstrijd NL in 80 jr) waarna meestal langdurige vrede optrad en (zal me geen duimpjes opleveren, en is eigenlijk ook te gek voor woorden en mensenrechten) een opbloei van cultuur, architectuur, kunsten en wetenschappen in land van de winnaar ( denk aan takes all). Dat is de laatste 3/4 eeuw dus totaal en onverbiddelijk veranderd, maar nostalgie erover is niet aan de orde. Tijden veranderen, en dus de stand van de windvanen van oorlog en vrede.
@dirk [Vroeger (tot ca 1950) eindigden oorlogen steevast met overwinning van de sterkste ( ..) vrijheidsstrijd NL in 80 jr)]
Juist de 80 jarige oorlog eindigde door oorlogsmoeheid. Na 1600 was er nauwelijks nog verandering in het front en de omliggende regio was door de 30 jarige oorlog totaal verwoest. Bovendien was de 80 jarige oorlog in diverse opzichten een nederlaag; omdat Vlaanderen (waar de opstand begon) nog steeds Habsburgs bezit was, door de val van Antwerpen in 1585 - een beslissende overwinning.
Voor mensen met weinig affiniteit met meteorologie: de windvanen richten zich naar waar de wind vandaan komt, en die is nogal tamelijk veranderlijk (en of die nou Zd west of NO oost is, ja, voor de schaatsers onder ons wel natuurlijk)??)
Gezien je eerste zi heb je beduidend minder idee van "the art of war" dan je regelmatig probeert te suggereren.
Als ik het over de sterkste heb, bedoel ik niet numeriek sterkste, want, gek genoeg, bij de meeste van genoemde won het leger met de minste soldaten, soms zelfs met minder dan de helft vh leger vd uiteindelijke verliezer (marathon). Dit lijkt zich ook weer in Syrie te herhalen, moraal: het gaat om het moreel (en tactiek/slagkracht natuurlijk) meer dan om aantallen.
In Ukraine zie ik het juist weer niet gebeuren...
Deze reactie van mij is wel, maar de vorige was geen een reactie op je, La bou, Het was een verduidelijking en aanvulling op mijn eerste hier, over wie er nou wel of niet de sterkste was, dus dat het niet om numerieke sterkte ging bij menige veldslag.
[.....terwijl de recente beschuldiging van Amnesty International – Israël pleegt genocide in Gaza – eerder een averechts effect zal hebben op het streven naar vrede in het Midden-Oosten.]
Niet mee eens. In de eerste plaats doet de term "beschuldiging" tekort aan het rapport van Amnesty International: daarin wordt overtuigend aangetoond dat van genocide (in de verdragsrechtelijke zin) in Gaza sprake is.
.
Bovendien: hoezo "averechts"? Natuurlijk schreeuwen Netanyahu c.s. moord en brand over het rapport van A.I., maar dit rapport kan velen, waaronder belangrijke beslissers, scherper doen inzien wat feitelijk in Gaza is gebeurd en nog gebeurt, en Israël juist nopen tot meer tegemoetkomendheid bij de diplomatieke onderhandelingen.
[terwijl de recente beschuldiging van Amnesty International – Israël pleegt genocide in Gaza – eerder een averechts effect zal hebben op het streven naar vrede in het Midden-Oosten.]
Een merkwaardige bewering die om toelichting vraagt.
Als je vredesonderhandelingen voert, is het van belang dat je met beide partijen redelijk kunt praten. Op het moment dat je Israel wegzet als een monster waarmee niet te praten valt, zullen ze ook niet geneigd zijn om te willen praten. Het is productiever om over vredesvoorwaarden te praten, dan over het uitleveren van Netanyahu als oorlogsmisdadiger. Als je dat laatste wilt, zal de oorlog nog wel een tijd voortduren.
@thedevelmoene
Het is niet de rol van mensenrechtenorganisaties om vredesonderhandelingen te voeren, maar om schendingen van de mensenrechten en het internationaal recht te documenteren en aan de kaak te stellen. Dat is wat Amnesty, Human Rights Watch enz. doen, en daarvan zonderen zij Israël niet uit. Dat is ook wat Israëlische organisaties als B’Tselem doen.
.
Al deze organisaties richten zich al jaren met heldere oproepen tot Israël en de actoren aan Palestijnse kant: respecteer je verplichtingen onder de internationale rechtsorde. Even helder richten zij zich al jaren tot de internationale gemeenschap: tref de sancties waartoe jullie verplicht zijn tegen alle schenders van de rechtsorde, en zet concrete stappen naar vrede. Leer van het mislukte ‘vredesproces’, dwing de partijen tot afspraken volgens een duidelijke agenda en met een grote stok achter de deur.
.
De PA (Abbas) smeekt al jaren vergeefs om precies hetzelfde, maar is net als de mensenrechtenorganisaties machteloos. De westerse wereld staat nog altijd achter Israël en behandelt de Palestijnen als rechteloos vuil. De EU en Nederland hebben nog nooit één stap naar vrede gezet. Sancties zijn er voor tientallen landen, en voor Hamas, PFLP en PIJ, terwijl Israël wordt uitgezonderd en zelfs met economische voordelen (ook voor de illegale kolonisten) en wapentuig wordt overladen.
.
En in dit destructieve krachtenveld zouden de mensenrechtenorganisaties moeten nalaten Israëls misdaden aan de kaak te stellen?
"Als je vredesonderhandelingen voert, is het van belang dat je met beide partijen redelijk kunt praten. "
.
Wanneer heeft israel laten zien dat er redelijk mee te praten is?
@thedevelmoene [Als je vredesonderhandelingen voert, is het van belang dat je met beide partijen redelijk kunt praten.]
En dat beide partijen bereid zijn om samen verder te gaan, en op basis daarvan tot een conprmos te komen. Maar de enige dat dat nog enigszins lijkt te willen, is Abbas vd PA.
Vredesonderhandelingen zijn praktisch onmogelijk zolang Hamas blijft uitstralen van ze Israël wil vernietigen, of zolang Palestijnen dromen van een Palestina ‘from the river to the sea’. Onderhandelingen gaan zelden over gelijk krijgen, en vooral over realisme.
Duitsland en Frankrijk gaan vreedzaam met elkaar om, niet omdat er een rechtvaardige of historisch juiste oplossing is gevonden mbt de Elzas, maar omdat beide landen de status quo accepteren.
Internationale rechtsorde, wat is dat nou weer? Doe niet zo 1900 achtig a.u.b., want dat hebben we toch echt gehad nu!
En Amnesty gaat het dus idd niet zozeer om vrede, maar om gelegenheid dingen aan de kaak te stellen, om ophef en klaagmuur.
[Maar meestal spelen twee elementen een belangrijke rol in pogingen om het einde van oorlogen enigszins te bespoedigen. De wapenstilstand en de vredesonderhandelingen.]
Helaas niet. Oorlogen eindigen door oorlogsmoeheid (minstens één van de partijen geeft het op, bv Sovjet Unie en later de VS in Afghanistan), of door een beslissende overwinning (één van de partijen is verslagen, Duitsland aan einde van WO2). In het Midden-oosten is geen sprake van oorlogsmoeheid; ook een beslissende overwinning is niet in zicht.
Israel in Gaza is geen oorlog maar een moordpartij van een "leger" op een weerloze bevolking met als doel die bevolking te elimineren. Genocide dus.
@Labou, tijdens WO2 bombardeerden de geallieerden structureel Duitse en Japanse steden. Geregeld vielen daarbij in één nacht meer doden dan in de gehele Gaza oorlog - en die doden waren vaak vrouwen en kinderen. Was dat achteraf genocide? Waarom (niet)?
Nee, tinus, we gaan hier niet jouw (afleidings)discussie voeren. Probeer jij maar uit te leggen waarom israel géén genocide zou plegen, ondanks alle signalen in die richting.
@Labou [Probeer jij maar uit te leggen waarom israel géén genocide zou plegen, ondanks alle signalen in die richting.]
Als Israel in Gaza bezig is met genocide, dan lijkt me dat de bombardementen op Duitse Japanse steden (met soms 100.000 doden in één nacht; Tokyo 9/10 maart 1945) ook genocide waren.
Je blijft proberen de doelpalen op een héél andere plaats te zetten. Daar trappen we niet in. Het gaat over Gaza en de israelische oorlogsmisdaden, niet over WO II.
@Labou [Je blijft proberen…]
En jij blijft proberen om een inhoudelijke reactie te vermijden - en daar trap ik niet in :). Juist je gebrek aan inhoudelijke reactie is een bewijs dat ik blijkbaar een goed punt te pakken had. Dus leg eens inhoudelijk uit waarom ik ongelijk had?
Die pogingen zijn het gevolg van veel te weinig beleid om oorlogen te voorkomen.
Dat is gemakkelijker gezegt dan gedaan.
Het voorkomen van blijvende oorlogshandelingen was wat Israël tegen de Palestijnen betreft wel te voorkomen geweest.
Oorlogen, die kunnen eventueel eindigen door vredesbesprekingen afgesloten door een capitulatie van de verliezer(s).
Dat betekent geenszins, dat de oorlog daarmee is beëindigd.
Helaas blijven trauma’s onder de bevolking(en) bestaan.
Vele eeuwen na datum blijkt keer op keer,
''Wat vindt u van al die pogingen om een einde aan oorlogen te maken?''
Altijd doen. En dat niet alleen.
'
Vooral ook geen oorlog uitlokken, beginnen of je daarin laten meeslepen.
Dan hoef je als machthebber de bevolking ook niet te waarschuwen zich beter voor te bereiden op oorlog.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/704403698/ministers-luiden-noodklok-nederland-niet-klaar-voor-oorlogsscenario
'
Je moet er toch niet aan denken dat Rotterdam weer wordt platgegooid door de Duitsers of een andere vreemde mogendheid.
Dus vooraf voldoende witte vlaggen klaar leggen om de vijand duidelijk te kunnen maken dat wij burgers liever alles heel houden en absoluut geen trek hebben in Oekraïense/Gaza toestanden. Slagvelden waar foute machthebbers over de rug van onschuldige burgers heen hun vetes (laten) uitvechten met bommen en granaten.
'
En als agressieve machthebbers dan toch hun eigen kinderen in de waagschaal willen stellen dan vooraf graag duidelijk maken waar deze keer de bommen mogen vallen. Voor de verandering dan wel op een andere stad bijvoorbeeld Amsterdam/Den Haag of Utrecht.
Niet alleen agressieve machthebbers stellen hun kinders in de waagschaal, en zijn bereid ze op te offeren, ook de mindere, zwakkere of verliezende partijen doen dat soms, kijk naar Ukraine, Vietnam, Gaza, Indonesie en binnenkort misschien in Taiwan. En niet in alle gevallen met ongunstige afloop. Het komt nu eenmaal vaak tot een situatie dat je als land of gemeenschap, in uiterste nood of verontwaardiging, komt tot de noodkreet; DAT NOOIT, NIET DAN OVER MIJN LIJK....
@ RpTr:
[Voor de verandering dan wel (de bommen, OM) op een andere stad bijvoorbeeld Amsterdam/Den Haag of Utrecht.]
Een merkwaardige opmerking. Van iemand die tegenstander is van "foute machthebbers" die "over de rug van onschuldige burgers heen hun vetes (laten) uitvechten met bommen en granaten" zou je meer onderlinge solidariteit verwachten.
Al lang wordt geroepen om onderhandelingen tussen Rusland en Oekraïne. Men is blijkbaar vergeten dat in maart 2022 een hele stoet wereldleiders aan die hele lange "corona" tafel van Poetin aanschoof, met als enig effect dat de illusie werd gewekt dat Poetin een wereldleider is in plaats van de president van een middelgroot land.
Onderhandelingen gaan doorgaans over concessies waarmee de strijden partijen elkaar een eindweegs tegemoet komen in de behartiging van hun belangen.
Poetin eiste terugtrekking van de NAVO. Zou Rutte Poetin nu een plezier doen door een paar landen (vooral vnl. Oostbloklanden) uit de NAVO te trappen? Ik denk het wel, maar dat is onmogelijk omdat die daar zelf mee moeten instemmen. Orbán ligt vaak dwars, maar uit de NAVO wil hij niet, uit welbegrepen eigenbelang.
Het narratief van de oprukkende NAVO wordt zelfs in Nederland door sommige mensen geloofd. Maar er verplaatst niet, de NAVO krijgt alleen nieuwe leden.
Poetin voelt zich vernederd doordat de USSR jarenlang als gevaar werd bestempeld, en wil die vernedering wreken door het westen kapot te maken.
Steeds meer westerse politici blijken Poetin-fans, ongetwijfeld omgekocht. Nu weer die man in Roemenië. Wilders zit ook in die club Zou er vrede komen als we ons overgeven aan de Russen? Dat Schoof een regeringscommissaris krijgt uit Moskou?
En dan dreigt nog het gevaar dat we het als verbetering beschouwen als die PVV bewindslieden onder Russisch toezicht komen. Ach, wellicht is daar juist op aangestuurd.
Het hardnekkig voortduren van zgn dominotheorieen en bedreigingen ( denk ook aan Vietnam en Korea, Ukraine nu) zou wel eens de voornaamste reden kunnen zijn voor het alsmaar doorsluimeren en soms oplaaien van oorlogen op het wereldtoneel van de 21ste eeuw.
In Syrië was volgens mij geen wapenstilstand, laat staan een vredesverdrag.
Het syrische regime is verzwakt door de aanvallen van Israel op Hezbollah, en doordat Rusland zijn leger inzet in Oekraïne.
De rebellen in Syrië grijpen nu hun kans.
Het kan eindigen met de val van Assad, of met nieuwe steun van Rusland.
Ja, wat is er in Syrie eigenlijk aan de hand? Ooit in een ver verleden een lijn getrokken door de koloniale machthebbers, maar waar zijn ze nu? Net als in Israel trouwens...
In Syrië was volgens mij geen wapenstilstand, laat staan een vredesverdrag.
Het syrische regime is verzwakt door de aanvallen van Israel op Hezbollah, en doordat Rusland zijn leger inzet in Oekraïne.
De rebellen in Syrië grijpen nu hun kans.
Het kan eindigen met de val van Assad, of met nieuwe steun van Rusland.
En ook Erdogan doet mee.
De Koerden in Syrië moeten uitgeroeid.
Zelfde recept, noem een volk zonder land een terroristische organisatie en je mag ze kennelijk proberen uit te roeien.
Niemand hoor je over dit volk of zwaait met Koerdische vlaggen.
Syrie wordt gewoon weer een Afghanistan natuurlijk, alle vrouwen ter wereld, houd je vast, er is geen houden meer aan....
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Het gaat natuurlijk om de vraag 'wat voor vrede'. Een vredesverdrag waarbij de winnaar zware verplichtingen oplegt, wraakgevoelens overheersen, geen perspectief biedt aan het land en volk dat verliest, roept alleen de roep om revanche op. De kiem voor de volgende oorlog. Vrede is meer dan de afwezigheid van oorlog. Gelukkig voor ons bleef dat 'revanchisme' na WOII in Duitsland en Japan achterwege.