Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Hoe een onschuldige ambtenaar door overheid en media werd bestempeld tot fraudeur

  •  
13-11-2020
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
111 keer bekeken
  •  
Medialogica reconstrueert de schokkende affaire rond de Amsterdamse antiradicaliseringsambtenaar Saadia Ait-Taleb. Drie jaar geleden was ze plots groot nieuws. Ze werd door toenmalig burgemeester Van der Laan publiekelijk in de beklaagdenbank geplaatst, beschuldigd van corruptie en vriendjespolitiek. Ze was niet de enige, meer ambtenaren en deskundigen met een Marokkaanse achtergrond werden verdacht gemaakt. Er werd gesproken van ‘religieus cliëntelisme’. Justitie startte een strafrechtelijk onderzoek. Hun levens en carrières werden verwoest.
Na drie jaar blijft van alle beschuldigingen niets heel en wordt Saadia Ait-Taleb door de rechter van alle blaam gezuiverd. Hoe heeft dit kunnen gebeuren en welke rol speelden de wel erg gretige media?
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (37)

GoudenBergen
GoudenBergen13 nov. 2020 - 20:14

Conclusie: Eberhard van der Laan was verantwoordelijk voor dit geheime project. Maar hij leeft niet meer en zoals de ouden zeiden: de mortius nil nisi bonum. De vergelijking met de CIA is wel aardig: CIA op het Waterlooplein; de Stopera Inlichting Dienst, afdeling Radicalisering. Nikki Sterkenburg die bekend staat als een bekwame journaliste, geeft toe dat ze het aanvankelijk bij het verkeerde eind had. Dat kan niet iedereen en getuigt van karakter. De manier waarop ze het geheime project heeft ontrafeld is meesterlijk. Het strafontslag staat nog maar het lijkt erop dat Saadia ait-Taleb veel te hard is aangepakt. Een berisping of overplaatsing was meer op zijn plaats geweest.

Bert de Vries
Bert de Vries13 nov. 2020 - 19:01

Blijkt Van der Laan, superieur mensenmens, opeens een ordinaire machtspoliticus te zijn die er geen moeite mee heeft om een onschuldige naar de bliksem te jagen, gewoon uit eigenbealang.

2 Reacties
Karingin
Karingin13 nov. 2020 - 19:38

Dat is wel heel boud gesteld. Ik denk dat ie gewoon verstrikt is geraakt, door zijn eigenwijsheid en door er veel te dicht op te zitten. Dat moet je gewoon niet doen als burgemeester

Bert de Vries
Bert de Vries14 nov. 2020 - 15:20

Karinin, het pleit voor je dat je zoveel begrip hebt. Maar Van der Laan had oog moeten hebben voor de verwoesting die werd aangericht, mede door zijn toedoen en met met zijn medeweten.

Joepie5
Joepie513 nov. 2020 - 15:12

iets met eeltlaag en likdoorn.

DaanOuwens
DaanOuwens13 nov. 2020 - 14:14

Ik ben er een beetje doorheen gelopen. Wat mij vooral opvalt is het hopeloze amateurisme. Van veel betrokkenen. Het idee van Van der Laan vond ik onzin. Dit moet je als burgemeester helemaal niet willen. Ik heb hier via via al jaren geleden wat verhalen over gehoord. Het was dus niet volstrekt geheim. Vond het destijds ook al een dom idee. Maar dat een gemeentelijke organisatie het volgens gaat uitvoeren is bizar. En vervolgens gaat bij de uitvoering vrijwel alle mis. Saadia Ait-Taleb is heel hard aangepakt door de gemeente en ze hebben haar afgebrand. Logisch was geweest haar een normaal ontslag te geven. De kranten hebben er een mooi verhaal van gemaakt. Maar ik vond het onkunde van Saadia Ait-Taleb geen kwaadaardige opzet. Ze had veel meer afstand moeten nemen en is veel te bepalend geweest in de inhuur van externen. Ergens halverwege beweert een externe partij nog dat zij geen handtekening heeft gezet. Dat is echt zo'n belachelijk tekst voor een professional. In de overheidsdiensten zet je gesprekspartner zelden een handtekening. Dat moet de baas van de baas doen. Maar je gesprekspartner bepaalt wel wat er gebeurd. Dat soort zogenaamd ontlastende verklaringen kunnen zo bij het oud vuil. Ik heb heel veel binnen en met overheidsorganisaties gewerkt en naast zeer bekwame en intelligente mensen lopen er ook veel mensen rond die de ene misser na de andere begaan. Saadia Ait-Taleb is een iemand die in de tweede categorie past. Ook haar verweer is dogmatisch zonder enig inzicht op wat er nou allemaal mis ging. Ze zou het zelf gewoon weer op dezelfde manier aanpakken. En inderdaad anderen kunnen ongestoord doorgaan met het maken van missers. Zij is er op afgerekend. Voor zo ver ik het kan overzien na deze docu terecht.

21 Reacties
The Apple
The Apple13 nov. 2020 - 16:52

Volgens mij heb ik dan een andere docu gezien. De stelling van de journaliste van de \Volkskrant, dat het aan het slachtoffer is om haar onschuld aan te tonen en het commentaar van Nikki Sterkenburg zeggen mij meer dan genoeg. Ik heb vrij veel met de pers te maken gehad en ik kan dit alleen maar bevestigen: wees uiterst voorzichtig als je met journalisten praat en in het bijzonder met journalisten van de Telegraaf, het AD en de Volkskrant. Hun honger om een sappig verhaal te kunnen brengen is groter dan hun drang om achter de waarheid te komen.

DaanOuwens
DaanOuwens13 nov. 2020 - 19:03

@ The Apple Jij schrijft: De stelling van de journaliste van de \Volkskrant, dat het aan het slachtoffer is om haar onschuld aan te tonen en het commentaar van Nikki Sterkenburg zeggen mij meer dan genoeg. Exact daar had die journaliste gelijk. Zij had immers een uitgebreid bevestigd verhaal door 14 mensen. Op dat moment was het aan Saadia Ait-Taleb om dat te weerleggen en dat kon ze niet. Ik heb exact het zelfde gezien als jij en jouw conclusie is niet correct. Het betreft hier geen rechtszaak en de Volkskrant is geen OvJ maar een krant die bij zijn bronnen het verhaal moet checken. De tekst bewijs het maar, slaat nergens op. Je opmerkingen over de pers neem ik voor kennisgeving aan. Niet mijn ervaring. Ik zou nooit dat soort uitspraken doen.

Karingin
Karingin13 nov. 2020 - 19:26

Het probleem begint al bij VdLaan, doordat hij zich hier persoonlijk mee bemoeide kon dit veel makkelijker mis gaan dan normaal, want dan zijn er een stuurgroep, werkgroep, klankbordgroep en allerlei adviseurs bij betrokken. Het idee over die aanpak kwam ook van hem, dat moet je wel voor ogen houden...Ait-Taleb zal heus fouten hebben gemaakt, maar ze handelde naar opdracht. En inderdaad, de manier waarop de gemeente achteraf te werk is gegaan, daar lusten de honden weer geen brood van. Is niet de 1e keer en zal ook niet de laatste zijn. Het personeelsbeleid is al jaren een zootje op diverse vlakken, en als ze van je af willen dan valt er niet meer met ze te praten

Karingin
Karingin13 nov. 2020 - 19:35

Sorry hoor jongens, maar de gemeente heeft kilo's boter op 't hoofd - in elk geval in die tijd, hoe 't nu is weet ik niet, maar ik heb zo'n vermoeden dat het niet veel beter is geworden. Destijds konden ze zelf geen compleet overzicht produceren wat er aan inhuur rondliep, daar waren wel regels voor maar die werden de hele tijd omzeild. De gemeente had zoals gebruikelijk van 't begin af aan de administratie en de werkwijze moeten sturen en controleren, als je dat niet doet moet je achteraf niet zo hoog van de toren blazen

GoudenBergen
GoudenBergen13 nov. 2020 - 20:29

@Karingin Het heersende vooroordeel is dat er bij de overheid nogal wat kneuzen rondlopen die het in het bedrijfsleven nog geen week zouden volhouden. Dit lijkt me wat overdreven. Het is wel zo dat, als je je carrière begint bij de overheid, je moeilijker aan de bak komt in het bedrijfsleven. Omgekeerd is dat meestal geen probleem. Als verklaring wordt vaak genoemd dat een bedrijf het zich niet kan permitteren om slechte mensen in dienst te nemen. Dat kan de ondergang betekenen. Bij een gemeente ligt dat anders. De gemeente belastingen en de bijdrage uit het Gemeentefonds lopen gewoon door, er is dus altijd geld. Een gemeente kan wel onder curatele gesteld worden (artikel 12 Fvw), maar dat gebeurt niet zo snel.

GoudenBergen
GoudenBergen13 nov. 2020 - 20:34

Aanvulling: de tweede alinea geldt uiteraard niet alleen voor gemeentes maar voor alle bestuurslagen en ook veel overheidsdiensten waaronder het UWV, de Belastingdienst, het CBR etc. Een recent voorbeeld zijn de GGDs, die er niet in geslaagd zijn om het testen goed op de rit te krijgen. Dat doen de commerciële labs veel beter.

The Apple
The Apple13 nov. 2020 - 20:47

DaanOuwens: "Zij had immers een uitgebreid bevestigd verhaal door 14 mensen. Op dat moment was het aan Saadia Ait-Taleb om dat te weerleggen en dat kon ze niet." Ik denk niet dat aan aan Saadia Ait-Taleb de 14 verhalen zijn voorgelegd waaruit de journaliste meende haar conclusies te mogen trekken.

DaanOuwens
DaanOuwens13 nov. 2020 - 21:16

@ Karingin Jij schrijft: Het probleem begint al bij VdLaan, doordat hij zich hier persoonlijk mee bemoeide kon dit veel makkelijker mis gaan dan normaal, Inderdaad dat denk ik ook. Met die top 600 heeft hij het heel goed gegaan, maar dit was een misser. Overigens ben ik ook wel een beetje allergisch van die projectmatige infrastructuur maar je hebt wel een punt. Dit leverde weinig waarborgen voor missers op. En je schrijft: Destijds konden ze zelf geen compleet overzicht produceren wat er aan inhuur rondliep, Dat komt mij inderdaad bekend voor. De inhuur van externe is vaak ook een gedelegeerde bevoegdheid naar hoofden van afdelingen. Lang niet altijd bekend bij HRM of de personeelsdienst was er rondloopt. Niet eens een typisch gemeentelijk probleem maar zie je bij veel grote organisaties. Het loopt soms op heel veel onderdelen tegelijk mis. Gemeenten zijn in sommige zaken gewoon erg slecht. Maar deze mevrouw heeft er ook weinig van gebakken. De boter op het hoofd van de gemeente pleit haar niet vrij.

DaanOuwens
DaanOuwens13 nov. 2020 - 21:25

@ The Apple Jij schrijft; Ik denk niet dat aan aan Saadia Ait-Taleb de 14 verhalen zijn voorgelegd waaruit de journaliste meende haar conclusies te mogen trekken. Ik weet zeker van niet want dat zegt ze ook ergens in de docu. Maar zoals ik al zei een artikel schrijven is niet hetzelfde als een rechtszaak voeren. Dus die verhalen hoeven ook helemaal aan haar voorgelegd te worden. Saadia Ait-Taleb had gewoon haar kant van het verhaal moeten doen. Desnoods op papier moeten zetten. Dan was ook het amateurisme van de aanpak duidelijk geworden maar was zij niet de enige aangewezen schuldige geweest. Als ze dat zo had gedaan had ze ook wat in handen om de journalisten aan te pakken. Ik vond het niet professioneel zoals zij zich opgestelde dat is vragen om problemen. En verder heeft ze gewoon slecht werk geleverd. Er is vaak veel kritiek op interimmers en consultants dat komt door dit soort zaken. Veel goede wil en weinig verstand.

DaanOuwens
DaanOuwens13 nov. 2020 - 22:01

@ Z_edje Jij schrijft: Dat je hier en daar een beetje met de feiten rommelt is precies ook dat mechanisme dat Ait Taleb in de problemen heeft gebracht. Karingin rommelt helemaal niet met de feiten. En framed ook helemaal niet. Gezien haar tekstjes weet zij veel beter dan velen hoe dit soort zaken gaan binnen een gemeentelijke organisatie. In plaats van zelf iets te typen kan je beter gewoon haar teksten lezen. Wellicht steek je er nog wat van op. Jouw bijdragen steken namelijk wat schamel af naast die van haar.

The Apple
The Apple13 nov. 2020 - 23:23

Z_edje heeft zo erg last van een katootje-trauma, dat hij aan de inhoud helemaal niet toekomt. Ik weet niet over welke desinformatie hij het heeft, maar ik ben in elk geval de redelijkheid zelve. Hij moet alleen bij mij niet aan komen met die extreem-rechtse islamofobie waar hij aan lijdt en zijn zwarte-piet-psychose. Ik heb er wel begrip voor, maar ik ben geen psychiater.

DanielleDefoe
DanielleDefoe14 nov. 2020 - 11:16

De Ierse David Kenning was één van de belangrijkste adviseurs van der Laan over antiradicaliseringsbeleid. Volgens oa. een intervieuw in Trouw was vroomheid geen hoofdzaak. Daar zou hij best gelijk in kunnen hebben.

DanielleDefoe
DanielleDefoe14 nov. 2020 - 11:36

PS David Kenning is filosoof .

MaxMax2
MaxMax214 nov. 2020 - 11:37

@Appel 'Hij moet alleen bij mij niet aan komen met die extreem-rechtse islamofobie waar hij aan lijdt en zijn zwarte-piet-psychose.' Zeg dan = 'ik heb geen argumenten meer'

The Apple
The Apple14 nov. 2020 - 12:33

DaanOuwens - Dus als het slachtoffer weigert om met een journalist te praten is het slachtoffer van verdenkingen, roddels en achterklap zelf schuld? En die man die zijn hele bedrijf is kwijtgeraakt, dat is ook haar schuld?

The Apple
The Apple14 nov. 2020 - 15:57

Z_edje - Het is weer genieten: je bent zeer overtuigend....

DaanOuwens
DaanOuwens14 nov. 2020 - 16:34

@ Z_edje Jij schrijft: Ik had het ook ‘liegen’ kunnen noemen als je dat beter bevalt. Het bevalt mij beter jouw bijdrage leugens te noemen. Dat zijn het dan ook. Karingin framed nergens een veroordeling van Van der Laan. En beweegt zich in de discussie met een integriteit die sky high boven jouw bijdragen uitstijgt. Daarnaast weet zij blijkbaar ook nog eens waar ze het over heeft. Ik ben het niet helemaal met haar eens, maar ze heeft een zinnig betoog. Kortom je zit niet in haar league. Verder adviseer ik je wat beknopter te schrijven. Ik kom nooit toe aan je laatste 20 regels. Dan ben ik al afgehaakt.

DaanOuwens
DaanOuwens14 nov. 2020 - 20:15

@ Z_edje Jij schrijft: Het probleem begint al bij VdLaan Daar framed zij niet maar stelt een feit vast. En zij onderbouwt dat keurig. Te moeilijk voor jou blijkbaar. De rest van je onzin laat ik maar weer voor wat het is. @ Karingin Mijn excuses overigens dat ik mij met deze discussie bemoeide. Je bent prima in staat om desgewenst je eigen opvattingen te verwoorden. Ik liet mij echter verleiden te reageren op deze onzin.

DaanOuwens
DaanOuwens14 nov. 2020 - 20:28

@ The Apple Jij schrijft: Dus als het slachtoffer weigert om met een journalist te praten is het slachtoffer van verdenkingen, roddels en achterklap zelf schuld? Ik vind haar geen slachtoffer en als zij weigert haar kant van het verhaal te doen is dat haar goed recht en haar eigen keus. Maar het verhaal in de krant komt er dus gewoon. Het zou al te zot zijn als een kritisch verhaal niet gepubliceerd mag worden omdat het "slachtoffer" het er niet mee eens is. Als ze goede argumenten denkt te hebben kan zij de journalist aanspreken. Zowel bij de raad voor de journalistiek als bij de rechter. Als ik haar goed beluister in de docu heeft ze weinig argumenten en heel veel verontwaardiging. Ik snap trouwens niet dat je met dit verwijt komt. Niet helemaal wakker? Er staat in de Volkskrant vandaag een stevig verhaal over een man uit Syrië die zijn zakken vult met taalscholen voor vluchtelingen. Volgens jou ook een "slachtoffer"? Hadden ze niet mogen publiceren? Ik heb er geen moeite mee als je het niet met me eens bent, maar reageer wel een beetje serieus. Er zijn al voldoende anderen die de weg enigszins kwijt zijn. Ik reageer ook inhoudelijk op jou. Dat iemand zijn bedrijf kwijt raakt kan het gevolg van falen zijn. Ook daar is rechtsgang voor. Ik denk echter dat zowel Saadia Ait-Taleb als de anderen geen goed verhaal hebben. Ik stel simpel vast dat ze slecht werk heeft geleverd.

DaanOuwens
DaanOuwens15 nov. 2020 - 10:41

@ Z_edje Jij schrijft: Er begint dus helemaal geen ‘probleem’ met vdLaan, dat is nou het onwaarachtige aan de uitleg van Karingin Er is wel een probleem met de aanpak van Van der Laan. Dat weet ik omdat ik destijds in Amsterdam werkte met dit soort doelgroepen en Karingin vermoedelijk ook. Dat kan je ook opmaken uit onze teksten. Dat jij dat niet doet komt omdat je niet leest en niet denkt maar alleen talloze regels bagger produceert. Verder als je mij excuses ziet maken zijn ze nooit aan jou gericht.

DaanOuwens
DaanOuwens16 nov. 2020 - 13:27

@ Z_edje Jij schrijft: Het is in veel organisaties totaal niet ongebruikelijk dat het hogere echelon zich rechtstreeks en inhoudelijk met een opdracht bemoeit en het was vdLaan ernst in dit geval (naast gewoon de verantwoordelijkheid van zijn functie). Ja het is wel ongebruikelijk en ook onverstandig. Zoals uit de docu en alle bovenstaande opmerkingen blijkt. Dat jij daar niets van af weet blijkt uit jouw teksten. De rest van je flauwekul laat is weer zoals gebruikelijk voor wat het is.

Maxim4
Maxim413 nov. 2020 - 13:43

"Na drie jaar blijft van alle beschuldigingen niets heel en wordt Saadia Ait-Taleb door de rechter van alle blaam gezuiverd." Dat klopt niet helemaal. Het strafontslag is door de rechter in stand gehouden. Hiervoor loopt nog een hoger beroep, met gerede kans dat dit gegrond is, maar tot die tijd klopt de geciteerde zin niet.

Mokker
Mokker13 nov. 2020 - 12:39

Zondebok voor het falende anti-radicaliseringsbeleid van de gemeente Amsterdam volgens het EW artikel van Nikki Sterkenburg, netjes dat het is rechtgezet. Ook duidelijk dat de geheimzinnige en niet-transparante aanpak van de gemeente makkelijk tot fraude uitnodigt en dat het met zo'n schimmig project makkelijk is iemand verdacht te maken. Ook interessante inkijkjes dat Van der Laan bij een deradicalisatie-project religie erbuiten wilde houden, terwijl dat natuurlijk juist de kern van de radicaliserende krachten is, en de smerige campagne die werd opgetuigd om alles in de doofpot te stoppen.

4 Reacties
MaxMax2
MaxMax213 nov. 2020 - 15:45

En die zelfde Nikki Sterkenburg werkt nu voor de overheid...

Karingin
Karingin13 nov. 2020 - 18:57

Dat was op advies van een zgn. radicaliseringsexpert, ik meen een Engelsman. Het vervelende is dat Vd Laan ontzettend eigenwijs was in dit project en allerlei andere adviezen in de wind sloeg

Karingin
Karingin13 nov. 2020 - 18:58

Dat Nikki voor de overheid werkt zegt natuurlijk niets over haar integriteit of mening over deze zaak. Ten 1e zal ze ZZPer zijn en dan is de overheid een prettige, vrij zekere opdrachtgever. Ten tweede is de ene overheid de andere niet, en bovendien is VdLaan er niet meer zoals je weet

MaxMax2
MaxMax213 nov. 2020 - 19:47

@Karingin Iets met dubbele petten of zo...

Bernie2
Bernie213 nov. 2020 - 10:32

Ik heb het gezien. Een ronduit schokkend verhaal waarin de empathische Eberhart van der Laan een van de vuile hoofdrollen speelt.

3 Reacties
Jerry Bidet
Jerry Bidet13 nov. 2020 - 10:36

Deze reactie had je ook geplaatst wanneer je het niet gezien had. Vind je nog mild eigenlijk. Geen verwijzingen naar Nazi's of iets in die geest.

Rick Hofland
Rick Hofland13 nov. 2020 - 13:28

Daarom ben ik er tegen dat bekende mensen op een voetstuk worden geplaatst. Vandaag een held, morgen een schurk.

Karingin
Karingin13 nov. 2020 - 18:54

Ja Vd Laan heeft zich bizar gedragen in deze zaak. Maar het was zijn pet project en heeft zich veel te direct bemoeid met de aanpak, dus toen er geruchten gingen van malversaties voelde hij dat als een persoonlijke nederlaag. In plaats van de zaak objectief te bekijken is ie heel erg kwaad geworden. Dus ja, hij was ook maar een mens, met fouten en blinde vlekken. Klote voor Ait-Taleb en medewerkers, dat wel. Overigens is 't al lang bekend dat ze te goeder trouw heeft gehandeld, maar fijn dat de rechter het nu ook bevestigd heeft. Dit soort dingen is niet best voor 't vertrouwen in de overheid, in dit geval ook nog eens binnen de moslimgemeenschap, die zich altijd al de pispaal voelt. Hopelijk heeft deze uitspraak het vertrouwen een heel klein beetje hersteld