Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Helaas heb ik zelf contact moeten maken met Veilig Thuis. Die geven toch echt zelf aan dat ze het de laatste maanden zo druk hebben dat ze het niet meer aankunnen. Heb overigens niet gevraagd of kinderen alleen maar verwaarloosd werden of echt klappen kregen. Geestelijke mishandeling is net zo erg.
Sterker nog, uit wetenschappelijk onderzoek naar huiselijk geweld komt steevast dat de sporen van psychisch geweld ernstiger zijn dan die van lichamelijk geweld.
Wel wel, de reacties op het artikel van de 'heer' Blok liegen er niet om. Het wordt tijd dat de 'heer' Blok hierop eens reageert, maar dat doet hij standaard niet. Hier iets deponeren en dan vervolgens de discussie uit de weg gaan. Liever hard weghollen. Om een volgende keer weer een vergelijkbare bolus achter te laten.
Het mooie van de opinie van de heer Blok is dat ik zelden de reageerders zo eensgezind heb gezien. #silverlinings
Ik voeg twee feiten toe. 1. Op 8 januari was Illy er als de kippen bij om in Nieuwsuur met veel aplomb de herziene opvattingen over het voetlicht te brengen. Hij wist zogenaamd al in augustus hoe het echt zat met die kinderen, hij kent geen enkele reden om kinderen onderling géén afstand te laten houden. In tandem met OMT-genoot Voss, die ineens ook een vurig pleitbezorger bleek van afstand houden, die hij ook "natuurlijk heel graag op de scholen had gezien". Ook al hadden we Voss noch Illy in het afgelopen half jaar nooit een lans horen breken. Als ze dat werkelijk gewild hadden, dan hebben ze dat toch é-nor-rem goed verborgen gehouden. Met hetzelfde gelijkhebberige toontje waarop Illy ouders en leraren op de kast joeg met zijn 'scholen gewoon open houden'-verhaaltje van april tot aan januari, komt de bekeerling ons nu vertellen wat zijn nieuwe wetenschappelijke waarheid is. 2. Toen Patricia Bruijning, ook OMT-lid en sedert lang pleitbezorger voor meer veiligheid en minder besmettingen op scholen, in oktober in de media verscheen om op behoedzame toon te wijzen op de noodzaak en mogelijkheid om scholen veiliger open te houden, kreeg ze direct van de VO-raad en uit RIVM-kringen om haar oren dat OMT-leden niet geacht werden zelf de weg naar de media te zoeken. Terwijl over de publiciteitsgrage kwek Károly Illy nooit een kritisch geluid werd vernomen toen hij het roekeloze regeringsbeleid nog verdedigde in Nieuwsuur of Op1NL. Zeker na de Volkskrant-reportage van afgelopen zaterdag, waaruit bleek dat Rutte niet naar de OMT-experts luisterde als het om het openhouden van de scholen ging, maar de OMT-experts gedwongen werden om naar Ruttes wensen te luisteren, is de schone schijn weg. Het OMT bestaat niet alleen uit virusexperts, maar telt ook kletskousen, onwaarheidsprekers, eigenstraatjeschoonvegers, politiek gemotiveerden, parmantige ego's, en dubbelestandaardenhanteerders. U mag zelf raden wie ik daarvan de grootste vind.
Ik ga het werk van de voorgaande reacties niet overdoen. Sluit me graag bij hun aan (behalve bij @Grijsje63, no offense!). Maar wat ik niet kan bevatten: Auteur studeerde economie, informatica en bedrijfskunde. Begonnen bij Morgan Stanley (die nemen meestal de slimsten van 'klas' aan!). Werkte bij McKinsey (nemen meestal bewezen toppers aan!). Hoe kan uit een dergelijke achtergrond een dergelijk artikel, dat ik niet anders omschrijven kan dan als een (mislukte poging tot) karaktermoord, ontstaan? Geen degelijk onderbouwde feiten. Maar wél vol met tendenditieuze 'suggesties'.
Als er 1 OMT lid is die ik er positief uit vind sprongen is het Illy wel. Niet alleen kijken naar gezondheidsrisico's van het virus maar ook kijken naar het welzijn en belangen van kinderen.
Wogen dat belang en het welzijn van die kinderen maar net zo zwaar als het gaat om klimaat en milieu. Maar dan moeten we vooral wachten toot anderenn in beweging komen. Dan zien we diezelfde kinderen ineens niet staan.
[We hebben geen nationale corona-elite om trots op te zijn] Wellicht. Maar uit dit stuk blijkt maar eens te meer dat 'onze' corona-criticasters al helemaal niet tot de eredivisie behoren.... Daarnaast wordt er hier door Blok een hoop beweerd wat op zijn best 'tendentieus' te noemen is en veel is ook gewoon feitelijke onzin. Moeite hebben met (een gebrek aan) coronamaatregelen, be my guest. Maar dit is toch wel een dieptepunt, zelfs voor het duo Stronks & Blok.
"kinderen ernstig ziek doen worden en soms zelfs doen sterven." Waar heb je het over? Onder de 19 jaar zijn 3 mensen overleden. Allen met een ernstige voorgeschiedenis. https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/grafieken Als zo`n tendieuze zinnen worden geschreven zonder cijfers dan weet je al hoe laat het is.
Vandaag leerlingetje van 8 helemaal in tranen in Microsoft Teams omdat de spanningen in huis niet meer te houden zijn en paps in beeld voor de gehele groep zijn zoontje voor rotte vis uitmaakt. Hij had zijn werk nog niet af en had de tijden vergeten voor de online momenten. Paps, gescheiden, heeft al weken geen tijd voor begeleiding en de noodopvang zit vol. De praktijk is echt weerbarstiger dan de theorie... De ophef ten aanzien van de avondklok is werkelijk bezopen als je de impact van de schoolsluitingen bekijkt. Het "noorden" is zoek...
"Hij sprak over een zeer zorgelijke stijging van zelfdoding onder kinderen, die er echter niet is." - Het artikel in de Gelderlander ging over kinderen die een zelfmoord-POGING ondergingen en daarbij op de (kinder-)IC belanden. Hij geeft inderdaad aan dat hij hier geen specifieke cijfers hierover heeft, maar dat hij wel noodsignalen hierover ontvangen over heeft van de (kinder-)ICs. Signalen waar hij in zijn functie als voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Kindergeneeskunde op hoort te letten. Indien hij niet op dit soort signalen zou reageren, had hij beter bij de Belastingdienst kunnen werken. - Het bericht van CANS gaat over het totaal aantal zelfmoorden (niet naar pogingen), gekeken over alle leeftijdscategorieën. Volgens het CBS ligt dit totaal aantal jaarlijks rond de 1800 (1), waarvan ongeveer 50-70 in de leeftijdscategorie jonger dan 20 jaar. Ten opzichte van alle leeftijdscategorieën is deze groep zo'n 3% van het totaal. Verder constateert CANS het alleen als toename wanneer het maandelijks aantal leeftijdscategorieën de 95ste percentielwaarde overschrijdt. Voordat een kleine subcategorie het totaal aantal significant toe laat nemen, zou die subcategorie minstens moeten verdubbelen, zo niet nog meer moeten stijgen. Ik moet zeggen dat ik dit stuk toch wel een dieptepunt vindt, zelfs voor de heer Blok. Vorige stukken waren vaak een kwestie van "slechts" paniekzaaierij ; dit stuk is pure zwartmakerij. (1) https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/7022gza/table?ts=1611601014640
De heer Blok slaat hier de plank volledig mis. Ten eerste neemt hij nogal een loopje met de waarheid en ten tweede beschadigt hij hiermee een naar mijn mening redelijk integere man als Károly Illy.
En wederom een tendentieus stukje van meneer Blok. Is er een kinderarts die opkomt voor de belangen van kinderen (die, zoals LBNB hieronder al meldt, nauwelijks risico lopen, maar wél de cognitieve schade door schooluitval én emotionele schade door emotionele verwaarlozing enerzijds en een gebrek aan socialiserende contacten met leeftijdsgenoten anderzijds moeten incasseren), weet hij het zo te draaien dat deze man kinderen zou benádelen. Daarbij schroomt Blok andermaal niet om de cijfers van wetenschappelijk onderzoek vrijelijk in lijn met zijn mening te doen voorkomen. Blijkbaar bevinden zich ook Coronawappies in het pro-strenge-maatregelen kamp.
"RIVM-topman Jaap van Dissel en het kabinet weigeren tot de dag van vandaag het virus gewoon zoveel mogelijk te onderdrukken, zoals de wet eist." Ik ken de voorkeur van de schrijver maar hij vertegenwoordigd een beperkt clubje. Waar wordt de stelling op gebaseerd dat de wet dit voor schrijft?
Hoe komt de schrijver erbij dat vele kinderen ernstig ziek zijn geworden en sommigen overleden. Er is 1 kind overleden in Nederland helaas en deze had onderliggend lijden. Deze schrijver doet alsof corona een gevaar is voor kinderen en dat is niet zo.
"Door de schoolsluiting als een ramp af te schilderen problematiseert hij een situatie waar de meeste gezinnen best mee om kunnen gaan, een self-fulfilling prophecy dus" Wat een domme onzin dit.
En typerend voor het hele schrijfsel van Blok. Nergens een woord over de overige gezinnen. Goedkoop cherrypicking.
'Dat is op zich al bijzonder, want de massale infecties die op scholen zijn ontstaan door gebrek aan preventiemaatregelen hebben al veel kinderen ernstig ziek doen worden en soms zelfs doen sterven." Wat een gelul weer van Blok. Er is 1 kind komen te overlijden in de leeftijdsgroep 0-4 jaar en 2 in de groep 15-19 jaar. De rest van het artikel maar overgeslagen.
@ Dick Dat zijn er drie teveel! Dus infecties tellen niet? Het ziekmaken van de ouders thuis? Misschien wel werkzaam in de zorg? U bent vaker gestopt met lezen denk ik.
De heer Blok weet duidelijk niet waar hij het over heeft. Hoe kan iemand die totaal niet medisch onderlegd is en dus letterlijk de ballen verstand heeft van medische zaken deze totale nonsens opschrijven.
@ Grijsje We kunnen gerust stellen dat er aanzienlijk meer kinderen omkomen in het verkeer. Door huiselijk geweld. Verdrinken. Of zelfs overlijden aan kinderkanker. De dingen in zijn perspectief kunnen zien is niet iedereen gegeven, zeker niet als diegene de wereld beziet door een sterk gekleurde en vooringenomen bril.
@grijsje Hoeveel kinderen overlijden elk jaar in het verkeer? Is het dan een oplossing kinderen dan maar binnen te houden. Stel je voor dat ze op de fiets naar school gaan en hen iets overkomt.
Kinderen vormen als verkeersdeelnemers een kwetsbare groep. Volgens de cijfers van het SVOV vielen er in 2018 19 verkeersdoden in de leeftijdscategorie 0-14 jaar. Gelukkig is er sprake van een dalende tendens maar nul zal het niet worden. Uiteraard sterven sommige jonge kinderen ook aan andere nare ziektes dan corona.
Jozias en Hanneke, U gaat uit van de kinderen, die zelf iets kan overkomen. Iets dat zichtbaar is en voor iedereen overzichtelijk en aan te leren of voorkomen. Elk kind, dat met een coronabesmetting naar school wordt gestuurd, vormt een bedreiging, indirect, voor het besmetten van leerkrachten, opa’s, oma’s van medeleerlingen!
@grijsje Ik ga niet uit van de kinderen. Ik reageer op de stelling van de schrijver dat er zoveel kinderen slachtoffer worden. Ja er zullen ouderen door kinderen besmet worden. Dat weegt wat mij betreft niet op tegen de schade die een sluiting van scholen tot gevolg heeft. Ten eerste verwacht ik dat opa's en oma's hun kleinkinderen dat gunnen (En anders kunnen z e er voor kiezen afstand te houden) Ten tweede zullen kinderen buiten blijven spelen en zo besmet kunnen raken.
Jozias, De redenatie, dat kinderen een verkeersongeluk kunnen krijgen gaat wel uit van het welzijn van kinderen. Mijn vrees is, dat niet de opa’s en oma’s van kinderen met voorzichtige ouders worden besmet. Het zijn altijd de weinigen, die bewust de regels niet volgen die de risico’s gaan opleveren. Het is ook voor leerkrachten niet echt fijn en vertrouwenwekkend, dat er zo wordt gedacht. Wil je scholen openen, dan moet je op zijn minst de sneltesten verplicht maken bij de ingang.
@grijsje Dat klopt maar de redenatie over verkeersongelukken volgt op de stelling dat er veel kinderen zouden overlijden aan corona. Verder. Ja er gaan mensen dood. Er ga aan elk jaar heel veel mensen dood waarvan een aanzienlijk deel niet door ouderdom. Het leven kent risico's en zonder risico's geen leven. Het is een illusie om te denken dat risico uitsluiting mogelijk is. We accepteren op t asl v asn gebieden risico's waar we aan kunnen overlijden; sporten, ongezond eten, drank, verkeer etc etc.