Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Elke twee dagen wordt er een milieuactivist vermoord, al tien jaar lang

Meeste slachtoffers in armere landen en onder inheemse bevolking
Joop

Hoe echt zijn de excuses van Shell voor de gaswinning in Groningen?

  •  
13-09-2016
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
Shell
Bij echte excuses hoort schaamte en deemoed, het hoofd buigen en je gedrag verbeteren
Deze week wordt er in de Tweede Kamer besloten hoeveel gas Shell en Exxon in Groningen mogen blijven oppompen. Deze gigantische multinationals kwamen naar een hoorzitting in de Tweede Kamer om voor het eerst in het openbaar verantwoording af te leggen over de gaswinning in Groningen.
Ik vroeg Shell-directeur Marjan van Loon om excuses aan de Groningers voor alle schade en ellende van de gaswinning. Die excuses kwamen er vlotjes uit. Maar vlak na de hoorzitting zei Van Loon, op BNR radio, dat bij Shell veiligheid altijd al op één heeft gestaan. Huh?
Volkskrant-columnist Sitalsing legde uit dat Shell daarmee waarschijnlijk bedoelde dat zij voor hun medewerkers en faciliteiten risico’s beperkten, maar dat de bewoners van Groningen niet op veiligheid hoefden te rekenen. Net zoals bijvoorbeeld de Ogoni in Nigeria.
Even terug: na de grote aardbeving in 2012 bij Huizinga ontwaakte de toezichthouder Staatstoezicht op de Mijnen uit een jarenlange slaap, ging de strijd aan met het hele gasestablishment en zei dat de gaskraan zo snel mogelijk zo ver mogelijk dicht moest vanwege de veiligheid. Niet dat dat direct hielp; minister Kamp gaf opdracht tot hele stapels en jarenlange onderzoeken en NAM pompte dat jaar juist extra veel gas op. GroenLinks werd uitgelachen door de andere partijen in de Tweede Kamer omdat wij eisten dat het advies van de toezichthouder uitgevoerd moest worden.
Gelukkig kent Nederland een echt onafhankelijke Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) en die concludeerde dat inderdaad, in de periode die zij onderzochten, de veiligheid van de bewoners niet voorop had gestaan. De gasbedrijven en -instanties waren vooral op winst gefocust. Goh.
Shell liet zich in het publieke debat over de gaswinning al die jaren niet horen of zien. Eerder dit jaar vatte CEO Ben van Beurden hun bedrijfsfilosofie handzaam samen met ‘Ik pomp alles op wat ik kan oppompen.’ In hun lobby-brief dreigt Shell dat als de gaswinning naar beneden moet er minder geld is voor schade en verstevigen. Ook de president-directeur van Shell Nederland, Marjan van Loon, zei: ‘aardgas is nodig en blijft nodig’ en ‘maximale benutting van de eigen gasvoorraden heeft de voorkeur’.
Ondertussen ging het in Groningen van kwaad tot erger. Er zou ruimhartige schadevergoeding komen, duizenden huizen zouden worden verstevigd en de regio versterkt. Er kwam een ombudsman, een dialoogtafel en een potje voor bijzondere gevallen. Het hielp allemaal maar weinig.
Er zijn nauwelijks huizen versterkt, de rapportages van de ombudsman zijn steeds schrijnender, tot op de dag van vandaag is er enorm gesteggel over de schades en de dialoogtafel is al weer opgezegd. Recent onderzoek van de RUG laat zien dat van de 100.000 gezinnen die in huizen met schade wonen, die mensen die twee of meer keer schade hadden nu een derde gezondheidsklacht heeft vanwege de aardgaswinning.
Groningers voelen zich in de steek gelaten en een soort wingewest. In de rest van Nederland zou zoveel schade op dat niveau aan zoveel gebouwen door een gewoon bedrijf domweg niet getolereerd zijn. Rond mijnbouw heeft Nederland een merkwaardig gedoogbeleid.
Shell CEO van Loon bood haar excuses aan, maar tot op de dag van vandaag heeft Shell geen enkele actie ondernomen om het lot van de Groningers te verbeteren. Ze zijn wel erg trots dat ze weer in de Dow Sustainability Index staan. Een echt duurzaam bedrijf zou geen toezichthouder, geen morrende bevolking en geen Tweede Kamer nodig hebben om de gaswinning omlaag te brengen. Een bedrijf gericht op een energietransitie hoeft niet lang na te denken wanneer de huidige activiteiten honderdduizend gebouwen beschadigen en tienduizenden gezinnen gezondheidsklachten geven.
Bij echte excuses hoort schaamte en deemoed, het hoofd buigen en je gedrag verbeteren. Dus Marjan, wanneer gaat de kraan dicht?
De co-auteur van dit artikel is Hendri Meendering.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (39)

koffieleut2
koffieleut215 sep. 2016 - 15:08

Hoe echt zijn de excuses van Exxon mobile voor de gaswinning in Groningen . O nee die doet niet aan excuses. En het is allemaal de schuld van de shell. Als je niet weet dat de NAM een samenwerking is, en maar een van de twee partijen blijft bashen, dan ben je voor de journalistiek geen knip voor de neus waard. https://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_Aardolie_Maatschappij. Hoewel Huizinga een schitterende groningse naam is, is het Huizinge (een gehucht van vanjewelste), over feiten kennis gesproken. Maar waarschijnlijk is de lobby uit de states dermate groot dat alle aandacht gaat naar de shell. Wat overigens niet wil zeggen dat het verhaal niet correct is als shell door NAM zou worden vervangen, en schotman namens beide moeders zijn excuses zou aanbieden.

Frank Lenssen2
Frank Lenssen214 sep. 2016 - 14:42

Ik ben het eens met Liesbeth van Tongeren. En ik vind het een beetje vreemd dat ik hier tamelijk alleen in sta. Maar goed: wie vinden dat Shell, Exxon, en Henk Kamp te allen tijde ontzien dienen te worden (zelfs na de schandalige houding ten opzichte van de Groningers), voor hen zou het wellicht een zonnig vooruitzicht zijn om in een wereld te leven, die alleen geregeerd wordt door dit drietal? Met andere woorden: hou zouden diegenen die ik bedoel reageren als hun eigen woning binnen korte tijd niets meer waard geworden zou zijn, door een 100% aanwijsbare veroorzaker, waarna er geen betekenisvolle tegemoetkoming voor de schade in het vooruitzicht gesteld zou worden? Zouden ze dan nóg zo gebeten op Liesbeth van Tongeren zijn? (Heb ook nog gekeken naar wie Marjan van Loon nu is. Ogenschijnlijk de perfecte vrouw, die kennelijk 48 uur per etmaal ter beschikking heeft. Thans blijkt dat ze ook nog prima 'sorry' kan zeggen. Ha ha.)

1 Reactie
Pater
Pater14 sep. 2016 - 18:17

Ik ben het met u eens hoor. Ik heb haar zlefs lovend toegesproken. Dat neemt niet weg dat ik de brutaliteit had Van Tongeren een nadere vraag te stellen. Ik mag hopen dat zij daar alsnog antwoord op geeft!

Donostia2
Donostia214 sep. 2016 - 7:53

"Bij echte excuses hoort schaamte en deemoed, het hoofd buigen en je gedrag verbeteren". Gadzie. Bah. Wat een raar moreel oordeel. De combinatie van de woorden echt en GroenLinks is op zijn minst grappig, na de stekker van Sap en de Obama imitatie van Klaver. Maar goed, erger dan deze morele veroordeling is het feit dat van Tongeren tegen de verkeerde boom staat te blaffen. De overheid is degene die bepaalt, in dit geval. De overheid gebruikt de aardgasbaten voor allerlei zaken, waaronder ook GroenLinkse hobby's. Shell is enkel uitvoerder.

Wat een slechte moderatie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wat een slechte moderatie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!14 sep. 2016 - 7:14

Zelfs Gaddafi liet de bevolking meedelen in de olie opbrengsten en ging niet alle winst naar de aandeelhouders.

4 Reacties
Donostia2
Donostia214 sep. 2016 - 11:36

Wat een vreemd commentaar. Met de aardgasopbrengsten hebben we in Nederland de verzorgingsstaat betaald. In tegenstelling tot bijvoorbeeld Noorwegen, hebben we dat geld niet geïnvesteerd, maar verjubeld, over de balk gegooid. U heeft al ruim 40 jaar meegedeeld in de opbrengsten.

arjenZH
arjenZH14 sep. 2016 - 11:42

Beste Martin, minimaal 90% van de gasbaten vloeien rechtstreeks in onze staatskas. Informeer je de volgende keer iets beter voordat je zulke oliedomme verdachtmakingen uit.

Wat een slechte moderatie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wat een slechte moderatie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!14 sep. 2016 - 13:31

Dan kan er dus best wat vanaf om de Groningers hun schade te betalen.

arjenZH
arjenZH15 sep. 2016 - 5:02

Dat de Groningers gecompenseerd moeten worden staat buiten kijf, ik sloeg aan op uw kwaadaardige insinuatie dat alle aardgasbaten in de zakken van de aandeelhouders van Shell zouden zijn verdwenen.

rbakels
rbakels14 sep. 2016 - 5:18

Het is stom dat de NAM (= Shell en nog wat) niet meteen - zelfs bij voorbaat - ruimhartig over de brug is gekomen. Zodat sommigen zelfs naar Groningen waren verhuisd om de vergoeding te incasseren. Maar de NAM moet ook gewoon geld verdienen voor de aandeelhouders, bijv. uw en mijn pensioenfonds. De eeuwig verongelijkte Van Tongeren is natuurlijk tegen geld verdienen want Groen Links komt mede voort uit de communisten van de CPN.

1 Reactie
Pater
Pater14 sep. 2016 - 18:15

@Jansen Ik ben het zelden met u eens, maar meestal zit er wel enige logica achter uw redeneringen, die ontbreekt nu helaas. U bent het eerst met Van Tongeren eens. Dat is mooi. Daarna keert u zich opeens frontaal tegen Van Tongeren op basis van meningen die zij helemaal niet heeft. En dat allemaal omdat de CPN ooit één van de samenstellende delen van GL was. Dan kunt u D66 gaan verwijten dat die partij door een PvdA-stemmer is opgericht. Of de PvdA dat er ooit anarchisten in de SDAP zaten. Of de VVD dat die ooit toestond dat Wilders en Verdonk voor de VVD in de Kamer zaten.

Tirieur
Tirieur14 sep. 2016 - 0:14

In Limburg hebben de mensen tot op heden last van de kolenmijnen, ook een Staatsbedrijf zoals Shell en daar is ook amper iets mee gedaan, dus die schade is ook maar getolereerd, dus dat laatste stuk klopt gewoon niet. In 2011 is notabene een winkelcentrum in Heerlen ingestort door het oppompen van water in Duitsland. Helaas heeft de Nederlandse regering en de volksvertegenwoordiging niets gedaan om het lot van de Limburgers na al die schade ( ook van de mijnsluiting) te verbeteren. Excuses zijn er nooit gekomen en landelijke erkenning (voor de wederopbouw) ook niet.

Michiel Online
Michiel Online13 sep. 2016 - 21:07

Gezondheidsklachten? Dat is dus lichamelijk misbruik. Dit had je moeten weten!

Van der Wal
Van der Wal13 sep. 2016 - 21:01

Een merkwaardige instelling, dat eisen van excuses door een partij die dat zelf ook niet meent als ze het doen. Een zakelijker opstelling lijkt me meer op z'n plaats.

[verwijderd]
[verwijderd]13 sep. 2016 - 19:44

--- Dit bericht is verwijderd —

3 Reacties
Pater
Pater13 sep. 2016 - 22:41

De staat is géén (groot of klein) aandeelhouder van Shell. Ik woon in Groningen, heb in alle provincies van Nl gefietst en het is mij nooit opgevallen dat Groningen er slechter uitziet. Rond de gaswinning voert de overheid een schandalig beleid, maar gebruik svp wel de goede argumenten.

Pater
Pater13 sep. 2016 - 23:23

Het gedrag van de NAM en van minister Kamp omtrent de gaswinning is schandalig. Kamp neemt onverantwoorde risico's met de hoeveelheden gas. Schadevergoedingen en woningverbeteringen komen uiterst traag, uiterst moeizaam of niet tot stand. Schades uit 2012 zijn nog steeds niet vergoed.Van Tongeren heeft zich de afgelopen jaren een betrouwbaar en bevlogen bondgenoot getoomd van de getroffen Groningers. Dat gezegd hebbend echter een vraag. Minister Kamp wil de NAM toestemming geven om in de komende vijf jaar 24 miljard m3 gas per jaar uit het Groningenveld te winnen. Bij een koude winter of als de leveringszekerheid om andere redenen in gevaar dreigt te komen mag de NAM tot 31,5 miljard m3 winnen, flink meer dan de 27 miljard m3 die het afgelopen jaar was toegestaan. Volgens het Staatstoezicht op de Mijnen zou het aardbevingsrisico pas echt afnemen bij minder dan 12 miljard m3 per jaar. De Groningers vinden de voorstellen van Kamp beneden alle peil en vragen de Kamer de grens van maximaal 12 mld over te nemen. Groenlinks schrijft echter in het net verschenen concept-verkiezingsprogramma: "De gaswinning in Groningen wordt teruggeschroefd naar maximaal 21 miljard kuub per jaar. Indien het nodig is voor de veiligheid, gaat de winning nog verder omlaag." Waarom neemt GL die grens van 12 mld niet gewoon over?

Pater
Pater15 sep. 2016 - 2:42

ik moet toegeven, ik ben geen groot kenner van rotondes.

insignia
insignia13 sep. 2016 - 18:37

Een ding is zeker Shell is niet de enige die schuldig is. De 2de Kamer heeft ook gewacht tot er problemen ontstonden, de regering overweegt nu nog schaliegas te gaan winnen wat waarschijnkijk nog veel meer ellende aan het aardoppervlak geeft. Kortom we hebben allemaal boter op ons hoofd. Toen het aardgas aangeboord werd was iedereen wild enthousiast, olie en kolen konden de deur uit. We hebben jarenlang geleefd als God in Franrijk op dit punt. We kunnen de NAM verwijten dat ze niet gewaarschuwd hebben maar eerlijk gezegd is het volkomen normaal dat een lege put instort lijkt mij. Nu hoe komen uit dit dilemma? De gaswinning zal door moeten gaan want anders staan er erg veel mensen in de kou. Kasverwarming is dat een prioriteit? Stroom opwekken met gas? Mij lijkt dat daarvoor een gedegen plan op tafel moet komen.

5 Reacties
Pater
Pater13 sep. 2016 - 23:34

Als we het Groninger gas uitsluitend voor de binnenlandse huishoudelijke consumptie gebruiken (belangrijk wegens laagcalorisch gehalte voor de gasstellen, gaskachels en -ketels) hebben we met een winning van 12 mld kuub gas per jaar nog genoeg voor zeer vele jaren. Stopzetten van de export is geen probleem, alle contracten hebben een clausule voor force majeure. De meeste contracten hebben trouwens maar een loopduur van 1 of 2 jaar.

arjenZH
arjenZH14 sep. 2016 - 11:48

@Pater Je realiseert je hopelijk wel dat een deel van onze verzorgingsstaat wordt gefinancierd met gasbaten. Als we per direct stoppen met export van gas heeft dat financiële consequenties. Dat is nu zo moeilijk aan besturen, je moet moeilijke keuzes maken. Iedereen die beweert dat dit niet zo is buduvelt de boel.

Pater
Pater14 sep. 2016 - 18:25

"Als we per direct stoppen met export van gas heeft dat financiële consequenties." Zeker. Ik stel overigens niet voor de gaswinning te staken, wel iets meer dan halveren. Als we alleen al de verborgen subsidies op gas en steenkool afschaffen hebben we het gat al gedicht. "Het is dus overduidelijk dat er netto per jaar 22 miljard subsidie gaat naar stroom uit kolencentrales. Dat is 44 keer zo veel als de 0,5 miljard € voor de realisatie van 6000 MW windmolens. Niet de windmolens maar de kolencentrales draaien op subsidie!" Zie bijv. http://www.duurzaamnieuws.nl/niet-de-windmolens-maar-de-kolencentrales-draaien-op-subsidie/

arjenZH
arjenZH15 sep. 2016 - 7:14

@Pater We zijn het over eens dat kolencentrales een belasting voor het milieu vormen en dat ze op termijn moeten verdwijnen, maar om de theoretische berekening van de milieuschade een "subsidie" op kolen te noemen is natuurlijk te idioot voor woorden. Nog maller wordt het als je echt denkt dat je dat bedrag overhoudt in de staatskas als je de kolencentrales per direct sluit. Op basis van zulke dwaze argumentatie kan je geen reëele besluiten nemen.

Pater
Pater20 sep. 2016 - 5:23

@arjen Sorry voor late reactie. Je had in mijn verwijzing bijv. kunnen lezen dat grootverbruikers (meer dan 10.000 kWh/j en meer dan 5000 m3 gas per jaar) ¾ van het totaal gebruiken maar 25 keer minder energiebelasting betalen. En het CE heeft dit uitgerekend: De Nederlandse overheid spendeerde in 2010 €5,6 mrd aan directe en indirecte subsidies voor fossiele brandstoffen. Omdat alle staatsuitgaven uiteindelijk worden bekostigd door de burger in de vorm van belastingen, hebben de 16,5 miljoen inwoners van Nederland dus samen die €5,6 mrd opgehoest. I rest my case ...

[verwijderd]
[verwijderd]13 sep. 2016 - 18:26

--- Dit bericht is verwijderd —

4 Reacties
Pater
Pater13 sep. 2016 - 23:56

Die Lamme blijft een zure DS'70-er, bovendien met weinig kennis van zaken. "als die duurzame energie dan zo goed is, dan stond Nederland handelsland toch allang vol met succesvolle multinationals in duurzame energie?" Zou je zeggen, maar Nl heeft last van de gasvoorraden, loopt totaal achter. Dat is het resultaat van ca. 30 jaar overheersend rechtse regeringen. Windenergie in Denemarken produceert al 41% van alle stroom. "Het spreekt namelijk voor zich dat die huizen en gebouwen direct gefixed moeten worden op kosten van de staat". Zou je zeggen, de praktijk is totaal anders. De NAM (staat, Shell, Esso) ligt waar mogelijk dwars. "Gaskraan onmiddellijk dicht": is niet nodig, 12 mld/jaar uit Groningse veld is geen probleem, in kleinere velden zit in totaal nog 300 mld kuub! "15 miljard" Nu al is wind op land de goedkoopste energiebron, als alle verborgen subsidies voor fossiele brandstoffen zouden worden weggenomen. Niet voor niets zijn grote E-bedrijven hun traditionele centrales aan het verkopen.

insignia
insignia14 sep. 2016 - 10:20

Peter, even voor goede orde, DS70 is in 1980 opgeheven. Uit de teksten van Lamme zou je kunnen opmaken dat hij/zij in 1970 nog niet eens geboren was. Verder heb je gelijk, een sterke reductie van export is geraren. Of de EU dat goed vindt? Maar als deze reductie gepaard gaat met de boodschap, ga NU de opbrengst van de alternatieve energiebronnen (wind,zon, water) zoveel mogelijk gebruiken en wij die overgang ook versnellen dan is het een win-win situatie.

Pater
Pater14 sep. 2016 - 18:39

@Lamme Heb ik Lamme heel welwillend nader geinformeerd en zijn badinerende praat over GL weerlegd, krijg ik te horen dat hij nog niet alle vraagtekens beantwoord ziet. Je mag zelf ook wel wat doen hoor Lamme! Bijv. onderbouwen waar je de benodigde investering van 15 miljard voor windmolens. Oorspronkelijk is rekening gehouden met dat soort bedragen, maar door de enorm meevallende offertes bij de aanbesteding van windparken op zee is dat bedrag aanzienlijk verminderd. Ten tweede wil ik de gaskraan niet dichtdraaien maar ongeveer halveren, dat echeelt weer een miljardje of wat. Ten derde is er veel meer geld te halen door de verborgen subsidie op gas en steenkool te schrappen! Overigens, ik ga denk ik wel op Klaver stemmen maar ik ben geen GL-lid. Daarvoor heb ik nog iets meer bewijs nodig dat GL voorgoed terug is op het linkse pad. @insignia Ik weet wel dat DS70 niet meer bestaat, maar dat neemt niet weg dat dat de partij si waar Lamme het beste had thuisgehoord, vooral omdat hij zich zo graag sociaaldemocraat noemt...

Pater
Pater14 sep. 2016 - 19:30

@Lamme O ja, voor de goede orde, de subsidie voor de windparken op zee is geen jaarlijks bedrag he. Loopt nog jaren, tot 2023. De eerste aanbesteding leverde al een bezuiniging op van 2,7 mld, zou me niet verbazen als het in totaal op minder dan 10 miljard uitkomt. 15 miljard totaal is in elk geval veel te hoog. En nog een financieringsbron, bijna vergeten: instellen van een CO2-belasting.

Blitskikker
Blitskikker13 sep. 2016 - 17:56

Beetje vreemd dat de schuld bij Shell wordt gelegd, terwijl het de Nederlandse overheid zelf is die bepaalt hoeveel gas opgepompt mag worden, en de meeste opbrengsten van die gaswinning ook in de Nederlandse staatskas stromen. Waarom worden die aardgasbaten niet gebruikt om de schade als gevolg van de gaswinning te herstellen? Misschien omdat partijen zoals GroenLinks het geld liever uitgeven aan uitkeringen, ambtenarensalarissen, windmolenparken, etc.? Aardgas heeft trouwens de laagste CO2-voetafdruk van alle fossiele brandstoffen, dus het is een essentieel onderdeel van de energietransitie. Sterker nog, de reden dat de Verenigde Staten wel de Kyoto doelstellingen gaan halen en wij niet (terwijl ze het verdrag ironisch genoeg niet eens geratificeerd hebben) is vanwege hun grootschalige overgang op aardgas.

1 Reactie
Pater
Pater14 sep. 2016 - 0:26

"Misschien omdat partijen zoals GroenLinks het geld liever uitgeven aan uitkeringen, ambtenarensalarissen, windmolenparken, etc.?" GL is nu juist één van de partijen die wél werk willen maken van schadeherstel en steviger maken van de panden. Gas is beter dan steenkool, zeker. Maar er moet in de VS nog heel wat gebeuren willen ze alleen al definitief de trend naar beneden halen, laat staan de (Kyoto-)doelstellingen halen. http://www.fluxenergie.nl/vs-2016-meer-co2-uitstoot-gas-dan-kolen/ "Elektriciteitopwekking door gas zorgt dit jaar voor 1506 miljoen ton CO2-uitstoot; kolencentrales stoten naar schatting dit jaar 1369 miljoen ton CO2 uit, zo blijkt uit cijfers van de EIA. Dit jaar daalt de totale CO2-uitstoot van de Verenigde Staten iets, om volgend jaar naar verwachting weer te stijgen." Dat Blitskikker niet goed op de hoogte is is geen schande. Wel dat hij of zij doet alsof.

kapitanlaipose
kapitanlaipose13 sep. 2016 - 17:37

We moeten eens ophouden met geloven dat bedrijven en multinationals het goed voor hebben met mensen, milieu en samenleving. Uiteindelijk zijn ze gericht op het behouden en vergroten van hun winst en hun marktaandeel. Dat daar de samenleving voor een gedeelte mee geholpen is, is een leuk bij effect maar ze zijn er niet voor het groter goed en de samenleving als geheel. Als bedrijven daadwerkelijk goed van zichzelf zouden zijn hebben we geen arbeidswetgeving nodig en hoeven we die niet te handhaven. We hebben geen milieuwetgeving nodig en hoeven die dan ook niet te handhaven. Al deze soorten wetgeving en de bijbehorende handhaving hebben we nodig omdat bedrijven gericht zijn op hun winsten. Het systeem (kapitalisme) dwingt de ondernemer ook om voor winst te gaan want anders verliest hij de concurrentie. Het kwaad zit um ook niet in de ondernemer maar in het systeem dat hem daartoe dwingt. Hetzelfde geldt voor Shell. Excuses zijn onoprecht. Schadevergoeding worden niet uit medemenselijkheid uitgekeerd maar omdat men er toe gedwongen wordt (juridisch dan wel publieke opinie) Ondertussen vinden we de "straatterroristen" uit Zaandam een groter gevaar dan het huichelachtige Shell, de belasting ontwijkende Starbucks en de frauderende Rabobank bankiers. Zie de electorale voorsprong in de peilingen voor de VVD en de PVV.

7 Reacties
Pater
Pater14 sep. 2016 - 0:30

"ophouden te geloven dat bedrijven en multinationals het goed voor hebben met mensen, milieu en samenleving". Ik denk dat er zelfs bi9j de VVD weinig mensen zijn die dat ooit geloofd hebben. "Het systeem (kapitalisme) dwingt de ondernemer ook om voor winst te gaan want anders verliest hij de concurrentie." China heeft de VS ingehaald als allergrootste vervuiler ...

arjenZH
arjenZH14 sep. 2016 - 0:51

Je vergeet voor het gemak even dat de inkomsten uit de gaswinning voor 90% in de Staatskas terechtkomen. Daar worden onder andere jouw uitkering en na genoeg gratis gezondheidszorg van betaald. Beetje erg eenzijdig om alle schuld in de schoenen van Shell te schuiven, we hebben allemaal geprofiteerd. Ook jij en ik.

Phoenix van Milete
Phoenix van Milete14 sep. 2016 - 5:57

@ kapitan " Ondertussen vinden we de “straatterroristen” uit Zaandam een groter gevaar dan het huichelachtige Shell, de belasting ontwijkende Starbucks en de frauderende Rabobank bankiers. Zie de electorale voorsprong in de peilingen voor de VVD en de PVV. " Dat is toch niet zo vreemd? Onoprechte excuses van Shell is heel wat minder dichtbij dan straatterroristen op de plekken waar mensen wonen: van de onoprechte excuses merk je niets van de straatterroristen wel. Van de belastingontwijkende Starbucks heeft ook niemand last en ook niet van frauderende bankiers; de effecten zijn hooguit indirect. Degen die daar wel veel last van hebben zijn idealisten die blijkbaar ruimte hebben in hun leven om zich daar enorm druk over te maken. In een democratie stemmen mensen voornamelijk om er zelf beter af te komen; meer zekerheid, veiligheid, zorg, geld etc etc. Dat Satrbucks dan belasting ontduikt is irrelevant voor iemand die zijn gezin probeert te onderhouden/ verzorgen. Idealisten maken zichzelf wijs dat ze voor de mensen strijden, maar dat is niet waar; ze strijden voor hun eigen morele gelijk.

Donostia2
Donostia214 sep. 2016 - 7:58

@Phoenix Wat een pareltje: "Idealisten maken zichzelf wijs dat ze voor de mensen strijden, maar dat is niet waar; ze strijden voor hun eigen morele gelijk". Dank U voor deze mooie quote!

kapitanlaipose
kapitanlaipose14 sep. 2016 - 16:29

@Pater Twee punten over China: 1. Je verdedigt kapitalisme niet door te wijzen naar China. Het is een argument van "maar hunnie doen het ook". Je verwerpt mijn standpunt er niet mee. 2. In China is er staatsKAPITALISME. Dus ook kapitalisme maar in een andere vorm. @ArjenZH Het is niet relevant of 90% van de inkomsten in de staatskas terecht komen. Dat pleit namelijk de Shell niet vrij van haar kwaadwillende rol in deze. Een multinational gaat voor haar eigen belang... alle andere belangen zijn secundair daaraan. Die stelling heb je nog steeds niet verworpen. @Phoenix van Milete Het is wel vreemd omdat de straatschoffies irritant kunnen zijn maar onze samenleving nou niet echt schade berokkenen. Dat doen banken en multinationals dus wel. Alleen vertelt de media dat we banger moeten zijn voor hangjongeren dan voor de bankiers van Rabo en ABN. Ik snap dat het vervelend is als je het morele gelijk niet aan je kant hebt. Dan moet je wel uitkomen voor je duistere eigenbelang.

Pater
Pater15 sep. 2016 - 2:51

Ik verdedig het kapitalisme niet, wel probeer ik om uw eenzijdige gerichtheid daarop te relativeren. Ik heb een gruwelijke hekel aan al die gemakzuchtig denkende onvolwassen antikapitalisten die denken dat de wereld na afschaffing van het kapitalisme vanzelf beter wordt. Elk systeem heeft z'n fouten, er zal nooit een utopische samenleving bestaan, het blijft altijd knokken voor meer rechtvaardigheid. Grow up!

arjenZH
arjenZH15 sep. 2016 - 4:47

@Kapitan Het staat buiten kijf dat de belangen van de inwoners van Groningen veronachtzaamd zijn en dat dit moet worden rechtgezet. Het is alleen eenzijdig de schuld daarvan alleen bij SHELL neer te leggen, de overheid heeft minstens zoveel boter op het hoofd omdat de gasbaten onontbeerlijk waren voor de financiering van onze verzorgingsstaat. Verder irriteer ik mij mateloos aan uw generaliserende gebral over de slechtheid van ondernemingen en multinationals in het bijzonder. Waar u zich op dit forum -terecht- regelmatig verzet tegen stigmatisering van de Islam (niet alle moslims zijn potentiële jihadisten of extremisten) scheert u alle ondernemers en multinationals over een kam als geldwolven en alleen gericht op winst. Dat heeft niks met de werkelijkheid te maken maar met een verwrongen eendimensionale kijk op de werkelijkheid van PVV achtige proporties.