Ik ging met een tegenstander naar de A12-blokkade
Hoe durven Rutte, Meloni en Von der Leyen Tunesië zo'n schandelijk aanbod te doen
Je zou er om moeten lachen als het niet om mensenlevens ging.
Deze zondag gaat het onheilig trio, bestaande uit Giorgia Meloni, Mark Rutte en Ursula von der Leyen opnieuw naar Tunesië om dictator Kais Saied een aanbod te doen dat hij zogenaamd niet kan weigeren.
Saied heeft de afgelopen jaren de democratie de nek omgedraaid omdat de bevolking genoeg heeft van de armoede en de kansloosheid, die door de Covid-crisis nog eens extra zijn toegenomen. Tunesië staat oog in oog met een staatsbankroet. Het antwoord van de dictator is eenvoudig: tegenstanders sluit hij op. De aandacht van zijn wanbeleid leidt hij af door de bevolking op te hitsen tegen migranten op doorreis naar Europa. Ze worden nu letterlijk de woestijn ingejaagd.
Met dit sujet willen de drie kopstukken van de EU, onder wie dus onze eigen Mark Rutte, een migratiedeal sluiten. Korte inhoud: jij doet ons vuile werk en houdt migranten tegen voordat zij door hun eerste stap op Europese bodem het recht krijgen asiel aan te vragen. Wij van onze kant trekken dan de portemonnee, gul en vrijgevig als wij zijn.
Wat zit daar in? Om te beginnen €105 miljoen voor de bewaking van de Tunesische grenzen en daarnaast nog eens €900 miljoen economische steun, dit bovenop de €150 miljoen die al zijn overgemaakt.
Wacht even: dat dikke miljard is geen gift. Dat is een rentedragende lening. Bovendien moet Tunesië dan de subsidies op brandstoffen afschaffen. Dat zal tot prijsverhogingen leiden en de inflatie nog verder opjagen. Daarnaast dient Tunesië de staatsbedrijven te privatiseren. Je mag lijen dat ze de hele teringzooi aan Xi Jinpings Rijk van het Midden verkopen net als Griekenland heeft gedaan met de strategische haven van Piraeus toen dát land in de greep van een Europees hervormingsbeleid kwam.
Kais Saied heeft in die voorwaarden geen zin. De bijbehorende prijsverhogingen, ontslagen, sluitingen en andere ellende leveren hem gegarandeerd een opstand op.
Hij zal wel proberen meer geld los te krijgen en dan uitsluitend in ruil voor een voortgezette jacht op Afrikaanse migranten, uiteraard met de toezegging dat hun mensenrechten gegarandeerd zijn.
De arrogantie, de verwatenheid, de neokoloniale instelling van Rutte, Meloni en Von der Leyen zijn verbijsterend. Denken dat je met een lening van een miljard een heel land naar je hand kunt zetten. Dat een politieke gangster als Saied zich daardoor laat lijmen. Dat de Tunesiërs op straat gék zijn en niet beseffen wat een vuil spel er met hen wordt gespeeld. Ter vergelijking: voor Nederlandse boeren die er mee op willen houden, ligt 26 miljard klaar. En aan langdurige zorg gaf ons land in 2022 alleen al €29,6 miljard uit.
Je zou er om moeten lachen als het niet om mensenlevens ging.
Voor het overige ben ik van mening dat het toeslagenschandaal niet uit de publieke aandacht mag verdwijnen en de affaire rond het Groninger aardgas evenmin.
Luister naar Het Geheugenpaleis, de wekelijkse podcast van Han van der Horst en John Knieriem over politiek en geschiedenis. Nu: Rutte, voorgangers en opvolgers
Meer over:
opinie, mark rutte, giorgia meloni, ursula von der leyen, europese unie, tunesië, vluchtelingen, mensenrechten
Reacties (34)
Dit valt toch hellemaal binnen de sociale doelstellingen van solidariteit die de EU opgesteld hebben, een EU die door vele van jullie op handen wordt gedragen, en die de oorzaak van het niet kunnen aanpakken van overlastgevers in onze landen is.
''Hoe durven Rutte, Meloni en Von der Leyen Tunesië zo'n schandelijk aanbod te doen'' Inderdaad schandelijk. Rutte demissionair, Van de Leyen ongekozen, en dan de enige met recht van spreken de rechtse Meloni. De poen zijn we in ieder geval kwijt, die gaat dus naar de rijken en hun ondernemingen om handeltjes op te zetten en Tunesische arbeiders met subsidie naar de EU te halen. https://nos.nl/artikel/2483065-europese-unie-sluit-migratiedeal-met-tunesie
Ik wil niet betweter spelen maar vind titel beetje naief. Zo doen dictators zaken eenmaal. Vandaag in Tunis en morgen of binnenkort gaan mensen weer verdrinken en als zij dat overleefd hebben gaan zij buiten slapen en wachten. EU kon stuk grond kopen of huren en een post daar openen. De ambtenaren kunnen mensen beter en uit eerste hand uitleggen wat is er nodig voor een asiel aanvraag. In 1999 heeft dat Nederland gedaan voor en met Serviers uit Kroatie. Mensen hebben verblijfsvergunning gekregen terwijl zij nog in Servie waren. Dat lijkt mij een prima oplossing en er zijn meerdere manieren om doden te voorkomen. Mensen zullen blijven komen en een of andere dictator houdt dat niet tegen.
We hebben trouwens wel meer mensen nodig. De vergijzing blijft niet wachten tot er een geboortegolf heeft plaatsgevonden en die baby's groot zijn.
Maar hoe lang moet de groei van de bevolking nog doorgaan in Nederland? Jij maakt er op deze manier een piramidespel van. We hebben niet meer mensen nodig, maar minder banen. De ecologische belasting is nu al enorm, dat zie je aan de natuur die enorm verslechtert. Dat komt heus niet alleen door de stikstofuitstoot van boeren.
Heel nobel Pindaklaas, De vergrijzing wacht niet. Dus dan maar mensen (incl de familie) importeren? En deze lieden hebben geen zorgkosten, hebben geen woningen nodig, worden niet oud? Je propageert hier een piramidespel waarbij je de rekening bij de generatie(s) na ons legt. Dit is een hatelijke, nee, sadische insteek hoe om te gaan met diegenen na ons in NL. Tenminste als je het huidge sociale systeem in stand hoopt te willen houden.
Hopelijk blijft die geboortegolf achterwege. De gevolgen van de vorige zijn nog niet eens uitgewerkt.
Arbeidsmigratie is volledig uit de hand gelopen. Sommige vacatures kunnen in het algemeen belang beter niet worden vervuld.
Ik weet het niet maar die mensen blijven toch wel komen. Grote delen van de wereld worden deels onbewoonbaar, of door oorlog of door hitte of door een drinkwatertekort. Ons belastinggeld gaat dus naar een dictator die er mooie sier mee kan maken, en in Europa verarmen we, en staan we aan de vooravond van een catastrofe.
Het lijkt erop dat het aan de gemiddelde Joop columnist en -lezer voorbij gaat, maar er waait inmiddels een heel andere wind in Europa als het gaat om asiel aan niet-westerse mensen. Zweden wil veel minder een multiculturele samenleving worden, bijvoorbeeld. Zie deze onverdachte bron: https://nos.nl/artikel/2482958-zweden-wil-geen-immigratieland-meer-zijn-belasting-op-de-verzorgingsstaat Als je die ontwikkeling ongewenst vindt, dan kun je volgens mij beter met opbouwende kritiek komen om een en ander alsnog in goede banen te leiden dan slechts de maatregelen van rechtse partijen af te schieten. Hebben linkse partijen oplossingen hieromtrent?
@Markzelluf "Hebben linkse partijen oplossingen hieromtrent? " Waar wil je oplossingen voor? Oplossingen ter versterking van de sociale verzorgingsstaat? Oplossingen voor de woningnood? Oplossingen tegen de armoede? Oplossingen.... voor.... Die geeft links. Je bent het er niet mee eens en het is niet wat jij vraagt. Jij vraagt hoe links het voor elkaar gaat krijgen om alle problemen op het conto van asielzoekers te schuiven. En als links weigert om het probleem niet daar neer te leggen waar het ook niet ligt maar waar jij wil dan zie je niet als een oplossing. Want oplossingen. Die moeten mensenrechten schaden. Dat ze niets oplossen waarvoor rechts vraagt om die mensen rechten te schaden weet rechts zelf ook wel. Maar het voelt zo lekker. Toch? Maar je hebt gelijk. Er waait een nieuwe wind. Men toont zich bereid om het sociale uit de samenlevingen te halen en historisch gezien weet jij en ik dat degene die daartoe oproepen de volgende slachtoffers zijn. Logisch sowieso. En er is een punt van te maken dat het terecht is. Daar kun je alleen voor waarschuwen. Het helpt niet om daar -zoals jij vraagt- aan mee te doen.
Het warme welkom gold ouderwetse politieke vluchtelingen waarvan Zweden dacht dat ze af kwamen op de Zweedse vrijheid, gelijkheid en democratie.
@Danielle De Zweden waren nogal naïef en hadden niet verwacht dat hun ooit zo vreedzame land geteisterd zou worden door bendegeweld. Daarbij moet wel aangetekend worden dat de Zweedse regering de boel te veel op zijn beloop gelaten hebben.
MG, het gaat vooral om oplossingen voor criminaliteit. De Zweedse premier van sociaaldemocratische huize, zei al in 2022 dat in haar land de multiculturele samenleving is mislukt. Zie: https://palnws.be/2022/04/zweedse-eerste-minister-integratie-van-immigranten-is-mislukt-en-heeft-bendegeweld-aangewakkerd/ Hoe wil links in Nederland voorkomen dat dit hier ook gebeurt?
@Markzelluf: intelligentere politici installeren die geen onzin over asielzoekers vertellen. Elke samenleving is multicultureel, en dat is niet gelukt of mislukt. De samenleving is multicultureel, de aarde is rond en water is nat.
Hartstikke mooie zinnen, RvB. Alleen blijft onduidelijk welk echt verhaal die intelligente politici dan gaan vertellen en welke oplossingen ze voorstellen om de criminaliteit terug te dringen. Wellicht wil jij een poging doen en concreet aangeven hoe de sociaaldemocraten in Zweden moeten handelen? En kunnen we dat beleid ook in Nederland invoeren?
@Markzelluf, "https://palnws.be/2022/04/zweedse-eerste-minister-integratie-van-immigranten-is-mislukt-en-heeft-bendegeweld-aangewakkerd/" "Hoe wil links in Nederland voorkomen dat dit hier ook gebeurt?" Dat gebeurt hier toch al? Zie de drugsoorlogen die liquidaties, vergismoorden en wekelijkse aanslagen met explosieven vanwege mislukte drugstransporten en ripdeals voortbrengen. Dat zijn bende oorlogen. Jij verwacht een antwoord over een onderwerp dat onbespreekbaar was, is en altijd zal zijn. Dat antwoord ga je dus nooit krijgen. Wegkijken is hun oplossing.
wegkijken is de rechtse oplossing, die vinden het vooral heel erg dat er enge buitenlanders naar Nederland komen. De meeste rechtse mensen staan nog net niet te juichen dat er vluchtelingen verdrinken.. maar sommigen doen dat wel, en het kan de rest van rechts niets schelen.
RvB, je herhaalt jezelf, maar wordt eens inhoudelijk. Welke concrete oplossingen zie je? Of vind je de situatie niet erg genoeg voor oplossingen. Ook prima, maar vertel het ons
Het is niet mogenlijk de grensen en migratie te reguleren zonder dat de landen and bijde kanten van een grens daar in gun taak opnemen. Het is normaal dat landen verbonden sluiten die hun samen goed uitkomen.
Absurd laag bedrag. We lopen het risico op NOG een failed state aan de Middelandse zee.. Als je een iets minder klein deel van wat Europa kwijt is aan asiel en bewaking inzet om deze landen leefbaar en stabiel te krijgen, heb je een veel beter resultaat. Mijn huis wordt minder waard als mijn overbuurman het zijne verwaarloost, geldt ook voor landen. Heb je tevens ook een goede positie als het terugnemen van onderdanen een probleem oplevert.
Ik had niet anders verwacht. De bedachte oplossingen, zowel op NL als E.U. niveau zijn kansloos en contraproductief voor Europa én toekomstige migranten. Het zal de omgeving rond de E.U. alleen maar instabieler maken. Maar ook andere door de huidige regeringen bedachte maatregelen, zoals de gezinshereniging beperken zijn vaak ondoordacht en zullen (terecht) op basis van EvRM niet mogelijk zijn. Alleen met veel rigoureuzere maatregelen (zoals asielstop voor mensen die zich binnen de E.U. aanmelden, asielopvang eerst buiten E.U., beperkt tijdelijk verblijf arbeidsmigranten van buiten de E.U.) kan de welvaart en welzijn hier nog een beetje gered worden en is er nog steeds plaats voor de echte vluchteling. Voor de “verzorgingsstaat” is het al te laat. Ik ben bang dat een aantal Franse schrijvers (die het hier niet zo goed doen) gelijk krijgen. Soit!
Als we 26 miljard reserveren om de rijke, vervuilende agrarische industrielen nog rijker te maken is er geen geld tekort. Het is een kwestie van keuzes, welvaart, welzijn en migratie zijn niet in tegenspraak met elkaar. De verzorgingsstaat wordt niet aangetast door migranten, maar door rechtse politiek.
Dat hele "verzorgingsstaat" argument is een argument bedoeld om SP'ers voor het nationalistische karretje te spannen. We hebben net in Corona tijd 80 miljard uit gegeven aan allerlei hulp pakketten. Toen kon het ook. Als je wilt kun je een verzorgingsstaat over eind houden en vluchtelingen binnen laten komen. Je zult beleidskeuzes moeten maken. Laat "rechts" en u voorop gewoon eerlijk zijn. Een heel groot deel van "rechts" ( vooral liberalen) zitten helemaal niet op de verzorgingsstaat te wachten. En een heleboel mensen wil die moslims hier niet. Het gaat niet over de islam. Het gaat niet om de uitkeringen. Die kunnen "rechtse" mensen geen bal interesseren. Net als de enorme desinteresse in het toeslagen schandaal. Zeg gewoon dat je geen of weinig vluchtelingen hier wilt. En vooral geen moslims. Altijd dat slappe gezwam over de verzorgingsstaat. En over geloof. Jullie willen die mensen hier gewoon niet. Zeg het nu eens hardop. En je bent helemaal niet bang dat een aantal Franse schrijvers gelijk krijgen. Types zoals u willen ten koste van alles gelijk hebben.
"Verzorgingsstaat" Als de verzorgingsstaat en andere onderwerpen waar problemen zich manifesteren (zoals volkshuisvesting) prioriteit hadden gehad van de overwegend rechtse regeringen de afgelopen prioriteit hadden gehad stonden ze in dit ontzettend rijke land niet onder druk. Er zijn gewoon keuzes gemaakt om de 'sociale' staat zo in ter richten dat mensen ultimo alleen in leven worden gehouden en gebukt gaan onder continue druk met als resultaat (en doel) je daaraan vooral niet te ontworstelen. Dat nu wordt gewezen wordt naar asielzoekers heeft dan ook niet als doel om de sociale verzorgingsstaat te versterken of problemen op te lossen (als dat gewenst was, was daar allang werk van gemaakt en acties toe geïnitieerd) maar enerzijds om niets te hoeven doen (want het 'volk' heeft zich ondertussen zelf wijsgemaakt dat strenger op asiel deze problemen als sneeuw voor de zon zal verdwijnen) maar anderzijds ook om ook die kosten niet te hoeven maken die naar asiel gingen. Tot slot is een 'volk' dat zich zelf asociaal opstelt ten opzichte van anderen kansloos als ze de morele kaart trekt intern en opent de weg voor een verdere afbraak nationaal. Derde maal kassa. Maar hier gaat ook het gefortuneerde rechts uiteindelijk op verliezen (degene op rechts die zich lieten gebruiken zijn natuurlijk als eerste de klos). Gated-communities zijn nou echt ook niet het je-van-het en in een veranderende wereld met globale klimaatproblemen zijn ze ook voor deze groep niet te beveiligen.
@Sam "Voor de “verzorgingsstaat” is het al te laat" Wat zou je er van zeggen dat degene die hem hebben afgebroken de prijs daarvoor gaan betalen. De logica dat de afbrekers ook degene zijn die van profiteren van de vernielde situatie -en dus sowieso een win voor deze groep is- omdraaien. Daar zijn goede argumenten voor. Wat vind jij?
@ M1968 Elke politicus van een regeringspartij in de afgelopen decennia is dan schuldig. Lijkt mij niets helpen. Elke wetgever is immers verantwoordelijk voor de wetten die het maakt. Elke bewindspersoon weer voor de keuzes van de voorganger(s). Ik ben al tevreden als de huidige wetgever migratie in relatie tot de verzorgingsstaat beziet. Maar in de praktijk wordt Jan van der Beek liever genegeerd. Verwijzen we naar de opdrachtgever, hoeven we niet meer naar de inhoud te kijken.
Sinds St Juttumis geven we 4 miljard per jaar uit aan Ontwikkelingshulp. Prachtig vind ik. De kosten per capita mbt immigratie zijn 20 miljard per jaar. Komen we toch di ht in de buurt van de agrarische industriëlen, bedoelt U boeren RVB ? Alles in perspectief blijven zien joh. En die 80 miljard coronahulp Sonic, moet die niet terugbetaald worden ?
Ach de Ontwikkelingshulp-kaart...sommige mensen denken nog steeds dat dat giften zijn. Maar dat geld vloeit gewoon terug onze economie in, doordat NLse bedrijven de contracten krijgen. Met winst ook. Voor zover de lokale bevolking wordt ingezet, is dat voor een habbekrats
Bevolkingsgroei wordt betaald door "de natuur" die gestaag ruimte moet inleveren tbv van menselijke activiteiten.
Op Al Jazeera waren er vorige week schokkende reportages te zien over Afrikaanse mannen, vrouwen en kinderen die door de Tunesische politie naar de grens met Libië waren gedeporteerd en daar in de brandende zon zonder eten en drinken vastzaten. Ze kregen uiteindelijk wel wat water en voedsel aangereikt vanuit Libië maar hoe het er nu mee is, weet ik even niet. Het geeft in ieder geval aan met wat soort regime we te maken hebben. Los daarvan: met wat Rutte doet toont hij aan dat hij niets heeft geleerd van het Nederlandse koloniale verleden. Ooit was het: "Wij geven je geld/macht of wat dan ook en in ruil daarvoor nemen wij tot slaaf gemaakten mee naar het Amerikaanse continent." Vandaag is het: "Wij geven je geld/macht en in ruil daarvoor zorg jij ervoor dat je vluchtelingen en je eigen bevolking onderdrukt". In december vorig jaar erkende Rutte dat het slavernijverleden/koloniale verleden doorwerkt in het huidige Nederland. Onze premier kan het als beste weten, want die koloniale mentaliteit zit vastgeklemd in zijn eigen hoofd.
Was het niet ook zo dat veel Tunesiërs voordien Afrikanen in dienst hadden en zij ze door de financiële slechte staat van het land aan de kant gezet hebben en ze nu ineens als indringers zien, zij zich ineens tegen hen gekeerd hebben. Dit afgezien van het toenemende aantal vluchtelingen?
De blik van Rutte op deze foto zegt werkelijk ALLES. Europa is een speeltuin.
En dit is slechts één voorbeeldig idee van de prachtige westerse waarden waar ze in Oekraïne keihard voor vechten en hun leven opofferen...
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."