Hoe de VVD onze democratie subtieler ondermijnt dan Wilders ooit zou kunnen
Als je naar de macht in Den Haag kijkt, lijkt het alsof kabinet Schoof volledig wordt gerund door Wilders, de grote winnaar van de verkiezingen. Maar wie goed kijkt naar de ministersposten, het regeerprogramma en vooral de retoriek van VVD-Kamerleden, ontdekt dat de VVD niet alleen de agenda bepaalt, maar ook de democratische waarden op een veel sluipender, maar effectievere manier uitholt dan de PVV ooit zou kunnen. Deze scherpe inzichten, die ik haalde uit een prachtig overzicht van het politieke jaar 2024 in de NRC Haagse Zaken podcast, tonen hoe diep de liberale partij is afgedwaald van haar oorspronkelijke koers.
Van liberaal naar ladicaal: de uitspraken die schrik baren
Het is haast symbolisch voor de koerswijziging van de VVD: staatssecretaris Jurgen Nobel stelde in een spontane uitspraak tegen Nieuwsuur dat “een groot deel van de islamitische jongeren onze normen en waarden niet onderschrijft.” Nobel had geen cijfers of bronnen om dit te staven en moest zijn woorden later terugnemen, maar de schade was al gedaan. Deze uitspraak bracht een gevaarlijk ‘wij-zij’-denken in het publieke debat, waarbij hele groepen Nederlanders met een migratieachtergrond werden weggezet als buitenstaanders.
En dan was er Kamerlid Bente Becker, die pleitte voor een onderzoek naar de normen en waarden van mensen met een migratieachtergrond. De impliciete boodschap? Mensen met een migratieachtergrond zijn problematisch en moeten gemonitord worden. Het is een subtiele, maar effectieve strategie: zaaien van wantrouwen en verdeeldheid terwijl je het verpakt als ‘feitelijke discussie’. Toen de backlash kwam, presenteerde Becker zichzelf als slachtoffer van de kritiek, zonder ooit het polariserende effect van haar motie te erkennen.
De VVD-verschuiving naar culturele strijd
Wat we zien, is een opmerkelijke verschuiving binnen de VVD. Waar de partij altijd sterk stond op economische thema’s – haar traditionele kracht – hebben ze nu gekozen om zich te richten op cultuur en identiteit. Een voorbeeld hiervan is Kamerlid Ulysse Ellian, die suggereerde dat “afkeer van Israël en Joden” een vereiste zou zijn om bij NRC te werken. Dit soort uitspraken ondermijnt het vertrouwen in de pers en speelt in op sentimenten die verdelen in plaats van verenigen.
Ook in de toeslagenaffaire zien we de destructieve invloed van de VVD-ideologie. Thierry Aartsen, VVD’er in de parlementaire enquêtecommissie, stelde dat toeslagen bijdragen aan “bestaansonzekerheid” in plaats van bestaanszekerheid. De oorsprong van deze problematiek ligt in de VVD’s ideologische nadruk op zelfredzaamheid en wantrouwen jegens burgers. Hoewel de partij bij de evaluatie compassie toonde, blijft het zorgwekkend dat dezelfde denkbeelden – wantrouwen en strenge controle – opnieuw opduiken in debatten over integratie en sociale voorzieningen.
Waarom de VVD gevaarlijker is dan de PVV
Het verschil tussen de PVV en de VVD zit in de strategie. Waar Wilders rechttoe-rechtaan extreemrechtse retoriek gebruikt, opereert de VVD sluipender. Ze introduceren subtiele beleidswijzigingen en retoriek die maatschappelijke spanningen vergroten, zonder de openlijke confrontatie te zoeken. Het resultaat is een normalisering van extreme standpunten, verpakt in een ogenschijnlijk gematigd verhaal.
De uitspraken van Nobel en Becker zijn geen incidenten, maar symptomen van een bredere trend. De VVD gebruikt culturele thema’s om kiezers aan zich te binden, maar zet hiermee ook de deur open naar een verdere erosie van democratische normen. Dit subtiele spel is gevaarlijker dan de directe aanpak van Wilders, omdat het minder zichtbaar is, maar wel diepere sporen nalaat in het politieke en maatschappelijke landschap.
Een strategie van rookgordijnen
Een belangrijk element in de VVD-strategie is het zaaien van verwarring. Na controversiële uitspraken of moties volgt vaak een terugtrekkende beweging of een poging om de boodschap te nuanceren. Dit zagen we bij Nobel, die zijn woorden later afzwakte, en bij Becker, die zichzelf als slachtoffer neerzette na kritiek. Deze tactiek maakt het moeilijk om de VVD echt verantwoordelijk te houden, terwijl de schadelijke impact van hun woorden en beleid voortduurt.
Het democratische alarm
Wat deze analyse van het politieke jaar 2024 in NRC Haagse Zaken ons leert, is dat de echte bedreiging voor de democratie niet altijd luidruchtig is. De VVD gebruikt haar positie en invloed om democratische waarden langzaam uit te hollen, terwijl ze zichzelf presenteert als een redelijke, gematigde partij. Dit maakt hen, paradoxaal genoeg, een groter risico voor de rechtsstaat dan de PVV, die openlijk polariseert en provoceert.
Als burgers en media moeten we waakzaam blijven voor deze subtiele, maar destructieve trends. Het is aan ons om de VVD niet weg te laten komen met haar rookgordijnen en het normaliseren van verdeeldheid. Democratie is geen gegeven, maar een voortdurende inspanning – en die inspanning begint met het herkennen van de gevaren, ook als ze komen van een partij die ooit het bastion van liberale waarden was.
Praat mee
Reacties (34)
Salim,
Mag ik de stelling dumpen dat alle ellende die nu gaande is, al jaren bezig is, sinds Rutte, bijna de gehele oppositie steunde de maatregelen die zijn gestart onder de lachende Rutte, misschien is de SP de enigste geweest die niet heeft meegewerkt, ik weet wel dat er in andere Europese landen door hun eigen keuzes de situatie nog veel erger is dan hier maar ik vind het toch erg genoeg om boos te zijn, ik ben voor radicalere keuzes maar dat kun je niet verwachten van een CU,SGP,CDA,D66 om er een paar te noemen, het is echt tijd voor het consequent weigeren om dit kabinet te steunen want slecht beleid of minder slecht beleid blijft dramatisch, ik ben realistisch maar gezamenlijk opstaan en dan ook echt allemaal, slechts dit kan een ommekeer betekenen want dan zou Schoof ten val komen, ik zie het niet gebeuren, als je het niet doet dan kunnen de gevolgen groter zijn dan we denken, ik beschouw mijn bijdrage meer als een roepende in de woestijn, maar zo zie ik het echt, geen water meer bij de wijn, mijn hoop op is op de SP!
Dan moet je erg teleurgesteld zijn geweest toen de SP de racistische motie van Becker steunde. Naast de SP is er meer nodig kabinet Wilders te laten vallen.
"Thierry Aartsen, VVD’er in de parlementaire enquêtecommissie, stelde dat toeslagen bijdragen aan “bestaansonzekerheid” in plaats van bestaanszekerheid."
Ik weet niet precies in welke context dit werd gesteld. Maar de huidige werkwijze, waar je vantevoren moet schatten hoeveel je gaat verdienen, en daardoor achteraf met een grote schuld kan worden opgezadeld, is toch echt een bijdrage aan bestaansonzekerheid. Als je bv uit onwetendheid je nettoinkomen invult ipv bruto dan ben je flink de sjaak.
Martin
Toeslagen hoeven natuurlijk niet vóór dat het proces van aanvragen en controleren e.d. degelijk afgerond is, uitbetaald te worden.
En als de overheid een fout maakt, dan hoeft natuurlijk niet automatisch diegene die slachtoffer wordt van die fout, er voor op te draaien.
.
Ik ben het er mee eens, dat de overheid met het toekennen van 'toeslagen' een wankel pad bewandelt. Fraude is namelijk moeilijk te onderscheiden van 'fouten maken'. Want de regelingen om toeslagen of subsidies o.i.d. aan te vragen, die zijn voor mensen vaak zo godsgruwelijk ingewikkeld dat het vragen om problemen is.
.
Ik heb echter geen aanwijzingen, dat beweegredenen - en dus veranderingen - waar de burger werkelijk iets mee opschiet de drijfveer voor zijn opmerking is.
"Als je bv uit onwetendheid je nettoinkomen invult ipv bruto dan ben je flink de sjaak."
Ik heb nog nooit zoiets hoeven invullen. Maar ik zou zeggen dat als je je netto inkomen ipv bruto invult je achteraf het verschil nog krijgt.
@MorbidAngel Je netto inkomen is lager dan je bruto inkomen. Je toeslagen zijn hoger naarmate je inkomen lager is. Dus als je netto invult ipv bruto dan geef je een te laag inkomen op, en krijg je te hoge toeslagen, die je naderhand dus terug moet betalen.
Ik denk dat ik op dezeflde manier een betoog zou kunnen schrijven over waarom Groenlinks een bedreiging is voor de rechtsstaat.
Het betoog zou er op neerkomen dat telkens wanneer GL iets voor immigranten doet, ze in weze de rechts-extremistische omvolkingstheorieen bevestigt. Op het moment dat ze dat niet doet, is er sprake van een rookgordijn om hun ware bedoelingen te verbergen (islamisering, homepatishce verdunning. ik ben eigenlijk niet ingelezen op rechts-extremistische complot-theorieën).
Het onderliggende probleem van zowel mijn hypothetische als bovenliggend betoog, is dat zowel GL als de VVD nooit kunnen aantonen dat ze geen kwaadaardig einddoel hebben. Beide betogen zullen altijd waar zijn voor hun doelgroep en volledig onwaar voor de tegenstanders. Als zodanig zullen ze ook alleen polariseren.
Het is veel zinvoller om dit soort gedachten te gebruiken om de dialoog aan te gaan met de bewuste partij. Mocht Becker een 'ultieme' boodschap hebben met haar motie, dan zal ze het vast niet fijn vinden om de motie zo verwoord te zien dat hij hetzelfde bewerkstelligt, maar anders geformuleerd is, zodat haar 'schijnbare' doel wel behaald wordt.
Een ander probleem van dit betoog is dat je politiek andersdenkenden verandert in vijanden die ten alle tijden bestreden moeten worden. Dan heb je alleen nog maar een sterke leider nodig die deze intrinsiek slechte vijanden vernietigt om het Nederlandse sociale paradijs te herstellen.
duivel
Natuurlijk kunt u geen betoog houden waarin u kunt onderbouwen dat GL de democratische rechtsstaat ondermijnt. Dat betoog kan er niet komen omdat iedereen, volgens het principe van onze democratische rechtsstaat, er van uit moet gaan dat iedereen onschuldig is, tot het tegendeel bewezen is. Maar waar zou een buitenlander, per definitie, schuldig aan kunnen zijn? Aan omvolking, dat nota bene niet eens verboden is?
.
Maar dan nog: ALS buitenlanders, als het ware al per definitie de rechtsstaat ondermijnen, dan is het toelaten van buitenlanders een bedreiging voor die democratische rechtsstaat op dezelfde manier als dat het toelaten van de PVV een bedreiging is voor de rechtsstaat. En de PVV is niet verboden. Dus, hoe wilt u dat dan uitleggen?
Ik heb de stukjes gelezen hieronder en maak hieruit op dat mensen links als beschermer van de democratie is door b.v. de bescherming van vrijheid van Godsdienst.
Echter juist die bescherming van vrijheid van Godsdienst is ondemocratisch. We ondersteunen hiermee namelijk instituten die openlijk discrimineren en in Nederland worden deze instituten niet alleen maar toegestaan, ze worden ook nog eens gesubsidieerd. Met ons belastingsgeld ondersteunen we dus openlijk discriminatie en dat is niet alleen niet democratisch, het kan toch niet zo zijn dat we dit in een beschaving toestaan?
Net zoals alles zouden ook Godsdiensten getoets moeten worden aan de grondwet en dan pas moeten worden toegestaan, wat dan inhoud dat tot die tijd het Christendom, de Islam en het Jodendom verboden zouden moeten worden. Totdat zij de gelijkheid tussen man en vrouw niet alleen erkennen, maar ook praktiseren en dat de delen over het uitmoorden van anderen uit de statuten verdwenen zijn.
Dit is niets meer dan handhaven van de huidige wet en beschermen van de democratie.
Absoluut gezegd, mensen die het hier niet mee eens zijn, hebben niets op met universele mensenrechten en de democratie.
@AndyP - U noemt de universele mensenrechten. Mag ik u wijzen op artikel 18 uit de universele verklaring van de rechten van de mens: "Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst; dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen, alsmede de vrijheid hetzij alleen, hetzij met anderen zowel in het openbaar als in zijn particuliere leven zijn godsdienst of overtuiging te belijden door het onderwijzen ervan, door de praktische toepassing, door eredienst en de inachtneming van de geboden en voorschriften."
Oftewel; u gebruikt oneigenlijke argumenten voor het propageren van uw ondemocratische mening.
Het is met godsdienst net als met alcohol. Als het nu uitgevonden zou worden, zou het verboden worden.
Wimtel
Ik vind dat een onzinvergelijking.
Godsdienst is geen uitvinding. Godsdienst is het gevolg van de eigenschap van de mens, dat die niet alles weet en toch de behoefte voelen om vragen te stellen, die dan simpelweg om een antwoord vragen. Of de antwoorden op dergelijke vragen schadelijk zijn, dat hangt af van die antwoorden en hoe de mens die antwoorden vorm geeft in zijn bestaan. (Er zijn natuurlijk ook hele andere vormen dan alleen 'godsdienst' mogelijk, waar antwoorden gegeven worden op vragen waar we het antwoord niet van weten.)
Andy
Waarom is vrijheid van godsdienst ondemocratisch? Dat is op basis van de principes van onze rechtsstaat niet te onderbouwen. De wet zegt namelijk dat iedereen vrij is om er een godsdienst op na te houden. Maar het opleggen van een godsdienst is in Nederland in principe verboden. In de praktijk ligt dat ietwat anders en dat merken mensen (helaas pas!), wanneer de overheid verplicht is de islam net zo te behandelen als het joden- en christendom.
.
Godsdiensten kunnen getoetst worden aan wetten maar precies zoals de PVV zich a.h.w. aan de toetsing onttrekt, doen godsdiensten dat ook:
- Zo lang godsdiensten standpunten die niet stroken met de grondwet als een soort van nooit uit te voeren idee in de ijskast bewaren, is er niets aan de hand. Concreet: Van je geloof mag je homo's zondaars vinden, als je ze maar niet als zodanig behandelt.
- Idem met de PVV. Als politieke overtuiging mag je vinden dat er geen plaats is voor de islam in Nederland, zo lang je dat maar niet tot uitvoer brengt.
Links is niet zozeer voor de bescherming van godsdienst, maar meer voor de éne godsdienst niet anders behandelen dan de andere godsdienst.
De partij die echt helemaal niets moet hebben van de inperking van de vrijheid op godsdienst is de SGP, en die zijn toch echt uiterst rechts.
@Middenman
Een ondemocratische mening, hoezo?
Als een meerderheid de vrijheid van godsdienst wil opdoeken is dat democratisch.
Laatst hierover een discussie op tv gezien van Yezilgoz en Bikker. Dit was de eerste keer dat ik Yezilgoz geen onzin hoorde uitkramen. En ook werd weer eens duidelijk dat Bikker een fundamentalist is.
@Zandb
Dat nieuwsgierigheid in de natuur vd mens zit zal. Maar om vervolgens te bedenken dat god de verklaring is op de vragen waar je geen antwoord op hebt zit niet in de natuur vd mens.
Godsdienst is welzeker een uitvinding, en één vd beste ooit.
@Morbidangel - u heeft een verkeerd beeld van de democratie. In een democratie wordt er altijd rekening gehouden met de minderheid. Democratie is nooit een dictatuur van de meerderheid, zoals u dat stelt.
Morbid
Iets toeschrijven aan een soort god is EEN antwoord, beweer ik.
voor alle duidelijkheid citeer ik me zelf:
" Of de antwoorden op dergelijke vragen schadelijk zijn, dat hangt af van die antwoorden en hoe de mens die antwoorden vorm geeft in zijn bestaan. (Er zijn natuurlijk ook hele andere vormen dan alleen 'godsdienst' mogelijk, waar antwoorden gegeven worden op vragen waar we het antwoord niet van weten.)"
Tja, waar te beginnen, de garderobe van Yesilgöz beslaat volgens mij een half pakhuis, als symbool van succes, van een zielige nareiziger tot een flitsende powervrouw, eentje die haar lotgenoten de boot uit wil trappen; de vvd heeft vaker allochtonen ingezet om hun problemen met (moslim)buitenlanders op te lossen, Hirsi Ali, Azmani en blaaskaak Yesilgöz, dat zit in de partij gegoten al doen ze er alles aan om dat te verhullen, het is m.i. een racistische partij, daarbij komt dat ze ook de hardwerkende nederlander en hulpbehoevenden tot vijand hebben verklaard gezien de manier waarop ze een mes in de rug wordt gestoken, we worden beroofd van welzijn, waardigheid en welvaart door een antisociale, volksvijandige en bestuurlijk ver onder de maat presterende partij, je hebt er geen reet aan, ze zijn dit land alleen tot last, die boodschap kan niet luid en duidelijk genoeg van de daken worden geschreeuwd.
Dank, het is mijn manier van verzet tegen het nog verder verzieken van het land.
[Het resultaat is een normalisering van extreme standpunten, verpakt in een ogenschijnlijk gematigd verhaal.]
Een goede analyse van de huidige situatie.
-
Deze ellende is versneld door de coalitiebesprekingen die hebben geleid tot het huidige extreemrechtse kabinet. Zoals bekend heeft VVD-leider Yeşilgöz de bruine loper uitgelegd voor Wilders en zijn hulpvrouwtje Van der Plas. NSC is, door telkens maar weer toe te geven, een verraderlijke rol gaan spelen en laat zijn rechtse oorsprong prevaleren boven de zogenaamd hooggehouden staatsrechtelijke principes. Het komt bij volgende verkiezingen, zoals het er nu naar uitziet, op de mestvaalt der geschiedenis terecht, zoals dat heet.
-
Misschien zal het deel van de VVD, dat zich nog serieus als liberaal wil zien en gedragen, zich nog effectief tegen deze ontwikkelingen verzetten. Maar de tekenen zijn vooralsnog niet gunstig, en ik vrees het ergste.
goed geschreven en waar, ik zie niet hoe we dit nog kunnen tegenhouden, de neo liberalen hebben gewonnen en zullen ons land vernietigen
De neoliberalen hebben het inderdaad goed voor elkaar, en zijn aan de winnende hand. Zelfs op de door rechts "links" genoemde publieke omroep kunnen ze hun verhaal kwijt, nagenoeg zonder repliek. Ik heb het dan niet alleen over Powned en WNl (want daar kun je het van verwachten).
.
Dreigt er toch iets te veranderen, dan wordt er even een baas van een groot bedrijf bij gehaald, of voorzitter van een werkgeversclub, om aan te geven dat de veranderingen niet goed zijn, en dat als ze wel doorgaan we naar het buitenland vertrekken.
''Hoe de VVD onze democratie subtieler ondermijnt dan Wilders ooit zou kunnen''
En dat kan natuurlijk alleen omdat de rechtse VVD rechtse coalitiegenoten voor het uitkiezen heeft en PVV Wilders niet.
'
Eerst ruim 10 jaar lang als rechtse VVD de democratie ondermijnen tijdens de rechtse Ruttekabinetten met CDA/PvdA/D66/CU en nu als VVD met het rechtse Schoofkabinet met PVV/NSC/BBB.
'
Heel subtiel rekent de VVD ook nu nog op de rechtse Rutte partijen CDA/PvdA/D66/CU die de meerderheid hebben in de 1e kamer. En elke wezenlijke koerswijziging blokkeren zodat we feitelijk nog steeds met onversneden rechts Rutte beleid van doen hebben.
'
Zelfs in de 2e kamer heeft de rechtse Rutte c.s. het nog voor het zeggen en wil het maar niet lukken ook maar een fractie van de verkiezingsuitslag te verzilveren.
https://nos.nl/artikel/2548687-kamer-gaat-in-tegen-plan-keijzer-toch-nestkastjes-in-nieuwbouwhuizen
HOewel Rutte na 12 jaar wel aan het eind was van zijn manier van werken, ben ik ervan overtuigd dat hij ook te horen heeft gekregen vanuit zijn eigen partij(vooral het conservatieve deel) dat het einde oefening was. Daarna hebben ze een trekpop benoemd tot nieuwe partijleider met de opdracht de weg naar de PVV vrij te maken. En dat heeft tot verbijstering van velen, ook liberalen, tot effect gehad dat we nu een extreem rechtse regering hebben.
Het is nu aan progressief Nederland om het falen van deze partijen bloot te leggen en vooral eerst daar waar de democratie in gevaar is.
Die opdracht ligt ook bij de lokale afdelingen, want over ruim drie jaar worden er gemeenteraadsverkiezingen gehouden. Zij zullen zich in hun optreden naast concrete plannen voor de nieuwe periode ook moeten richten op het doorprikken van de rechtse zeepbellen die rechtstreeks doorwerken op lokaal niveau.
"Het is nu aan progressief Nederland om het falen van deze partijen bloot te leggen en vooral eerst daar waar de democratie in gevaar is."
Ja, daar zitten de mensen op te wachten, volgens mij gaat het vooral om heel andere zaken.
Wat dacht u van levensonderhoud, huurprijzen, energierekening, zorgkosten enz enz
Als links met uw onderwerp de markt opgaat bij de komende verkiezingen dan weet ik zeker dat ze nog minder stemmen gaan krijgen.
Het was nota bene Rutte die de afgelopen jaren heeft aangedrongen op loonsverhogingen. Geen enkel geluid gehoord van de sociale politieke partijen in deze. Dat zegt toch genoeg hoe wereldvreemd links is geworden.
https://www.ad.nl/politiek/rutte-roept-werkgevers-op-verhoog-lonen-waar-dat-kan~af129f21/
https://nos.nl/artikel/2193769-rutte-de-lonen-kunnen-omhoog
@Leman ""Het is nu aan progressief Nederland om het falen van deze partijen bloot te leggen en vooral eerst daar waar de democratie in gevaar is."
"Ja, daar zitten de mensen op te wachten, volgens mij gaat het vooral om heel andere zaken.
Wat dacht u van levensonderhoud, huurprijzen, energierekening, zorgkosten enz enz"
Heel goede vraag. Ik hoop dat al die mensen, anders dan jij, wél door hebben dat ze daarvoor, in tegenstelling tot de belofte van Wilders, met dit kabinet moeten BLIJVEN wachten. Want dit voert vooral het financiële beleid van de VVD uit. En dat is vooral gunstig voor hen die financieel al lekker zitten. Niet voor waar jij op zit te wachten. Of het moet zijn dat jij in de doelgroep van de VVD zit. Maar dat is niet in rijm met je reactie.
@leman
.
Dat zijn de onderwerpen waarmee links altijd de markt op gaat.
.
Wat je bedoeld is dat zevoor het overige de extreem rechtse agenda dienen te omarmen.
.
Vreemdelingenhaat en klimaatdestructie.
.
En die laatste twee zaken zijn voor de kiezer op rechts de reden om niet links te stemmen. Niet de zaken die jij met naam en toenaam noemt en he sowieso weet dat die bij links beter thuis zijn dan bij rechts. Daar is het alleen de schaamlap.
Leman
Loonsverhogingen zijn het Mekka niet, zeker niet hoe de VVD dit doet. Verhogen van loon, daarna worden gelijk de prijzen, premies, huren, etc omhoog gegooid met oa het excuus dat de ondernemer anders teveel verlies gaat lijden en bla bla en aan het eind vd maand hou je minder over. En aangezien alles wordt aangestuurd door marktwerking is dit een reëel scenario.
Het moet geen hype of bubble worden wat nu momenteel met vastgoed gebeurd. Als dat in elkaar donderd dan zakken aardig wat mensen gelijk diep de schulden in.
@ Leman: uw opmerking over gebrek aan aandacht voor het verhogen van het minimumloon is onjuist. In de aanloop naar de verkiezingen van vorig jaar heeft PvdA-GL maandenlang gepleit voor het verhogen van dit loon naar 16 euro per uur. Dat is op het laatste moment geblokkeerd door een aantal andere partijen, waar onder het CDA als ik het goed heb.
...
In uw korte bespiegeling tuigt u een frame op dat aantoonbaar onwaar is...
Leman
Ach, als er een regering komt die zich niet zo intensief met onzinnige zaken bezighoudt, dan is er al snel heel veel ruimte voor zinnige zaken.
"En dat we er van op aan kunnen dat we niet in een dictatuur veranderen, dat mag ook iets waard zijn?", sprak hij sarcastisch.
Over welk onderwerp het ook gaat, bij populistisch rechts zit je verkeerd.
@ HansKuypers - Denk zelf dat uw analyse van de gang van zaken rond de verkiezingen en de opvolging van Rutte niet klopt. Yesilgöz werd absoluut niet gezien als tijdelijke opvolger van Rutte, maar als een talentvolle jonge vrouw die moeiteloos de eerste vrouwelijke premier van ons land zou kunnen en moeten worden. De VVD-top dacht de winst al binnen te hebben en een tamelijk geruisloze overgang van de ene MP naar de andere al op zak te hebben.
...
In de campagne is met name Yesilgöz fors gaan blunderen, door de deur naar de PVV wagenwijd open te zetten en tot ieders stomme verbazing kwam de PVV als grootste winnaar uit de verkiezingen tevoorschijn. Droom voor Yesilgöz en haar VVD vervlogen. Samenwerking met PvdA-GL was kennelijk nog erger en werd niet geambieerd. Liever mateloos rechts dan genuanceerd en fatsoenlijk over het midden.
...
In het jaar daarna bleek Yesilgöz een onversneden populiste te zijn, een ware kat in de zak, inhoudelijk erg zwak - een beetje 'n Prietpraatkoningin - en zat de VVD met de gebakken peren. Schadebeperking leek het hoogst haalbare en Wilders absoluut géén premier. Zo is het ongeveer wèl gegaan, denk ik.
...
Een vooropgezet plan überhaupt met de PVV zaken te gaan doen, heeft nooit bestaan, denk ik. De VVD heeft gegokt en verloren in de campagne en is net als NSC en PVV vooral met partijpolitieke spelletjes bezig om haar toekomstige positie veilig te stellen.
De meesten die al langere tijd en steeds meer de democratie als groot goed ter discussie stellen en deze zelfs deels of geheel terzijde zouden willen schuiven komen uit linkse hoek om geen andere reden dat de uitkomsten ervan hen niet bevallen en ze dientengevolge bereid zijn de meerderheid van de kiezers die hiervoor verantwoordelijk zijn buitenspel te zetten.
Mark
U liegt.
U kunt geen enkel (wets)voorstel, (partij)programma punt opnoemen, dat aantoont dat links de democratie wil afschaffen of de democratie ter discussie wil stellen.
.
Wat wel een feit is, dat de VVD de democratie ter discussie stelt omdat zij vindt dat moslims geen recht hebben op bijvoorbeeld eigen onderwijs en eigen kerkgebouwen, die bij moslims moskeeën genoemd worden. Als er sprake is van een echte democratische rechtsstaat - een die we nu hebben bijvoorbeeld - dan is dat onmogelijk.
.
Kortom: Niet links maar extreemrechts wil de democratie terzijde schuiven.
De Democratie in zijn huidige vorm is in staat van verval.
In deze huidige vorm is hij niet opgewassen teggen het veelal rechste grootkapitaal dat vanuit sociale en reguliere media mensen hersenspoelt omdat zij invloed kunnen kopen met alleen nog maar neoliberale boodschappen over "groei" "ondernemers" "huizen kopen" en zoveel "vermogen opbouwen".
Dat lijkt mij toch niet meneer Eissens. De meerderheid van de kiesgerechtigden heeft niet op dit averechts verkeerd gebreide kabinet gestemd. Een deel van de VVD kiezers had nog steeds ten onrechte de illusie dat de VVD een fatsoenlijke partij was. Van VVD en NSC werd bepaald geen beleid verwacht dat de randen van de grondwet en de democratie op zou zoeken, NSC behaalde met haar beloften van rechtstatelijkheid en transparantie 20 zetels, verliest er nu minimaal 17, de VVD verliest er minimaal 5. De PVV kiezer is de enige die volstrekt zijn of haar zin krijgt. De zorg, de huisvesting, de bestaanszekerheid zal ze worst zijn, zolang hun zwarte buurman maar het land uitgetreiterd wordt.
Maar zelfs al zou wat u beweert waar zijn, dan nog hebben mensen het volste recht om zich tegen "uitkomsten" die regelrecht racistisch gemotiveerd zijn, te verzetten.
En toch zijn er dan ook nog reaguurders die dit zien als zinnige taal. Terwijl het gewoon slecht geschreven onzin is. Als er één kant is in het politieke spectrum die naar een dictatujr wil is het wel de partij van deze reaguurder: (extreem)rechts. En natuurlijk is dat dan de schuld van links.
Wat een smerige leugen. Het is niet links die het heeft over "nep-parlement", "D66 rechters" etc. Het is niet links die het onderwijs kapot wil maken: https://advalvas.vu.nl/wetenschap-onderwijs/pvv-ziet-bezuinigingen-als-wapen-tegen-woke/
Het lijkt wel alsof rechtse mensen liegen als een deugd zien.
Mark Eissens - Leuk geprobeerd, maar de PVV is slechts goed voor 25% van het electoraat. Dreinende politieke kleuters moet je niet laten begaan, daar knapt het klaslokaal niet van op, dat eindigt met bruine verf op de muren en uitgesmeerde chocolade op de voorheen smetteloze meubeltjes. Aan onnozele onverlaten kun je dit land niet overlaten. PVV'ers hebben helemaal niets van onze rechtsstaat begrepen en kwalitatief goed of enigszins behoorlijk bestuur. Dat tonen zij dag na dag na dag overvloedig aan...
Een fantastisch voorbeeld van de omkeerredenatie door een extreemrechtse: de tegenstander beschuldigen van wat wij doen.
Mevrouw Yesilguz wordt ook niet tegenhouden, dat zegt genoeg.
Zolang cruciale VVD punten door dit kabinet worden uitgevoerd (of niet worden gefrustreerd), doet de VVD niets. Pas als dat niet meer lukt, en de VVD denkt de verkiezingen te kunnen winnen, gaat de stekker er uit. Wellicht "mag" Yeşilgöz dan ook vertrekken.
[Nobel had geen cijfers of bronnen om dit te staven]
Vervolgens komt Bente Becker met een voorstel om dit beter te monitoren en inzichtelijk te maken en dan schreeuwt iedereen hier moord en brand.
VVD is juist een partij van evidence based onderzoek, dan moet je er wel voor open staan dit soort controversiele culturele kwesties te willen onderzoeken...
Nou ja, zeg
Staat u open voor een onderzoek als:
"Wij willen graag weten waarom u en de uwen zo dwarsliggen"?
Evidence based? Controversieel culturele kwesties? Kom uit je bubbel, man!!
"VVD is juist een partij van evidence based onderzoek," nareis, op nareis, op nareis, gestapeld, het haat om duizenden!
.
Pure kolder wat u hier uitslaat.
Nou ja gezeik,
Laten we dan eerst de witte man inzichtelijk krijgen door te monitoren hoe vaak die seks heeft, op welke dagen of maanden,wat die daar precies bij denkt, want het mogen geen vrouwonvriendelijke gedachten zijn. Dan ff het woke gehalte testen, de afkeer van lhbt van een schaal van 1 tot 10.
Dan uiteraard de Israël situatie, maar ook de hoeveelheid gehaktballen en spruitjes en of die biologisch zijn.
Laten we zeggen 2x maand, ff naar ons monitor kantoor in Lelystad komen, waar je de formulieren in kunt vullen, en dan hoor je vanzelf wel of je in Nederland mag blijven.
@ Nou ja, kijk...:
Kijk eens aan! Soms is onbedoelde humor het grappigst.
Jouw evidence based onderzoek bewijst het racistische karakter van de bedenker (Becker). Die de 'waarheid' vooraf meegeeft in het onderzoek door gericht selectief tewerk te gaan. Een eerlijke onderzoekswaarheid kan pas achteraf geconcludeerd worden.
Dat wist iedereen die van de Bolkenstein revolutie wist allang.
Een man die in Frankrijk zijn bouwvakkers niet betaalde en constant liep te jennen. De VVD is gewoon een staats gevaarlijke partij, eentje die baat heeft bij het bedreigen van de bestaanszekerheid.
Waarom zou de VVD baat hebben bij toenemende tweedeling?
Willen juist dat minderheden participeren en volwaardig meedoen..
Echt waar Nou ja kijk...?
Dan moeten ze er bij hun achterban eens op aandringen om hun werknemers fatsoenlijk te betalen en te huisvesten. Dat maakt het voor de minderheden een stuk eenvoudiger om te participeren en volwaardig mee te doen. O, u wist niet dat het juist de achterban van de VVD is die belang heeft bij lage lonen, en dat daar de huisjesmelkers zitten? Misschien eens een evidence based onderzoek los laten op het delen van onze onvolprezen waarden en normen door de VVD en haar achterban, te beginnen bij artikel 1 van de Grondwet.
Nou Ja Kijk, waarom liegt Yesulgus dan over "nareis op, nareis, het gaat om duizenden"?
U bent bekend met het feit dat dat pure onzin was? Een leugen?
Thierry Aartsen pleite wel voor n culturele financiële input in " zijn " carnaval discipline zodat ie op kosten van de belasting betaler zich vol kan gieten .
De bitterballen cultuur is er bij de vvd nog steeds zolang het niet op hun eigen kosten komt .
Dat is hun moraal, over de rug van n ander .
Heel goed gezien, Wilders schreeuwt over immigratie en de VVD bepaalt de rest van het beleid.
De VVD bepaalt het beleid, dat is altijd zo geweest in kabinetten waar de VVD aan meedeed. Denk maar aan Lubbers, Kok, Balkenende en Rutte.
@ misterzuinig - U lijkt hier slachtoffer te zijn van een vrij matig geheugen. Tijdens de kabinetten Lubbers maakte Lubbers zèlf de dienst uit op sociaal-economisch gebied, en op andere gebieden hoogstwaarschijnlijk ook. Tijdens Kok was Zalm (VVD) minister van Financiën, tot ieders aanvankelijke vreugde. Balkenende was een fletse zegeltjesplakker, die slechts op de winkel heeft gepast. In de kabinetten Rutte was de VVD inderdaad de dominante factor, wat een samenleving met nogal wat rafelranden heeft opgeleverd door te nonchalant/matig en onverantwoord en niet optimaal beleid.
De PVV is Israël en VVD is Amerika principe. En dat klop, ja.
@Gajes
+10 to this post . je slaat de spijker op ze kop .
Niet alleen VVD overigens . Dat geldt voor andere partijen ( NSC , PVDA ,CDA ) ook .
PVV is een pion en die wordt op d schaakbord door andere partijen heen en weer geschoven .
Ik noemde de PVV eerder een filiaal van de VVD. We worden dus geregeerd door de PVVD. Dat gedoe rond asielzoekers is gewoon een bliksemafleider. Ondertussen wordt de VVD-agenda gewoon doorgevoerd.
de VVD kan zich dit alles permitteren omdat hun achterban en politici bestaan uit beschaafde nette mensen die niet openlijk aan vuilbekkerij doen, geen types als Faber of Agema zijn, maar die wel exact dezelfde racistische gedachten hebben. En aangezien de PVV'ers in het kabinet en de kamer verder geen enkele inhoud hebben, kunnen zij hun extreem liberale ideeën makkelijk doordrukken. De NSC maakt het niet zoveel uit als overal maar netjes een handtekening onder staat. De BBB'ers snappen er ook niet zoveel van, maar zolang de boeren niets in de weg wordt gelegd zal het ze een zorg zijn wat er verder gebeurd.
"Wijt niet aan boosaardigheid wat ook verklaard kan worden uit domheid".
Wie wil er nu nog in de politiek? Je bent constant pispaal en voor goede ideeën is geen plaats.
Thierry Aartsen wil heel graag in zijn politiek blijven Frits, niet om zich dienbaar te maken maar echt om zn eigen plannen zoals het hem goed bevalt te verwezenlijken.
N beetje de toeslagenaffaire bagatelliseren zodat die benadeelden langer in de kou blijven staan dus zwakker worden want daar is het om te doen .
De vvd staat voor onderdrukking!
Het gevaar van de VVD is, dat zij de PVV de kastanjes uit het vuur laat halen maar zelf, als een vals redelijk alternatief, buiten schot blijft.
Precies zoals links jarenlang de klappen ten onrechte op ving, moet, nu de VVD afgestraft is, zij het over een andere boeg gooien. Nu moet (extreem)rechts gebruikt worden. Alleen loopt dat - zie de voorbeelden in de geschiedenis - natuurlijk nog veel erger verkeerd af dan we al 'gewend' waren: Links is immers geen (extreem)rechts.
De VVD is natuurlijk al een tijdje aan het bewind en dat zegt veel over andere partijen. Dat betekend gewoon , dat andere partijen, vooral ook christelijke, maar ook een pvda te weinig deden en te weinig aanwezig waren in de politiek. De PVV wist zich moeiteloos achter de VVD ideeën te scharen en niemand aan de linkerkant reageerde daarop met voldoende tegenoffensief, tegen het racisme en uiterst rechts. Lose kreten overwonnen het van oplossingen en menselijkheid en de meute koos. Daarom zitten we nu met de rotzooi, die we allemaal gezamenlijk produceerden. Duidelijkheid en menselijkheid in de politiek, waar zoek je het???? Kijk om je heen en iedereen kan het zien, maar oplossingen blijven achterwege, omdat we met z'n allen ons mee laten sleuren in de "gemakkelijke" oplossingen, die ANDER deugt niet en blijven zitten waar we zitten en verroeren ons niet (of veel te weinig)
Klopt helemaal.
Plus, de VVD krijgt ook al haar financiële eisen ingewilligd. Belastingverlaging alleen voor de rijken en voor bedrijven. Bezuinigen op basisvoorzieningen & uitkeringen.
De vvd wordt echt door de rijke en voor de rijken dus op hun positie gehouden.
Daar zijn veel hoog geplaatste van afhankelijk om in NL te doen wat ze al decennia doen en dat is die rijkdom niet afstaan oftewel delen met han modaal.
Die rijken hebben de PvdA en de meer links georiënteerde partijen niet .
Dat deed de VVD ook onder de kabinetten van Lubbers, de Paarse kabinetten van Kok en onder de centrumrechtse kabinetten van Balkenende en Rutte. In feite dus niets nieuws onder de zon.
Prima om de VVD goed in de gaten te houden, zoals we moeten doen met alle politieke partijen. Wat de VVD doet, is behoorlijk opzichtig.
Wat mij betreft is wat D66 doet veel gevaarlijker: doordrukken van een politieke agenda door publieke functies zoals NS, CBR, SCP, CBS, Openbaar Ministerie etc.
Kortom: laten we vooral waakzaam zijn naar de oververtegenwoordiging van politieke partijen in openbaar bestuur.
@ halve oostenrijker - Wat de VVD doet is niet 'behoorlijk opzichtig'. Da's typisch de partij van de geheimschrijvers, nooit eerlijk over eigen verborgen doelstellingen. De meute belazeren, daar leeft de VVD van. De rijken rijker, de armen armer, publieke voorzieningen zoveel mogelijk afbreken. Asfalt en lagere belastingen en zo nu en dan 'n goede sigaar...
...
Daarna speelt uw D66-fobie of aversie kennelijk op: een extreem gevaarlijke partij, dat D66. Een Wouter Koolmees, de vriendelijkheid zelve die man, moet je buitengewoon goed in de gaten houden, maar niet heus. Diens politieke invloed is zeer gering; af en toe met de pet rond in politiek Den Haag en dat is het dan wel zo ongeveer. Pechtold als directeur van het CBR: buitengewoon invloedrijk en gevaarlijk - maar niet heus, wederom.
...
Dan Kim Putters, de wellevendheid en zachtaardigheid zelve. Wèl verstandig, dus dat kan wel eens gevaarlijk worden voor een ieder die niet wil nadenken. Met name dom en rancuneus rechts heeft het niet zo op weldenkende types.
...
Eindconclusie: ik zou maar fors Rennies inslaan om uw publicitaire onderbuik tot bedaren te brengen - scheelt diverse lezers hier 'n hoop ergernis...
@Oosterlijker
.
"laten we vooral waakzaam zijn naar de oververtegenwoordiging van politieke partijen in openbaar bestuur."
,
Het zijn de partijen die jij steunt die de functies waarna jij verwijst (en laten we daarbij zeker de raad van de rechtspraak niet vergeten) willen terugpakken naar het domein van de uitvoering, Je raakt er steeds meer bedreven in om je tegenstanders je eigen agenda te verwijten.
.
Of begrijp je het echt niet?
Vroeger hadden we een katholieke , protestantse en algemene geitenfokkersverniging. Ik neem aan dat alle geitenfokkers hun beesten zo goed mogelijk wilde behandelen. Of er nu iemand van D’66, de VVD , het CDA enz de bestuurder is van het CBR enz het zal weinig uitmaken voor de politieke kleur van het rijbewijs die is er namelijk niet. U moet minder naar de hate speech van Wilders luisteren dan heeft u minder last van wanen en maakt u als mens ook leuker.
"scheelt lezers hier 'n hoop ergernis..."
Daar doet hij het voor denk ik. De man verdraaid zo vaak de waarheid, dat kan geen toeval zijn.
Welke democratische waarden worden dan precies door de VVD uitgehold? Waarmee 'ondermijnt de VVD de democratie'?
In het hele stuk komen zaken terug waarom je niet op de VVD zou moeten stemmen en welke uitspraken afkeurenswaardig zijn maar ondanks alle grote woorden wordt nergens duidelijk gemaakt op welke wijze de VVD de democratie ondermijnt. Worden partijen uitgesloten van vrije vrije verkiezingen?, is de kiesraad niet onafhankelijk, worden groepen kiezers het stemrecht ontnomen?
Je toont wederom een zeer selectieve visie op recht, rechtstaat en democratie.
Snappie 't niet of wil je het niet snappen?
Bron Ministerie van O, C en W:
De basiswaarden van de democratische rechtsstaat hebben, zoals de wetgever aangeeft, betrekking op vrijheid, gelijkwaardigheid en solidariteit
2-Gelijkwaardigheid wordt bevorderd in de vorm van het gelijkheidsbeginsel en het afwijzen van discriminatie.
3-Solidariteit wordt bevorderd door verdraagzaamheid, begrip en verantwoordelijkheidsbesef en het afwijzen van onverdraagzaamheid
De VVD liegt, polariseert, discrimineert bevolkingsgroepen, propagandeert hiermee onverdraagzaamheid, heeft maling aan het gelijkheidsbeginsel (onderzoek achtergronden niet westerse culturele achtergrond)
Het kost geen enkele moeite een veelvoud van voorbeelden te noemen maar ik laat het hier even bij.
E.e.a. is helaas een stuk erger geworden sinds de liegende slang aan het roer staat
@redskibeat
Je kunt vinden dat het minder gelijkwaardig en solidair wordt maar dat staat nog niet gelijk aan het ondermijnen van de democratie.
Niet elk onderscheid is automatisch discriminatie in juridische zin. Niet als dat gebeurt met democratisch aangenomen wetten.
Jozias, de VVD liegt bv over nareizen van familieleden van vluchtelingen. Ik snap dat voor U liegen iets onschuldigs is, maar het ondermijnd wel degelijk de samenleving. Het zal wel in uw straatje passen.
@Olav
Dat je het niet eens bent met de standpunten van de vvd maakt niet dat alles wat over de vvd wordt gezegd ook waar is. Een leugen is een leugen ongeacht de politieke voorkeur. Maar u kunt vast wel uitleggen wat er in dit artikel precies de democratie ondermijnt.
Het feit dat u liever kiest voor een jij-bak suggereert in ieder geval dat u dat ook niet weet.
@oprechter
Liegen is inderdaad verkeerd. Maar daarmee ondermijn een leugen nog niet de democratie. De kiezer kan op basis van het acteren door by politici incl het liegen de keuze maken om op een andere partij te stemmen.
Voor jozias, is op leugens gebaseerd beleid geen ondermijning van de rechtstaat. Wat zegt dit over hem?
@oprechter
Het ging om ondermijning van de democratie.
Meent u nu werkelijk dat elke politicus normaal gesproken 100% de waarheid spreekt zonder de feiten in een eenzijdige of suggestieve context te plaatsen?
Is er nooit een minister van een andere partij geweest die de kamer verkeerd heeft geïnformeerd of tijdens de campagne de waarheid een beetje geweld heeft aangedaan?
Als een leugen of verkeerde voorstelling van zaken al gelijk staat aan het ondermijnen van de democratie dan is de democratie onvoldoende weerbaar. De kiezer kan de vvd toch afrekenen op deze leugen bij de verkiezingen?
Eigenlijk niets nieuws onder de zon. Het is al jaren VVD-strategie om 'ballonnetjes op te laten' om de publieke opinie te beïnvloeden en de stemming te peilen vanwege haalbaarheid. Bijvoorbeeld Klaas Dijkhoff was hier een meester in.
@redskibeat
Ik lees daar niet waarom ‘ballonetjes oplaten’ iets te maken heeft met de ondermijning van de rechtsstaat.
@jozias,
Is ook lastig te begrijpen met 12 jaar lagere school of als je niet wil...
Veel VVD'ers deden PVV corfee .
.
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/dilan-yesilgoz-nieuwe-staatssecretaris-economische-zaken
.
Ook Klaas Dijkhoff heeft die taak voor de VVD vervuld.
Jozias, beleid voorstaan en propageren op basis van leugens, ondermijnt de rechtstaat. Zijn nu de schellen van ogen gevallen?
Jozias, ik wil het wat scherper stellen. Liegen over migratiecijfers en daarna wetten proberen aan te nemen die migratie bemoeilijken is een mooi voorbeeld van ondermijning van de rechtstaat.
-
Het steunen van de sloop van bijvoorbeeld het onderwijs is ook ondermijning van de rechtstaat.
-
Dit is ook een mooi voorbeeld: https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/fred-teeven-onthult-interview-hoe-rechtsstaat-wilde-aantasten
-
Gaan nu je ogen open?
Mijn vorige bijdrage was kennelijk te lang. Hierbij de aanvulling: https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/fred-teeven-onthult-interview-hoe-rechtsstaat-wilde-aantasten
@oprechter
Het feit dat een politieke partij met een democratisch mandaat via wetgeving en het doorlopen van een politiek en democratisch proces probeert maatschappelijke effecten te bereiken toont juist het functioneren van de democratie.
Dat u het er inhoudelijk mee oneens bent is iets heel anders.
@redskibeat
Ahhh een aanval op de persoon van de boodschapper als je inhoudelijk niet meer kunt reageren.
@Jozias
.
"Ik lees daar niet waarom ‘ballonetjes oplaten’ iets te maken heeft met de ondermijning van de rechtsstaat. "
.
Maar dat is wel iets waar een 12 jarige antwoord op kan geven.
.
En jij ook. Als je voor jezelf beantwoord waarom dat oplaten plaatsvind.
.
Dat het óók jou geliefde methode van ondermijning is doet daar niets aan af.
Jozias, nogmaals, beleid op basis van leugens is niet democratisch. U verraadt alleen maar u eigen normeloosheid.
@mg
Nou leg eens uit. Waarom wordt de democratie ondermijnd met het oplaten van proefballonnetjes. Dat doet elke partij.
De VVD is ontzettend destructief bezig voor onderlinge sociale verhoudingen,democratie en milieu............, kortom de hele leefomgeving.
Het echte Kernprobleem is dat tegenwoordig werkelijk ze "Alles" doen voor Geld en de Macht die daaruitvoorkomt.
Wat als slim en subtiel wordt gezien kan je ook uitleggen als "achterbaks", "gluiperig" en "immoreel".
Maar deze belangrijke woorden van het menselijk gedrag zijn tegenwoordig niet meer zo in de mode, omdat het waarschijnlijk te confronterend is voor velen die zich ook zo gedragen.
Mooie analyse.
Na de verkiezingen heb ik me telkens verbaasd dat mensen de VVD maar bleven noemen in een plaatje zonder de PVV. De VVD bepaalt al vele jaren het beleid in NL en komt er keer op keer mee weg. Nu zo te zien ook weer...
.
Het was waarschijnlijk heel lastig geworden om een meerderheid te halen zonder die twee partijen, maar met goede wil en de eigen ego's een beetje opzij zetten, was het misschien gelukt. Met Frans Timmermans had je een uitstekende MP gekregen en Omtzigt had in zijn rol vanuit de Kamer in zijn kracht kunnen blijven. De BBB had je in dat geval wel nodig gehad, maar alles beter dan een kabinet met de PVV en VVD erbij..."
Maar ja, zover ik weet is er nooit een poging gewaagd om GL/PvdA en NSC samen te krijgen...
Peterr,
Dank voor jouw reactie op mijn persoonlijke leventje!
Weet je ik zie internationaal dat vooral de media dingen heel erg sturen, hoe ging die om met afwijkende meningen m.b.t. de corona of hoe reageerde de partijen onder de toeslagenaffaires, buiten de SP, Omtzigt en Azarkan, zelf ben ik erg nieuwsgierig en haal juist veelal nieuws niet uit die oude media, ik combineer het met die oudere, wat opvalt is dat die nieuwere vaak feiten heeft en argumenten en dat de andere liegen, ik zie het hier ook deze site, sommige dingen worden verwijderd, ik heb de mening praat met elkaar maar niet over elkaar snap je, ik ben hard maar hou van eerlijk,oprecht en vooral ergens voor staan, ik hou van oprecht mensen, nu ben ik al blij als iemand integer is, ons politieke klimaat en ook systeem is verouderd, beluister Bob de Wit eens, een aanrader op youtube te vinden, dit soort mensen hebben we nu nodig in Nederland maar wereldwijd eigenlijk,groet aan jou!
@Geronimo, ik heb geen idee wat jouw persoonlijke leventje is. Zelf heb ik moeite met de principes waar de PVV en VVD voor staan. Ik denk dat het goed zou zijn om een Kabinet te vormen zonder die twee partijen.
Je geeft aan dat je houdt van integere mensen. Dat doe ik ook en ik heb niet de indruk dat ik dat terugzie bij de politici van PVV en VVD, en ook niet bij Denk en FvD. Daarom wil ik graag zo weinig mogelijk met die politici te maken hebben.
Op zich ben ik niet zo van de Podcasts, maar als ik tijd heb zal ik eens naar Bob de Wit luisteren. Heb je ook een specifieke Podcast van hem die je me aanraadt?
Volgens de kop ondermijnt de VVD de democratie, maar nergens in het artikel wordt dit onderbouwd.
Bij deze de onderbouwing (Had u ook zelf kunnen bedenken):
Bron Ministerie van O, C en W:
De basiswaarden van de democratische rechtsstaat hebben, zoals de wetgever aangeeft, betrekking op vrijheid, gelijkwaardigheid en solidariteit
2-Gelijkwaardigheid wordt bevorderd in de vorm van het gelijkheidsbeginsel en het afwijzen van discriminatie.
3-Solidariteit wordt bevorderd door verdraagzaamheid, begrip en verantwoordelijkheidsbesef en het afwijzen van onverdraagzaamheid
De VVD liegt, polariseert, discrimineert bevolkingsgroepen, propagandeert hiermee onverdraagzaamheid, heeft maling aan het gelijkheidsbeginsel (onderzoek achtergronden niet westerse culturele achtergrond)
Het kost geen enkele moeite een veelvoud van voorbeelden te noemen maar ik laat het hier even bij.
E.e.a. is helaas een stuk erger geworden sinds de liegende slang aan het roer staat
Ik zie het (nog) niet als ondermijning van de democratie, maar wel als groeperingen tegen elkaar opzetten. Dat doen ze inderdaad heel "slim". De VVD heeft helaas een heel goede afdeling marketing,.
.
De VVD onder Rutte was al veel langer bezig om groeperingen uit elkaar te drijven. Het heeft de VVD lange tijd geen windeieren gelegd. Ondanks dat de PVV nu de grootste fractie is, gaat het VVD-beleid gewoon door.
.
Over waakzaamheid van de media. De afgelopen dagen PowNed op Radio 1 gehoord. Die gooien nog wat vaten olie op het polarisatievuur.
VVD was altijd de partij van verdeel en heers.
Het probleem is niet datgene wat er gezegd werd, maar hoe erop wordt gereageerd.
Iedereen moet zien, dat jongeren van elke afkomst de normen en waarden van volwassenen in dit land niet onderschrijven.
De vuurwerkverkoop en het overtreden van de regels zijn illustratief.
Men koopt gevaarlijk vuurwerk over de grens, trekt zich niets aan van wat de meerderheid in dit land wil.
Gewoon open en bloot spreken ze zich uit over het overtreden van het verbod….
Net als met fatbikes vapen en gokken…..
Wat is er altijd politiek gepresteerd op vuurwerkgebied?
Op elk gebied overigens, dat mens en dier ergens schade door ondervinden en wij indirect ook door voor de schade en kosten te moeten opdraaien.
De VVD-er gaat nooit voor verbieden, altijd voor de ondernemers.
De vrijheid om mensen te verleiden, verslaven, verminken en dan zeggen, dat het tot de eigen verantwoordelijkheid van de mensen hoort.
Een overheid, die weet waar hij, zij mee bezig is voedt dit wantrouwen tussen mensen, die in het echt lotgenoten zijn in dezelfde armoede en strijd om te overleven.
'Bureaucratisch is het helemaal dichtgeslibd' | Gedeeld artikel van Het Parool
Mooi artikel van Huub Stapel.
Ter illustratie van wat ik bedoel.
De pensioenzegels niet plakken:
Je betaalt voor die zegels en de baas houdt het in eigen zak….
De een is meer waard dan de ander.
Altijd zo geweest.
Ik denk, dat het een combinatie van de coalitie is. Zonder PVV zou de VVD niet zo veel macht hebben enandersom ook. Ze hebben elkaar nodig, om hun gif te kunnen spuiten.
Een juiste waarneming vind ik. De VVD is (te) slim bezig en neemt enorme risico's. Er is voor die partij geen weg terug.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
vdBemt,
Ja zeker dat ben ik ook maar zoals ik al eens eerder schreef, ik stemde blanco, ook voor de EU blanco, er moet veel gebeuren wil ik iemand weer mijn stem ga geven, ik ben erg boos en teleurgesteld in de zittende personen, ik ben een doener dus ook al stemde ik niet meer buiten die bubbel van Den Haag dan nog kun je als burger zeker wat betekenen en dat probeer ik ook, soms voor ons kleine polderlandje en soms internationaal voor Amnesty International o.a.
Het eerste is toch jammer. Het 2e is mooi.