Hoe lang nog?
Hoe de Rabobank ons klimaat verziekt
© cc-foto: Wikimedia Commons
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (17)
We vergeten dat ook de EU een grote financier is en altijd is geweest. Om ook en vooral de Nederlandse overheid niet te vergeten. In die zin was het een 'aardige' samenwerking. Vlak ook nu D66 niet uit die niet wil minderen maar innovatieve oplossingen zoekt. Mijn....nou ja.... Ik word er zo moedeloos van....Zijn we niet zo langzamerhand allemaal gereduceerd tot vee? Uitgemolken....samengedreven... stemvee!
Het beste dat we met zijn allen wereldwijd kunnen doen is minder vlees eten. Maar dar gebeurd niet. de trend is de andere kant op. Het op een na beste dat we kunnen doen is zo grootschalig mogelijk vlees produceren. Dat vraagt per kilo vlees het minste aan water, gebruik van schaarse landbouwgrond, voedsel, energie, en het levert de meest effectieve afvang van broeikasgas per kilo vlees, en is daarom het meest duurzaam. Dat het aangezicht hiervan je als dierenvriend niet aanstaat, prima. Maar dat is geen reden hierover je kop in het zand te steken en over duurzaamheid te liegen.
Groter is beter dat is de trend waar je ook kijkt. Het economisch model als basis voor elke bedrijfstak zelfs de overheid kan niet meer anders denken. Meer dan driekwart van het vlees wordt geëxporteerd(10 miljard), duurzaamheid is dus het stoppen met export! Minder transport, minder vee, minder groene woestijnen, etc maar dan wordt er gefocust op een gehaktbal minder in de week, want geen enkele zode aan de dijk zet. Ons hele economisch model moet overboord en het aantal mensen in Nederland fors naar beneden dan zijn we pas echt goed bezig. Maar nee er moet altijd van twee walletjes gegeten worden Nederland moet economisch groeien net als de bevolking en vervolgens toch de doelstellingen halen???? Brandjes blussen door er dieselolie op te gooien dat gaat echt werken probeert de politiek ons wijs te maken!
De Rabo is geïnteresseerd in de biologische landbouw en wil die ontwikkeling ook financieren. Wat is daar mis mee? Als je je lening terug wilt betalen heb je wel een bedrijf nodig met voldoende capaciteit. Dat is de voorwaarde, niet het aantal beesten. (https://www.rabobank.nl/bedrijven/cijfers-en-trends/veehouderij/biologisch-financieren/)
De schadelijkste en meest uitdijende soort van 's werelds veestapel is toch de mens zelf.
Bij afbraak van plantaardig materiaal ontstaat methaangas. Of een koe doet dit of een vegetariër. Vegetariërs hebben een veel hogere methaan-uitstoot dan vleeseters
Dieren hebben geen netto uitstoot. Ze eten plantaardig. Deze planten hebben via de fotosynthese CO2 vastgelegd. De uitstoot is dus compenseerde. Om vlees te maken is geen fossiele brandstof nodig. Vlees is broeikasneutraal
En wáár groeien deze planten? Juist ja, in landen als Brazilie. Waar voor de groei van soja voor veevoer, miljoenen hectaren aan oerwoud is gekapt! En met grote (vervuilende) vrachtschepen als oa "soyabeanmealpellets" naar oa Rotterdam worden verscheept!
Dieren kunnen plantaardig materiaal alleen verwerken mbv bacterien. Die produceren oa methaan. Methaan is, nog meer dan co2 een broeikasgas. Dieren zijn dus niet broeikasgasneutraal.
Het gaat om helemaal niet om de CO2. Vee stoot methaan / CH4 uit, dat een 25x sterker broeikaseffect heeft dan CO2. In jouw redenering zetten ze dus netto CO2 om in methaan. Qua koolstof neutraal, qua broeikaseffect dus duidelijk niet!
KPN rijdt met busjes waarop staat: 'rijdt op groen gas'. Dit betekent niet dat die bus geen uitstoot heeft maar dat de uitstoot is gecompenseerd. Koeien lopen ook op groene energie.
Koeien eten geen soja. Ze eten het schroot van soja. Een bijproduct van sojaolie. Net als bietenpulp, bierbostel, aardappelvezel enz allemaal restproducten van de humane voedingsindustrie. Waar de mens niks meer mee kan, maakt de koe en varken hier een topproduct van.
De Rabo is een samenvoeging van de Raifeisen bank en de Boerenleenbank, het bloed kruipt waar het niet gaan kan, daar kan je volgens mij weinig van verwachten, met nog zo’n sterke promotor, het cda dat ervoor zorgdraagt dat de agrariërs aan de klimaattafel met fluwelen handschoenen door van Geel in de watten worden gelegd, we zijn de hormonenmaffia (waar zo ongeveer het cda de scepter zwaaide) niet vergeten , Buma ziet ook al niets in storende geluiden als klimaatakkoorden, hoe de bank en politiek effectief te bestrijden vergt denk ik bewustwording, een artikel als deze zou eraan kunnen bijdragen, hopelijk wordt het in brede kring opgepakt en door de journalistiek ontdaan van schijnheiligheid en kwaadwilligheid door Judas Buma stevig aan de tand wordt gevoeld, waar zijn we mee bezig, ze goed bij de les houden dus, Herman Wijffels had hem goed getypeerd, Trump light als het over het klimaat gaat
corr: door Judas Buma stevig aan de tand wordt gevoeld moet zijn: door Judas Buma stevig aan de tand te voelen.
Zeker. Zou moeten gebeuren. Maar het is zo moeilijk, ABNAmro, ING, RaboBank, die zucht naar nog meer geld, is zo moeilijk te overwinnen. Wat is er leuker dan superrijk zijn? De wereld? De samenleving? Klimaat? Mijn rug.
@ Vdbemt - tja, kijk: bij die drie banknamen denk ik associërend het eerst aan: - Rijkman Groenink - het recente grote 'witwasschandaal' en de bijbehorende boete, en ene Ralph Hamers - de enorme Libor-fraude Dus: 'Growing A Better World Together' (Rabo) mag cynisch worden opgevat. Ik herinner me ook nog: 'Een Aandeel In Elkaar' (wat ongetwijfeld een sarcastische grap was over de vele manieren waarop banken burgers exploiteren).
Hoezo Rijkman Groenink Cliff? Hij heeft alles gedaan wat mogelijk was om verkoop van ABN AMRO aan het bankentrio te voorkomen. Dat was tegen zijn belang, het was de wens van de aandeelhouders de maximale opbrengst voor hun aandelen te krijgen. Rijkman Groenink was niet alleen tegen de verkoop, hij zag als enige vooraf dat het bankentrio de aankoopprijs van ABN AMRO niet kon betalen. Hij heeft gelijk gekregen. Rijkman Groenink wordt nog steeds aangesproken op het verzilveren van de aandelen die hij in de bank had. Dat hij dertig jaar bij de bank gewerkt had, dat de aandelen hem toekwamen uit opties die de bank hem aanbood is iedereen vergeten.