Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Hoe lang nog?

Boris Johnson verder in het nauw: kabinet loopt leeg, ministers vragen premier af te treden
Joop

Hoe de Rabobank ons klimaat verziekt

  •  
18-01-2019
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
JEFO-Pigs

© cc-foto: Wikimedia Commons

De industriële veeteelt als nieuwe ‘kolencentrale’
Je zal vast en zeker weten dat kolencentrales slecht zijn voor het milieu. Nadat de industrie – die er bakken met geld aan verdiende – lange tijd de schadelijke effecten voor het klimaat onder het tapijt probeerde te vegen, is het besef nu toch echt ingedaald dat fossiele brandstoffen slecht zijn voor het milieu. Een andere grote veroorzaker van klimaatverandering blijft de dans ontspringen, vanwege dezelfde reden: velen weten niet hoe schadelijk de veestapel is voor onze planeet. En de industrie houdt die onwetendheid maar al te graag in stand. Koeien, varkens en andere dieren die door boeren worden gehouden vanwege economische redenen (denk aan het verkopen van melk of het vlees van de dieren). En de Rabobank heeft hier een bijzonder aandeel in. Die bank financiert 85% van de Nederlandse agro-industrie. En stelt voorwaarden aan de financiering, waarmee zij de sector in een houdgreep hebben.
Het probleem Waarom vormen die dieren dan toch een probleem? De dieren stoten gassen uit die in de atmosfeer belanden. Wanneer je dat van alle dieren in Nederland bij elkaar optelt, zijn dat veel broeikasgassen bij elkaar die de atmosfeer intrekken en zorgen voor opwarming van de aarde. U wist dit niet? De Rabobank wel. En ze passen er hun beleid niet op aan. Het credo blijft: meer dieren, meer geld en graag geen geklaag van boeren. Want boeren die aangeven dat ze duurzaam willen gaan ondernemen, worden de deur gewezen. Schaalvergroting in deze sector levert geld op. Dat blijkt uit onderzoek van natuur- en milieuorganisatie Greenpeace, die een campagne tegen het Rabobank-beleid is gestart met onder meer een boerenmeldpunt waar gedupeerde boeren hun klachten kunnen melden.
Ondanks dat de Rabobank zichzelf de slogan ‘ Growing a better world together ’ aanmeet, is de praktijk toch echt anders. Zoals in dit filmpje te zien is. Een boer vertelt dat hij bij de Rabobank aanklopte om financiering te krijgen voor duizend varkens. Dat blijkt niet mogelijk te zijn. Om geld te krijgen moet hij minstens vijfduizend varkens houden. Zijn plan met minder varkens, meer dierenwelzijn en beter voor de natuur zorgen krijgt geen financiering. Dan zit je dus als boer vast in het model van schaalvergroting en intensivering. Want je hele bedrijfskrediet ergens anders lenen dan bij de boerenbank, gaat niet zo makkelijk. En dus staan de boeren die inzien dat het beleid van de bank een heilloos pad is (80% van de boeren wil duurzamer gaan werken), met hun rug tegen de muur.
De oplossing Om desastreuze klimaatverandering te voorkomen, moeten we de omslag te maken naar een duurzame landbouw met minder dieren. De Rabobank moet als marktleider haar verantwoordelijkheid nemen voor de ontwikkeling van de Nederlandse agrarische sector.
De Rabobank pretendeert een duurzame bank te zijn maar is dat in elk geval voor de agrarische sector niet. Niet alleen als ruimweg de grootste financierder van de agrarische sector heeft de Rabobank een verantwoordelijkheid: zij bepalen het spel en hebben bepaald dat meer dieren per boer een voorwaarde voor financiering is. Verander dit eens Rabobank, en stel duurzaamheid als voorwaarde voor een krediet. Dat is deze bank verschuldigd aan onze kinderen en toekomstige generaties. Stop de financiering van de industriële veeteelt en maak een duurzame transitie mogelijk.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (17)

Minoes&tuin
Minoes&tuin21 jan. 2019 - 8:04

We vergeten dat ook de EU een grote financier is en altijd is geweest. Om ook en vooral de Nederlandse overheid niet te vergeten. In die zin was het een 'aardige' samenwerking. Vlak ook nu D66 niet uit die niet wil minderen maar innovatieve oplossingen zoekt. Mijn....nou ja.... Ik word er zo moedeloos van....Zijn we niet zo langzamerhand allemaal gereduceerd tot vee? Uitgemolken....samengedreven... stemvee!

Bert Jansen2
Bert Jansen220 jan. 2019 - 21:07

Het beste dat we met zijn allen wereldwijd kunnen doen is minder vlees eten. Maar dar gebeurd niet. de trend is de andere kant op. Het op een na beste dat we kunnen doen is zo grootschalig mogelijk vlees produceren. Dat vraagt per kilo vlees het minste aan water, gebruik van schaarse landbouwgrond, voedsel, energie, en het levert de meest effectieve afvang van broeikasgas per kilo vlees, en is daarom het meest duurzaam. Dat het aangezicht hiervan je als dierenvriend niet aanstaat, prima. Maar dat is geen reden hierover je kop in het zand te steken en over duurzaamheid te liegen.

Me4
Me419 jan. 2019 - 13:27

Groter is beter dat is de trend waar je ook kijkt. Het economisch model als basis voor elke bedrijfstak zelfs de overheid kan niet meer anders denken. Meer dan driekwart van het vlees wordt geëxporteerd(10 miljard), duurzaamheid is dus het stoppen met export! Minder transport, minder vee, minder groene woestijnen, etc maar dan wordt er gefocust op een gehaktbal minder in de week, want geen enkele zode aan de dijk zet. Ons hele economisch model moet overboord en het aantal mensen in Nederland fors naar beneden dan zijn we pas echt goed bezig. Maar nee er moet altijd van twee walletjes gegeten worden Nederland moet economisch groeien net als de bevolking en vervolgens toch de doelstellingen halen???? Brandjes blussen door er dieselolie op te gooien dat gaat echt werken probeert de politiek ons wijs te maken!

FransAkkermans1947
FransAkkermans194718 jan. 2019 - 23:42

De Rabo is geïnteresseerd in de biologische landbouw en wil die ontwikkeling ook financieren. Wat is daar mis mee? Als je je lening terug wilt betalen heb je wel een bedrijf nodig met voldoende capaciteit. Dat is de voorwaarde, niet het aantal beesten. (https://www.rabobank.nl/bedrijven/cijfers-en-trends/veehouderij/biologisch-financieren/)

Herr Vorragend
Herr Vorragend18 jan. 2019 - 22:29

De schadelijkste en meest uitdijende soort van 's werelds veestapel is toch de mens zelf.

1 Reactie
Peter Ten Hoeve
Peter Ten Hoeve19 jan. 2019 - 11:19

Bij afbraak van plantaardig materiaal ontstaat methaangas. Of een koe doet dit of een vegetariër. Vegetariërs hebben een veel hogere methaan-uitstoot dan vleeseters

Peter Ten Hoeve
Peter Ten Hoeve18 jan. 2019 - 21:33

Dieren hebben geen netto uitstoot. Ze eten plantaardig. Deze planten hebben via de fotosynthese CO2 vastgelegd. De uitstoot is dus compenseerde. Om vlees te maken is geen fossiele brandstof nodig. Vlees is broeikasneutraal

3 Reacties
JanDuine2
JanDuine219 jan. 2019 - 5:19

En wáár groeien deze planten? Juist ja, in landen als Brazilie. Waar voor de groei van soja voor veevoer, miljoenen hectaren aan oerwoud is gekapt! En met grote (vervuilende) vrachtschepen als oa "soyabeanmealpellets" naar oa Rotterdam worden verscheept!

LaBou
LaBou 19 jan. 2019 - 6:23

Dieren kunnen plantaardig materiaal alleen verwerken mbv bacterien. Die produceren oa methaan. Methaan is, nog meer dan co2 een broeikasgas. Dieren zijn dus niet broeikasgasneutraal.

Titus3
Titus319 jan. 2019 - 7:03

Het gaat om helemaal niet om de CO2. Vee stoot methaan / CH4 uit, dat een 25x sterker broeikaseffect heeft dan CO2. In jouw redenering zetten ze dus netto CO2 om in methaan. Qua koolstof neutraal, qua broeikaseffect dus duidelijk niet!

Peter Ten Hoeve
Peter Ten Hoeve18 jan. 2019 - 21:23

KPN rijdt met busjes waarop staat: 'rijdt op groen gas'. Dit betekent niet dat die bus geen uitstoot heeft maar dat de uitstoot is gecompenseerd. Koeien lopen ook op groene energie.

1 Reactie
Peter Ten Hoeve
Peter Ten Hoeve19 jan. 2019 - 11:06

Koeien eten geen soja. Ze eten het schroot van soja. Een bijproduct van sojaolie. Net als bietenpulp, bierbostel, aardappelvezel enz allemaal restproducten van de humane voedingsindustrie. Waar de mens niks meer mee kan, maakt de koe en varken hier een topproduct van.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin18 jan. 2019 - 19:00

De Rabo is een samenvoeging van de Raifeisen bank en de Boerenleenbank, het bloed kruipt waar het niet gaan kan, daar kan je volgens mij weinig van verwachten, met nog zo’n sterke promotor, het cda dat ervoor zorgdraagt dat de agrariërs aan de klimaattafel met fluwelen handschoenen door van Geel in de watten worden gelegd, we zijn de hormonenmaffia (waar zo ongeveer het cda de scepter zwaaide) niet vergeten , Buma ziet ook al niets in storende geluiden als klimaatakkoorden, hoe de bank en politiek effectief te bestrijden vergt denk ik bewustwording, een artikel als deze zou eraan kunnen bijdragen, hopelijk wordt het in brede kring opgepakt en door de journalistiek ontdaan van schijnheiligheid en kwaadwilligheid door Judas Buma stevig aan de tand wordt gevoeld, waar zijn we mee bezig, ze goed bij de les houden dus, Herman Wijffels had hem goed getypeerd, Trump light als het over het klimaat gaat

1 Reactie
Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin18 jan. 2019 - 19:03

corr: door Judas Buma stevig aan de tand wordt gevoeld moet zijn: door Judas Buma stevig aan de tand te voelen.

vdbemt
vdbemt18 jan. 2019 - 17:23

Zeker. Zou moeten gebeuren. Maar het is zo moeilijk, ABNAmro, ING, RaboBank, die zucht naar nog meer geld, is zo moeilijk te overwinnen. Wat is er leuker dan superrijk zijn? De wereld? De samenleving? Klimaat? Mijn rug.

2 Reacties
Cliff Clavin
Cliff Clavin19 jan. 2019 - 14:37

@ Vdbemt - tja, kijk: bij die drie banknamen denk ik associërend het eerst aan: - Rijkman Groenink - het recente grote 'witwasschandaal' en de bijbehorende boete, en ene Ralph Hamers - de enorme Libor-fraude Dus: 'Growing A Better World Together' (Rabo) mag cynisch worden opgevat. Ik herinner me ook nog: 'Een Aandeel In Elkaar' (wat ongetwijfeld een sarcastische grap was over de vele manieren waarop banken burgers exploiteren).

Hiltermann
Hiltermann20 jan. 2019 - 17:41

Hoezo Rijkman Groenink Cliff? Hij heeft alles gedaan wat mogelijk was om verkoop van ABN AMRO aan het bankentrio te voorkomen. Dat was tegen zijn belang, het was de wens van de aandeelhouders de maximale opbrengst voor hun aandelen te krijgen. Rijkman Groenink was niet alleen tegen de verkoop, hij zag als enige vooraf dat het bankentrio de aankoopprijs van ABN AMRO niet kon betalen. Hij heeft gelijk gekregen. Rijkman Groenink wordt nog steeds aangesproken op het verzilveren van de aandelen die hij in de bank had. Dat hij dertig jaar bij de bank gewerkt had, dat de aandelen hem toekwamen uit opties die de bank hem aanbood is iedereen vergeten.