Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GroenLinks-leden mogen stemmen over fusie met PvdA in Eerste Kamer

Ledenreferendum over verdere linkse samenwerking
Joop

Hoe de Europese buitengrenzen een dodelijk eindstation werden voor migranten

  •  
18-04-2019
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
Vluchtelingenproblematiek op Lesbos

© ANP: Syrische bootvluchtelingen onderweg naar Griekenland

Een historische blik op het Europese grensbeleid
Denkend aan migratie, zie ik dobberende bootjes op de Middellandse zee met mensen die vluchten voor oorlog en geweld. Iedereen herkent deze beelden. Ssinds de zogenaamde “vluchtelingencrisis” van 2015 worden we er dagelijks mee geconfronteerd in de media. Wat er vaak niet bij wordt verteld, is dat de Europese buitengrens de meest dodelijke grens ter wereld is. Volgens cijfers van de Internationale Organisatie voor Migratie (IOM) zijn er sinds 2014 18.325 mensen overleden op de Middellandse zee tijdens de overtocht naar Europa, van wie 407 dit jaar. Deze doden worden gepresenteerd als een natuurverschijnsel, als slachtoffers die verdrinken in een zee. Maar als we verder terug kijken in het verleden, zien we dat deze dodelijke buitengrens van de Europese Unie een historisch recent fenomeen is.
Schengen Een belangrijk jaar voor het Europese grensbeleid is 1985. In dat jaar tekenden de Benelux-landen, Frankrijk en de Bondsrepubliek het Verdrag van Schengen. Dit betekende het opheffen van de binnengrenzen tussen de lidstaten en het verplaatsen van deze controles naar de buitengrenzen. Het Schengenverdrag trad in 1995 in werking en is sinds het Verdrag van Amsterdam in 1997 onderdeel van de Europese Unie. De Schengenzone bestaat op dit moment uit 22 EU-lidstaten (Roemenië, Bulgarije, Kroatië, het Verenigd Koninkrijk, Ierland en Cyprus niet), IJsland, Noorwegen, Zwitserland en Liechtenstein. Binnen dit gebied is er vrij verkeer van personen, en daarin ligt de oorzaak van het dodelijke buitengrensbeleid.
Omdat mensen vrij in de zone mogen bewegen, hebben de lidstaten in 2001 een gemeenschappelijk visumbeleid opgesteld. Dit houdt in dat burgers van bepaalde landen de Schengenzone mogen betreden zonder visum, terwijl anderen aan strenge visumvoorwaarden moeten doen. De 58 visumvrije landen zijn (het zal u niet verbazen) voornamelijk rijkere of Westerse landen: bijna alle landen uit Latijns-Amerika, Australië en Nieuw-Zeeland en verschillende kleine eilandstaten zoals Kiribati en Samoa. De lijst met landen waarvan de inwoners een visum moeten hebben is langer: 103 landen staan op deze ‘zwarte lijst’. Dit zijn voornamelijk Afrikaanse en Aziatische landen, waaronder de zwaarst getroffen oorlogsgebieden van dit moment: Democratische Republiek Congo, Syrië, Afghanistan, Irak en Myanmar. De Nijmeegse geograaf Henk van Houtum noemt dit beleid van visumlanden ‘globale apartheid’.
Theoretisch recht De praktische implicatie van dit beleid is dat mensen die burger zijn van een land met een visumverplichting bijna niet op een reguliere manier de Europese Unie binnen kunnen komen. Het is niet mogelijk om vanuit Afghanistan of Irak het vliegtuig naar Schiphol te pakken om asiel aan te vragen, omdat een persoon vooraf een visum moet hebben geregeld. Dit visum wordt door de betreffende ambassade niet verstrekt als duidelijk is dat iemand een beroep wil gaan doen op het VN-Vluchtelingenverdrag op het moment dat deze persoon aankomt in de Schengenzone. Asiel aanvragen blijft op deze manier in Europese landen vooral een theoretisch recht; de praktische uitvoering ervan door mensen op de vlucht wordt bijna onmogelijk gemaakt. Door dit visumbeleid rest een persoon op de vlucht niets anders dan irreguliere migratie over de Middellandse zee, een tocht die grote risico’s met zich meedraagt.
Op dit moment zien we een dus een paradoxale situatie. Er wordt door politici steeds gesproken over strengere maatregelen, het verscherpen van de grenzen door militarisering en het externaliseren van de Europese buitengrenzen, terwijl de problemen waar migranten mee kampen juist het gevolg zijn van dit steeds strenger wordende migratiebeleid. De invoering van het Schengenvisum en het versterken van de Europese buitengrenzen heeft irreguliere migratie juist vergroot. Migratie is daarmee gevaarlijker geworden, een gegeven dat migranten onderweg naar Europa dagelijks aan den lijve ondervinden.
In het debat over migratie is het belangrijk om voorbij de waan van de dag te kijken. Het harde en strenge grensbeleid van de Schengenzone wordt gepresenteerd als een natuurlijk gegeven, als iets dat er altijd is geweest. Maar als we realistisch zijn, zien we dat dit beeld niet klopt. Het is een politieke keuze om Europese buitengrenzen te sluiten, dan wel met hekken, dan wel met papieren zoals het inreisvisum. Deze historische blik op de Europese buitengrenzen wordt gemist in het publieke debat. Het feit dat er mensen zijn die migreren is een historisch gegeven; dat er grenzen zijn die dodelijk zijn voor migranten niet.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (50)

johannn2
johannn219 apr. 2019 - 10:19

De Middellandse Zee is het graf van de Europese beschaving. .

1 Reactie
Satya
Satya19 apr. 2019 - 13:01

Johannn Mooi omschreven en zo waar. Het is kennelijk weer tijd voor genocide.

Sam V
Sam V18 apr. 2019 - 17:55

‘Beleid van visumlanden “globale apartheid”’? Voor landen als Afghanistan, Myanmar, Nigeria of Ethiopië heb ik ook een visum nodig. Was mij nog niet bekend dat ik dan slachtoffer ben van apartheid. Of geldt dit maar één kant op?

2 Reacties
Paul250371
Paul25037119 apr. 2019 - 6:52

Daar heb je een punt. Maar dat verandert de strekking van de column niet.

Satya
Satya19 apr. 2019 - 12:59

'Of geldt dit maar één kant op?' Vraag voor oost Afrika bv eens een visum aan. Bekijk het verschil eens in de afhandeling van dat verzoek. Een nietszeggende opmerking.

M7
M718 apr. 2019 - 14:33

De bevolkingsgroei in Afrika zal de komende decennia wederom enorm zijn en tot 2050 verdubbelt de bevolking van Afrika. The lost continent blijft een lost continent maar vooral ook een overcrowded continent. Goede voorlichting over geboortenbeperking ed is key . Immers, de armoede is nu al griezelig groot en met de verwoestijning van delen van Afrika zal het steeds meer moeite kosten / onmogelijk blijken om al die monden in Afrika te gaan voeden. Dus 1 voorspelling durf ik wel te doen : de golf van economische migranten zal om deze reden ( en door het ontbreken van een goede economische structuur vanwege de virulente corruptie/ nepotisme/ wanbeleid ) de komende decennia alleen maar toenemen. Dus de naieve praatjes van deze student ten spijt : grensblokkades zijn meer dan ooit noodzakelijk ! En het beperken van de migratie van vooral jonge mannen in de kracht van hun leven en doorgaans ook nog eens beter opgeleid dan de achterblijvers , zal het economisch herstel van Afrika bevorderen . Oa door deze migranten in te zetten om de verwoestijning tegen te gaan door het planten van miljoenen bomen en andere inzetbaarheid.

15 Reacties
Karingin
Karingin18 apr. 2019 - 17:24

Het economisch "herstel" van Afrika zal nog lang een verre droom blijven, zo lang de kapitaalvlucht in stand gehouden wordt.

Satya
Satya18 apr. 2019 - 20:42

Karingin Afrikanen zijn volgens m erg minderwaardig. Ik kan niet tot een andere conclusie meer komen door de constante denigrerende opmerkingen van m. Het is om erg verdrietig van te worden om dit iedere keer van deze man de grootste leugens te lezen, de ontkenning van feiten. Dit is baudet 2.0

HM van der Meulen
HM van der Meulen18 apr. 2019 - 22:56

M: "tot 2050 verdubbelt de bevolking van Afrika." Was het de glazen bol, of gewoon het koffiedik?

Paul250371
Paul25037119 apr. 2019 - 6:57

Goede voorlichting over geboortenbeperking ed is key Vertel dat aan de RK. Als we daar iedereen te eten geven, onderdak, opleiding, elektriciteit etc. dan immigreert er niemand meer. Maar oorlog en uitbuiten is veel lucratiever. De immigratie houden we wel tegen en dat mensen sterven als ratten dat is dan niet meer dan een bijkomstigheid.

DanielleDefoe
DanielleDefoe19 apr. 2019 - 8:28

Je hoort er minder over dan over het Amazone gebied, maar ook in Afrika wordt op grote schaal gekapt. Ieder jaar verdwijnen in Afrika veertien miljoen hectaren bos. Het westen van Afrika ontbost het snelst. Het wordt er warmer en droger en de biodiversiteit holt achteruit. Een eeuw geleden telde Ghana 2,5 miljoen inwoners nu zijn het er 25 miljoen.

DanielleDefoe
DanielleDefoe19 apr. 2019 - 9:39

De trend is nu dat er steeds meer land nodig is om voedsel te verbouwen voor de groeiende wereldbevolking. Dat botst ook met het aanplanten van bomen. De huidige herbebossingsprojecten in China en Afrika kampen behalve met ruimtegebrek ook met allerlei andere praktische problemen.

koffieleut2
koffieleut219 apr. 2019 - 10:12

Karingin, Zimbabwe ging goed, nu niet meer, had niets met kapitaalvlucht uit te staan. Stop eens met navelstaren.

HM van der Meulen
HM van der Meulen19 apr. 2019 - 11:54

"De trend is nu dat er steeds meer land nodig is om voedsel te verbouwen voor de groeiende wereldbevolking." De stijgende vleesconsumptie is een veel grotere factor.

Satya
Satya19 apr. 2019 - 12:51

Koffieleut Waar had Zimbabwe dan mee te maken?

M7
M719 apr. 2019 - 14:15

A Satya ; Zimbabwe is vakkundig te . gronde gericht door het regime van Mugabe en zijn kornuiten. Van de graanschuur van Afrika, teruggebracht naar een impoverished state die voor haar voedsel afhankelijk is geworden van importen. Armoede en gierende inflatie gaat hand in hand met gierende corruptie en het nieuwe regime moet nog haar bestaansrecht bewijzen. Need I say more?

M7
M719 apr. 2019 - 15:39

@ Satya : wanneer je iets vindt van mijn opmerkingen/ posts , zou ik het zeer waarderen wanneer je mij daar rechtstreeks op aanspreekt en niet via deze omweg , in de vorm van een reaktie aan Karingin : “Afrikanen zijn volgens m erg minderwaardig. Ik kan niet tot een andere conclusie meer komen door de constante denigrerende opmerkingen van m. Het is om erg verdrietig van te worden om dit iedere keer van deze man de grootste leugens te lezen, de ontkenning van feiten. Dit is baudet 2.0 ” Ik heb niets van deze aard beweerd noch geschreven . Ik leg alleen wel de vinger op de zere plek vwb de belemmeringen welke Afrika kent om te komen tot een goed functionerend continent ; gierende corruptie, wanbeleid en een extreem hoog geboortecijfer waardoor de problemen alleen maar verder escaleren. De combinatie van een continent met zoveel jonge mensen terwijl de regerende elite goeddeels boven de 70 jaar zit en vaak al meer dan 20 – 30 jaar aan de macht is , is natuurlijk fnuikend.. Bovendien, wanneer ik ” Leugens ” zou debiteren hoor ik graag welke leugens dat zijn dat kan ik evidence based daarop reageren , maar dan liever niet via zo’n flauwe omweg die jij nu kiest. Kom op , dan kan beter en zo ken ik je ook !

M7
M719 apr. 2019 - 16:27

@ HMvander Meulen :" Was het de glazen bol, of gewoon het koffiedik? " laat ik u helpen , want u weet onderhand dat ik niet doe aan fact free reageren: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/de-groei-van-de-afrikaanse-bevolking-neemt-veel-minder-sterk-af-dan-voorspeld-hoe-kan-dit~baea0e78/ https://www.trouw.nl/opinie/de-afrikaanse-bevolkingsgroei-begint-op-zelfmoord-te- lijken~a12c127f/ https://www.groene.nl/artikel/het-laatste-succescontinent https://qz.com/africa/1399538/africas-population-growth-needs-to-slow-to-beat-poverty/ https://www.theguardian.com/global-development-professionals-network/2016/jan/11/population-growth-in-africa-grasping-the-scale-of-the-challenge https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/artikel/4611351/de-wereldbevolking-afrika-verdubbelt-hoe-gaan-we-al-deze-monden Wanneer er meer behoefte is aan evidence , hoor ik het graag.

Satya
Satya19 apr. 2019 - 20:25

M Zimbabwe heeft veel meer met de scheve verhoudingen die door onderdrukking tot stand zijn gekomen te maken, dat is een vruchtbare voedingsbodem geweest voor drama's als Mugabe. Iets soortgelijks is nu aan de gang in Zuid-Afrika, doordat de apartheid zeer slecht is afgesloten is het land nu een complete chaos en is vooral de zwarte vrouw de klos. Mijn opmerking was aan karinghin gericht, met jou over zaken als kapitaalvlucht spreken is compleet zinloos. Als je op openbare plekken je mening geeft wordt er ook over gesproken. Ik en daan ouwens zijn pas op geen stijl als totale gekken neergezet, prima. Ik heb diverse keren over de kapitaalvlucht en het samenwerken met corrupte regimes geschreven en welke invloed dit heeft. Volgens jou speelt dit geen enkele rol en is het heel normaal om met regimes samen te werken die zakenmensen milities laat organiseren die moordend door de regio te sturen, Congo. Volgens jou is het geen probleem om dictators te installeren door de Nederlandse overheid, Burundi een jaar of 5 geleden. Als je al deze zaken en gevolgen van dat beleid ontkent dan blijft er geen andere conclusie over dan dat de Afrikaanse bevolking tot niets in staat is. Overbevolking zou zijn opgelost als er pensioen kon worden opgebouwd wat zonder de gierende kapitaalvlucht mogelijk zou zijn. Arme mensen nemen nu eenmaal veel kinderen als oude dag voorziening. Onder de rijkere bevolking van Afrika zie je geen grote gezinnen, heeft ook iets met onderwijs te maken. Kun jij mij vertellen waar alle rijdom die tegenover de grondstoffen van bv Congo staan zijn? De Congolese elite heeft maar een schijntje. De ontwikkeling van Afrika loopt achter. Het is een triest gegeven dat daar misbruik van wordt gemaakt. Mijn tante woont letterlijk in een hutje en is niet geïnteresseerd in de vooruitgang. Ze wil gewoon leven zoals er altijd geleefd is, daarnaast ligt een miljoenen stad die volledig in de greep van kapitalisme is. De tegenstelling is te groot, de ontwikkeling is niet geleidelijk en niet op basis van gelijkwaardigheid tot de ontwikkeling in de rest van de wereld. Pas sinds de jaren zestig is er enige ontwikkeling en kennis, tot die tijd waren de mensen niet vrij om kennis te vergaren. Ontwikkeling kost tijd. Baudet heeft wat ik heb beschreven erkend. Hij vindt alleen dat het prima is. Jij erkend het niet, wat je goed recht is overigens ik geloof heilig in het belang van vrijheid van meningsuiting maar dan is mijn conclusie dat je geen hoge pet van Afrikanen op hebt. De vloek van Afrika is de enorme rijkdom aan grondstoffen, teveel belangen van mensen die veel verder 'ontwikkeld' zijn.

M7
M719 apr. 2019 - 21:29

@ Satya : je spreekt wederom in raadsels : " Volgens jou is het geen probleem om dictators te installeren door de Nederlandse overheid, Burundi een jaar of 5 geleden " Heb ik dat gezegd ? Wanneer/ waar dan ? Nog los van de vraag hoe je er bij komt alsof de Nederlandse Overheid in staat zou zijn om een dictator te installeren in Burundi ! " Kun jij mij vertellen waar alle rijdom die tegenover de grondstoffen van bv Congo staan zijn? De Congolese elite heeft maar een schijntje" Joh, ik heb geen idee ! Wellicht in Zwitserland op de bankrekening van de regrende elite van Congo/ Afrika ? " Volgens jou speelt dit geen enkele rol en is het heel normaal om met regimes samen te werken die zakenmensen milities laat organiseren die moordend door de regio te sturen, Congo " Wederom , waar heb je het over en waar heb ik dat geschreven/ beweerd? Ik heb hoogstens beweerd ( en bewezen ) dat jouw idool Paul Kagame en zijn kliek niet thuis hoort op het pluche in Rwanda , maar zou moeten voorkomen voor het internationaal `gerechtshof in Arusha ( helaas al opgeheven ) voor zijn bijdrage aan de genocide in dat land. " Iets soortgelijks is nu aan de gang in Zuid-Afrika, doordat de apartheid zeer slecht is afgesloten is het land nu een complete chaos en is vooral de zwarte vrouw de klos. " Oh, je bedoelt gierende corruptie en machtsmisbruik. Ik zie overigens niet in dat de zwarte vrouw daarvan de klos zou zijn. Volgens mij draait Z A en vele andere landen in Afrika , juist om die zwarte vrouwen. Zij dragen de economie , zorgen voor het land, voor de familie en zijn het juist de corrupte ( oude ) mannen , Mugabe, Zuma, Kagame, Bashir, Mbasago, Dos santos, Biya, Museveni, etc etc , die ervoor zorgen dat Afrika ,het verloren continent is en ook blijft , wanneer daar geen verandering in komt. Overigens, in je eerdere post zeg je dat ik geschreven zou hebben als dat " Afrikanen zijn volgens m erg minderwaardig." en dat ik " de grootste leugens " verspreid. Kun je daar nog even op in gaan en dat onderbouwen? Ik hecht namelijk nogal aan mijn goede naam en reputatie

DanielleDefoe
DanielleDefoe20 apr. 2019 - 11:09

"De stijgende vleesconsumptie is een veel grotere factor." In ZuidAmerika, in Afrika, wordt nog slash-and-burn toegepast. Wegenbouw maakt het wel mogelijk steeds meer "bushmeat" het bos uit te slepen voor oa. rijke stadsbewoners.

korheiden2
korheiden218 apr. 2019 - 14:09

Het zal een juiste weergave zijn van de feiten. De buitengrens van Europa is een nauwelijks te nemen barrière. Maar bij een dodelijke grens denk ik eerder aan de vroegere muur in Berlijn, waar vluchtelingen werden doodgeschoten. De huidige vluchtelingen stappen zelf in bootjes in de hoop het beloofde land te bereiken. Wat zou de schrijver dan willen? Geen visum voor wie naar ons land wil? Onbeperkte immigratie? De werkelijkheid is helaas keihard : wij kunnen niet nog vele miljoenen Afrikanen bergen in Nederland.

12 Reacties
Satya
Satya18 apr. 2019 - 16:58

2 triljoen kapitaalvlucht per jaar, dat kun je wel bergen zeker?

HM van der Meulen
HM van der Meulen18 apr. 2019 - 23:01

Korheiden - Wacht dat je van het voorstel van Satya? De grens sluiten voor alle (bedrijfs-)winsten zodat die gedwongen worden geïnvesteerd in het land van herkomst?

Krek
Krek19 apr. 2019 - 6:48

In principe is wat mij betreft iedereen welkom, mits die persoon zelf de broek kan ophouden. Of er nu een migrant of een autochtone Nederlander op een bepaalde werkplek zit, maakt in de huidige globalisatie steeds minder uit. Waar werk is, zou een ieder mogen werken. MAAR... wat Nederland niet kan betalen zijn de welkomstcadeautjes. Geen huis, geen taal- en/of inburgeringscursussen, geen bed, bad en brood voor economische migranten, maar in plaats daarvan zou na een eerste screening vrijwel onmiddellijk een werkvergunning vergeven mogen worden, zodat de economische migranten gelijkgesteld worden met de migranten die netjes een visum aangevraagd hebben. Hierdoor zouden de vele Afrikaanse migranten het geld wat zij nu aan smokkelaars betalen kunnen besteden om de eerste maanden in Nederland te betalen, in afwachting op de werkvergunning. Huisvesting etc zouden zij dan zelf moeten regelen, net zoals een migrant dat moet die wél een visum aangevraagd heeft. Een verblijfsvergunning zou dan, bijvoorbeeld na 5 jaar ofzo, afgegeven kunnen worden wanneer een migrant de taal goed spreekt en hier een vaste baan/werkhistorie heeft. Dat moet een migrant dan zelf regelen; lijkt me niet onredelijk wanneer je je ergens wilt vestigen. Eerder een werkvergunning afgeven voor iemand die gewoon toegeeft een economische migrant te zijn, zou wellicht ook de noodzaak verminderen voor om zich als vluchteling voor te doen, waardoor deze laatste groep hopelijk beter en sneller geholpen kan worden. Het grote probleem hierbij is echter dat ik vermoed dat de migranten weinig trek zullen hebben om zelf huisvesting, etc. te regelen, eventueel via tolken/tussenpersonen, maar met de werkvergunning op zak in grote getale als dakloos op straat terecht zullen komen. Het gat met de mensen die via een visum hier terecht komen is zo enorm groot. Maar nogmaals, als die migranten hier zelf de broek kunnen ophouden, zie ik geen reden om hen niet toe te laten.

Paul250371
Paul25037119 apr. 2019 - 7:01

De werkelijkheid is helaas keihard : wij kunnen niet nog vele miljoenen Afrikanen bergen in Nederland. Lijkt me dat fijn voor God spelen. Sorry, deuren gaan dicht, verrek maar. En Leonardi di Caprio maar hollen door dat schip, helaas joh, verzuip maar want de werkelijkheid is hard. Geef ze te eten, te drinken, onderwijs, elekriciteit, etc en er is geen immigratie meer. Eerst bombarderen en daarna zeggen dat de werkelijkheid hard is en dat de deuren wel dicht moeten is typerend oorlogsmisdadiger Balkenende- en de rest van dat gajesbeleid.

Jay K
Jay K19 apr. 2019 - 10:10

@Satya, zal wel minder worden als de regeringen daar wat minder corrupt worden.

koffieleut2
koffieleut219 apr. 2019 - 10:12

Satya, das een net zo eenzijdige reactie als die van hierboven.

Satya
Satya19 apr. 2019 - 12:56

Jay K Maar tot die tijd blijven we er lekker mee samen werken. Lekker uitbuiten en de Afrikaanse bevolking in de hel storten. Zoiets? Maar ach, het zijn toch maar Afrikanen. Baudet heeft tenminste nog het fatsoen om de westerse rol daarin te erkennen maar ziet de uitbuiting als teken van superieuriteit.

Satya
Satya19 apr. 2019 - 12:58

koffieleut Wat is er eenzijdig aan? Erg benieuwd naar de uitleg daarvan.

M7
M719 apr. 2019 - 14:24

@ Satya : enig idee waar je het over hebt wanneer je schrijft : " 2 triljoen kapitaalvlucht per jaar, dat kun je wel bergen zeker? " Dat is dus 2 miljard keer een miljard ! En dat per jaar ! En dat kun je natuurlijk onderbouwen?

Satya
Satya19 apr. 2019 - 19:45

M Die bron heb ik hier al heel vaak genoemd. Leonce ndikumana. Ben wel vergeten het Amerikaans trillion in biljoen om te zetten. Verdorie een fout die ik vaker heb gemaakt dus mezelf erg kwalijk neem.

M7
M719 apr. 2019 - 21:09

@ Satya : Okay , dus geen 2 triljoen maar 2 biljoen . Nog steeds tweeduizend miljard per jaar aan kapitaalvlucht uit Afrika..... Nog even doorrekenen en we komen er wel. Maar ook hier ontbreekt wederom elk bewijs. Dus.....

Satya
Satya20 apr. 2019 - 14:10

M Ik geef je aan waar je het bewijs kunt vinden. Dat jij er voor kiest om hier geen onderzoek naar te doen is jouw probleem.

Peter van Veen2
Peter van Veen218 apr. 2019 - 13:42

Schrijver zou eens moeten proberen om illegaal de grens over te steken van 100 willekeurig te kiezen landen buiten de EU. Bij een klein percentage (landmijnen) zou dit dodelijk kunnen zijn maar in 100% van de gevallen zal dit strafbaar zijn en zal de schrijver zichzelf voor korte of langere tijd terugvinden achter de plaatselijke tralies, waarna hij zonder pardon weer wordt teruggezet in het land van waaruit hij de betreffende grens is overgestoken. Echt bijzonder is het bewaken van een grens dus niet. Wat wel enorm bijzonder is aan de EU-grens is dat mensen bereid zijn een gigantisch risico te nemen om die grens over te steken. Blijkbaar is er in de EU iets wat het waard maakt dit risico te nemen. Als we weten wat dit iets is en we kunnen er voor zorgen dat dit iets voor illegale grensoverschrijders ten allen tijde onbereikbaar blijft dan is het probleem van de verdrinkingen aan de buitengrens opgelost. Natuurlijk kunnen we de grens ook gewoon openzetten en iedereen die wil hier binnen laten, want tussen de regels is dat de oplossing die de schrijver voor ogen heeft.

6 Reacties
rvb2
rvb218 apr. 2019 - 14:46

Ze willen leven. Het onmogelijk maken daarvan gaat al prima gezien de vele doden door de dichte grenzen.

Karingin
Karingin18 apr. 2019 - 17:19

"dat dit iets voor illegale grensoverschrijders ten allen tijde onbereikbaar blijft" Jezus wat een zieke opmerking...

Satya
Satya18 apr. 2019 - 20:44

'Natuurlijk kunnen we de grens ook gewoon openzetten en iedereen die wil hier binnen laten, want tussen de regels is dat de oplossing die de schrijver voor ogen heeft.' Zou de eerlijke oplossing zijn zolang de kapitaalvlucht niet wordt aangepakt maar dat is waarschijnlijk te eng.

Paul250371
Paul25037119 apr. 2019 - 7:03

Als we weten wat dit iets is en we kunnen er voor zorgen dat dit iets voor illegale grensoverschrijders ten allen tijde onbereikbaar blijft dan is het probleem van de verdrinkingen aan de buitengrens opgelost Rol je steen af, leef je in en doe eens een gok.

M7
M719 apr. 2019 - 18:40

@ satya : " Zou de eerlijke oplossing zijn zolang de kapitaalvlucht niet wordt aangepakt maar dat is waarschijnlijk te eng." Welke kapitaalsvlucht ? Die van 2 triljoen per jaar ?

M7
M721 apr. 2019 - 17:52

@ Satya : Kun je nog even antwoord geven op mijn eerdere vraag : " Overigens, in je eerdere post zeg je dat ik geschreven zou hebben als dat ” Afrikanen zijn volgens m erg minderwaardig.” en dat ik ” de grootste leugens ” verspreid. Kun je daar nog even op in gaan en dat onderbouwen? Ik hecht namelijk nogal aan mijn goede naam en reputatie ? Ik ben benieuwd

trottlesnot
trottlesnot18 apr. 2019 - 13:29

Nu we het toch over historisch perspectief hebben.....de Middelandse zee was pak hem beet 2000 jaar geleden geen grens maar het kloppend hart van één van de grootste rijken uit de wereld geschiedenis. De buitengrens van dat rijk liep ironisch genoeg dwars door Europa (en Nederland). Ook dat rijk stelde strenge regels binnenkomende migranten. Gek genoeg verdronken er in dat rijk meer mensen in de Middelandse zee dan tegenwoordig. Met andere woorden, het gegeven dat de Middelandse zee een grens is, is eigenlijk totaal niet relevant. Je moet gewoon niet met een gammel bootje een zee willen oversteken.

2 Reacties
Paul250371
Paul25037119 apr. 2019 - 7:09

Je moet gewoon niet met een gammel bootje een zee willen oversteken. Inderdaad, rare hobby hebben die mensen. Er wordt een keer een goeie harde groene dennenappel tegen je treiter gegooid en de werper begrijpt niet waarom jij tegen een groene harde dennenappel wil aanlopen.

Paul250371
Paul25037119 apr. 2019 - 7:10

Dat moet je niet willen.

Pink Tango
Pink Tango18 apr. 2019 - 12:21

Wat is de paradox? Ik zie het niet, en het wordt verder niet uitgelegd. Voor verdere feitelijke onjuistheden neem ik genoegen met de reacties hieronder.

Robbels
Robbels18 apr. 2019 - 12:04

De laatste drie zinnen van het betoog: 'Het is een politieke keuze om Europese buitengrenzen te sluiten, dan wel met hekken, dan wel met papieren zoals het inreisvisum.' - Dat klopt. Dat is wat een significant gedeelte van de Europese bevolkingen wil. Daar wordt dus gehoor aan gegeven. Toch blijft die groep volhouden dat men niet gehoord wordt. 'Deze historische blik op de Europese buitengrenzen wordt gemist in het publieke debat.' - Deze blik wordt niet gemist. Zodra iemand dit ter sprake durft te brengen wordt deze persoon grof afgefakkeld door hen die immigratie nog moeilijker er nog lager willen maken. 'Het feit dat er mensen zijn die migreren is een historisch gegeven; dat er grenzen zijn die dodelijk zijn voor migranten niet.' - Nogmaals. Dit is exact wat een deel van het volk wil. Mensen tegenhouden aan de grens, desnoods met de dood tot gevolg. Die willen migratie als historisch gegeven niet. Die willen geen migratie. Begrijp me niet verkeerd: de inhoudelijke omschrijving van de werkelijke situatie is in mijn optiek correct. Het betoog mist echter relevantie. De schrijver maakt de misvatting dat mensen met (harde) anti-immigratiestandpunten door dit soort stukjes te overtuigen zijn. Dat klopt niet.

Jay K
Jay K18 apr. 2019 - 12:03

Klinkt allemaal wel heel erg doordacht, maar het is wel kort door de bocht. Dat er migranten zijn is een historisch gegeven, maar dat het er zoveel zijn, niet. Er zijn ook nog nooit zoveel mensen geweest op deze aarde en dat grenzen geen historisch gegeven zijn is natuurlijk onzin. Op het moment dat dieren hun terratorium gingen beschermen ver voordat mensen er waren is een feit. U heeft ongetwijfeld een leuk hekje of hegje om uw tuin en verzoekt mensen die daar zomaar overheen stappen ook vriendelijk om dit niet te doen. U heeft een voordeur? Ai, dat is ook een grens. Moet ik zo nog even doorgaan? Hmm misschien heeft u wel een beetje gelijk. Grenzen zijn geen historisch gegeven, maar nog ouder dan de historie.

3 Reacties
Paul250371
Paul25037119 apr. 2019 - 7:15

Er was een tijd dat er minder mensen waren en dat wij een miljoen mensen opvingen, WO1 geloof ik. Blijf jij maar lekker achter je hegje, doe de deur op slot en begraaf je met je eigendommen en vooral niet openstaan, hou alles op slot, je kunt Nooit weten.

DanielleDefoe
DanielleDefoe20 apr. 2019 - 11:18

Geen reden on al te positief te doen over de opvang van de buren: "In het najaar van 1914 stroomden 1 miljoen Belgische vluchtelingen Nederland binnen. De Nederlanders zetten zich massaal in voor de ontheemde Belgen. Wegens voedselschaarste en cultuurverschillen nam het enthousiasme in de loop van de oorlog behoorlijk af. Met 'zachte drang' probeerde men de Belgen over te halen weer naar huis te gaan; daaronder viel ook de internering in kampen."

DanielleDefoe
DanielleDefoe20 apr. 2019 - 11:20

www.historischnieuwsblad.nl/nl/artikel/6984/de-opvang-van-belgische-vluchtelingen-in-de-eerste-wereldoorlog.html