Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte negeerde archiefwet en wiste jarenlang elke dag sms’jes

Landsadvocaat: toestel premier had ruimte voor slechts 20 berichten
Joop

Hoe de critici van Wilders gemuilkorfd worden

  •  
12-11-2010
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
BNNVARA fallback image

De bewering dat het met name ‘critici’ van de islam zijn die onder vuur liggen is de wereld op zijn kop.

De afgelopen jaren zijn het voornamelijk critici van Wilders en de PVV geweest die monddood werden gemaakt, met medewerking van gevestigd links.
Nog altijd weet rechts zijn Calimerocomplex te gebruiken om de demonisering van links te camoufleren. Dit terwijl de meest rechtse regering in de parlementaire geschiedenis zich opmaakt om de laatste resten van de verzorgingsstaat op te doeken, met dank aan de racistische PVV. Wilders en de zijnen zetten zichzelf neer als de voorvechters van het vrije woord, maar ondertussen stelt de PVV kamervragen over debatten, columns en kinderliedjes die hen niet aan staan. In het Nederland van Rutte-I is de vrijheid van meningsuiting verworden tot een middel van regerings- en gedoogpartijen om minderheden en opponenten de mond te snoeren.  Het patroon is overduidelijk. Rechtse media als GeenStijl, Elsevier en PowNews beginnen een hetze tegen een individu dat vervolgens door zijn of haar eigen partij wordt geslachtofferd of zelf door de knieën gaat.
In 2008 kwam Doekle Terpstra met zijn uiterst gematigde initiatief ‘Benoemen en bouwen’, Wilders noemde het een belediging voor de democratie en een aanzet tot geweld. Het CDA en andere partijen bleven stil en Wilders kreeg vrij spel om met behulp van de Telegraaf de ‘laffe dhimmi’ onderuit te halen. Datzelfde jaar begon GeenStijl aan de karaktermoord van Ella Vogelaar en dwong de PvdA haar minister tot aftreden. In het CDA verdween Ab Klink na kritiek op Wilders naar Europa, terwijl ‘anonieme’ CDA-kamerleden aan de stoelpoten van Kathleen Ferrier zagen.
Maar de zwakke knieën bleven niet beperkt tot de regentenpartijen PvdA en CDA. In 2008 besloten de linkse partijen tot een boycot van een antiracisme demonstratie omdat deze gericht was tegen hun ‘collega’ Wilders. De SP had al in februari van dat jaar aangegeven dat de straat niet het toneel van de strijd tegen racisme mocht zijn en besloot tezamen met de PvdA en GroenLinks tot een cordon sanitaire tegen buitenparlementair antiracisme. In retrospectief is het gemak waarmee Wijnand Duyvendak na kritiek van SGP, VVD en PVV door Femke Halsema aan de kant werd geschoven een voorbode geweest van de wijze waarop nu GroenLinks-leden Mohammed Rabbae en René Danen onder vuur liggen. De partijtop van GroenLinks lijkt hiermee opnieuw door de knieën te gaan voor de hetze van rechts, ditmaal van PowNews en Elsevier.
Hoe men ook mag denken over de rechtszaak, het is niet Wilders die in het beklaagdenbankje zit. Een combinatie van karaktermoord door rechtse media als GeenStijl, Elsevier en PowNews en zwakke knieën van politieke partijen heeft een sfeer gecreëerd waarbinnen oppositie tegen het racisme van Wilders en de PVV neerkomt op politieke zelfmoord. De Gedoger gijzelt de regeringspartijen, terwijl de oppositiepartijen een cordon sanitaire tegen kritiek op Wilders hebben afgekondigd. Hiermee is een gevaarlijke ontwikkeling ingezet die de vrijheid van meningsuiting als middel van minderheden om zichzelf te beschermen heeft aangetast. Thomas von der Dunk schreef onlangs dat links ‘niet te netjes moet willen zijn’, wellicht dat het doorbreken van parlementaire cordon sanitaire tegen kritiek op ‘collega’ Wilders een eerste stap zou kunnen zijn.

Meer over:

politiek, opinie

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (60)

JandeBoer2
JandeBoer212 nov. 2010 - 20:00

Helemaal waar. Maarten van Rossum en Th. van der Dunk zijn zo'n beetje de enige mediapersoonlijkheden die het durven opnemen tegen de Joost Zwagerman Stichting ter Bescherming van de PVV-kiezer.

Don04
Don0412 nov. 2010 - 20:00

Je laat je toch niet muilkorven? Wilders en rechts Nederland proberen ze al jaren te muilkorven en die trekken zich daar niet veel van aan. Pownews, Geen Stijl, Elsevier ja die bekijken de wereld vanuit een ander oogpunt dan linkse socialisten, who cares, gun een ander ook zijn mening. Geen Stijl en Pownews zitten ook de PVV en Wilders flink in hun nek, dus dat valt allemaal wel mee. Vogelaar, Danen, Rabbae, Wijnand Duivendak, karaktermoord, je weet ze wel op te noemen, ik zou het eerder zelfmoord willen noemen ipv karakter moord, schlemielige types noem ik het. Wiki: "Wijnand Duyvendak aangehouden bij een inbraak in het militaire MIBO-complex in Dubbeldam. De rechtbank in Dordrecht veroordeelde hem tot 6 weken gevangenisstraf, waardoor hij een strafblad kreeg." Wiki: Ella Vogelaar: "Begin november 2008 vroegen de SP en de PVV een spoeddebat aan met minister Vogelaar over de verbouwing van het schip de SS Rotterdam door woningbouwcorporatie Woonbron. Woonbron had dit schip aangekocht om te verbouwen tot hotel- en congresaccommodatie. Woonbron had de verbouwing begroot op zes miljoen euro, in het najaar van 2008 bleek dat de kosten inmiddels waren opgelopen tot 200 miljoen euro. De PVV en de SP stelden zich op het standpunt dat Vogelaar, die toezicht moest houden op de corporatie, onvoldoende had opgelet en niet adequaat had opgetreden. Het debat vond plaats op 6 november 2008. Vogelaar stelde dat alle betrokken partijen adequaat hebben gereageerd toen de tegenvallers aan het licht kwamen. Wel vond zij dat het interne toezicht bij Woonbron niet deugde. Minister Vogelaar ging er nog steeds vanuit dat de exploitatie van het schip winstgevend zou zijn. De SP diende tijdens het debat op 6 november een motie van wantrouwen in, de andere partijen bleven de minister steunen. Geen Stijl: "Maarliefst 18 miljoen euro taxpoet heeft de gemeente Utrecht door de plee gespoeld door met re-integratiebureau FourstaR in zee te gaan. U weet wel, dat bureau dat wordt bestuurd door ex-PvdA'ers, met Ella Vogelaar in de Raad van Advies. Van die 18 miljoen is 5 miljoen euro "gratis geld" in de zakken van criminele jongeren verdwenen." Er is meer vrijheid van meningsuiting in Nederland dan op andere plekken in de wereld, er zijn vele podiums om je mening te verkondigen dus van gemuilkorfd worden is geen sprake lijkt me. Demonisering? de media welke jij noemt zeggen gewoon waar het op staat en dat is prettig.

Sternenstaub
Sternenstaub12 nov. 2010 - 20:00

Mee eens. De Januskop staat als een totempaal op het Binnenhof, en allen die er resideren, offeren hun de waarheid eraan, enkele integeren uitgezonderd. En wij, het volk, hebben voorlopig alleen nog ons recht op "vrije" meningsuiting, en het stemrecht, waarmee ook al de raarste dingen gebeuren, maar vooral de zorgen over onze plaats in de samenleving, onze hoge rekeningen, en ons welzijn en geluk, wat voor de regenten slechts sluitposten zijn, zoiets als de belangen van onechte kinderen. De minder draagkrachtigen doen het met ouwe gruwel, halfgare rapen en een plemp Haagse Bluf toe. Wij zullen gepaste dankbaarheid veinzen, maar van al dat grijnzen wordt een mens snel moe.

grolschje2
grolschje212 nov. 2010 - 20:00

Heb je Powned welles bezig gezien over de gekkies van de PVV? Die Zidane² , drinkman en mr ontucht worden keihard neergesabeld. Dat de PVV zo'n rare partij is dat ze er verder niks mee doen wanneer d'r een paar dronkelappen en geweldplegers lid zijn dat kun je ze niet aanrekenen.

matrix2
matrix212 nov. 2010 - 20:00

Het internet is de grootste vijand van de linksmens...

Bouwman2
Bouwman212 nov. 2010 - 20:00

Het is natuurlijk al lang duidelijk hoe de tactiek bij Elsevier werkt. Elsevier noemt zichzelf rechts en is extreem gebrand op de ultieme vrijheid van elk individu en keert zich tegen alles dat die vrijheid wil aantasten. Zo vindt Elsevier steevast dat de belastingen te hoog zijn en dat het eigen bezit de vruchten zijn van persoonlijke excellentie en dus met alle macht beschermd dienen te worden tegen degenen die ervan willen meesnoepen. Daarmee zegt Elsevier niets nieuws, solidariteit met de niet excellenten onder ons heeft de wind niet in de zeilen, wordt een belachelijke linkse hobby. Het is niet zonder reden dat Elsevier het grootste opinieblad van het land is. Elsevier zegt wat de mensen ik het land denken. Of liever, Elsevier zegt de mensen in het land voor wat ze moeten denken. Bij Elsevier zijn ze niet op hun achterhoofd gevallen en ze zijn ook al keurig in het pak. Op die manier heeft Elsevier zich een plaats verworven als toonaangevend opinieblad annex website. Hoe werkt het bij Elsevier? Elsevier heeft vanuit haar libertaristische oriëntatie als natuurlijke bondgenoot de partijen met een V in de naam. Maar Elsevier wil natuurlijk niet te opzichtig als partijorgaan door het leven gaan. Het kan ook op een andere manier. Daarom bericht Elsevier over haar geestverwanten sotto voce maar gaat ze voluit op het orgel als het de tegenstander betreft. Een voorbeeld: toen de kwestie Duyvendak speelde waren de pagina's commentaar niet aan te slepen, nu de PVV door een veroordeelde straatvechter gerepresenteerd wordt beperkt Elsevier zich in haar commentaar en sluit ze zich aan bij de minister president die de zaak ook al behendig down speelt. Elsevier is dubbelhartig, maar maskeert dat heel intelligent. Propaganda bedrijf je subtiel, je geeft heel soms toe dat de PVV een tikje extreem is en intussen vergroot je de bekende vooroordelen tot de meerderheid die als de redelijke waarheid aanvaardt. Op die manier heeft Elsevier de tegenstander nu van het scherm gejaagd en zit daar nu zelf breeduit in Buitenhof de wereld te verklaren. Wie de media beheerst, beheerst namelijk het land. In de afgelopen jaren is ingehamerd dat de media ontzettend links zijn en nu zijn ze dus rechts. Is het doel bereikt? Leer van Berlusconi. In Italië kun je de media bezitten, de rechter schofferen, je immoreel gedragen, maar als je uiteindelijk niet levert beland je op de vuilnisbelt van Napels.

doeidoei
doeidoei12 nov. 2010 - 20:00

Ik hoeft maar een naam te noemen en de impact die dat op die bewuste partij had: Yildirim. Het speelde zich af in het schilderachtige Zwolle. Hier de vermoorde onschuld uithangen geeft geen pas.

clara51
clara5112 nov. 2010 - 20:00

Wat hier door Van Lingen wordt beschreven als een rechts-links-conflict over 'wie muilkorft wie', gaat m.i. over drie onderliggende kwesties die zich in de praktijk weinig van rechts of links aantrekken. De eerste kwestie betreft het muilkorven zelf. Er is een directe relatie met de almaar doorwoekerende maatschappelijke verwarring over de vraag of vrijheid van meningsuiting hetzelfde is (of mag zijn) als individuen of groepen openlijk mogen schofferen. De meningen daarover zijn niet typisch rechts of links. Of gebonden aan coalitie en oppositie. Zowel links als rechts tref je mensen aan die zo beschaafd zijn hun vrijheid van meningsuiting niet te misbruiken om mensen te vernederen en de grond in te trappen. En andersom tref je zowel rechts als links mensen aan die daar geen enkel probleem mee hebben en lekker hun gang willen gaan. Vol op het orgel heet dat tegenwoordig (als dochter van een zeer beschaafde organist betreur ik zeer dat dit zo wordt genoemd). Door dit probleem weg te zetten als een links-rechts-conflict en zelf ook niet vies te zijn van behoorlijk grote woorden, raakt uit zicht dat het hier gaat om de algemene manier waarop mensen in de publieke ruimte met elkaar omgaan en elkaar bejegenen. Om algemene beschaving, dus. De tweede kwestie betreft de angst niet politiek correct te zijn, omdat dit stemmen kan kosten. Ook dit is niet exclusief voorbehouden aan rechts of links of oppositie versus coalitie. Wat politiek correct is, is intussen een kwestie van door hypes aangejaagde dagkoersen. Het fluctueert voortdurend en staat hevig onder invloed van steeds plattere retoriek. De angst niet politiek correct te zijn jaagt mensen naar de politieke flanken en intussen heeft de rechtse flank een gezicht gekregen. Er wordt wel gezegd dat ook extreem links een gezicht heeft, in de vorm van de SP. Maar wie dat beweert ontgaat het kennelijk dat de SP de laatste jaren naar het midden schuift. De angst niet politiek correct te zijn heeft ook direct te maken met het manco waaraan zowel rechts als links lijden: gebrek aan visie. Gebrek aan duurzame ideeën. Ideologie zo men wil. De derde kwestie is een al oude: de spanning tussen parlementaire en buitenparlementaire actie. Alweer niet een exclusief probleem van rechts of links, coalitie of oppositie. Je kunt talloze voorbeelden noemen die binnen partijen of het parlement tot conflicten en spanningen leidden. Hirsi Ali met haar film Submission, Wilders met zijn Fitna, recent het akkefietje van GroenLinks met Rabbae en Danen. Elke partij zal hierop een antwoord moeten vinden. Liefst op niet al te lange termijn. Van vele partijen blijkt daarbij hun sterkte tevens hun zwakte te zijn. De PvdA bijvoorbeeld, van oudsher een bestuurspartij, tobt met overtuigende acties buiten het parlement. De SP, van oudsher een actiepartij, tobt met overtuigende bestuursvoorstellen binnen het parlement. Geen wonder dat ze voorzichtig zijn met toenadering. Terwijl ik als PvdA'er al jaren denk dat je juist van elkaars sterkte gebruik moet maken en die krachten moet bundelen. Want SP en PvdA delen inhoudelijk zeer vele programmapunten. Het is jammer dat Van Lingen deze kwesties wel aanstipt, maar samenbrengt onder de noemer 'wie muilkorft wie'. Dat zijn dagkoersen, Max. Daarmee leg je de discussie alleen maar lam.

RondeWeerd
RondeWeerd12 nov. 2010 - 20:00

De critici van Wilders worden helemaal niet gemuilkorfd. Deze site staat dagelijks vol met criticasters van Wilders. En dat inbreker en vermoedelijk RaRa-lid Duyvendak zelf uit GroenLinks stapte, wat heeft dat in hemelsnaam te maken met het muilkorven van criticasters van Wilders? Verder slopen GeenStijl en Pownews de laatste dagen voluit PVV'er Lucassen, net zoals ze dat zouden hebben gedaan als het een CDA, VVD, D66 of wat dan ook voor partijlid zou zijn geweest.

petralosser
petralosser12 nov. 2010 - 20:00

ik ben het er helemaal mee eens! petra

Martir
Martir12 nov. 2010 - 20:00

Eens!! Heel goed gezegd Mav van Lingen, geweldig!! Genoten van dit stuk!

objectivist
objectivist12 nov. 2010 - 20:00

Ik ben anti PVV maar dit is echt een kulverhaal. Maar jullie moeten je ook geen zorgen maken. De PVV zal zichzelf kapot maken. Dat kun je van verre zien aankomen.

Rozeboom2
Rozeboom212 nov. 2010 - 20:00

Inderdaad ! De hand boven het hoof houden van de p.v.v. is de nieuwe politieke correctheid. Relativering van het immigratie- en integratie'probleem' het nieuwe taboe.

robheus2
robheus212 nov. 2010 - 20:00

Godsdienst kritiek moet kunnen, maar wel enerzijds respectvol en anderzijds met actieve tolerantie. Dat is dus anders dan godsdienstige meningen maar zondermeer tolereren. Daar waar de godsdienstige zijn geloof in het openbaar uit en op grond daarvan zich uit over de inrichting van de maatschappij, mag je hem/haar ook op zijn opvattingen bekritiseren.

lente2
lente212 nov. 2010 - 20:00

Nu je het zegt. Dat zou kunnen. Het is dan ook een heel goed boek: 'De schijn elite en de valsemunters." Ik kan het je aanraden. Maar ik ben nog niet bij het hoofdstuk Pim Fortuyn. Bovendien Komt de recente politiek waar ik het hier over heb gehad daar nog niet ter sprake. Jouw bijdrage is dan ook een foute aanname.

HenkSneevliet
HenkSneevliet12 nov. 2010 - 20:00

De media zijn helemaal niet links. Dat is een mythe van rechts-populisten die uit hun eeuwige complotdenken voortkomt. Kamerleden van de PVV worden overal uitgenodigd. Het is overigens Geert Wilders die het debat niet aandurft en optredens vermijdt. PVVers worden met fluwelen handschoenen behandeld. Meeste journalisten zijn zo bang geworden om voor 'linkse media' uitgemaakt te worden, dat ze hun kritische (niet te verwarren met linkse) werkhouding laten varen als het om de PVV gaat. Ze zijn immers verzekerd van moddergooien en zelfs dreigementen op rechts-populistische websites.

arieroos
arieroos12 nov. 2010 - 20:00

[Ik denk dat het wel een rechts-links conflict is.] Dat is het niet. Wilders noemt zichzelf wel rechts, maar op sociaal-economisch vlak heeft hij uitermate linkse standpunten. Op het gebied van arbeidsmarkthervorming, AOW, etc. streeft hij zelfs de SP voorbij. Wat dat betreft is het heel raar dat hij zo afgeeft op de "Lincksche Kerck"; minstens de helft van zijn standpunten komen rechtstreeks uit het socialisme. [Daarnaast waart naar mijn mening nog steeds de geest van de politieke correctheid en oude demoniseer politiek rond bij een aantal partijen (ook D66, CDA). Dat zie je ook bijvoorbeeld door de interne strijd die binnen partijen wordt gevoerd: Ferrier en koppejan, Rabbae en Danen.] Tsja ... jij noemt het politieke correctheid, ik noem het opkomen voor je eigen principes en grondslagen van een moderne, seculiere democratie. [Maar we moeten even terug in de tijd ... Veel partijen hadden geen antwoord op de heldere standpunten van Fortuyn die rechtsreeks indruisten op de tot dan geldende politiek correcte mening.] Nou nee ... er waren voldoende antwoorden, maar door de debating-techniek van Fortuyn zijn die nooit tot het grote publiek doorgedrongen. Fortuyn maakte enorm campagne met zijn standpunt om de grenzen af te sluiten voor moslim-immigranten. Hij deed voorkomen, alsof de gevestigde politiek dat absoluut niet wilde. Dat was een verkeerde voorstelling van de werkelijkheid, want tegelijkertijd werd de nieuwe asielwet van Job Cohen door het Paarse kabinet ingevoerd, die zeer forse beperkingen oplegde aan zowel asiel- als gezinsherenigingsimmigratie. Echter, iedereen die dat probeerde te zeggen, kreeg meteen "dweilen met de kraan open","achterlijke godsdienst", "ga toch koken", en dat soort uitspraken om zijn oren. Dat deed Fortuyn heel bewust; op die manier kon hij mensen een verkeerd beeld aanpraten van een gevestigde politiek die niets deed, en daar stemmen mee trekken. Wilders doet nu precies hetzelfde. Daarom hebben de gevestigde politieke partijen er geen antwoord op; Wilders stelt zich zo op, dat het niet mogelijk is om antwoorden te geven. [We waren getuige van taarten in het gezicht van Fortuyn. Het was een genante vertoning hoe machteloos links was.] En daar hebben we meteen een tweede voorbeeld van de debatingtechniek waar ik het over heb. Die taartengooiers hadden niets te maken met de gevestigde partijen; het waren een stel activisten, die geheel autonoom opereerden, en zeker niet werden aangestuurd door Ad Melkert of zo. Echter, als ik jouw post zo lees, dan denk jij dat er een soort Grote Lincksche Samenzwering is, een soort Demoniseringscomplot waar achter de schermen stiekum alles wat zich links noemt is verenigd door een geheimzinnige machtwellusteling. Dat beeld heeft niets te maken met de werkelijkheid, maar het is voor mensen heel aantrekklijk om erin te geloven. Het is altijd prettig om een vijand te hebben, die je de schuld kan geven van alle ellende, en waardoor je je meer verbonden gaat voelen met je eigen mensen. [Men kan met recht stellen, dat de de grondoorzaak van zijn dood, de linkse demonisering is geweest.] Nee, dat kan men zeker niet. Volkert van de Graaf was een intelligente, goed opgeleide man die heel goed in staat was om zijn eigen standpunten te bepalen. Het is niet voor niets dat hij het werk deed dat hij deed; dat deed hij uit persoonlijke overuiging, niet door indoctrinatie van Thom de Graaff of zoiets dergelijks. Hetzelfde geldt voor de moord; die heeft hij gepleegd, omdat hij zelf tot de conclusie was gekomen dat Fortuyn gevaarlijk was. Dat heeft niemand hem aangepraat. [Je zag de hele linkse krampachtigheid terug in hoe de afgelopen jaren Wilders is benaderd. ] Yep, omdat Wilders nog veel verder gaat dan Fortuyn. Wilders vermijd gewoon elk inhoudelijk debat, en zorgt door zijn uitspraken ervoor dat elke inhoudelijk discussie van te voren onmogelijk gemaakt wordt. Neem nou zijn "tsunami van islamisering". Klinkt goed, heh ? Hij zegt wat jij denkt, toch ? Want ... als je eens op straat rondkijkt in de grote steden, dan zie je toch duidelijk steeds meer hoofddoekjes; Wilders moet hier dus wel gelijk hebben. Dat heeft hij niet. De aantal moslims in Nederland is de afgelopen tien jaar nauwelijks gegroeid, en in sommige jaren zelfs gedaald. Maar dat "tsunami" beeld is heel hardnekkig; ik neem aan, dat ook jij niet gelooft dat er nauwelijks nieuwe moslims zijn bijgekomen de afgelopen jaren. Als ik je links naar concrete cijfers geef, dan zul je ongetwijfeld de desbetreffende onderzoekers uitmaken voor `Subsidieslurpers` en `Grachtengordelelite´; op die manier kan je die cijfers namelijk negeren, en weer een politieke tegenstander van je lekker verdacht maken. [Met name de multikulturele samenleving bleek hopeloss mislukt.] Ja ... maar dat is niet zozeer een links concept, als wel een concept dat door de hele politiek, van links tot rechts, ondersteund werd. VVD en CDA waren net zo goed betrokken bij de regeringen die het allemaal hebben ingevoerd; eigenlijk zelfs meer dan links, aangezien deze partijen meer regeringsjaren hebben geklokt dan welke linkse partij dan ook. (alweer iets dat zeer eenvoudig met cijfers is te onderbouwen, maar dat door jou ongetwijfeld genegeerd zal gaan worden met uitspraken als "politiek correct", "laf", etc., zodat je niet hoeft toe te geven dat ik gelijk heb.) [De kiezer doorziet inmiddels deze achterhaalde linkse strategie.] Wat nou, "Linkse Strategie" ? Zoals ik hierboven heb aangegeven, er is helemaal geen "Linkse Strategie". Er zijn alleen een heleboel mensen en groepen, die niet zoveel met elkaar te maken hebben, maar die allemaal een bloedhekel hebben aan Wilders. Die proberen allemaal op hun eigen manier om daar wat aan te doen, maar er zit niet een soort overkoepelende strategie of complot achter. [Men snakt naar een inhoudelijk debat en is de virtuele taartgooierij en tomatengooierij van lijks meer dan zat.] Maar wat moeten de tegenstanders van Wilders dan ? Let op ... ik zeg hier bewust de tegenstanders van Wilders, want het gaat zeker niet alleen om links Nederland. Als je kijkt wie er allemaal vertrokken zijn uit het CDA en de VVD, en naar de enorme lijst topmannen uit het bedrijfsleven, journalisten, en wetenschappers die hun afkeur van de PVV hebben aangegeven, dan moet je wel concluderen dat de weerstand tegen Wilders veel breder gedragen wordt dan allen bij de oude socialisten. Maar in ieder geval, als het PVV-electoraat zo graag een inhoudelijk debat wil, waarom vragen ze WIlders daar dan niet eens naar ? Geert zelf (maar ook bv. Bosma) is degene die dat voortdurend weigert, namelijk. En ... waarom gaan ze niet gewoon in op de argumenten die de tegenstanders van Wilders hebben ? Waarom moet er meteen weer inhoudsloze, denigrerende woorden worden gebruikt ("knettergek","bontkraagjes","bang", etc etc.) ?

TheoJ2
TheoJ212 nov. 2010 - 20:00

Intussen is er wel een situatie ontstaan waarin kritiek op de islam gepareerd kan worden met 'je lijkt wel een aanhanger van Wilders'.

2 Reacties
Klaas2
Klaas212 nov. 2010 - 20:00

Ik ervaar het omgekeerde, als je opkomt voor gelijkwaardigheid van godsdienst in Nederland wordt je medeplichtig geacht aan steniging in Iran.

arieroos
arieroos12 nov. 2010 - 20:00

O ? Dat is me nog niet opgevallen. Ik hoor genoeg mensen gefundeerde kritiek op de Islam leveren, die zeker geen Wilders aanhangers zijn, en ook zeker niet zo gezien worden.

Hjalmar Hoort
Hjalmar Hoort12 nov. 2010 - 20:00

Ik heb maar 2 woorden voor dit verhaal: Huilie Huilie. Of nee, wacht, nog iets meer dan 2. Je zou ook kunnen zeggen: laat degene die zonder zonde is de eerste steen gooien. Overigens, Ella Vogelaar is nog steeds zelf ook heel goed bezig met haar eigen karaktermoord, ze is alweer verwikkeld in een vrij groot conflict of interest schandaal. Maar goed, geef het een jaar of 40 en dan zijn de rollen waarschijnlijk weer omgekeerd. Trotski is dood, lang leve Trotski.

1 Reactie
JandeBoer2
JandeBoer212 nov. 2010 - 20:00

Oei, dan hebben die PVV-kiezers die zich voortdurend beklagen al de jaren door "links" gemuilkorft te zijn, dus al die tijd ook alleen maar "huilie huilie" gedaan! Heerlijk die PVV-reactie weer :-)

JoopSchouten
JoopSchouten12 nov. 2010 - 20:00

Wat een sterk verhaal. Versimpeld (...) lees ik tussen de regels door dat 'Mediacratie' en 'Lange Tenen' een een-tweetje spelen in het Centrum van de Macht.

1 Reactie
JoopSchouten
JoopSchouten12 nov. 2010 - 20:00

?

HenkSneevliet
HenkSneevliet12 nov. 2010 - 20:00

Het is idd zo dat er vanuit de rechtse media soms een flinke campagne gevoerd wordt tegen mensen die hun nek uitstekken en Wilders bekritiseren. De opzet is duidelijk, de meest zichtbare critici worden met valse aantijgingen zwart gemaakt, vooral op (extreem)rechtse amateuristische weblogs van gefrustreerde PVV-aanhang. Wat er veranderd is dat a) deze hetzerige amateurs en hun roddels nu toegang vinden tot de gevestigde rechtse media zoals Elsevier en Telegraaf, die een activistische 'journalistiek' voeren tegen links en critici van Wilders b) de serieuze media zich hebben laten intimideren door voortdurende aantijging dat 'de media links zijn' en dan dus doorslaan naar de andere kant

1 Reactie
leeuw2
leeuw212 nov. 2010 - 20:00

Volgens mij gaat dat twee kanten op. Joop is wat dat betreft geen haar beter dan geenstijl. Overigens vind ik er verder ook weinig mis mee. Zo gaat dat in een vrije democratie.

Irmaatje
Irmaatje12 nov. 2010 - 20:00

Beetje erg vereenvoudigde kijk op de zaak. Wilders moet op meer punten bestreden worden namelijk en door alleen mee te lopen in demonstraties tegen racisme is het net of zijn andere punten onbelangrijk zijn. De linkse partijen hebben allemaal samen de SP aangevallen in de jaren 80 toen zij Gastarbeid en Kapitaal uitbrachten. De SP werd verketterd en wordt nog steeds buiten ieder parlementair en onparlementair overleg gehouden. Terwijl de plannen die de SP toen had beslist geen racisme waren, maar een goede analyse en een onderbouwd plan van aanpak van de problemen die de SP toen al zag. Andere partijen zijn minder in volksbuurten te vinden en sloten hun ogen voor de verandering van de leefwereld in de wijken waar de gastarbeiders waren. Wanneer de plannen van de SP voor de helft waren uitgevoerd zag Nederland er nu heel anders uit. Wat er nu gebeurd is eigenlijk het gevolg van het toen weigeren op te treden. Het zelfs weigeren serieus te kijken naar de analyse van de SP. Dat gebeurd trouwens nog steeds, dat de SP met een analyse en plan komt, dat de rest het niet eens wil lezen en dat achteraf blijkt dat de analyse van de SP precies correct was. De banken hadden inderdaad genationaliseerd moeten worden, zoals Irrgang toen zei, want na de halfzachte oplossing van Bos gaven ze elkaar vrolijk weer miljoenen bonus.... van onze belastingcenten! De marktwerking in de zorg is een ramp, Agnes Kant wist waar ze het over had. De gevolgen komen langzaam boven water, mensen die doorlopen met kleine klachten en daardoor een enorme kostenpost worden. Dat Wilders, na Boer Koekkoek, Fortuyn, Verdonk en al die anderen nu in dat gat duikt is puur opportunistisch. De huidige regering gaat echter veel verder dan alleen racisme. De VVD/CDA/PVV-stemmers hebben veroorzaakt dat het laatste beetje sociale vangnet afgebroken wordt. Pas als mensen dat gaan voelen zullen ze beseffen dat het niet alleenover racisme ging, maar over massa-propaganda. De enige manier om die propaganda te weerleggen is in debat, in opinieartikelen, in opkomen voor de zwaksten in de samenleving (www.armoedewerktniet.nl) en in vechten voor het behoud van de (sociale) verworvenheden. De bewustwording van mensen dat ook zij ooit behoefte kunnen hebben aan wat steun. Wanneer politieke partijen gaan meelopen in anti-Wilders demonstraties dan lijkt het net of hij het enige proleem is, en dat is gewoon niet zo.

3 Reacties
krid58
krid5812 nov. 2010 - 20:00

Irma, Helemaal met je eens, al vind ik dat we het minder over Wilders moeten hebben en meer over de PVV. Die ene man is niet zo interessant. Wat interessant is dat de PVV een bepaald ongenoegen weet de articuleren, helaas op een volledig opportunistische en soms discriminerende wijze. De SP weet ook dat ongenoegen tot politiek strijdpunt te maken, maar dan op een veel constructievere manier. Helaas vind ik veel oplossingen van de SP nog al conservatief. De wereld veranderd nu eenmaal. Ik vind dat GroenLinks en D66 wat dat betreft beter nadenken over solidariteit en zekerheid in een geglobaliseerde wereld die vraagt om flexibele arbeid.

JoopSchouten
JoopSchouten12 nov. 2010 - 20:00

Hear, hear... : )))

Hjalmar Hoort
Hjalmar Hoort12 nov. 2010 - 20:00

Laatste beetje? Laatste beetje?

[verwijderd]
[verwijderd]12 nov. 2010 - 20:00

Tsja beste Max, stupide gedrag wordt nog steeds intern afgestraft, of dat nu aan de linker- of aan de rechterkant van het spectrum is. Ik kan me best wel voorstellen dat een trostkist als u de stellige overtuiging heeft dat alles in de wereld onder dwang kan ontstaan maar als liberaal ben ik toch van mening dat Femke Halsema haar eigen keuzes maakt.

2 Reacties
JandeBoer2
JandeBoer212 nov. 2010 - 20:00

"stupide gedrag wordt nog steeds intern afgestraft, of dat nu aan de linker- of aan de rechterkant van het spectrum is." ??? Nee hoor; Wilders is helemaal níét afgestraft bij de verkiezingen!

ErnsTT2
ErnsTT212 nov. 2010 - 20:00

[quote] Tsja beste Max, stupide gedrag wordt nog steeds intern afgestraft, of dat nu aan de linker- of aan de rechterkant van het spectrum is. [/quote] Dat is nu wel erg achterhaald door de feiten, vind u zelf ook niet, Wilders vertoont nu precies wat hij beschrijft, immers Lucassen word gewoon de hand boven het hoofd gehouden. Terwijl hij in een machtspositie qua rang, (onder officier) status (docent) en leeftijd (10 jaar ouder) van 1999 tot 2000 samen met nog 9 anderen stelselmatig pupillen van de opleideing zelfs als die gewond waren tot sexuele handelingen te verplichten die tot en met verkrachting gingen... E|en militaire "Gangbang" (zie uitspraken Hoge raad, zoek even op Militaire kamer, en de beerput opent zich...) Zulke misdadigers uitselecteren om als kamerleden voor je partij te installeren, daar is Stupide zelfs nog een eufemisme... En dan hebben we het nog niet over Hernandez Bonte Brinkman Markuzower en van Koppen gehad, maar dat komt nog wel, wacht maar af. Lang heeft het rechtse propaganda apparaat het voor elkaar weten te krijgen de zachte putsch te verhullen, nu echter blijkt steeds helderder wat er gebeurt is. Zeker als je de uitspraken van WIlders van gisteren op naluisterd, was het hem al bekend, en vond ie "het alleen maar vervelend dat het in het nieuws kwam" Het enige wat ie namelijk voorstelde was "stevige gesprekken" alsof je daar de gedane zaken mee kunt oplossen... Je bewering dat het intern opgelost gaat worden slaat dus werkelijk nergens op, het licht volledig open en bloot (letterlijk) op straat. De deksel is eindleijk van de Beerput van Rutte (Bruin 1 krijgt zo wel een hele nieuwe invulling...) is zijn deksel verloren, en de Boldootkar gaat dat echt niet oplossen..

[verwijderd]
[verwijderd]12 nov. 2010 - 20:00

Dat is hier niet het issue en dat zult u zelf ook wel begrijpen toch?

1 Reactie
JandeBoer2
JandeBoer212 nov. 2010 - 20:00

? Niet het issue? In het beginartikel gaat het toch echt over de werkwijze van o.a. Elsevier: "'Een combinatie van karaktermoord door rechtse media als GeenStijl, Elsevier en PowNews en zwakke knieën van politieke partijen heeft een sfeer gecreëerd waarbinnen oppositie tegen het racisme van Wilders en de PVV neerkomt op politieke zelfmoord"' en dat zult u zelf ook wel begrijpen toch?

lente2
lente212 nov. 2010 - 20:00

Beste Mr van Lingen. U noemt in uw eerste zin "de demonisering van links" maar schiet in uw derde zin al in uw eigen voet: "met dank aan de racistische PVV" U vervalt in oud links gedrag en uw stuk getuigd van weinig zelfkritiek. Iets waar links Nederland al decennia lang last van heeft. Femke halsema begrijpt iets wat u nog steeds niet wil begrijpen: Met oude socialistische retoriek en met barricade en aktie gedrag graaft links zijn eigen graf. Daarom ook is Wijnand Duyvendak de partij uitgezet. Hij had vieze handen (Rara, inbreken in economische zaken). Om maar niet te spreken over Pormes, karami en consorten. Femke heeft heel goed begrepen, dat deze blz snel moet worden omgeslagen en links alleen maar schade berokkend. Zo ook Rabbae en Danen. Hun lachwekkende vertoning in rechtzaal heeft gewoonweg schade berokkend voor Groen links en de rest van links nederland. Men gaat dus niet zoals u zegt door de knieen voor een vermeende hetze van rechts. Nee mr van lingen, dit is een eigen en verstandige keuze van Femke Halsema. Een hele wijze keuze, die weer groei zal betekenen voor Groen links. Dat u dus vindt dat Links Nederland zijn netheid moet laten varen is een advies, wat ervoor zal zorgen, dat Wilders alleen nog maar meer stemmen krijgt. Men is het Linkse populisme, gedachtengoed en schreeuwerigheid meer dan zat. Wij willen een eerlijk debat op grond van goede argumenten. We willen geen links geblaat meer over de vermeende opkomst van fascisme. Het over een kam scheren van meer dan een miljoen Pvvers. U bent hangen in de 70iger jaren Femke halsema snapt het wel en leidt haar partij de 21e eeuw in.

3 Reacties
arieroos
arieroos12 nov. 2010 - 20:00

[Men is het Linkse populisme, gedachtengoed en schreeuwerigheid meer dan zat.] Ik ben niet links, maar om heel eerlijk te zijn erger ik me de laatste jaren veel meer aan het rechtse populisme, gedachtengoed en vooral schreeuweringheid. [Wij willen een eerlijk debat op grond van goede argumenten.] Doe dat dan eens ! Stop met inhoudsloze, denigrerende woorden als "knettergek", "fascistische ideologie", "linkse kerk", "grachtengordelelite", "laf", "bang", "subsidieslurper", etc. etc. etc. Geef eens een echt argument, in plaats van de eeuwige zwartmaken en wegzetten van mensen die het niet met je eens zijn. En reageer eens met tegenargumenten, als iemand iets zegt waar je het niet mee eens bent. [We willen geen links geblaat meer over de vermeende opkomst van fascisme.] Waarom hang je dan standpunten aan, die zo verschrikkelijk veel lijken of fascistische standpunten ? [Het over een kam scheren van meer dan een miljoen Pvvers.] Wie doet dat dan ? Ik hoor nauwelijks mensen praten over het PVV-electoraat. Alle kritiek richt zich op Wilders zelf en zijn standpunten.

SjoukeBoonstra
SjoukeBoonstra12 nov. 2010 - 20:00

== Men is het Linkse populisme, gedachtengoed en schreeuwerigheid meer dan zat. Wij willen een eerlijk debat op grond van goede argumenten. == Flikker toch op. Argumenten vanuit de PVV-hoek? Probeer dan eerst eens een postje op te stellen zonder te schelden. Kom eens met feiten, verifieerbare feiten, geen Telegraafroddels. En spreek voor jezelf. Meer dan zat? Ja, ik ben het rechtste geroeptoeter MEER DAN ZAT!

JandeBoer2
JandeBoer212 nov. 2010 - 20:00

--------"Men is het Linkse populisme, gedachtengoed en schreeuwerigheid meer dan zat. Wij willen een eerlijk debat op grond van goede argumenten." -------- ??? Wie is die "men" en "wij" toch? 84% van de kiezers hebben toch juist NIET op de PVV gestemd? Je stelling klopt dus wel, behalve het woordje "Linkse" :-)

Bouwman2
Bouwman212 nov. 2010 - 20:00

Onder de critici van de PVV behoort ongetwijfeld Rob Riemen ( en Mario Vargas Llosa) die een pamflet heeft geschreven waarin hij de PVV hedendaags fascisme verwijt. Frits Bolkestein bekritiseert op zijn beurt weer Riemen en stelt dat deze zo weinig van het fascisme weet dat hij zich moet schamen. Wat Bolkestein die een vooraanstaand intellectueel schijnt te zijn doet is ebruik maken van het verschijnsel dat hoofd- en bijzaken gescheiden dienen te worden en het feit dat de geschiedenis zich nooit exact herhaalt. Bolkestein toont me de details en daalt daarmee af tot de ontstaansgeschiedenis van het fascisme in de jaren twintig. En als de vergelijking dan niet klopt zegt Bolkestein: zie je wel, Wilders heeft niets met het fascisme te maken en Riemen moet zich schamen. Maar Riemen heeft het niet over de ontstaansgeschiedenis, niet over details maar over kenmerken van het fascisme, zoals nationalisme, leiderschap en xenofobie. Die zijn weldegelijk bij de PVV aan te wijzen en vergelijkbaar met de situatie vroege jaren dertig in Duitsland en eindigend met de geweldsexplosie van de nacht van het glas. Dat de PVV het fascisme in deze fase vertolkt klopt, dat de latere fase niet is ingetreden komt omdat niet voorspeld kan worden hoe de PVV zich verder ontwikkelt. De PVV heeft zich wel in het centrum van de macht genesteld, maar heeft de macht niet. Wat de PVV zou doen als het wel de macht heeft verkregen is speculatief, maar de uitlatingen als miljoenen moslims weg en in de knieën schieten duiden niet op een zeer pacifistische instelling. Waakzaamheid is derhalve geboden en ook verzet. In elk geval stellen de sussende woorden van Bolkestein mij niet gerust. Ze passen in het plaatje van de man die bij de dokter komt en die zegt: Dokter, hoe komt dat nou dat ik zo mild geworden ben jegens de PVV, zou dat komen omdat ik Frits Bolkesteins stukjes atijd zo serieus neem?

1 Reactie
leeuw2
leeuw212 nov. 2010 - 20:00

Riemen benadrukt juist dat het fascisme geen duidelijke ideologie kent en dat je juist wel naar de onstaansperiode van het fascisme moet kijken. En dat juist daar de gelijkenissen duidelijk zijn. Dus omgekeerd van wat jij stelt.

lente2
lente212 nov. 2010 - 20:00

Beste Ciara, Complimenten voor het stukje. Ik ben het alleen niet helemaal met je eens. Ik denk dat het wel een rechts-links conflict is. Daarnaast waart naar mijn mening nog steeds de geest van de politieke correctheid en oude demoniseer politiek rond bij een aantal partijen (ook D66, CDA). Dat zie je ook bijvoorbeeld door de interne strijd die binnen partijen wordt gevoerd: Ferrier en koppejan, Rabbae en Danen. Zowel CDA als Groen links begrijpen eindelijk dat radicale elementen die Wilders monddood willen maken niet horen bij de nieuwe politiek van debat. Zelfs de SP begrijpt dat het opnieuw demoniseren van dit heldere geluid van Wilders met zijn grote achterban gelijk staat aan politieke zelfmoord Maar we moeten even terug in de tijd. Heel symbolisch is geweest het bewuste tafeldebat tussen Fortuyn en o.a.Melkert. Ondanks pogingen van met name links om Pim Fortuyn te demoniseren, kwam Fortuyn als de onbetwiste winnaar uit de bus. Melkert ging roemloos ten onder. Indien je fortuyn en melkert googeld kom je video's tegen die een ontluisterend beeld geven hoe er door met name links karaktermoord tav Fortuyn is gepleegd. "A bloody shame" noemde Fortuyn het Veel partijen hadden geen antwoord op de heldere standpunten van Fortuyn die rechtsreeks indruisten op de tot dan geldende politiek correcte mening. Het enige middel was, wat ze ook bij janmaat hadden gebruikt en dat was het demoniseren van Fortuyn. De fout die met name links maakte is, dat ze daarbij de achterban van FGortuyn totaal hadden onderschat. Die zagen wat met name linkse partijen krampachtig aan het doen waren. We waren getuige van taarten in het gezicht van Fortuyn. Het was een genante vertoning hoe machteloos links was. Na de dood van Fortuyn is deze onvrede bij een groot gedeelte van de bevolking alleen maar groter geworden. Zeker daar de dader uit linkse hoek kwam. Men kan met recht stellen, dat de de grondoorzaak van zijn dood, de linkse demonisering is geweest. Dat is men niet vergeten De dood van Theo van Gogh, met dezelfde boodschap als Fortuyn werd ook door links nederland verguisd en aan de linkse schandpaal genageld. Uiteindelijk was het een Islamiet, die het mes in de borst dreef. Je zag de hele linkse krampachtigheid terug in hoe de afgelopen jaren Wilders is benaderd. Nu blijkt dat het demonoseer trucje van met name links niet meer werkt. En alle politieke partijen zijn zichzelf dus opnieuw aan het uitvinden. Maar vooral voor de linkse partijen en hun achterban blijft het moeilijk om te beseffen, dat een deel waar ze in hebben geloofd gestoeld was op idealisme en niet op de maatschappelijke realiteit. Met name de multikulturele samenleving bleek hopeloss mislukt. De kiezer strafte links meedogenloos af. Maar veel linkse partijen zijn te laat geweest om dit te onderkennen, zijn te laat gestopt met het demoniseren van Wilders en de achterban. En dit heeft in de kaart gespeeld van de PVV. Je ziet dat met name door ook de rechtzaak tegen Wilders, een ultieme linkse poging om ook Wilders net zoals Fortuyn, aan de schandpaal te nagelen hopeloos is mislukt, de sympathie voor Wilders alleen maar groter is geworden. De kiezer doorziet inmiddels deze achterhaalde linkse strategie. Bij Rob Riemen, Ramsey Nasr, Rabbae, Danen noem ze maar op is dit kwartje nog niet gevallen. Zij zijn frontmannen van een achterban, die hartnekkig blijft vasthouden aan de demoniseer taktiek. En dat nu brengt het debat, naar ook indirect schade toe aan de linkse partijen. Zolang dus de achterban van de linkse partijen incl linkse randgroepjes zoals de Internationale socialisten de waarheid geweld blijven aandoen, zal de achterban van de PVV dit genadeloos. afstraffen. Overigens reikt dit gevoel naar mijn mening verder dan alleen de achterban van de PVV. Men snakt naar een inhoudelijk debat en is de virtuele taartgooierij en tomatengooierij van lijks meer dan zat. Daar valt bobenstaand stukje van genosse Max van Lingen ook onder.

1 Reactie
clara51
clara5112 nov. 2010 - 20:00

["Complimenten voor het stukje."] Dank! ["Ik ben het alleen niet helemaal met je eens."] Hahhhaha, laat dat helemaal maar weg. Je stelt ergens in je weerwoord: "Zolang dus de achterban van de linkse partijen incl linkse randgroepjes zoals de Internationale socialisten de waarheid geweld blijven aandoen". Het gaat me in jouw zin om het woord 'waarheid'. DE waarheid bestaat niet. Jij hebt de jouwe, ik de mijne. De jouwe is, als ik je betoog goed samenvat, dat links rechts altijd heeft gedemoniseerd (je geeft vele voorbeelden), dat links geen ander antwoord wist op ideeën van mensen als Fortuyn en Wilders dan demoniseren en dat links daar nu de wrange vruchten van plukt en zichzelf opnieuw zal moeten uitvinden. Oude politiek versus nieuwe politiek, dus. Daar valt uiteraard over te discussiëren. Maar ik vind die al te vaak gevoerde discussie niet zo zinnig. Zoals ik ook tegen Max zeg: het levert niets anders op dan eindeloos welles-nietes en het legt de discussie lam die ik wel graag zou willen voeren - over hufterig gedrag, gebrek aan duurzame politieke visie, de spanning tussen parlementaire en buitenparlementaire actie. Kwesties die algemeen spelen. Zowel bij rechts als links. Ik vind het jammer dat je daar niet op in bent gegaan en met een massieve eigen waarheid kwam. Maar toch bedankt voor je uitgebreide reactie.

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman12 nov. 2010 - 20:00

[Met name de multikulturele samenleving bleek hopeloss mislukt.] Dit kun je beter formuleren als: Met name het onderwijs in spelling is hopeloos mislukt.". [Bij Rob Riemen, Ramsey Nasr, Rabbae, Danen noem ze maar op is dit kwartje nog niet gevallen. Zij zijn frontmannen van een achterban, die hartnekkig blijft vasthouden aan de demoniseer taktiek.] Als je "kritiek hebben op", "argumenteren", en "debatteren" "demoniseer taktiek" noemt, laat je daar alleen maar me zien dat je graag een dictatuur wilt, waarin vrijheid van meningsuiting alleen geldt voor de machthebber.

1 Reactie
lente2
lente212 nov. 2010 - 20:00

De dictatuur zit 'm in links door steeds weer manke vergelijkingen te maken met de tweede wereldoorlog en het fascisme Zelfs het bestuurslid van Nexus waar Rob Riemen toe behoort maakt naast Arend jan Boekestijn gehakt van het boekje van de filosoof: http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/7132/Rob_Riemen%2C_schaamt_u_zich_voor_zoveel_onzin

lente2
lente212 nov. 2010 - 20:00

In dit kader wil ik graag wijzen op een stukje wat Frits Bolkestijn heeft geschreven: http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/7132/Rob_Riemen%2C_schaamt_u_zich_voor_zoveel_onzin

1 Reactie
arieroos
arieroos12 nov. 2010 - 20:00

Ja, vooral de laatste zin spreekt boekdelen: "Wie Wilders wil bestrijden, moet dat doen op basis van feiten en argumenten en moet niet met verdachtmakingen komen. Wilders heeft voldoende verwerpelijks gezegd over de Europese Unie en de islam om dat mogelijk te maken" Echter, Bolkestijn is een intellectueel, die gewend is om discussies te voeren op basis van feiten en argumenten. Het hele probleem met Wilders is nu juist, dat hij zich daar krampachtig aan blijft onttrekken. Wat dat betreft zou ik Bolkestijn wel eens in echt debat willen zien met Wilders; ik denk dat er geen spaan van Geert over blijft. Maar dat debat zal nooit plaatsvinden, vrees ik ...

Jongeliberaal
Jongeliberaal12 nov. 2010 - 20:00

De hetze van een rechtse media tegen links......? Nou laten we dan maar niet over 99% van de publieke omroep beginnen. Na genoeg alle tvprogramma daar zijn links getint. De enigste rechtse media die word gesubsidieerd door de overheid 15 min. powned nieuws per dag. Verder zie je heel veel dingen die er niet zijn. Al uw wrok tegen deze samenleving uit u maar tegen alles en iedereen, maar vooral niet bij uw eigen organisatie! Kijk nou alsjeblieft even verder dan uw eigen selectieve groepje. Verbreed je referentie kader! Bij nagenoeg elke zin van dit artikel zijn enorme vraagtekens te zitten. Dit proberen omver te schrijven zou me 100 kantjes aan tegen argumenten en bewijs op leveren. Verder is dit stuk op het zelfde niveau dan geenstijl.... U zou eens bij u zelf te raden moeten gaan of u nu niet het zelfde doet of probeert te doen. Allebei is het ongenuanceerd en niet nieuwswaardig. Beiden scheert uw dingen over 1 kant en beiden belicht u alles vanuit 1 perspectief.

1 Reactie
lente2
lente212 nov. 2010 - 20:00

Tav de Linkse media geef ik je gelijk. Met Geen stijl cq POW, ook al laat die soms een rechts geluid horen wil ik me niet associeren. Leuk voor pubers, maar echt serieus moeten we het niet nemen Schokkeren om te schokkeren vind ik geen tv. Hun website en uitzendingen zijn doorspekt van vooroordelen en gemakkelijk scorende oneliners. Bovendien is het een goed voorbeeld van de nufterigheid die we nu net niet willen in dit land. Het trucje zal na een tijd oud nieuws zijn en dan verdwijnen ze weer van de buis. Dan hang ik de vlag uit

lente2
lente212 nov. 2010 - 20:00

Mijn reactie: Er is maar een politicus die in Nederland gemuilkorfd wordt en 24 uur per dag in zijn vrijheid wordt belemmerd en dat is Geert Wilders Het is nu 2010 en we leven blijkbaar in een land en een tijd, waar een van de rode kerk afwijkend geluid en kritiek op de Islam resulteert in bedreigingen en agressie. En hij een kogelvrij vest moet dragen en moet vrezen, dat hij door een of ander links- of Islam extremistische malloot wordt gelyncht. Dat is dus het resultaat van bijna een halve eeuw politieke correctheid terreur. Geert Wilders zal nooit meer gewoon over straat kunnen lopen en dat is een grove schande.

2 Reacties
Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman12 nov. 2010 - 20:00

[en 24 uur per dag in zijn vrijheid wordt belemmerd] Daar kiest hij geheel zelf voor. Er is nooit een aanslag op hem geweest, en er is zelfs nooit een aanslag op hem beraamd. Hij vindt het wel interessant, die bewaking om hem heen, en bovendien kan z'n aanhang dan altijd huilie huilie doen over hoe zielig hij wel niet is. Het enige dat hij er mee aantoont is dat hij een lafaard is.

Yggdrasil
Yggdrasil12 nov. 2010 - 20:00

Geert Wilders zal nooit meer gewoon over straat kunnen lopen en dat is een grove schande. =============== En waarom zou hij dat niet kunnen. Wilders wil ook niet gewoon over straat lopen omdat de vermeende bedreigingen inmiddels onderdeel zijn geworden van zijn marketingstrategie . Hij exploiteert die vermeende bedreigingen voor politiek gewin. Het komt hem allemaal wel goed uit.

RondeWeerd
RondeWeerd12 nov. 2010 - 20:00

Het enige wat u hiermee aantoont is dat u geen kaas gegeten heeft van de bedreigingen uit islamistische hoek die Wilders ten deel vallen. De beveiliging van Wilders komt voort uit analyses van de AIVD, het is knap dat u meent dat Wilders zonder beveiliging kan, terwijl deze dienst het tegendeel beweert. Wat weet u wat de deskundigen van de AIVD niet weten? En om Frits Bolkestein maar eens te citeren: Verstoort Geert Wilders de Nederlandse rechtsorde? Neen. Terecht heeft het OM vrijspraak geëist. Wat de Nederlandse rechtsorde wel verstoort, is het feit dat Wilders bescherming door de politie nodig heeft. Daartegen wordt te weinig geprotesteerd.

3 Reacties
RondeWeerd
RondeWeerd12 nov. 2010 - 20:00

Dat was een reactie op Sylvia Stuurman

clara51
clara5112 nov. 2010 - 20:00

["Daartegen wordt te weinig geprotesteerd."] Dat ben ik met je eens. Je hoeft het niet met Wilders eens te zijn om het een schande te vinden dat in Nederland een politicus geen moment zonder beveiliging kan.

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman12 nov. 2010 - 20:00

[De beveiliging van Wilders komt voort uit analyses van de AIVD] De informatie van de overheid is, zoals je weet, openbaar. Zowel in het jaarrapport van de AIVD als van de NCTB kun je lezen dat de dreigingen bijzonder beperkt zijn. Als je de publicaties daarvan een beetje volgt zie je dat er nog nooit een aanslag of zelfs maar een poging van een aanslag op hem is geweest.

Ewout2
Ewout212 nov. 2010 - 20:00

Een erg boeiend stuk van Max van Lingen. Ik heb echter toch een beetje mijn twijfels over zijn pleidooi. Als je frontaal de aanval ingaat krijg je namelijk nog meer polarisatie in de samenleving. Als je Wilders' goed wilt bestrijden, moet je zijn idiote denkbeelden en politieke voorstellen ontmaskeren. Dat doen linkse politici en ook sommige politici van rechtse partijen al jaren. Helaas heeft een (groeiend) deel van het electoraat zich zo erg van de politiek afgekeerd, dat een beroep op het gezonde verstand niet meer bij iedereen landt. Wat het antwoord wel moet zijn weet ik daarom ook niet precies. Ik heb in het uitgaansleven af en toe wel eens gesprekken met PVV-stemmers. Het is mij niet gelukt om ze te 'bekeren', maar ze op hun verantwoordelijkheid als lid van onze samenleving aanspreken doe ik wel. Misschien helpt dit (een beetje).

1 Reactie
lente2
lente212 nov. 2010 - 20:00

citaat: [Helaas heeft een (groeiend) deel van het electoraat zich zo erg van de politiek afgekeerd, dat een beroep op het gezonde verstand niet meer bij iedereen landt.] Ik ben benieuwd waar je deze wijsheid weervandaan haalt. Feitelijk is wel dat de links partijen een fose klap hebben gehad en een deel van het electoraat naar de PVV is gegaan. De PVV staat inmiddels op 31 zetels. Het electoraat heeft zich dus niet van de politiek afgewend, maar steunt de PVV zeer bewust. Om nu de PVV stemmers te willen bekeren getuigd van de nodige jeugdige naieviteit

Ewout2
Ewout212 nov. 2010 - 20:00

Trouwens, vanwege een (overigens ironisch bedoelde) Godwin, behoor ik ook tot de Wilders-demoniseerders, aldus het 'Forum voor de Vrijheid': http://www.forum-voor-de-vrijheid.nl/vrijheid/showthread.php?t=18676 (Sta op nr. 51.)

1 Reactie
Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman12 nov. 2010 - 20:00

Haha, iedereen die kritiek op Wilders uit komt in een zwartboek... Zelfs de VPRO, vanwege "Wilders, the Movie", de meest slappe documentaire die ze sinds hun oprichting hebben gemaakt, waarin werkelijk geen enkel nieuw feit aan het licht kwam. Ik dacht dat die door een PVV-er in elkaar was gezet, maar blijkbaar was die documentaire toch kritisch genoeg om de VPRO in dat zwartboek te zetten. Wat een ongelofelijke losers ;-)