Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Geweldsorgie van agrarische testosteronbommen bij huis minister

Politie staat machteloos tegenover overmacht fundamentalistische boeren
Joop

HHJHHEZ: Kan Rotterdamse coalitie van D66 en PVV'ers landelijk ook succes worden?

  •  
11-02-2017
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
15511770016_90ab97380e_o

© cc-foto: Dietmut Teijgeman-Hansen https://flic.kr/p/pCHSNC

Peter van Heemst , oud-Kamerlid van de PvdA, voormalig lijsttrekker van de Rotterdamse PvdA en nu columnist voor onder meer NRC en de opiniesite Vers Beton Willem Sonneveld, socioloog, oud-columnist van het AD en ex-ChristenUnie.
In de foyer van Rotterdamse Schouwburg ging het verder ook over politiek in tijden van Twitter. Trump en Wilders beheersen dat medium als geen ander. Beïnvloedt dat ook de politiek die ze voeren? En waarom kan niemand anders dat op die manier?
Hier Hoor Je Hoe Het Echt Zit is een crossmediaal programma van Joop dat loopt tot aan de verkiezingen. Wekelijks worden door Peter Kee, David van der Wilde en Francisco van Jole diepgravende maar nooit nodeloos ingewikkelde gesprekken gevoerd. Die zijn als podcast bij Stitcher of NPO Radio 1 terug te beluisteren. In een live radioprogramma op Radio 1 worden fragmenten ten gehore gebracht en kunnen luisteraars reageren. De jongste aflevering werd zaterdagochtend tussen 2 en 4 uitgezonden met co-presentator Hasna El Maroudi en kun je hier terugluisteren.
David van der Wilde zat met Don Ceder , de nummer 7 van de ChristenUnie, journalist en schrijver Natascha van Weezel en politicoloog Bert Bakker in Amsterdam. Ze praten over polariserende onderwerpen als het sluiten van de grenzen en natuurlijk hét onderwerp van deze week: de tweet van Wilders.
De muziek uit het programma, relaxt maar passievol, wordt verzameld in een Spotify-playlist. Beluister die hier.
cc-foto: collegezaal Rotterdams stadhuis,  Dietmut Teijgeman-Hansen

Meer over:

d66, politiek, hhjhhez, nieuws, pvv

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (5)

ikdus2
ikdus212 feb. 2017 - 17:03

wat is er dan voor de (arme) Rotterdammers verbetert. een politiestaatachtige stad met op iedere straathoek een toezichthouder die je met alle plezier geautomatiseerd op de bon slingert als je een minuut te laat bij betaald hebt in een buitenwijk om 22:00 uur. als de PvdA de kiezer niet verraden had was deze coalitie nooit uit de bus gekomen.

DaanOuwens
DaanOuwens12 feb. 2017 - 9:49

Het CDA en D66 zijn tamelijk gedachteloos een college ingestapt met de PVV. Zo nu en dan beweren mensen dat Leefbaar Rotterdam geen PVV is, maar de verwevenheid is erg groot. Eerdmans wordt ook al genoemd als een van de mensen die de PVV wil voordragen als zij in een kabinet mogen. Gelukkig hoeft niemand zich daar zorgen over te maken. Eerdmans is wel een incompetent bestuurder maar er komt geen PVV kabinet. Het Rotterdamse college heeft onderling de taken verdeeld. Zo voert de PVV-er Struijvenburg bij sociale zaken een beleid dat haaks staat op de opvattingen van D66 en CDA landelijk. Vrijwel alle mensen met een bijstanduitkering in Rotterdam hebben voor een of meerdere maanden een strafkorting gekregen. Volgens de PVV-er de goedkoopste manier om ze aan te sporen een baan te zoeken. En ook onderling er is geen communicatie. Het jongerenloket van werk en inkomen dat onder Struijvenburg valt zet jongeren onder druk om een studiebeurs aan te vragen. Dat levert jongeren meer op en de bijstand kan beëindigd worden met een positieve score, het feit dat de beurs later terugbetaald moet worden is een zorg voor later. CDA-er De Jonge werd overvallen door het feit dat enkele honderden jongeren die nooit op school kwamen ineens een beurs hadden. Een typisch voorbeeld van het functioneren van het Rotterdamse college. Iedere college partij mag vrijelijk zijn eigen hobby bedrijven. Leefbaar/PVV het treiteren van moslims en uitkeringstrekkers, het CDA vanuit christelijke opvattingen iets voor de jeugd doen. Met overigens geen zichtbaar effect. D 66 luchtfietserij met onhaalbare plannen rond bruggen in stad en het verbod op oudere vrachtauto's in de stad. Maar enige visie op de toekomst van een totaal verdeelde stad met een enorm getto op Rotterdam-Zuid is er niet. Mensen die in Rotterdam om welke reden dan ook hulp van de overheid nodig hebben betalen voor deze puinhoop. En Pastors is de dikbetaalde projectleider die de situatie in Zuid moet verbeteren. Met een hele grote bek maar tot op heden geen enkel resultaat. Ik denk dat D66 en het CDA eens moeten nadenken of dit nu wel zo'n goed idee was.

Piet de Geus
Piet de Geus12 feb. 2017 - 2:14

Lokaal bestuur heeft net zo weinig met landelijk bestuur te maken als het bestuur van een speeltuinvereniging en dat van een multinational. In allerlei gemeentebesturen zit een breed scala aan lokale partijen waarmee werkelijk niemand landelijk samen zou willen werken, al is het maar vanwege het gebrek aan kwaliteit dat ze op dat niveau kunnen leveren. Ethische kwesties spelen bovendien vooral een rol op landelijk niveau, dus over open of gesloten grenzen of antidiscriminatiewetgeving hoef je het in een gemeenteraad niet eens te worden. Dus zit je daar permanent in een constructie als de ´constructieve oppositie´ waarin met de gereformeerden werd samengewerkt: zolang het alleen over de centen gaat kan dat maar zodra ze er ook maar iets anders in proberen te fietsen is het einde oefening. Dus wordt er lokaal samengewerkt met Leefbaar Rotterdam, Hendrik Ido Ambacht Voorwaarts of de SP. En kan dat landelijk ook binnen bepaalde kaders, zoals een motie steunen waar behalve de indiener niets mis mee is of zelfs samenwerken bij het opstellen van die motie en het verwerven van steun ervoor. Maar dat is nog wat anders dan er een regeringscoalitie mee vormen. Dan is regeren met het CDA al een stap te ver: niet voor niets was Paars nodig om wat ethische kwesties te regelen die je niet fatsoenlijk op kunt lossen met de christenen erbij. Met wie je samen kunt werken hangt dus af van wat voor soort zaken ter tafel komen. Bij de postduivenvereniging is de politieke kleur van een bestuurder nu eenmaal veel minder relevant. Dat geldt in zekere zin ook voor een gemeenteraad.

Karel Karstens
Karel Karstens11 feb. 2017 - 20:35

In tegenstelling tot wat wordt gedacht kan soms met de PVV prima zaken worden gedaan. In Den Haag is een PVV motie tot behoud van een buurtcentrum met alle stemmen aangenomen: zelfs de naar het salafisme neigende partijd van de eenheid steunde die. Gek genoeg is dit unicum niet in de pers gemeld, hoewel die wel aanwezig was. In de vertrouwenscommissie voor de benoeming van de nieuwe burgemeester zat ook de PVV: voor zover bekend geen problemen. De PVV steunde de motie om de wegbezuinigde bieb in de Schilderswijk te heropenen. D66 stemde tegen. De motie haalde het en de bibliotheek fungeert weer vanouds als huiskamer voor vooral de jeugd, die daar in redelijke rust hun huiswerk kan doen. Voor Wilders kan ik weinig sympathie opbrengen, maar verder is soms is iets dus niet wat het lijkt.

de Haas
de Haas11 feb. 2017 - 19:38

Leefbaar Rotterdam, wat het prima heeft gedaan met o.m. Eerdmans en Pastors, ook nu nog heel behoorlijk deel uitmaakt van het stadsbestuur, is geen PVV maar wel een welkom alternatief. Zo hebben ook veel nog in hun hart overtuigde revolutionaire socialisten in de nog niet eens zo verre geschiedenis gaandeweg hun heil bij de sociaal-democratie gevonden, en zijn partijen als PvdA, CDA, en SP die allen dat revolutionaire socialisme hebben aangehangen, in verschillende fasen, en soms met horten en stoten en een terugval, naar die sociaal-democratie getransformeerd.