GroenLinks-leden mogen stemmen over fusie met PvdA in Eerste Kamer
Het zijn vreemde tijden voor de journalistiek
© cc-foto: pxhere
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (16)
Ik geloof niet dat dit veel uitmaakt. Mensen vullen toch wel in wat beter in hun beeldvorming past. Daarin blijkt objectiviteit niet perse belangrijk. Bellingcat was overigens in zijn geheel niet nodig. De herinnering aan die 2 die pro EU stonden te blaten op een plein in Kiev was voldoende om te weten dat daar consequenties aan zouden hangen.
"wat zijn mensen toch dom! De clip kwam overduidelijk uit een film" Het vervelende is dat wanneer je "bullshit" roept eventueel met bewijs, dat de sfeer er nooit leuker op wordt. Alles moet tegenwoordig amusant zijn dus worden realityprogramma's gescript en grapjes in interviews voorbereid en acteurs gebruikt voor dingen die niet kunnen. Gisteren nog ruzie met iemand omdat ik over Hunted aan het zeuren was. Een aantal maanden geleden nog een hele discussie over mindfuck. Ik vind dat er verplicht een disclaimer voor nepprogrammas moet. Dat scheelt heel wat discussies op feestjes en bij de koffiemachine.
"...wat zijn mensen toch dom! ... Hoe kan het dat niemand dat doorhad?" Domheid van de 1e orde: geloven wat je denkt te zien Domheid van de 2e orde: er vanuit gaan dat je de enige bent die het wel ziet, zonder dat te weten, omdat je iets wel ziet en dus niet zo dom bent, geloof je toch ook weer wat je denkt te zien. Domheid die zichzelf vermomd als slimheid. Manipuleren is van alle tijden, over het algemeen zijn we beter geworden in het herkennen ervan, en de mens is nu eenmaal vrij 'dom', of cognitief blind. En de tijden dat je alles accepteert wat gezegd wordt, omdat je een gezicht vertrouwt, zijn ook voorbij. We zijn geen kinderen meer, de verdere impact van AI zal weinig meer zijn dan de huidige beïnvloedbaarheid van het brein. Aan de andere kant zijn we door AI beter in staat te herkennen, je zou ook kunnen pleiten voor een steeds kleiner wordend gat tussen waarheid en nep, de technologie helpt de mens diens natuurlijke beperkingen te overwinnen. Niet vreemd is het dat Lucebert ook verkeerd wordt geïnterpreteerd. De kwetsbaarheid geeft juist zin aan alles dat waarde heeft. Hopen dat hij ongelijk heeft, terwijl Lucebert andere filosofen herhaalt die slechts vertellen hoe het is, is hopen voor de zinloosheid in ruil voor schijnbare onaantastbaarheid. Dat kan toch niet de bedoeling van Lucebert zijn, en de conclusie over journalistiek. Voorts ben ik van mening dat journalistieke waarde, en waarde in het algemeen, maar beperkt te maken heeft met waarheid of nep. Dat is goed nieuws voor het menselijk bestaan, het betekent dat zingeving veel meer is dan wat waar of nep is, de cognitieve blindheid is functioneel. Aan de volgende om mij op mijn domheid/cognitieve blindheid te wijzen van wat ik mis in mijn waarneming.
Onlangs stond er op Joop een filmpje van klappende mensen in de Bijenkorf op Black Friday. Dat bleek echt te zijn, maar als het nep was geweest had ik het ook prima geloofd. De FNV die het hyper-kapitalisme op Black Friday aanmoedigt, 'hallucinant' zouden de Belgen zeggen.
Dit kan niet zonder een toegift blijven https://www.youtube.com/watch?v=gYdmk3GP3iM
"Als hele groepen het verschil tussen fictie en non-fictie niet kunnen zien, wordt het manipuleren van het volk door kwaadwillenden wel erg makkelijk" Dat is al eeuwen (wat zeg ik? millenia) al zo. Verdeel en heers. Wat mij dan ook al jaren bevreemd is dat je op school niet leert wat een drogreden is en hoe je die herkent. Hoe je kritisch leert denken. Maar we accepteren als maatschappij ook dat kinderen worden opgevoed met het idee dat een paar duizend jaar geleden Noah op zn zelfgetimmerde boot 40 dagen ronddobberde met een shitload aan dieren aan boord. Als we dat accepteren, waarom zouden we dan niet accepteren dat er mensen rondlopen met het idee dat regeringen in dienst staan van aliens met reptielenuiterlijk (Raliens), om maar es wat te noemen? "hoe gaan de traditionele media er in de toekomst voor zorgen dat zij het publiek geen gefalsifieerde beelden voorschotelen?" Dat deden ze al en doen ze nog steeds. EO is daar een mooi voorbeeld van.
"Maar we accepteren als maatschappij ook dat kinderen worden opgevoed met het idee dat een paar duizend jaar geleden Noah op zn zelfgetimmerde boot 40 dagen ronddobberde met een shitload aan dieren aan boord" Dat zal ook wel moeten. Als we kinderen wijsmaken dat een volwassene door een schoorsteenpijp van amper 10 cm doorsnee kan met als enig gevolg een zwart gezicht kan die menagerie op dat schip ook wel.
@LaBou Het verschil zit em in dat je na een paar jaar vertelt tegen het kind dat je hem/haar bewust hebt voorgelogen over Sinterklaas en zn knechten. In het andere geval mag je scholen oprichten die je die onzin tot je volwassen bent in je brein blijven stampen. Wat we ook wel indoctrineren noemen. Waardoor die mensen al op achterstand gezet worden wat betreft het kunnen scheiden van fictie en non-fictie.
Als die kinderen zo slim zijn als jij zegt, snappen ze dat ZP niet kan. En dan snappen ze ook dat al die beesten niet kunnen. Als het mogelijk is ze dat van die beesten blijvend te laten geloven geldt dat ook voor die schoorsteenfiguur. Het hangt samen met het ander.
@LaBou Als ik je goed begrijp zeg je dat grote groepen kinderen überhaupt niet in staat zijn of kunnen worden om fictie van non-fictie te kunnen onderscheiden. Anders weet ik niet hoe je wilt verklaren dat er alleen al in de VS tientallen miljoenen mensen zijn die dat verhaal letterlijk geloven. Zijn die allemaal geboren met een beperkt brein, of zou het kunnen zijn dat hun opvoeding en omgeving hun blikveld enorm vernauwd? Ik denk dat laatste. Kritisch denken kun je niet jong genoeg aanleren.
Laat maar, ik heb het idee dat je het niet wilt snappen. Dus vooruit, jij gelijk. Is je dag ook weer goed.
@ LaBou: [Als we kinderen wijsmaken dat een volwassene door een schoorsteenpijp van amper 10 cm doorsnee kan met als enig gevolg een zwart gezicht kan die menagerie op dat schip ook wel.] Goeie! :)
@LaBou Ik vermoedde al dat we langs elkaar heen praten, oid. Ik wil je wel begrijpen, maar ik begrijp je blijkbaar niet.
@Chok3r< OlavM snapt het blijkbaar wel. Ik moet dus wel concluderen dat jij het niet wilt snappen omdat je koste wat kost gelijk wilt hebben. Overigens zijn, ook hier in Nederland, anti-vaccers niet bepaald laaggeschoolde mensen, integendeel zelfs.
