Het zijn helemaal geen kinkels in Albergen

"Ik denk dat de oplossing zit bij het COA. Die willen namelijk grote AZC’s omdat dat efficiënt is." En wie wil dat het COA zo efficiënt mogelijke is? Juist, de VVD regering.

Kwalijk he? Ik suggereer van alles over de inwoners van albergen. Ik zal je nog eens wat vertellen: ik ben er nog nooit geweest. Ik heb van mijn levensdagen geen alberger ontmoet en dat zal zeker wel zo blijven. Ik heb het een en ander over dat dorp uitgezocht en mijn conclusies getrokken. Ik heb exact datgene gedaan wat die Albergers deden met asielzoekers: op grond van aannames en een beetje gekloot op het internet een oordeel over die mensen vellen. Maar als die Albergers en hun bondgenoten dan een proefje krijgen van eigen medicjn, dan is de verontwaardiging niet van de lucht. Dan merken jullie zelf eens hoe het voelt. Dat is goed voor jullie. Verdomd goed.

Wat kwalijk is, is dat mensen uit Schiedam net als de albergers hun lippen stijf op elkaar hielden al die maanden. Terwijl er leegstand genoeg is. Niemand droeg bij de gemeente of rijk een pand aan. Het bleef stil. Wat mij betreft prima. Het toont alleen wel de gelijkenis aan.

Maar Han, Zie je dan niet dat deze weerstand in heel Nederland plaatsvind? Afgeven op provincialen is van tijd tot tijd grappig - zeker. Echter, ik zie hetzelfde afspelen in de randstad en in rijke buurten. Sure het taalgebruik, de woordkeuze en de manier van protest is verschilt. Maar bijna niemand wil dit bij hem of haar in de buurt hebben. Er is geen draagvlak meer.

"Ik heb exact datgene gedaan wat die Albergers deden met asielzoekers: op grond van aannames en een beetje gekloot op het internet een oordeel over die mensen vellen." Kwalijk ja om een reden die je nog steeds ontgaat. Je onderscheidt "die Albergers" in wat "ze" doen en zijn naar blanke huidskleur en autochtone etniciteit terwijl ik je aantoon dat alle Nederlanders, inclusief die met een minderheden achtergrond van allerlei kleur en etniciteit, in reactie op een zich in korte tijd in hun dorp, kleine gemeente, of stadswijk, dus ook multiculturele net zo negatief op een zich in zeer korte tijd vestigen van nieuwelingen met andere achtergrond. Han van der Horst wijst verwijtend uitsluitend op blanke autochtonen. Dat het misschien wel begrijpelijk iis dat gemeenschappen van mensen zo reageren, ook wanneer die in de bestaande leefomgeving al zeer divers is zoals in randstedelijke multiculturele wijken, is blijkbaar niet te bevatten laat staan als bepaald niet kwalijk te zien door mensen als Han van der Horst.

Diesel Ik vind dat een domme opmerking: "Han van der Horst suggereert een aantal kwalijke zaken." Han van der Horst vindt een aantal zaken, Albergen en zijn inwoners betreffende, kwalijk. Hij suggereert niets want zijn kritiek laat niets aan onduidelijkheid over. Misschien dat het volgende voorbeeld u duidelijk kan maken welke onzin u beweert: Wanneer inwoners van Zwolle zich misdragen en daar vindt iemand wat van, dan zegt hij niets over de inwoners van Amersfoort die in theorie nog wel veel erger kunnen zijn.

Wieowie, je probeert weer het onderwerp te veranderen, valsspeler dat je bent. Je bent wel je focus kwijt. Want je vervalt in herhalingen.

Dat je ook mensen met een andere huidskleur hebt dan de karnemelkteint van de Albergers is voorhet betoog van geen enkele relevantie. Het gaat om de Albergers. Dat ze qua kleur lijken op ouderwetse flessen melk, doeter niet toe.

Het klare punt dat willekeurig welke Nederlandse groep burgers, met welke huidskleur of etniciteit ook, wanneer geconfronteerd met in korte tijd een relatief grote groep nieuwelingen met totaal andere achtergrond op vergelijkbare weerstand stuit en zelfs een achteruitgang in bestaande onderlinge verhoudingen, m.a.w. sociaal ontwrichtend werkt, zoals de onderzoeken van Dagevos e.a. (SCP) aantonen blijft staan.

@ Rode Diesel Jij schrijft: .... en zelfs een achteruitgang in bestaande onderlinge verhoudingen, m.a.w. sociaal ontwrichtend werkt ..... En wat is het probleem daarvan? Overigens betreft het hier slechts een tijdelijk verblijf. Dus die impact zal nihil zijn. Maar stel dat die homogene gemeenschap ontwricht wordt. Dan ontstaat er weer weer een nieuwe balans. Met een meer gedifferentieerde bevolking en vermoedelijk minder cohesie maar verjonging, meer verandering en meer individuele vrijheid. Een even groot probleem is namelijk ook het vergrijzen en uitsterven van die homogene naar binnen gekeerde gemeenschappen en het daardoor instorten van het hele voorzieningen niveau. Een proces dat in veel van die dorpen loopt en nu enigszins stagneert vanwege het landelijk tekort aan woonruimte. Verder mogen wat mij betreft mensen hun eigen toekomst kiezen. Albergen kiest voor vergrijzen en uitsterven. En ik heb geen moeite met die keuze. Maar jij probeert te schetsen dat het weigeren van buitenstaanders de toekomst veilig stelt. Dat is dus onzin.

Mensen zijn mensen, daar komt Rode Diesel wat later achter dan veel anderen, maar dat mag de pret niet drukken. Wat daaruit zou moeten volgen volgens Rode Diesel is mij onduidelijk maar het belooft niet veel goeds, want hij durft het nooit te zeggen.

https://nos.nl/artikel/2441807-inwoners-albergen-kleiner-aantal-asielzoekers-welkom-wij-zijn-sociaal Vooral die racist in dit filmpje van de NOS maakt het wel erg bont.

Niet racistisch. Dat klopt. Maar wel dom en xenofoob.

@Beisser "Niet racistisch. Dat klopt. Maar wel dom en xenofoob." Daar zit vrij veel overlap in, tussen die drie groepen.

Volrin20 aug. 2022 - 14:27 [‘Daar zit vrij veel overlap in, tussen die drie groepen.’] Hangt van de definities af, maar we raken off topic als we daarop doorgaan.

En waar in Nederland denk je dat er nog gejuicht gaat worden als er in hun buurt een asielzoekerscentrum komt?

@dordtenaar2 Als je je realiseert dat bijv. GroenLinks en D66 achter de huidige asiel benadering staat, dan zou je kunnen kijken naar gemeentes / wijken waar deze partijen groot zijn. Ook dat is win-win: de asielzoekers zijn geholpen en de betreffende partijen kunnen hun idealen direct in de praktijk brengen

Àlle nederlandse gemeenten is dringend gevraagd mee te werken aan een oplossing van de asielcrisis. ALLE gemeenten! Overal een muur van onwil. Albergen was de eerst ingreep. Een voorbeeld. 'Gemeenten, pas op als je je niet wat positiever opstelt krijgen jullie ook zo'n crisisopvang door de strop gedouwd en dan is er geen gejamaar os gewehadden andere plannen meer. Eindelijk wat daadkracht van die laffe bende daar in Den Haag.

@ Ivan61 Geen onterechte reactie van je. Toch snap ik de tekst van Van der Horst wel. Zijn idee is dat mensen die hier opgevangen worden of een status krijgen overal in Nederland welkom zijn of moeten zijn. Jouw reactie laat zien dat dit niet de werkelijkheid is. De tekst van Van der Horst gaat over hoe het zou moeten zijn die van jou over hoe het is. Het verschil tussen ideaal en werkelijkheid. Maar je weet inmiddels vermoedelijk wel dat in Nederland heel veel mensen liever geloven in het ideaal dan in de realiteit. Daarom wordt hier het falen van de overheid en samenleving vaak toegedekt. Het kan best dat immigranten nodig en noodzakelijk om die oogkleppen van autochtoon Nederland te verwijderen. Ik zou trouwens ook niet naar zo'n dorp willen.

DaanOuwens 19 aug. 2022 - 16:43 ['Zijn idee is dat mensen die hier opgevangen worden of een status krijgen overal in Nederland welkom zijn of moeten zijn.'] Nee Daan, Van der Horst wijst een beschamende realiteit aan: Het bekrompen egoïsme, het kortzichtige vooroordeel, het ongenuanceerd generaliseren, het met wantrouwen benaderen van alles dat en iedereen die vreemd, niet eigen is waar het overgrote deel van de Nederlandse bevolking mee behept is. En de lafheid van de lokale politiek die daarin meegaat.

@ Daan Ouwens, Han maakt gebruik van deze situatie om een dorp te oordelen volgens zijn eigen maatstaf. Dat vind ik kortzichtig en brutaal. Hij kent die mensen niet eens. In mijn werk zie ik hoe de integratie vertraagd wordt. Niet alleen van nieuwkomers maar van de mensen die aan de onderkant zich bevinden in het algemeen. Onze regering speelt ranzige vorm van catenaccio en bijna alle burgers trappen met open ogen in. Telkens weer. Mensen slapen gedwongen in open lucht in Ter Apel en onze regering doet niks. Zo een dorp dwingen is geen oplossing maar gewoon nieuwe ellende veroorzaken. Dat doen ze met alles. Nooit iets oplossen maar steeds weer probleem erger maken. Nu hebben wij over Albergen morgen over andere dorp of stad. Wij moeten over onvermogende regering hebben volgens mij.

@ Beisser Jij schrijft: Van der Horst wijst een beschamende realiteit aan: En dat doet hij vanuit het vertrekpunt dat mensen zich open moeten kunnen stellen voor elkaar en mensen in nood willen helpen. En vervolgens laat hij zien dat men dat in Albergen niet wil. En dan volgt de beschrijving. Ik kijk er dus op een andere manier naar als jij. Ik vind het vetrekpunt van Van der Horst belangrijker dan Albergen. Dat komt omdat ik geen enkel geloof heb in de inwoners van Albergen. Er is geen enkel argument dat hen ertoe kan brengen asielzoekers te tolereren. Dus moet je kijken naar de abstractie daarover de aanname dat mensen welkom zouden moeten zijn. Dat zijn ze in Albergen niet. Voor mij is dat de essentie van het betoog van Van der Horst, de rest is bijzaak.

In Zweden mogen asielzoekers zelf onderdak zoeken bij vrienden of familie. Kan dat niet dan zorgt de overheid voor accommodatie. Ze trekken uiteraard per omgaande naar de overvolle migrantenwijken in de grote steden. Ze moeten wel een adres achterlaten waar de afwijzing van hun asielverzoek naartoe kan worden verzonden.

@ Ivan61 Jij schrijft: Dat vind ik kortzichtig en brutaal. Hij kent die mensen niet eens. Ik heb daar geen probleem mee. In keuzes die mensen in dit soort situaties maken zie je de normen en waarden waar van it ze handelen. Dus de beschrijving van Van der Horst is correct. Daar is niets brutaals aan. Daarna zeg je: Wij moeten over onvermogende regering hebben volgens mij. Ik proef onder je laatste regels dat je uitgaat van het idee dat iedereen op dezelfde manier naar het falen van de regering kijkt. Ik denk dat een kleine meerderheid positief is, anders een grote minderheid. Dus ik kies er voor om naar het concrete probleem te kijken en het daar over te hebben. Daar liggen de kansen zaken te verbeteren. Als je zegt dat de regering slecht is en weg moet heb je zelf de mogelijkheden om te verbeteren weggegooid. Je hebt geen argument waarmee je anderen kan overtuigen. Het concrete probleem is nu dat er geen opvangplekken zijn. Volgens mij moeten die in de Randstad komen. In gesloten oude schoolgebouwen, oude bejaardenwoningen of andere zorginstellingen of leegstaande kantoren. Dan kan er snel goede ruimte komen, is er capaciteit om aanvragen te verwerken en wordt asielzoekers het dorp Albergen bespaard. Dan werk je aan een oplossing.

[Het concrete probleem is nu dat er geen opvangplekken zijn. ] Dat klopt. De om te bouwen lege kantoren en bejaardentehuizen staan niet in de provincie.

DaanOuwens 20 aug. 2022 - 10:44 Jij schrijft: ‘En dat doet hij vanuit het vertrekpunt dat mensen zich open moeten kunnen stellen voor elkaar en mensen in nood willen helpen. En vervolgens laat hij zien dat men dat in Albergen niet wil’ Maar hij zet boven zijn collumn ‘Het zijn helemaal geen kinkels in Albergen’ M.a.w. Het zijn doodgewone Nederlandse burgers, daar in Albergen. En hun reactie is de doodgewone eerste reactie overal in Nederland. Dat is de beschamende realiteit die Han van der Horst aankaart. Dat is zijn vertrekpunt. Hij beschrijft daarvoor eerst in 3 alinea’s de reacties van de Albergers, dan in 1 alinea de voor de hand liggende diagnose m.b.t. die reactie en tot slot in de rest van zijn stuk hoe en waarom die diagnose ‘volstrekt vals’ is (zijn woorden) en dat de reactie van de Albergers de standaardreactie is waar het COA overal in Nederland de kop tegen stoot. Hij eindigt met: ’Geloof me, dat is geen dorps idee, dat is een stads idee. Ze zijn onder ons gekomen, opnieuw, en ze maken zich klaar’. Een behoorlijk pessimistische gedachte. Ik hoop maar dat hij ongelijk heeft.

@ Beisser Jij schrijft: ... en dat de reactie van de Albergers de standaardreactie is waar het COA overal in Nederland de kop tegen stoot. Dat is jouw conclusie maar volgens mij heeft Van der Horst dat niet zo bedoeld. Hij schrijft namelijk ook: Het is gewoon afkeer van mensen die er niet zo uitzien als de Albergers zelf. Daar willen ze zich graag door laten bedienen als zij op zonvakantie zijn. Dus hij maakt het specifiek. Het betreft de Albergers. Ik heb hem hier in deze discussie ook zien opschrijven dat hij in zijn woonomgeving wel diversiteit ziet. Daar zegt hij niet mee dat daar geen discriminatie is. Dus volgens ga je te ver met je conclusies. Maar wellicht reageert hij zelf nog. En ben ik het uiteindelijk niet met hem eens. Ik ben niet zo van het verklaren van teksten die een ander heeft geschreven. Dat kunnen ze beter zelf doen. Ik denk wel dat er een fundamenteel verschil is tussen dit soort zaken in de Randstad en de regio. Die Albergers streven naar iets wat hier allang verdwenen is namelijk een homogene samenleving. Met betrekking tot de toekomst ben ik niet somber. Voor veel jongeren is dit een belachelijke discussie. Wat volgens mij het grootste probleem is dat er wordt gedacht dat er één Nederland is waarin iedereen gelijk is. Daar moeten we vanaf we zijn niet gelijk en moeten beleid gaan maken vanuit het besef dat we niet dezelfde normen en waarden delen. Dan komt het wel goed.

@Jaap, SCP: "Rotterdam had het hoogste aandeel arme inwoners (10,9%), direct gevolgd door Amsterdam (10,5%) en Den Haag (10,3%). Deze hoge armoedepercentages hangen samen met de bevolkingssamenstelling in de drie steden. Amsterdam, Rotterdam en Den Haag hebben ook het grootste aantal uitkeringsontvangers en het grootste aantal inwoners met een niet-westerse migratieachtergrond. Deze kenmerken verhogen het risico op armoede" Dat zijn de feiten, maar dat iets een nadelige invloed heeft betekend niet dat je deze invloed niet met elkaar moet dragen. Ik vind dat iedereen die in aanmerking komt voor asiel hier opgevangen moet worden en een plek moet kunnen krijgen. Hoe beter je dat verdeelt hoe beter dat is voor het draagvlak en het absorptievermogen van de samenleving. Je kunt twisten of 350 mensen in een klein dorp passend is en of je dat niet met wat meer kleinere locaties meer moet spreiden over meer dorpen maar het is geen reden om mensen niet in Tubbergen op te vangen. Dat is meer een discussie tussen enerzijds draagvlak en anderzijds een efficiënte bedrijfsvoering van het COA. Volgens mij is het grootste probleem de mensen uit veilige landen die geen kans maken op asiel. Dit zijn de mensen die vaak zorgen voor overlast en deze mensen snel onderkennen en scheiden van de kansrijke asielzoekers is goed voor het draagvlak en de uitvoerbaarheid in de asielketen.

Neen, Jaap. Die argumenten gelden alleen voor de Randstad. Iedereen is gelijk, maar in de Randstad zijn ze een beetje meer gelijk dan de anderen. Als de gaswinning in de randstad was geweest, was er al lang een oplossing geweest. In de Randstad hebben ze last van die integratie en sociale problematiek, dat geldt natuurlijk niet als er verhoudingsgewijs grote groepen komen die moeten integreren buiten de Randstad. Daan is gewoon zichzelf en met een tunnelvisie brengt hij alles terug tot voor hem begrijpelijke brokken informatie, die dan weer al mening wordt geloosd. Inhoudelijk is het niet, maar hij is wel goed in wijzen naar anderen. Anderen moeten zich altijd aanpassen aan zijn denkbeelden, waarbij het hoofdzakelijk gaat dat de ander het fout heeft. Dan lijkt het alsof hij gelijk heeft, maar dat is geen logische conclusie.

@gimli De Groningers hebben het gas en de aardbevingen. Maar als je in Pernis woont met alle uitstoot en gevaarlijke stoffen van de Rotterdamse haven? Of naast kijfhoek een rangeerterrein met wagons met gevaarlijke stoffen wat nog wel eens mis gaat. Of als je in IJmuiden woont met tata steel Of in Dordrecht bij chemours met alle gezondheidsschade. Vlakbij schiphol , Etc etc er is veel aandacht voor de Groningers maar in heel veel delen van het land waaronder zeker ook de randstad is er gezondheidsschade of risico’s door de activiteiten.

@ Gimli1955 Jij schrijft: Anderen moeten zich altijd aanpassen aan zijn denkbeelden, waarbij het hoofdzakelijk gaat dat de ander het fout heeft. Niemand hoeft zich aan te passen aan mijn denkbeelden. Ik heb zelfs nooit iemand zoiets gevraagd. Ook jou niet. Het enige dat ik je heb gevraagd is je inhoudsloze ondoordachte teksten eens te onderbouwen. Probeer eens te onderbouwen waar ik van jou heb gevraagd dat jij mijn mening moet overnemen. Dit soort teksten van jou zijn zo laf en smakeloos. Ver onder de maat.

Gimli Geldt wat u tegen Daan zegt, niet nog veel uitdrukkelijker voor u zelf; ik citeer: "Daan is gewoon zichzelf en met een tunnelvisie brengt hij alles terug tot voor hem begrijpelijke brokken informatie, die dan weer al mening wordt geloosd. Inhoudelijk is het niet, maar hij is wel goed in wijzen naar anderen. Anderen moeten zich altijd aanpassen aan zijn denkbeelden, waarbij het hoofdzakelijk gaat dat de ander het fout heeft. Dan lijkt het alsof hij gelijk heeft, maar dat is geen logische conclusie." Betreft het hier niet een gevalletje "eigen tekortkomingen projecteren op een ander"?

Hoi Daan, jij bent juist altijd degene die anderen de woorden in de mond legt of onwaarheden verkondigd. Als men dat doorheeft, geef je niet thuis. Gimli en velen anderen zien dat.

Interessant dat Ginli denkt dat hij oooit iets onderbouwt. Ouwens heeft gelijk, Gimli gaat lekker mee in het 'Randstad tegen de rest' frame. Onderbouwing: citaat van Gimli : 'Die argumenten gelden alleen voor de Randstad. Iedereen is gelijk, maar in de Randstad zijn ze een beetje meer gelijk dan de anderen.' Onderbouwing van Gimli dat de Randstad een streepje voor heeft op de rest van Nederland: 'In de Randstad hebben ze last van die integratie en sociale problematiek, dat geldt natuurlijk niet als er verhoudingsgewijs grote groepen komen die moeten integreren buiten de Randstad' Hier tapt Gimli uit een wel heel vies vaatje: alsof iemand heeft ontkend dat er integratieproblemen kunnen zijn (alhoewel ik niet weet of integratie een rol speelt omdat ik niet weet of als die AZC bewoners wel mogen blijven). Enzovoort. Zandb slaat de spijker op de kop. het recht je buren te kiezen bestaat nergens in Nederland, ook niet in Albergen. PS het moet voor vluchtelingen wel een teleurstelling zijn van Albergen geen heeft.

@ JaapdeGrote Jij schrijft: Nu is het de plattelander waar Daan zich ver verheven boven voelt en wel even zal zeggen hoe het hoort. Je moet eens wat beter lezen. Het boeit mij helemaal niet hoe anderen het doen en ik ga ze zeker niet vertellen hoe ze het moeten doen. Ik wil zo weinig mogelijk met ze te maken hebben en vind hun opvattingen en manier van leven primitief en kortzichtig. Met welke motieven wil jij mij het recht ontzeggen die mening te hebben? En waarom ben jij niet in staat je reactie gewoon onder mijn tekst te zetten? Te moeilijk voor je?

Het probleem is niet de verheven randstedeling maar de misplaatste morele superioriteit van vele op het platteland die zichzelf buiten de rechtstaat plaatsten. De meest bedreigende vorm van morele superioriteit voor een democratische rechtstaat. Ze menen op basis van hun zelfverzonnen morele blanke superioriteit niet-blanken hun recht op opvang te kunnen ontzeggen. Volstrekt bespottelijk dat ze denken dat dat in een normaal werkende democratie mogelijk moet zijn. Ze beginnen te janken en te zeuren als kleine kinderen als anderen ook een moreel oordeel over hun hebben zoals zelf natuurlijk wel ieder moreel oordeel over anderen mogen uiten. Overigens heb je net een stukje getypt waarin je probeert aan te tonen hoe verwerpelijk de moraal van de randsteling is en jezelf als de echte verheven moraalridder op het paard gehesen.

@Daan Jij schrijft: -"Met welke motieven wil jij mij het recht ontzeggen die mening te hebben? " Geen enkel motief. Dat doe ik ook niet. Ik geef alleen mijn mening, Net als jij. -"Ik wil zo weinig mogelijk met ze te maken hebben en vind hun opvattingen en manier van leven primitief en kortzichtig. " Dat bedoel ik dus. Je kijkt in de spiegel maar ziet niet dat je het zelf bent. - "Te moeilijk voor je?" Yep ik ben net zo dom als alle anderen die er een iets andere mening dan jij op na houden. @Jonathan2 Jij schrijft: " en jezelf als de echte verheven moraalridder op het paard gehesen." Yep inderdaad en neem mijn mening ter harte, kun je nog wat van leren.

@ JaapdeGrote Jij schrijft: Geen enkel motief. Dat doe ik ook niet. Ik geef alleen mijn mening, Net als jij. Nee jij geeft niet je mening, je neemt mij kwalijk dat ik mijn mening geef. Dat is iets anders. En je schrijft: Dat bedoel ik dus. Je kijkt in de spiegel maar ziet niet dat je het zelf bent. Ik veroordeel de bewezen kortzichtigheid van de Albergers. De Albergers veroordelen mensen waar ze niets van weten. En je schrijft: Yep ik ben net zo dom als alle anderen die er een iets andere mening dan jij op na houden. Ik spreek je niet vanwege je afwijkende mening maar vanwege de inhoud van je mening en je gedrag. Je spreekt mij aan alleen op het feit dat ik mijn mening geef en het feit dat je niet de moeite neemt om onder mijn oorspronkelijke tekst je reactie te geven. Ik stel daarom de simpele vraag, is het moeilijk? Of was het bewust? Ook je eerste reactie raakte al kant nog wal. Je verweet mij dat ik de problemen bij de domme boeren uit de koloniën exporteerde terwijl ik overduidelijk aangaf geen asielzoekers in de provincie wil huisvesten. Je schrijft dus een hysterische Calimero tekst over het onbegrip en de onderwaardering voor de mensen in de provincie en vervolgens laat je met je bijdrage zien dat alle verwijten aan de domme boeren helemaal terecht zijn. Het kleinzielige gejank vanuit de provincie vindt ik nogal misplaatst en kan er ook geen enkel respect voor opbrengen. Het soort tekstjes dat jij schrijft verdient dat ook niet.

DaanOuwens, Dat van alle reageerders hier, uitgerekend jij degene bent die anderen aanspreekt op het plaatsen van reacties op de daarvoor niet geëigende plek, doet wel heel cynisch aan. Want als er één was die daar kennelijk een sport van maakte, dan was jij dat wel. Zo heb ik zelf meerdere keren kunnen constateren. En zelfs ervaren. Zo vaak dat ik op een gegeven moment zelfs schreef: > (24 apr. 2021 - 13:05)

@Daan. Jij schrijft: "je neemt mij kwalijk dat ik mijn mening geef". Hoezo? Waar schrijf ik dat dan. Ik reageer op jouw opmerking. "Vergeet dat soort dorpen, laat ze vergrijzen en doodbloeden, focus op de Randstad." Dat hoogmoedige van jouw als randstedeling. Maar wellicht begrijp je je eigen tekst niet. In je laatste reactie haal je van alles door elkaar. Ook dat zou kunnen komen door dat je moeite hebt met begrijpend lezen maar ik denk eerder je tunnelvisie. Op die verwarde reactie van jou ga ik dan ook verder niet in. Wel wil ik in het kort iets dieper ingaan op de oorspronkelijk zin waarop ik reageerde. Je hebt twee soorten mensen. Je eigen soort ( de westerse witte) en die daar niet toe behoren. Je voelt je (naar ik aanneem onbewust) ver boven die laatste groep verheven. Die moet je dus als deugdmens beschermen. Die eigen soort die anders denkt dan jij had beter moeten weten en had moeten zijn zoals jij. Die moet dus aangevallen worden. Een dubbele moraal voortkomend uit een dubbel superioriteits gevoel. Dit ligt waarschijnlijk ook ten grondslag aan mensen die bijvoorbeeld zo tolerant zijn ten opzichte van de islam, maar zo haatdragend tov het Christendom. (even terzijde: 'vindt ik' schrijf je zonder t, maar ik neem aan dat dat een typefoutje was.

@ michellekepen Jij schrijft: Want als er één was die daar kennelijk een sport van maakte, dan was jij dat wel. Dan heb je daar niet goed naar gekeken.

@ JaapdeGrote Jij schrijft: Ik reageer op jouw opmerking. "Vergeet dat soort dorpen, laat ze vergrijzen en doodbloeden, focus op de Randstad." Er is niets hoogmoedigs aan die zin. Het is simpel dat wat volgens mij verstandig beleid is. En je schrijft: Je hebt twee soorten mensen. Je eigen soort ( de westerse witte) .. tot maar zo haatdragend tov het Christendom. Dit is nou het Calimero gedrag waar ik eerder naar verwees. Deze tekst komt voort en is gebouwd op basis van wat jij denkt dat ik vind van de boeren en hun aanhang. Het idee dat ik op hen neerkijk. De werkelijkheid is dat ik geen enkele belangstelling voor ze heb. Ik kijk dan ook niet op ze neer. Ik wil geen last van ze hebben en ik zorg dat ik hen niet in de weg loop. Maar van neerkijken op is geen sprake. Wat je beschrijft lees ik in talloze reacties van mensen uit den provincie. Ook de boeren beweren het. Wij voeden Nederland. Wij willen respect voor wat we doen. Ik ben niet iedere inwoner van de Randstad. Die zijn er in alle soorten en maten. Maar ik heb alleen respect voor mensen die iets bijzonders doen of hebben gedaan. Niet voor een boer die het milieu verziekt en niet voor een dorpsbewoner die zijn dorp wit wil houden. Meer is er niet. Het minderwaardigheidscomplex is een kenmerk van de provincie. Het klinkt door naar kritiek op politiek en op andere Nederlandse groepen. Maar de anderen zijn niet bezig met het dorp, het dorp is bezig met zichzelf. En dat laat jouw tekst ook zien.

Kennelijk is een citaat weggevallen. Daarom bij deze alsnog: "DaanOuwens, Voor de zoveelste keer dat je op iemand reageert. Maar nalaat dat daar te doen, waar dat hoort, namelijk ONDER iemands reactie. Omdat je dit zo vaak doet, kan het bijna niet anders zijn dan dat er sprake is van opzet. (temeer daar je hier volgens mij al eerder op gewezen bent!)" Citaat van Michellekepen, 24 apr. 2021 - 13:05, op Joop. Blijft opvallend dat uitgerekend diezelfde Daanouwens, nu schrijft: "En waarom ben jij niet in staat je reactie gewoon onder mijn tekst te zetten? Te moeilijk voor je?"

@ michellekepen Jij schrijft: Omdat je dit zo vaak doet, kan het bijna niet anders zijn dan dat er sprake is van opzet. (temeer daar je hier volgens mij al eerder op gewezen bent!)" Dat verwijt was toen al onterecht en misplaatst en nu is dat nog steeds zo.

DaanOuwens, Helaas voor jou: mijn constatering was toen gebaseerd: - op het feit dat ik je dat meerdere keren bij anderen zag doen - én dat ik dat zelf meerdere keren heb mogen ondervinden. Maar voor mensen die beweren dat het feit dat iemand gepromoveerd is, helemaal niets over het iq zegt, voor mensen die gedurende een discussie plotseling beweren dat term antisemitisme helemaal niets met jodenhaat van doen heeft, en dat alles om tegen beter weter in zijn gelijk proberen te halen, die is niet gestikt in zijn eerste leugen.....

@ michellekepen Jij schrijft: die is niet gestikt in zijn eerste leugen..... Ik lieg niet. Jij verkondigt wel onzin.

Dat zou betekenen dat Nederland het grootste kutland ter wereld is.

Het volk wat hier woont is uiterst onaangenaam in elk geval.

Hou toch eens op met dat ge-wegmetons! De Tubbergers roepen luidop wat de rest van de wereldbevolking denkt. Wi-zijdenken is een algemeen menselijke natuurlijke, instinctieve, zelfs kuddedierlijke houding die de proto-mens al had toen hij nog naakt over de savannen van Afrika zwierf. De opgave is: Als beschaafd 21e eeuwse mens herken en erken je dat bij jezelf en probeer je het onder controle te krijgen / houden.

“ Wi-zijdenken is een algemeen menselijke natuurlijke, instinctieve, zelfs kuddedierlijke houding” Wij blank, en zij niet blank? Dat is niet instinctief, dat is aangeleerd.

Norsemen 20 aug. 2022 - 17:51 [‘“Wij blank, en zij niet blank?”’ Dat is niet instinctief, dat is aangeleerd’.} Nee, niet Wij blank, en zij niet blank. “Wij, eigen groep" vs "zij, alle anderen, niet eigen groep". Dat kan bij gelegenheid inderdaad blank vs niet-blank zijn, maar ook het tegenovergestelde, niet-blank vs blank. En ook ’wij mannen’ vs ‘zij vrouwen’ en omgekeerd en ‘wij hetero’s vs zij homo’s (…LBTQ+)’ en omgekeerd. ‘Wij plattelanders vd zij stedelingen’ en omgekeerd of … enz. enz. De lijst is eindeloos. Wat wèl aangeleerd is : “Wij van het boreale blanke ‘ras’ ("wij Noord-Europeanen") staan met ons christelijke geloof en normen en waarden boven alle andere “rassen” en wij zijn voorbestemd om dezen te overheersen en we hebben het recht deze "rassen" uit te buiten en als vee te behandelen". Dat heet racisme. (Ik heb ‘ras’ en ‘rassen’ tussen haakjes gezet want homo sapiens (de mens) is één enkele homogene soort met verschillende variaties in huidskleur en lichaamsbouw. Er zijn geen ondersoorten en “rassen” zijn er al helemaal niet.)

Wow, Norsemen en kraaiert vinden dat je altijd braaf moet doen wat de overheid zegt. Mark Rutte zal blij zijn met jullie als slaafse volgelingen.

@Mokker Je doet alsof die Tubbergers een verzetsdaad plegen. Maar het tegenovergestelde is waar.

@Beisser En wat is er in Tubbergen het geval denk je? Waarom is het voor veel mensen, het soort Tubbergers, geen probleem om blanke Oekrainers op te vangen, maar als er niet blanke Syriers komen is de wereld te klein.

Norsemen 21 aug. 2022 - 10:31 Niet de huidskleur is doorslaggevend. Wèl allerlei andere overwegingen, namelijk: Syrië = de Arabische wereld = moslims = andere cultuur = andere normen en waarden = ver weg = vreemd = zij-groep. Wilders riep ooit: ‘Vluchtelingen opvangen in de regio!’ dat is tekenend voor het denken Hier tegenover: Oekraïne = Europa = christelijk = vergelijkbare cultuur = gelijke normen en waarden = eigen regio = is eigen = is wij-groep Wilders riep het eens: ‘Vluchtelingen opvangen in de regio! Voor Oekraïne is Europa (lees Nederland) de regio!’ Niet dat deze overwegingen een bewuste gedachtenlijn vormen. Het blijft een onderbuikreactie, maar zo werkt het onbewustzijn wel: selecteren, generaliseren, etiketteren, reageren. Dit is de reflex. Die gaat langs de kortste weg, via de ruggegraat. van waarneming naar reactie. De bewuste weg met argumenten voor en tegen via het brein duurt langer Racisme is aangeleerd, de bewuste weg, de langere weg. De weg die Apartheid, slavernij en kolonialisme faciliteert. Die “argumenten” aanvoert om culturen en beschavingen uit te roeien. Bewust!

De Oekraïnse cultuur is net zo verschillend van Nederlandse als de Syrische. Alleen omdat Oekraïners blank zijn denken mensen dat het hetzelfde is. Huidskleur is verreweg de belangrijkste rede waarom mensen als anders worden gezien. Al die onzin die ze erbij verzinnen zoals ‘opvang in de regio’ is alleen maar om de werkelijke rede te verbloemen. Mocht et een keer iets in Turkije gebeuren, wat op dezelfde manier onze regio is, zal de weerstand weer veel groter worden. Of wat dacht je van hulp aan de Antillen, ons koninkrijk notabene.

het boek 'Behave' van Sapolsky gaat voor een deel over deze vraag, 'Nature' or 'Nurture' (in het algemeen). Het antwoord is Narture. Maar wij leven in een beschaafde wereld waar 99% van wat natuurlijk gedrag is (of liever: was) op de een of andere manier is bijgeschaafd. Waarom je bij nieuwkomers met een bord weg met nieuwkomers zou mogen rondloopen is mij niet duidelijk. Beetje hetzelfde als bij iemand in de woonkamer pissen met een beroep op 'vroeger was alles beter'.

stokkickhuysen 22 aug. 2022 - 12:31 [‘het boek 'Behave' van Sapolsky gaat voor een deel over deze vraag, 'Nature' or 'Nurture' (in het algemeen). Het antwoord is Narture’.] Leuk antwoord van deze Sapolsky: Narture. Maar wat bedoelt hij nou eigenlijk? ‘Nature’ of ‘Nurture’ Of bedoelt hij misschien dat het een mengelmoes van beide gedragsvormen is? Ik persoonlijk denk dat nature nog steeds de basis is van al ons gedrag en dat nurture een dun vernislaagje is, dat op heel veel plaatsen behoorlijk sleets begint te worden, gezien o.a. de vele extreme reacties op de sociale media en de keuzes in het stemhokje. Los daarvan: de mens is van nature, net als de kat, de hond, het konijn en heel veel andere holbewonende dieren, een zindelijk dier dat altijd ergens in of in de buurt van zijn “hol” een plek reserveert om zijn behoeften te doen

Norsemen21 aug. 2022 - 19:35 Huidskleur is de verreweg meest opvallende redeN dat mensen als anders worden gezien. Daarnaast tellen andere lichamelijke kenmerken, afwijkend gedrag, imago en taal, zelfs accent en ook een “vreemde” naam mee en ook de geloofsrichting. Zo worden vluchtelingen uit de Arabische landen en Afrika allemaal over één kam geschoren: ‘het zijn allemaal moslims dús terroristen en verkrachters en dieven. Dit is geen opvatting, dit is een automatische reflexmatge, instinctieve reactie. Een opvatting hebben is het resultaat van een denkproces. Dat komt later. Maar dat is geen racisme. Het wordt pas racisme als er een raciale hiërarchie aan gekoppeld wordt zo van: ‘Ik behoor bij het "blanke ras" en ben daarom dus superieur aan die “zwarten” Dit is het resultaat van een denkproces, aangeleerd, een opvatting dus. Reken er maar niet op dat ooit één enkele Tubberger zal toegeven zo te denken. [‘Al die onzin die ze erbij verzinnen zoals ‘opvang in de regio’ is alleen maar om de werkelijke rede(…) te verbloemen’] Klopt, maar de werkelijke reden is niet racisme maar een rechtvaardiging achteraf van de reflex. Dat doen wij mensen altijd, bij al onze instinctieve, impulsieve, reflexmatige reacties. Turkije is niet onze regio. Turkije is het Midden Oosten. In reistijd misschien niet verder dan Oekraïne, maar etnisch, cultureel, relgieus en ook mentaal wel veel verder. Van de Antillen weet ik te weinig om daar iets zinnigs over te kunnen zeggen.

@Beisser Dat woord heb ik zelf verzoennen. Maar het boek gaat over hoe de buitenwereld de natuur beinvloedt, en maakt voor mij duidelijk dat de keuze voor het een of het ander niet de juiste keuze is op basis van wat we nu weten over hoe een en ander werkt. De vraag nature OR nurture is niet de juiste, het gaat om de wisselwerking tussen beide.

Ja want als de vluchtelingen komen worden ze kwaad maar als ze weer weggaan ook. Dus het maakt niet uit wat je doet,kwaad worden ze toch. En daar moet je dan rekening mee houden anders voelen ze zich gepasseerd.De tere gevoelens in dat anders zo vriendelijke dorp. Ik hoop dat er een paar flink verliefd op elkaar worden en wat nieuw bloed in het dorp brengen.

Han noemt Albergen, maar heeft het over de algemene reactie van de hele Nederlandse samenleving. In Tubbergen na maandenlang tegen een muur van onwil botsen eindelijk de eerste (maar niet de laatste) keer "Nu is het afgelopen. Zo niet goedschiks, dan wel kwaadschiks. Dit is een voorbeeld voor andere gemeenten: Stel je je niet wat positiever op dan douw ik je een crisisopvang door de strot' En gelijk heeft hij. Groot gelijk. hij had dit al veel eerder moeten doen.

Inderdaad . En als ze willen douchen dan bellen ze gewoon even bij de buren aan? 'de eigen stad': wiens stad is dat nou?

Ja hoor!

"Je zou toch zeggen dat er genoeg kantoren of bedrijven leeg staan om aan te dragen. Maar die leegstand is nooit in de eigen wijk. Maar wel roepen naar anderen dat ze niet moeten zeuren." Hieronder zomaar 3 berichten van vandaag uit mijn regio. Maar ik weet dat er in mijn regio ook op verschillende plekken boten liggen waar niet-Oekraïense vluchtelingen tijdelijk zijn gehuisvest. https://www.ad.nl/gouda/42-vluchtelingen-al-sinds-juli-opgevangen-in-van-der-valk-hotel-gemeente-weet-van-niets~a0a3808f/ https://www.ad.nl/rotterdam/vluchtelingen-slapen-in-voormalig-viersterrenhotel-bijna-alle-kamers-hebben-jacuzzi-en-regendouche~a5a056d3/ https://www.ad.nl/rotterdam/opvang-oekrainers-in-capelle-nog-lang-niet-vol-straks-zelfs-plek-voor-250-vluchtelingen~a6a3d7f6/

Ja hoor, dat is zo. Van de mensen die nu afgeven op Albergen, heeft de afgelopen maanden niemand gezegd dat er in zijn dorp wel een gebouw leeg staat. Terwijl er mensen op straat moesten slapen. Allemaal de lippen op elkaar. En nu Albergen uit de hoed is gekomen, ineens weer geluid maken.

Albergen (gemeente Tubbergen) telt 3.595 inwoners. Dat is ± 12 x zoveel als jij beweert De gemeente Tubbergen in zijn geheel telt 21.367 inwoners *waarvan dus bijna 4.000 in Albergen. Het is ook de gemeente met het laagste percentage (1,4%) inwoners met een niet-westerse achtergrond. Maar daar gaat het allemaal niet over. Het gaat over de onwil, het benepen egoïsme, het onverdraagzame wij-zijdenken, de discriminatie, het uitsluiten, kortom de standaardreactie van de Nederlander (nee dat is niet eerlijk –van de mens–) op alles wat vreemd / onbekend is. Dit is het "racisme" waar die luidruchtige activisten het steeds over hebben. Maar nu houden ze zich oorverdovend stil. Zit daar niet iets van hypocrisie in?

Asielzoekers worden als onmens gezien, als een lagere vorm van onszelf. Voor dat PVV/FvD volk is er niet veel nodig om zo over mensen te denken. Mensen waarvan ze helemaal niets weten, anders dan dat ze misschien op het bankje voor de supermarkt gaan zitten.

@Norseman: "Mensen waarvan ze helemaal niets weten" Jij komt en spreekt die mensen vaak in Tubbergen?

Jaap. Er kwam gisteren een protest bordje in Albergen voorbij waarop stond "Met 300 AZCERS van kleur, binnenkort in Albergen verkrachting, beroving en terreur" M.a.w. PVV/FvD volk is niet zo ver gezocht. Puur racisme.

@Jaap Bijzondere reactie van je. Waarom zou ik ze moeten spreken? Ze laten vrij duidelijk weten hoe ze hierin staan.

De provincialen wijzen op het feit dat de plaatsing altijd in de periferie gebeurt. Net als de plaatsing van het enige aanmeldcentrum in Ter Apel ligt. Zijn er al opvangplekken in Wassenaar, Bloemendaal, en nog een reeks woonplaatsen in de Randstad. In dat hotel is plaats voor 80 gasten en dan wordt er verondersteld dat er 300 asielzoekers kunnen worden gehuisvest, in een dorp met 2000 inwoners. Gebruik je hersens en kruip onder die steen vandaan en dan snap je dat dat niet werkt.

In Oisterwijk staat een AZC. Ik heb nog niet van problemen gehoord.

@Stok Dat klopt inderdaad, al ruim 30 jaar. Het gemor was groot destijds onder sommige inwoners met bepaalde overtuigingen, vooroordelen en/of politieke voorkeuren. Verhalen deden zich de ronde zoals dat je fiets nergens meer veilig zou zijn en dat je dochters niet meer naar buiten zouden kunnen - en meer van die gebruikelijke riedels. Maar behoudens incidenten (nagenoeg alleen onder asielzoekers onder elkaar op het AZC) eens in de zoveel tijd is er hier verder al die tijd eigenlijk niets aan de hand. De komst van het AZC heeft de huizenprijzen hier in ieder geval niet doen dalen (ook altijd zo'n fabel waar Nimby's mee schermen). Integendeel! De huizenprijzen in Oisterwijk behoren al minstens 4 decennia tot de hoogste van het land... en het AZC ligt nota bene aan de rand van de bossen, waar de duurste huizen liggen, zodat als asielzoekers naar het dorp willen om boodschappen te doen ze dus eerst door de villawijken moeten heen lopen of fietsen. Maar huizen - ook de villa's - gaan hier altijd als warme broodjes over de toonbank. Iedereen wil hier wel wonen, zeg maar. Daar heeft het AZC geen enkele invloed op, en nooit gehad ook.

[' Ik las zojuist dat ondernemers in Albergen alle juridische procedures gaan aangrijpen om de komst van een opvangcentrum in het hotel te frustreren.'] Dit zegt meer over de xenofobie van de Tubbergers (en over jou) dan over de staatssecretaris.

Waar we in Oisterwijk overigens al wel jaren last van hebben is stikstof, megastallen en een achteruithollende natuur! Een petitie om een megastal voor 19.000 varkens van een naar uitbreiding zoekende industrieboer, die letterlijk naast de Kampina moet komen te liggen, tegen te houden haalde dit voorjaar in Oisterwijk en omgeving 23.000 handtekeningen op! https://www.bd.nl/meierij/gevecht-rond-megastal-bij-kampina-gaat-door~ae7c2849/

Toch blijkt dat (helaas) niet helemaal waar. https://www.oisterwijknieuws.nl/2021/06/azc-oisterwijk-landelijk-in-het-nieuws-vanwege-aanhoudende-overlast/ https://nos.nl/artikel/2235372-minder-jonge-asielzoekers-in-azc-oisterwijk-na-overlast

@Deckard Zeker, er is een periode geweest met af en aan overlast van asieljongeren, voornamelijk op het AZC zelf - zoals ik hierboven al schreef. Daar wordt van alles aan gedaan, maar ook Oisterwijk loopt er tegenaan dat er elders in het land nauwelijks ruimte of welwillendheid is om deze jongeren te spreiden. Bezien over een een historie van ruim dertig jaar AZC in Oisterwijk valt de hoeveelheid overlast erg mee en zijn de problemen niet groter of erger dan die we met de eigen bevolking hebben. Vandaar ook dat het AZC van de bevolking mag blijven als er iets aan (de oorzaken van) die problemen wordt gedaan.

Ook in 1990 vond een operatie ‘Eerst plaatsen, dan praten’ plaats. Daar heeft Oisterwijk zijn AZC aan te denken.

@Danielle geef mij nou eens een voorbeeld waar 'er gaat iets veranderen' de handen op elkaar kreeg? Ik heb veel familie in Oisterwijk, daar zitten ook sceptische mensen tussen, maar concrete voorbeelden als het gaat om overlast, ho maar. De inwoners van het AZC zelf zijn de grootste slachtofferes van de overlast. je moet natuurlijk mensen die jij TIJDELIJK in een AZC zet niet eeuwig laten verpieteren.

@Stock Het AZC in mijn gemeente komt nooit in het nieuws maar is ongelukkig gelegen, pal tegen een Natura2000 gebied. In het dorp is niets te beleven en goedkope huizen zijn er niet.

Ik snap dat je bezwaren hebt tegen dit artikel, maar dat betekent niet dat je zelf dan maar met stropoppen mag gooien als deze: "De houding van: laat alle asielzoekers maar ongelimiteerd binnen"

https://www.nu.nl/binnenland/6218429/asielzoeker-meestal-echte-vluchteling-een-op-vijf-moet-terug.html. Hoezo "laat alle asielzoekers maar ongelimiteerd binnen en iedereen die daar bezwaar tegen maakt is een asociaal".

@volrin ‘ "De houding van: laat alle asielzoekers maar ongelimiteerd binnen"’ Die houding heeft het kabinet toch ook?

Probleem, "Die houding heeft het kabinet toch ook?" Wie stelt bewijst. Dus kom maar op met een uitspraak van het Kabinet die jouw reactie ondersteunt...

het is toch ongelimiteerd? En ik waarschuw er alleen maar voor dat ik doodsbang ben dat daardoor de verkiezingen massaal door die idioten gewonnen gaan worden, die er wel een limiet op zetten.

Labou, vertel je er ook even bij hoe lang die 1/5 eerst in Nederland mag blijven wonen voordat ze daadwerkelijk worden uitgewezen? Wat vind jij eigenlijk van die 1/5? Hadden die niet mogen blijven?

@ tineke "heel erg veel gewone Nederlanders zich gedreven voelen naar de idioten als Wilders en Baudet" Daar heeft u mijns inziens wel gelijk in. Tel daarbij op dat er weinig beweging in zit m.b.t. tot de inflatie/koopkracht en er steeds militantere groepering in Nederland opduiken... Ik wil niet zeggen dat een regering zich volledig moet schikken naar wat de bevolking wil (want daar komt eigenlijk nooit iets goeds uit), maar dit kabinet speelt toch wel een beetje met vuur.

@GeenProbleem "@volrin ‘ "De houding van: laat alle asielzoekers maar ongelimiteerd binnen"’ Die houding heeft het kabinet toch ook?" 1. Nee. 2. Dit gaat over het artikel van Han van der Horst, die nergens ook maar insinueert dat we asielzoekers ongelimiteerd moeten laten binnen komen.

@tinekea2 "het is toch ongelimiteerd? En ik waarschuw er alleen maar voor dat ik doodsbang ben dat daardoor de verkiezingen massaal door die idioten gewonnen gaan worden, die er wel een limiet op zetten." Han insinueert dat nergens, laat staan dat hij het verdedigd. De regering laat het ook niet ongelimiteerd toe.

@Wie o Wie "Labou, vertel je er ook even bij hoe lang die 1/5 eerst in Nederland mag blijven wonen voordat ze daadwerkelijk worden uitgewezen? Wat vind jij eigenlijk van die 1/5? Hadden die niet mogen blijven?" Jij snapt blijkbaar niet dat asielprocedures niet een dagje klaar zijn.

@ Tineke [... met de normale Nederlander ...] Ik hoop niet dat we gedrag als in Tubbergen normaal gaan vinden. [... idioten, die wel aan immigratiebeperking willen doen.] Die optie hebben ze helemaal niet.

@mohawk en vilein Ze zeggen letterlijk dat ze de verdragen niet op kunnen zeggen, met andere woorden: ongelimiteerd.

"Wat vind jij eigenlijk van die 1/5? Hadden die niet mogen blijven?" Nee, de vraag moet zijn: "wat vindt wie daarvan". Begin daar maar eens mee.

tinekea2 19 aug. 2022 - 14:56 ['het is toch ongelimiteerd?'] Nee de EU-afspraak is dat het eerste land waar asielzoekers zich melden ze tijdelijk opvangt (dat doe in ons land het COA in Ter Apel), terwijl onderzocht wordt (in ons land door de IND) of hun aanvraag gerechtvaardigd is. Daarna kunnen ze een verblijfsvergunning krijgen (ze worden dan"statushouders") of anders teruggestuurd worden. In beginsel een goed en menswaardig systeem. In de praktijk faalt het om allerlei redenen aan alle kanten.

Volrin, de 1/5 is welkom en mag in Nederland komen wonen. Die 1/5 is daarnaast enorm laag. Kijk maar naar andere landen.

@GeenProbleem "Ze zeggen letterlijk dat ze de verdragen niet op kunnen zeggen, met andere woorden: ongelimiteerd. " Domme non-sequitur. Die verdragen hebben allerlei eisen en voorwaarden. Er zijn geen verdragen over het ongelimiteerd toelaten van asielzoekers.

Begrijpend lezen is aan jou niet besteed blijkbaar. Slegs vier een select groepje? Is dat niet juist wat ze in Albergen willen? En in wat voor soort randstedelijke wijk moet je dan volgens jou wonen?

@pahan Aangesproken worden op domme en verwerpelijke standpunten is echt wat anders dan iemand het recht willen ontnemen die standpunten te hebben/uit te spreken.

@Norsemen, Dat recht wil ik Han absoluut niet ontnemen. Dat maakt de standpunten niet minder verwerpelijk natuurlijk.

Deze reactie is verwijderd

Grappig pahan.

Gio Is dat een argument? Dat wanneer je bij de VVD hoort, je bepaalde argumenten negeert en andere niet en dat je daarom bv niet serieus genomen hoeft te worden? Vindt wat u vindt maar hou het wel een béétje zakelijk.

Heb jij een AZC in de straat Jonathan?

@GeenProbleem Nee, maar ik heb wel een FvD’er in straat. Dat is veel erger.

@Geen Verweet jij mij nou dat ik 'low expectations' had van de arme bevolking in de VS omdat ik zou denken dat ze geen legimatiebewijs zouden hebben? Dat is feitelijk te checken. (en is gedaan en blijkt een hindernis te zijn voor mensen om te stemmen, maar vooruit). Wat voor expectations zitten er in jouw vraag?

@stock Het is een gesloten vraag, zit er een AZC bij hem in de straat. Ja of nee. Maar ja, ik verwijt je inderdaad racism of low expectations.

GeenProbleem ja het is een gesloten vraag, de vraag is alleen waarom je nu juist deze vraag herhaaldelijk stelt. Net zoals mijn voornaam noemen in siommigve van je berichten als je echt niks meer te zeggen hebt. Het is schaven GeenProbleem, schaven en schuren en daardoor laten zien uit welk hout je gesneden bent.

['Het punt is dat het Rijk dit afdwingt. Gemeente, Provincie, Veiligheidsregio, Vervoersregio weten van niets en de burger al helemaal niet.'] Het rijk was al maanden in onderhandeling met de Gemeente Tubbergen maar botste voortdurend tegen een muur van onwil.

@beisser Zit er een AZC in de wijk van Beisser?

GeenProbleem 19 aug. 2022 - 12:44 @beisser ['Zit er een AZC in de wijk van Beisser? '] In mijn woonwijk toevallig niet. In mijn woonstad toevallig wel. Sinds het jaar 2000 een AZC voor 800 asielzoekers met een contract voor onbepaalde tijd met het COA. En bij de eerste noodkreet van de regering een klein jaar geleden een crisisopvang voor nog eens 400 asielzoekers. Geen enkel probleem. Geen enkel bezwaar vanuit de bevolking. (behalve wat hol geblaat van de PVV) Geeft me een hee; tevreden gevoel over de stad waar ik woon. Ik heb het al eerder gezegd: een zwaar ondergewaardeerde maar unieke stad voor Nederlandse begrippen.

@beisser ‘ In mijn woonwijk toevallig niet. ’ Goh, is dat even toevallig!

Niet toevallig. Het is een woonwijk. ±3000 huizen van alle soorten (appartementen, rijtjeshuizen, vrijstaande) in alle prijsklassen, van sociale huur tot en met villa's met eigen aanlegsteiger in de ruime achtertuin. Vele etnische groepen uit alle hoeken van de wereld. "Ons" blok: wijzelf Indo plus auto. verder: een afro-Surinaams gezin, een Hindostaans gezin, een "wit" homostel, twee "normale witte" gezinnen, nog een afro-Surinaams stel, een huis vol Polen en een Chinees gezin. Om de hoek: Nog 3 Chinese gezinnen, een Antilliaans gezin, een Haags-Tjechisch stel en nog wat "witte" gezinnen. Dit is min of meer het gemiddelde van mijn woonwijk. Verder 3 scholen in één gebouw, een paar kinderdagverblijven een centrum voor eerstelijns gezondheidszorg en 1 supermarkt. Geen leegstaande panden, geen braakliggend veldje waar barakken of containers geplaatst kunnen worden. Het AZC ligt naast een sportveldencomplex bijna midden in de stad en de bewoners zijn vrij te gaan en te staan waar en wanneer ze willen. Ook naar mijn woonwijk. De stad in zijn geheel telt ± 160 nationaliteiten en tegen de 200 etnische groepen. Bijna 30% van de bevolking is van niet-westerse afkomst. En alles leeft vreedzaam en met heel weinig interetnische problemen naast en door elkaar. Het interesseert niemand of die donker gekleurde persoon die daar loopt wel of niet een asielzoeker is.

@GeenProbleem "@beisser ‘ In mijn woonwijk toevallig niet. ’ Goh, is dat even toevallig!" Snap jij nu werkelijk niet dat, of er wel of geen AZC in iemands wijk zit, niks te maken heeft met de steekhoudendheid van iemands argumenten of de feiten die worden benoemd?

@een mening Omdat als je kijkt naar de grote steden die al voldoende op hun bordje hebben qua sociale problematiek, integratie etc

Plak daar geen mening of conclusie aan vast, want dan ben je racist, fascist en populistisch. Daar zit Hoogeveen niets eens bij met 1000 plekken en een speciale afdeling oproerkraaiers. TerApel en Musselkanaal liggen vrijwel naast elkaar, alleen Ter Apelkanaal ligt er tussen met een inwonersaantal van 1020. Ter Apel 9690 en Musselkanaal 7130 inwoners. Op een bevolking van 17.840 inwoners zitten 2 AZC's met 2428 asielzoekers incluis het enige aanmeldcentrum van Nederland, dat ligt 250 km van Den Haag, 3 uur rijden zonder files. Dit zijn feiten, zonder oordeel. Al zullen de aanhangers van het systeem er wel raad mee weten om wat krom is, recht te praten. Vast cursus gehad van Rutte met zijn Rutte doctrine. Vanaf Ter Apel is het 2 stappen en dan sta je in Duitsland, zo ver als mogelijk weg van de Randstad. Als het mogelijk was geweest, hadden ze het aanmeldcentrum in Delfzijl willen plaatsen, verder weg van de Randstad is niet mogelijk.

Leuk lijstje. Maar dat zijn wel de Positieve Uitzonderingen. Deze collumn gaat over het Negatieve Normaal ['Het zijn helemaal geen kinkels in Albergen.'] zoals Han dat boven zijn stukje heeft gezet En die lijst is een heel stuk langer. Te lang om hier te noteren.

De angst komt voort uit het (evolutionair ontwikkelde) generaliserende vooroordeel dat "De Ander" weleens gevaarlijk zou kunnen zijn: luierende profiteur, dief, verkrachter, moordenaar en nog zo wat slechte eigenschappen.

Evolutionair ontwikkeld? Wat mensen denken heeft niets met evolutie te maken. Het idee dat ‘anderen’ anders zijn is een bedacht concept.

Norsemen 21 aug. 2022 - 10:56 Denken, of liever gezegd denkvermogen, is ook een evolutionair ontwikkelde eigenschap van de mens. Maar angst heeft niets met denken te maken. Angst is emotie. Een gevoel dat allerlei lichamelijke reacties veroorzaakt, zoals o.a. de aanmaak van adrenaline, waardoor je denken naar de achtergrond wordt geschoven en je reflexen versneld worden. En wat in Albergen (en overal elders waar asielzoekerscentra moeten komen) gebeurt is zo'n reflex. En het idee dat anderen anders zijn is geen bedacht concept. De mens is als kuddedier geëvolueerd. Dat was (en is) een basisvoorwaarde om als soort én het individu te overleven. Zonder dit kuddeinstinct zou Homo Sapiens een dood geboren kindje zijn. De kudde (groep) is de veilige plek. Álles daarbuiten inclusief mensen die tot andere kuddes (groepen) behoren is potentieel gevaarlijk en moet dus voorzichtig, met argwaan benaderd worden totdat aangetoond is dat de situatie veilig is. Dat is ook wat je steeds ziet: Eerst groot misbaar tegen de komst van… Daarna acceptatie en tenslotte soms omarming (denk aan Oranje en Oisterwijk bijv.)

Je haalt in je verhaal wat mensen denken, en hoe mensen denken door elkaar. Alles wat een mens denkt is aangeleerd.

Noaberschap is dus volgens jou eerder uitsluitend dan insluitend. Dat heb ik dan niet zo gek gezien.

"Noaberschap is een concept dat bestaat uit de *wil* om elkaar te helpen als een zelfstandige buur tijdelijk hulp nodig heeft." Onzin. Noaberschap behelst alle buren, niet alleen zij die zelfstandig zijn.

@Han Dat heb je verkeerd gezien. Het heeft te maken met je als nieuwkomer aan willen sluiten bij een positief systeem. Juist noaberschap is een samenleving gebouwd op vertrouwen, voer wantrouwen in en ja dan zal dat je deel zijn. Het werkt met gesloten beurs, weinig toezicht door de overheid en het meedoen is een kwestie van vertrouwen en verdiensten. Ik heb een paar jaar in Valthermond gewoond, als er op de lokale school bestraat moest worden, werd ik 's avonds gebeld en mijn vraag was dan: zal ik een kratje bier meenemen. Als er verhuisd moest worden, werd er geholpen. Toen ik er kwam wonen en er verbouwd werd, kwamen er onbekende mensen binnenlopen om te kijken, gewoon nieuwsgierig en ik wees naar de keuken dat er koffie klaar stond. Ze zagen dat ik een lokale vakman in dienst had en toen was het goed. Ik mocht een fiets lenen bij de fietsenwinkel en weer terugbrengen als ik verhuist was en weer mijn eigen fiets had. Het enige wat ik hoefde te zeggen was dat ik nieuw op de Kavelingen naast het plantencentrum kwam wonen. Het is juist een kwestie van insluiting en van vertrouwen, maar is niet vrijblijvend en dat is noodzakelijk om het systeem voort te zetten. Juist het wantrouwen zal de uitsluiting bewerkstelligen, en dan heb jij gelijk. De persoon die mijn boerderij van mij kocht, heeft de heel tent verbouwd door westerlingen en ook de essentie van de boerderij gesloopt. Heeft zich nooit aangesloten bij het noaberschap en heeft er ook niet lang gewoond.

Vervolg: Het is van welke kant je het bekijkt, is er wantrouwen dan oogst je wantrouwen. Wil je als burger investeren in een gemeenschap, iets wat in de Randstad vervlogen is, dan creëer je noaberschap, dan krijg je ook een hoop terug, maar dat is niet vrijblijvend. Het vergt ook inzet en interesse in elkaar. Het is maar hoe je als burger opstelt naar anderen, ga je uit van uitsluiting dan ontvang je uitsluiting.

Soms wordt de gemeente geholpen, soms krijgt ze hulp. Wat begrijp ik nou niet aan dat 'elkaar helpen'? In welke kerk wordt gepredikt dat je alleen die anderen moet helpen die later iets voor jou kunnen betekenen?

@ Gimli1955 Jij schrijft: Het is juist een kwestie van insluiting en van vertrouwen, maar is niet vrijblijvend en dat is noodzakelijk om het systeem voort te zetten. En exact die houding is de oorzaak van de uitsluiting van een groep asielzoekers. Het maakt de gemeenschap onderling verbonden en naar binnen gekeerd, homogeen van samenstelling en ons kent ons. De keerzijde van de medaille van burenhulp is inperking van individuele vrijheid, onderlinge verplichtingen, geen tolerantie en groepsdruk. Dat zijn nou net de zaken waaraan grote groepen in de samenleving zich aan ontworstelt hebben. Je herkent weer niet dat er heel veel mensen zijn die jouw ideale samenleving helemaal niet hebben. Jouw norm is wet. En die gemeenschappen vergrijzen niet voor niets zo snel. Jongeren en mensen die andere keuzes willen maken vertrekken uit dat soort gemeenschappen. En dan volgt een traject van scholen sluiten, spoed eisende hulp sluiten, winkels sluiten, banken sluiten en leegstand. Dat is waarover dat soort dorpen klagen of gaan klagen. Het zal mij een zorg zijn hoe deze mensen leven of jij wil leven. Ik wil echter niet te horen krijgen dat iedereen op die manier moet leven.

@Daan Het is precies hoe jij oordeelt over het onderwerp. Als je uitgaat van uitsluiting, is dat hetgene wat je zal ervaren. Selffullfilling provicy wordt je ervaring. Wat je zaait, oogst je zelf. Exact hetzelfde wat deze overheid zaait, wantrouwen en controle zucht, dan oogst je wantrouwen en uiteraard de uitkomsten van die controle, want dat is wat er altijd is. Je bent het grote voorbeeld van het grenzeloze wantrouwen ten opzichte van andersdenkenden, van andere meningen en/of standpunten. Die zijn ten principale fout, daarmee heb jij geen gelijk, maar wordt je wantrouwen onderbouwd. Je veronderstelling dat mijn norm leidend moet zijn, is fout. Ik wijs op het falen van het systeem, op de fundamentele fouten die het neoliberalisme niet repareert. Gezien de gang van zaken de laatste 12 jaar kloppen mijn conclusies, en daar kan ik een reeks van voorbeelden voor geven. Die zijn ontstaan door gebrek aan visie, het wantrouwen in de burger, de grote controle zucht en informatie verzameling van de staat. de bovenmatige bureaucratie, die daardoor ontstaan is. incluis alle moeite om alles onder de pet te houden. Eigenlijk vergelijkbaar hoe kinderen met hun fouten omgaan, het ligt altijd aan anderen, het is niet zo erg, en een hoop herrie. Wil je de problemen oplossen, of wil je alleen maar gelijk krijgen. Gezien de glas, plas en was politiek is het het laatste, want er is in 12 jaar niets fundamenteels opgelost, en daar blijf ik op wijzen.

@Daan Je beschrijft de werkelijkheid, en je hebt een kromme redenatie dat statushouders de leegloop op het platteland gaat oplossen. Dat los je op door geen OV weg te saneren, door geen EHBO posten te sluiten, door geen kraam afdelingen en kinder afdelingen te sluiten. Dat doe je door te investeren in oplossingen. Als statushouders de oplossingen zijn, incluis asielzoekers, dan kun je die toch beter in de Randstad plaatsen. Dan lossen ze net als op het platteland de problemen op. Het gaat om het feit dat de Randstad de rest van Nederland al jaren uitsluit, de inkomsten van de gaswinning is voor 95 % in de Randstad gespendeerd. Daar zijn nog goede OV, genoeg ziekenhuizen en andere faciliteiten. Het voordeel is dat het platteland het uitstekend oplost met noaberschap, ook al besproken op dit onderwerp. Dan gaat het juist niet om uitsluiten, maar de westerlingen die moeite doen insluiten, en laten meegenieten van de voordelen. Uiteraard zie je dat het wantrouwen van de Randstad toeslaat, maar dat is inherent aan hun volksaard. Ze wantrouwen iedereen en denken negatief over andersdenkenden en afwijkende meningen en standpunten. Wat je zaait, oogst je ook.

@ Gimli1955 Jij schrijft: en je hebt een kromme redenatie dat statushouders de leegloop op het platteland gaat oplossen. Ik heb nergens de redenatie dat statushouders de leegloop van het platteland gaan oplossen. Ik wil die mensen helemaal niet op het platteland plaatsen. Laat die gebieden maar leeglopen. Ik vind dit weer zo'n typisch voorbeeld van jouw onvermogen en onwil om gewoon te lezen wat er staat. Ik heb in deze discussie al 4 keer glashelder opgeschreven ook aan jou dat ik dit beleid dom vind. En toch beweer jij weer dat ik het tegenovergestelde heb beweert. Dat zegt toch veel negatiefs over jouw wil en vermogen om te lezen en te begrijpen. En je schrijft: Je bent het grote voorbeeld van het grenzeloze wantrouwen ten opzichte van andersdenkenden, Als je mijn verwijt wantrouwen naar andersdenkenden te hebben moet je eens beginnen met dat te onderbouwen. En weer kom je niet verder dan een verwijt maken. Er zijn opvattingen die ik niet in mijn omgeving wil hebben maar dat is geen wantrouwen dat is gewoon een keuze gebaseerd op dat wat mensen uitspreken. Probeer eens dit soort verwijten te onderbouwen. En dan schrijf je ook nog eens: Uiteraard zie je dat het wantrouwen van de Randstad toeslaat, maar dat is inherent aan hun volksaard. Hun volksaard? Een volk heeft een aard? Je tekst wordt dommer en dommer. Ik neem maar even aan dat je niet beseft wat je hier beweert. Met dit soort uitspraken ben je echt de weg kwijt.

Noaberschap is wij-denken in de praktijk. Alleen: wij-denken houdt automatisch ook zij-denken in. Buitenstaanders worden in eerste instantie met reserve of zelfs argwaan benaderd. zij moeten het vertrouwen van de groep winnen voordat zij als groepslid toegelaten worden en kunnen meegenieten van dit noabeschap. Voor buitenstaanders die uit een heel andere wereld komen, de taal niet spreken, heel andere normen en waarden hebben en de mores niet begrijpen is dit zonder hulp een onmogelijke opgave.

Gimli Dat is toch het kenmerk van een dictatuur: Alleen die zich conformeren mogen meedoen!

‘Ja ja, nee, nee hier is geen plek.. kunnen die *windmolens* niet iets verder weg worden geplaatst? Het liefst uit het zicht zodat we er geen last van hebben? Maar we nemen wel groene stroom af hè, want we hebben het beste voor met de natuur’

Eerst definieer ik het begrip kinkel. Dan schrijf ik omstandig dat Albergers geen kinkels zijn. Maar nee hoor, dat kwartje valt niet.

Beste Han. Bijzonder dat je denkt dat ik val over de aanduiding "kinkels". Ik maak toch het duidelijk wat ik je verwijt en dat is wel wat ernstiger. Je discrimineert op huidskleur en etniciteit. Met een verwijzen naar je eigen woorden wijs ik op je verband leggen met blanke huidskleur en autochtone etniciteit van de bevolking in een afwijzende houding waar zij overvallen worden met een door de overheid onder dwant plotseling vestigen van een relatief grote groep mensen met heel diverse en zeer andere achtergronden. Ik stel, en kan dat staven met drie grote wetenschappelijke onderzoeken door Dagevos e.a. (SCP), dat Nederlandse minderheden precies zo afwijzend reageren op een zich vestigen van een relatief grote groep mensen in korte tijd me andere achtergrond dan die al in een stadswijk of andersoortige kleine woongemeenschap woonden. Zo is dat ook geconstateerd in grootstedelijke wijken waar al veel en diverse minderheden wonen. Komt er dan in korte tijd een grote nieuw groep stuit dat op dezelfde onvrede en weerstand en heeft dat een negatief effect op onderlinge omgang tussen verschillende groepen, zelfs die er al waren. https://www.researchgate.net/publication/306359860_Uit_elkaars_buurt_De_invloed_van_etnische_concentratie_op_integratie_en_beeldvorming https://repository.scp.nl/bitstream/handle/publications/749/Maakt%20de%20buurt%20verschil_web.pdf?sequence=1&isAllowed=y https://adoc.pub/dichter-bij-elkaar-de-sociaal-culturele-positie-van-niet-wes.html

Nee die hebben ze niet. Je bent een paar lettergrepen voor socialistische vergeten.

@ Han vd Horst Bedoelt u som het woord “National”? Ich bin empört!

@han Gratuit.

Je bedoelt nationaal socialistische denk ik.

zeeman Iets als "geen vreemdelingen in je dorp willen", dat is voor mij net zo iets als een zak snoep liever niet willen delen. Dat is heel begrijpelijk maar zet je daar in godsnaam overheen. Wanneer je socialistische idealen hebt maar niet links stemt, dan ben je iemand die, ondanks dat ie vindt dat ie moet delen, de zak snoep voor zichzelf houdt; een schijnheilige.

Dhr. Vdhorst legt het goed uit. Ideologie gaat makkelijk samen met intolerantie. Als je geen voorstander bent van de huidige massale immigratiestroom, ben je gewoon een fascist of een natiinaal socialist of racist, vanuit links ideologisch denken. Overigens geldt voor 'rechtse" ideologie hetzelfde. Mensen willen dit gewoon niet. Punt.

@zandb Geen vreemdelingen in je dorp willen is voor mij net zoiets als geen nieuw boek willen lezen, geen nieuwe serie willen kijken. Het heeft vooral te maken met heel dom zijn, heel simpel denken.

zeeman aan wal 19 aug. 2022 - 9:28 ['Dhr. Vdhorst legt het goed uit. Ideologie gaat makkelijk samen met intolerantie.'] Ideologie gaat ALTIJD samen met intolerantie. Intolerantie is inherent aan elke ideologie. Maar dat is niet wat hier speelt. Hier gaat het om wij-zijdenken in zijn zuiverste vorm. Om schijterigheid, Om bekrompen egoïsme Om discriminatie. Om uitsluiting. Dit is in zijn meest basale staat waar die 'Racisme Racisme' roepende activisten het steeds over hebben. Maar ik hoor ze niet

@Beisser "Dit is in zijn meest basale staat waar die 'Racisme Racisme' roepende activisten het steeds over hebben. Maar ik hoor ze niet" Hoe bedoel je?

Volrin 19 aug. 2022 - 22:34 Ik bedoel dit: Zodra een tv-presentator een stomme rotmop maakt over een gekleurde medemens is het huis te klein. Het staat te schudden op zijn grondvesten van ‘Racisme! Racisme!’ Als een politieagent in een split second-beslissing etnisch profileert idem dito. ‘racisme! racisme!’ Als je de vrolijke kindertraditie over zwartepiet verdedigt nog erger. ‘racisme! racisme! racisme!’ Het hele “witte” deel van de samenleving geniet bewust of onbewust van “white privilege”. ’Racisme! racisme! Alle “witten” zijn racisten!’ Ik persoonlijk vind deze houding van deze activisten exact hetzelfde als wat zij de dominante ("witte") groep in de samenleving verwijten. Alleen noem ik het geen racisme. Dat is de verkeerde diagnose (maar dat heb ik in andere draadjes al uitgelegd) De houding van die Albergers (en al die anderen die net zo denken) is een uitvergroting van diezelfde houding: vooroordeel, generaliseren, wantrouwen, discrimineren, uitsluiten, de houding die die activisten zo luidruchtig als ‘racisme! racisme!’ aanvallen. Alleen nu, nu het asielzoekers betreft inplaats van deze afro-nederlanders hoor je ze niet. Ik vind dat eerlijk gezegd nogal hypocriet.

@Beisser Het grote probleem in deze discussie is dat mensen zoals jij het verschil niet snappen.

@Beisser " Alleen nu, nu het asielzoekers betreft inplaats van deze afro-nederlanders hoor je ze niet. Ik vind dat eerlijk gezegd nogal hypocriet." Maar dan heb je dus over alle commentaren heen gelezen in dit draadje die dat dus wel doen.

Norsemen 20 aug. 2022 - 12:52 @Beisser ['Het grote probleem in deze discussie is dat mensen zoals jij het verschil niet snappen'] Welk verschil?

Volrin 20 aug. 2022 - 14:35 @Beisser ['" Alleen nu, nu het asielzoekers betreft inplaats van deze afro-nederlanders hoor je ze niet. Ik vind dat eerlijk gezegd nogal hypocriet." Maar dan heb je dus over alle commentaren heen gelezen in dit draadje die dat dus wel doen.'] Best mogelijk, ik heb inderdaad niet alle commentaren uitentreuren bestudeerd. Maar ik begin me nu wel af te vragen of jij mijn bedoeling wel begrijpt.

@Beisser Het verschil van de overheersende groep die iets zegt over de onderdrukte groep, of andersom. Het verschil of Wilders een grap maakt over moslims, of Peter Pannekoek. Dat soort verschillen.

Norsemen 21 aug. 2022 - 11:01 ['Het verschil van de overheersende groep die iets zegt over de onderdrukte groep, of andersom. Het verschil of Wilders een grap maakt over moslims, of Peter Pannekoek. Dat soort verschillen.'] Dat zijn geen verschillen. Dat zijn allemaal uitingen van hetzelfde mentale mechanisme: Wij-zijdenken, generaliseren, vooroordeel. Dat ze verschillend gewaardeerd worden is een andere zaak.

Een bepaalde opvatting wij- zijdenken vinden is ook een waardering.

Goed plan. Komt er een huis vrij.

Han, je praat als een VVDer. Die legt ook liever de verantwoordlijkheid voor de afbraak van de sociale woningbouw terug bij de burger, waar ook geboren, die er de pinuet van is. Of bedoel je dat burgers kunnen rotten voor nieuwe werkkrachten van elders? Uit een pamflettje van een multinationale firma voor de plaatselijke rijke aandeelhouders of zo.

Hanvander Horst, Je "Goed plan. Komt er een huis vrij", als reactie op iemand die (jou kennelijke onwelgevallige) ervaringen openbaart, kan ik alleen maar als stuitend omschrijven. Doomsdayshaman, oprotten! Je ervaringen doen er niet toe. Sterker nog, het is overduidelijk dat jouw delen daarvan, beloond wordt met nog een trap na....

Ah weer een xenofoob weg uit dit land. Doei!

Doomsdayhaman Waar wilt u naar toe dan? Een land waar geen plaats is voor kanslozen? Een land waarin 100% van de mensen (zonder begeleiding?) slaagt in het leven?

Ik kan wel een paar mooie voorbeelden van het verleden voor de geest halen. Ten eerste de salonsocialisten van 'de samenwerking' in Amsterdam: https://www.ad.nl/amsterdam/rel-woningcooperatie-geeft-statushouders-voorrang~a2bd46b1/ Bedoel, dat statushouders voorrang krijgen op gewone mensen is normaal, maar toch niet bij 'ons'. Dat kan toch niet. (dat is overduidelijk hun denkwijze in ieder geval). https://www.nhnieuws.nl/nieuws/261871/vvd-wethouder-bloemendaal-wil-huizen-statushouders-niet-bij-cricketclub (statushouders, bij onze cricket club - kan toch niet!) https://www.ad.nl/binnenland/bewoners-chique-wijk-kopen-villa-op-voordat-er-asielzoekers-komen~a1c7afee/ Asielzoekers in onze villawijk? Hell no! Mijn inziens is dit niet Han's sterkste betoog. Het verzet tegen statushouders en asielzoekers is iets wat zowel rijk als arm en dorp en stad doen. Het enige verschil is dat het verzet bij armere buurten bijna altijd kansloos is.

Dit dus. Ik woon in Rotterdam en kan me niet herinneren hier ooit een AZC gezien te hebben. Ik weet dat er in Beverwaard een kleine geweest is en nu schijnt er op kleine schaal noodopvang te zijn op schepen. In ieder geval staat het in geen verhouding tot wat er in dorpen buiten de randstad gebeurt. Lekker makkelijk praten dan.

Als die hete aardappels in de keel uit Bloemendaal iets doen, is dat geen argument om ze na te volgen.

passiespreker Echt, denkt u dat Han anders zou reageren dan wanneer mensen in Schiedam op dezelfde wijze zouden proberen om vluchtelingen te weren? Ik ben het met u eens, dat de stedelijke gebieden min of meer ontzien worden in de vluchtelingenopvang. Maar ik ben het niet met u eens, dat Han hier, in dit artikel , probeert duidelijk te maken dat op het platteland "achterlijke racistische boerenkinkels" wonen en dat mensen uit steden beter zouden zijn.

“Waarom lopen dan zoveel mensen te hoop voor een hotel waar asielzoekers worden ondergebracht? Het is gewoon afkeer van mensen die er niet zo uitzien als de Albergers zelf “ Hier slaat Han, vanuit zijn dedain naar provincialen, de plank mis. Als er geleidelijk en in overleg 300 asielzoekers zouden komen die een serieuze kans zouden maken om goed te integreren of hier desnoods tijdelijk zouden blijven dan zouden zelfs die Albergers, die alleen bij iemand met ander kleurtje couscous hebben besteld, hier waarschijnlijk nog minder problemen mee hebben dan hypocriete Randstedelingen, die naast couscous bestellen ook een handjevol hoogopgeleide en goed geïntegreerde vrienden en collega’s hebben met een kleurtje. “Houd Albergen schoon”, getuigd van een door 99% van ALLE Nederlanders gekoesterde wens dat er rondom hun huis en backyard geen overlast plaatsvind, maar Han suggereert dat het de opmaat is naar een nieuwe Holocaust.

passiepreker Feitelijk komt uw hele redenering er op neer, dat niemand vluchtelingen wil. Alsof 'het leven' is als het partijtje kiezen waarbij ruzie gemaakt wordt over diegene die als laatste overblijft.

We spreken wel over 3595 inwoners in Albergen, maar feitelijk ligt de locatie die VVD-staatssecretaris Eric van der Burg en CDA-minister Hugo de Jonge stiekem lieten aankopen voor het asielzoekerscentrum in een buurtschap tussen het dorp Albergen en Mariaparochie. In dat buurtschap wonen, ruim genomen 200 mensen. Daar komt 300 man (inclusief een enkele vrouw) bij. Een stijging van 150 procent. Solidariteit verplicht nu om in de volgende VVD plaatsen de volgende quota op te leggen. 1977 asielzoekers voor Bloemendaal. 2270 asielzoekers voor Wassenaar 146 asielzoekers voor Rozendaal 964 asielzoekers voor Laren

Als je dit wil proberen moet je ook de hele gemeente Tubbergen nemen. Anders zit je de boel te belazeren. Tubbergen heeft 21.367 inwoners. Detail: volgens wikipedia is Tubbergen de gemeente met het kleinste percentage allochtone inwoners, namelijk 1,5%.

Misschien heb je wel gelijk.

Wellicht heb je een punt maar het voelt toch een beetje als voor de druk bezwijken.

@ TheBigLebowski/Paul250371 Het is niet winnen of verliezen. Lees de reacties hier. Mensen leven in hun eigen bubbel en dat willen ze zo houden. Dat hoor je ook de dorpsbewoners uitspreken. Waar je wellicht tegenop ziet is de constatering dat de Nederlander niet bestaat en dat er heel veel mensen hier wonen waar je niets gemeenschappelijks mee hebt. Dat is inderdaad een wat cynische werkelijkheid. Maar laten we vooral voorkomen dat de normen van deze bekrompen mensen ons opgelegd worden en laten we niet de illusie hebben dat we de onze aan hen kunnen opleggen.

Migranten zelf geven zo ongeveer overal in de wereld de voorkeur aan grote steden.

Als het COA een geschikte locatie in Rotterdam of Schiedam vindt, zal men heus niet aarzelen die locatie ook te kopen. Los daarvan zie ik in Schiedam en Rotterdam geregeld 'asielboten' zien liggen, dus de gedachte dat er daar geen asielzoekers worden opgevangen is natuurlijk totale onzin. Ook zien we in Rotterdam en Schiedam steeds vaker winkels, eethuisjes en andere ondernemingen die worden gerund door mensen die hier als vluchteling zijn gekomen. Dat er in een wit dorp als Albergen dus ook asielzoekers worden gehuisvest, is dus niet zo raar.

Zou je eens voor de verandering willen ingaan op het onderwerp van mijn bijdrage? Heb je niet in de gaten dat jij en de jouwen dat zijn?

Ik ga dus exact in op het onderwerp. Maar een schiedammer weet helaas niets van asielopvang.

"jij en de jouwen" Man, je trapt er in. Een open markt voor mensenvlees betekent dat het volk tegen elkaar stechelt, inplaats van dat ze een sociaal land willen behouden en dat van de regering eisen. 'Wie' heeft gelijk dat dat de mogenlijkheid of het behoud van zo'n land ligt aan het aantal en het traject en de relatieve plek met andere, locale belangen. De meeste mensen hier zien dat. Kleine plek, minder mensen, en NIET meer mensen. Grote plek, meer mensen, maar niet te veel, enz.

Wie o Wie, je gaat helemaal niet in op het onderwerp. Je probeert met valse vergelijkingen het onderwerp te verschuiven. Het is zoals JOHNVKR terecht zegt wel zo dat wij in Schiedam gewend zijn om samen te leven met heel veel mensen die hun wortels in andere delen van de wereld hebben, dit in tegenstelling tot Tubbergen, dat de gemeente is met de minste allochtone inwoners. Maar ook daar gaat het stuk niet over. Het gaat over een mentaliteit, over een houding en wat daaruit voortkomt. Wie vindt dat asielzoekers beter over het land verspreid moeten worden (ik heb het daar in mijn stuk helemaal niet over maar een aantal deelnemers aan de discussie wel) zal het er mee eens zijn dat Tubbergen bovenaan de lijst staat.

@Wie o Wie "Maar een schiedammer weet helaas niets van asielopvang." Wat een ondoordachte domme opmerking.

Begin maar bij de Samenwerking in Amsterdam

Marcus Dat u dat niet begrijpt waarom (eenmalig) stemgedrag niet in overeenstemming is met wat er op dergelijke plekken gebeurt, is niet zo raar. Zoiets is namelijk en niet democratisch maar vooral niet te realiseren.

Dus als je afhankelijk bent van een uitkering moet die komen te vervallen als je VVD stemt?

Recht door zee Zoals u het hier presenteert heeft "voldoende draagvlak" tot gevolg dat hete aardappelen alleen maar doorgeschoven worden. Dan komen we van de regen in de drup. Dan worden 'vervelende problemen' nooit 'opgelost'.

Zandb, Jij: > Is het ooit wel eens bij je opgekomen, dat er hier juist gigantische problemen geïmporteerd worden? Denk je ooit wel eens ééns moment aan de huidige en toekomstige slachtoffers, van die problemen? Om het concreet te maken: mag hopen dat alle bovengemiddelde ellende ("problemen") die deze import wederom met zich mee gaat brengen, die mensen (en hun naasten!) ten deel zal vallen die zich hier zo hard voor maken. Maar zeker niet die mensen die zich hier al jaren tegen verzetten. Helaas moet ik uit eigen ervaring concluderen dat het in de praktijk precies andersom is: mijn D66/GL-omgeving woont in veilige enclaves en op de 'grachtengordel'. Daar waar de mij bekende slachtoffers, midden tussen de "problemen" bivakkeren....

@Zandb, Maar wat is dan de oplossing? Overal in Nederland azc's neerzetten? En dan? Er zijn geen woningen waar ze naar toe kunnen vanuit de (tijdelijke) azc's. Of moet de rest van woningzoekend Nederland nóg meer inschikken? U zal het niet uitmaken natuurlijk want zelf zit u goed. Als u een koophuis heeft dan wordt u tevens alleen maar rijker van deze misère. Zolang we ons asielbeleid niet aanpassen naar de wereld van nu dan blijft het dweilen met de kraan open. Japan heeft hetzelfde vluchtelingenverdrag ondertekend als Nederland en keurt slechts zo een 0,5% van de aanvragen goed. Als wij ook selectiever worden dan krijgen we vanzelf ook minder aanvragen.

heeft albergen niet veel meer ruimte? Het is niet zo'n vreemd idee om mensen op te vangen op plaatsen waar minder mensen wonen.

En straks afvragen waarom die ‘paupers’ in de provincie maar op rechtse partijen blijven stemmen..

Henry Helaas kun je pas zien of mensen racisten zijn, als ze zich als zodanig bekend maken. Het ligt inderdaad voor de hand, dat wanneer asielzoekers in Den Haag opgenomen moeten worden, de mensen zich op vergelijkbare wijze gaan uiten. Maar zijn misdaden dan minder erg, wanneer ze massaal gepleegd worden? Mijn vader zaliger merkt in mijn jeugd cynisch op: Jongen, het enige dat ons er hier van weerhoudt om negers te discrimineren, dat is omdat er te weinig - want geen - negers zijn. (Toen waren zwarte mensen nog 'negers'. Dus spraken wij van negers. Nu weten we gelukkig beter.)

Jozias, wat een tweespalt, eerst neemt u heel in orde de gemeente de maat, daarna geeft u redenen het centrum elders te vestigen. raar!

@gravin Dat zeg ik niet. Begrip hebben voor de standpunten van een ander, begrijpen waar zorg vandaan komt en niet willen polariseren is niet hetzelfde dat je dan tot een ander besluit zou moeten komen. Het centrum moet daar zeker komen maar neem de onrust weg voor zover het kan en zet ze niet neer als halve nazi’s.

Zoals ik hieronder aangeef, heeft A'dam naast die 2000 azc-ers nog een hele grote groep ongedocumenteerden en daklozen die opvang en ondersteuning nodig hebben - die vallen min of meer in dezelfde categorie

@karin Toch geen 80.000?

Voor balans moeten juist mensen worden opgevangen in dunbevolkte gebieden.

Gio Maar wanneer dat op tegenstand stuit, dan hebt u daar hetzelfde begrip voor, toch?

We zijn aardig op weg; 2000 opvangplekken voor asielzoekers en daarnaast naar schatting tussen de 10- en 30.000 ongedocumenteerden (ong. de helft van wat er in heel Nederland rondloopt - al zijn die getallen dus niet hard te maken), die we in tegenstelling tot wat Den Haag wil, hier ook een beetje menselijk proberen te behandelen. Tel daar de duizenden daklozen bij op (dat zijn dan wel geen vluchtelingen maar hebben min of meer dezelfde opvang nodig), en we zitten zo aan die 80.000

John Ik snap wat u bedoelt. Maar juist daarom vind ik, dat je wel zuiver moet blijven. Want zouden Albergers echt wezenlijk anders zijn dan asielzoekers?

Maakt niet uit John, bij jou in de straat zit geen AZC, dus jij kan ‘s nachts lekker slapen omdat je andere mensen in de provincie van racisme kunt betichten omdat ze geen AZC in de straat willen. Nimby’s gonna nimby

@GeenProbleem Knap dat je weet waar ik woon. Er lagen hier op loopafstand maandenland 2 boten met asielzoekers, 1 ligt er volgens mij nog steeds. Los daarvan wonen er in mijn directe woonomgeving veel statushouders. @Zand Antwoord op je vraag: de meesten waarschijnlijk niet. Maar daarmee blijf ik ouders die hun kinderen de straat op sturen met borden als ''AZC nee nee nee" immoreel vinden. Misschien moet de overheid juist deze kinderen uit huis plaatsen omdat ze worden opgevoed met normen en waarden die niet bij Nederland passen, waardoor die kinderen in de toekomst weleens een gevaar voor onze samenleving kunnen worden.

@GeenProbleem "Maakt niet uit John, bij jou in de straat zit geen AZC, dus jij kan ‘s nachts lekker slapen omdat je andere mensen in de provincie van racisme kunt betichten omdat ze geen AZC in de straat willen. Nimby’s gonna nimby " Om NIBMY te zijn moet je er op tegen zijn dat er een AZC in je straat komt. Jij loopt hier in meerdere berichten verschillende mensen van alles en nog wat te betichten, zonder enige gegronde reden en tegelijkertijd deze mensen de les te lezen over het veroordelen van anderen. Ik zou zeggen, begin eens bij jezelf.

Ranonkel Dat is natuurlijk ook een kromme vergelijking. Alsof je, wanneer je 1000 bomen in een weiland op het platteland plaatst, dan ook 1000 bomen in een wijk in de stad moet plaatsen.

Moet je eens in Libanon of het oosten van Turkije kijken; 1 op 4 is vluchteling - dat ze daar beginnen te morren snap ik wel, aangezien het economisch niet echt geweldig gaat

Goed punt Ivan, de IND heeft het de laatste jaren integratie juist moeilijker gemaakt, en heeft het aantal aanmeldingspunten sterk verminderd tot Den Haag, Amsterdam, Den Bosch en Zwolle. Een aantal grote steden als Rotterdam, Utrecht en Eindhoven hebben dus geen eigen IND faciliteiten.

Mokker, IND was mij destijds 14 maanden kwijt en ik ging elke maandag mijn stempel bij politie halen. Kwart eeuw later is dat nog steeds om te huilen. Gisteren was een rapportage op EenVaandag uit Ter Apel. Dat is kwestie van tijd wanneer gaat daar ontploffen volgens mij. Alle grote steden hebben grote evenmenten zallen. Daar kunnen wij veel mensen tijdelijk kwijt. In de plaats om omdenken en rust te creeren voor asielzoekers en plaatselijke bewolking rollen wij verder en zoeken schuldige die niet schuldig zijn. Zo een dorp is slechte keuze, want de dorpelingen willen dat niet en volgens mij de meeste asielzoekers ook niet. Lijkt op gedwongen huwelijk en iedereen kan invullen hoe dat meestal afloopt.

Nou, de V&D in de Kalverstraat lijkt me logistiek problematisch, we willen de binnenstad uiteindelijk autovrij hebben toch. Het marineterrein zou wel geschikt zijn, ruim opgezet en toch vlakbij het centrum. Maar ja, daar zijn al andere plannen voor

@Ivan61 "Wil je asielzoekers echt helpen dan midden in het centrum van een stad plaatsen. Ter Apel dicht wat mij betreft en aanmeldcentrum in het hartje van een grote stad openen. Moet je zien hoe snel wordt opgelost." Je projecteert jouw persoonlijke voorkeur op een grote heterogene groep.

Volrin, Ik was ooit onderdeel van deze heterogene groep en werk ook met deze heterogene groep.

@Ivan61 "Volrin, Ik was ooit onderdeel van deze heterogene groep en werk ook met deze heterogene groep." Dat neemt niet weg dat het een heterogene groep is, m.a.w. niet iedereen heeft dezelfde achtergrond en/of interesses. Ja jij en met jou anderen willen niet een dorp geplaatst worden, maar dat betekend niet dat dat voor iedere asielzoeker geld.

"20-ers heel enthousiast waren toen ze voorbij Zwolle kwamen (zo ver was de helft van hen hun hele leven nog niet geweest). Er zijn ook in de moderne tijd nog gewoon een hoop kinkels, onderschat dat niet. " Jaja. Dus als je niet zoals de yuppen rond de grachten met je backpackie en je lonely planet de wereld bent overgeweest ben je een kinkel. Nou lang leve de kinkels dan want zij hebben een heel wat verantwoordelijkere ecologische footprint dan de hipsters uit woke Amsterdam.

@ Marcus Ik gebruik het woord kinkel zoals Han dat in zijn 4e alinea definieert, en vervolgens verwerpt omdat die mensen ook internet hebben en geld om op vakantie te gaan. Ik stel daar tegenover dat die mensen daarom nog steeds wel dezelfde dorpse mentaliteit kunnen hebben die hij persifleert. Stereotypen die standhouden doen dat vaak met een reden. Zoiets kan je ook zeggen voor de enorme overschatting van onszelf die Randstedelingen als ik en Han hebben. Vandaar dat Han uiteindelijk ook tot de conclusie komt dat dit helemaal niet zomaar in een dorp kan plaatsvinden, dat moet wel ergens in de stad zijn uitgedacht: "Geloof me, dat is geen dorps idee, dat is een stads idee."

Het is altijd makkelijker de anderen de maat te nemen dan hand in eigen boezem te steken. Vraag mij trouwens af hoe Han reageren als de COA, gesteund door de overheid de "Room Lange Haven zou kopen, om het vervolgens om te turnen tot een AZC.

Weleens gehoord van het Drentse dorp Oranje? 150 inwoners, 700 asielzoekers een heel jaar lang. En men kijkt met plezier op dat jaar terug. Stelletje lafhartige, egoïstische nimby's daar in Albergen.

Tenzij ik verkeerd gerekend heb zou om dezelfde verhouding in Schiedam te krijgen er 8500 asielzoekers geplaats moeten worden. Ik denk dat zelfs Han dan wel zou schrijven dat het genoeg is.

Da’s te makkelijk. Han is actief in het buurtcomité dat zich hard maakt voor een nieuwe grote locatie bij hem in de straat. Hij is zijn buren ervan aan het overtuigen. Reken maar dat dat telt want iedereen in Den Haag maakt graag gebruik van draagvlak dat er toch al is overal in den lande. Behalve dan bij die hufters van ‘Houdt Albergen schoon’. Je bent een rondje goedkoop aan het scoren Han op de Joop, had je hoger ingeschat. Er is nl ALTIJD een excuus om het ff niet te doen in je eigen straat. Of denk jij dat er honderden straten met Hans zijn waar ze staan te springen om een opvang locatie , maar dat de minister Albergen kiest om ze een lesje te leren?

@ Mokker Jij schrijft: Ik lees dat Schiedam (78000 inwoners) maar liefst 50 asielzoekers opvangt Zonder verder te denken of na te zoeken weet ik dat het dit jaar 50 statushouders betreft die in Schiedam gaan wonen. In Rotterdam vermoedelijk 500 tot 600. Jaar op jaar. Dus dat zijn mensen die niet weg gaan maar hier blijven. Daarnaast worden ook in deze regio mensen tijdelijk opgevangen. Je gebruikt dus met opzet een vergelijking van totaal onvergelijkbare aantallen. In Rotterdam komen trouwens in normale jaren ruim een miljoen bezoekers, ruim 2 maal het inwonertal. Om maar aan te geven dat vreemde gezichten hier normaal zijn. In Albergen dus niet. Verder heb je gelijk geen asielzoekers naar Albergen. Maar de beschrijving van Van der Horst van het dorp is inhoudelijk prima in orde. Jouw vergelijking op aantallen gaat helemaal mank.

RechtdoorZee93 Je hebt inderdaad verkeerd gerekend. 700 is 4,6667 x 150 Dat betekent op het aantal inwoners van Schiedam (±78000) rond de 364000. Juist: ±374000 asielzoekers in één stad. Ik ben het met je eens dat 'zelfs Han' dat een beetje veel zal vinden.

Jongens, jongens, toch. Leer nu eens lezen. Waar komt het dominante denken in Albergen vandaan. Tip van de meester: lees een stuk altijd tot het einde voor je vragen gaat beantwoorden.

@beisser Maar jij zou het toch geen probleem vinden als er een azc naast jouw huis zou komen, toch?

De Room Lange Haven? Dat is de oude viswinkel van Bitter maar je moet echt senior zijn om dat nog te weten. Wie weet zijn de exploitanten wel blij met vaste klanten zodat ze niet meer hoeven te kloten met booking.com en zo. Ze hebben ook lekker brood.

@beisser Daar zou je inderdaad naar moeten kijken maar deels ook anders dan wat jij aangeeft. Ook in oranje was er eerst veel weerstand (dikke bmw) en viel het later mee. Daarnaast was het een vakantiepark waar normaal gesproken ook 700 mensen verbleven. Nu was het alleen een andere doelgroep. In plaats van te polariseren zou je met oranje als voorbeeld juist het koudwatervrees moeten wegnemen in plaats van te polariseren.

Of ik het erg zou vinden als er een AZC zou komen naast mijn huis. Niks op tegen. Er staat nu een groot onderkomen voor Oost-Europese arbeiders in de kassen van het Westland. Ik denk niet dat dit te koop is maar Eric van der Burg kan altijd eens bellen.

Het is bijna hilarisch, dat eindeloze projecteren van de eigen rechtse onderbuikgevoelens op linkse mensen. Dat verwijt van hypocrisie, omdat ze het zelf niet kunnen opbrengen er principes op na te houden, gaan ze ervan uit dat anderen dat eigenlijk ook niet kunnen en er alleen maar op uit zijn om hunnie zwart te maken - zoals de waard is....

GeenProbleem 19 aug. 2022 - 5:07 @beisser ['Maar jij zou het toch geen probleem vinden als er een azc naast jouw huis zou komen, toch?'] Inderdaad. Geen probleem. Nieuwe gezichten, andere culturen, andere denkbeelden, nieuwe talen om te leren, eten dat je nog nooit geproefd hebt… Net alsof je met vakantie bent. Helaas is er geen ruimte bij ons in de straat. Alle huizen zijn permanent bewoond. Er zijn geen grote leegstaande panden. Zelfs geen kleine, zelfs geen leegstaande garagebox. En er is ook speelveldje of braak liggend veldje om een paar wooncontainers op neer te zetten.

Behalve dan in Ter Apel en Budel waar de overlast chronisch is.

Met het asielzoekersgezin, ouders 4 kinderen, dat in het hotel verbleef had Albergen geen probleem naar ik begreep.

Als je honderden (vaak zeer getraumatiseerde) mensen maandenlang in onzekerheid laat, van hot naar her sleept en buiten laat slapen met niet eens een fatsoenlijke plee in de buurt, of als je ze jarenlang hutje mutje in slaapzalen propt zonder enige privacy, terwijl je helemaal níx mag, zelfs de taal niet leren of vrijwilligers werk doen, dan kun je verwachten dat ze op een gegeven moment niet meer heel beleefd blijven wachten op een beetje medemenselijkheid. Die chronische overlast wordt gewoon bewust aangewakkerd, want stel je voor dat mensen zich een beetje comfortabel gaan voelen. Iets met afschrikkende werking weet je wel, wat never nooit werkt, en dat weten ze in Den Haag heus wel, maar die schijten in hun broek voor het onderbuikse electoraat (en minstens de helft is net zo dom en hufterig)

Klopt, Karin, en dan zet je ze tot overmaat van ramp ook nog in een dorp neer waar alle voorzieningen kapotbezuinigd zijn zodat je zonder auto niets anders kunt dan jezelf kapotvervelen. Dat zie je overal, ook bij ons in de gemeente Wieringermeer, die keurig zijn plicht doet statushouders te huisvesten. Maar na een paar maanden zijn ze weer vertrokken, er is niets te beleven en zonder eigen vervoer is Den Helder, Hoorn, Alkmaar of Schagen onbereikbaar.

@omaoeverloos Opvangen in de randstad is wel zo rationeel. Schagen of Den Helder zal de jongens uit Noord-Afrika ook niet aanspreken. Mij ook niet al heb ik er op school gezeten. Redelijke kans dat de meeste asielzoekers van origine stadjers zijn, geen enkele affiniteit hebben met het platteland en daar gewoon weg willen.

Het probleem is eerder dat de meesten niet door hebben dat ze extreem rechts- en mislukte mensen zijn.

Het wordt eentonig, dat wijzen naar populisme, fascisme en racisme. Iedereen weet welke groepen de problemen veroorzaken en waar niets aan gedaan wordt. Dan wordt het eenzijdige narratief geuit, je bent populist, fascist of racist. Die houding heeft gezorgd voor een decimering van links, dat daarnaast hoofdzakelijk met woke bezig is. De oude leden en bevolkingsgroep wordt niet meer vertegenwoordigd en uiteraard zijn de nieuwe partijen extreem rechts, populistisch, fascistisch en racistisch. Geen van de beide zijden lost ook maar iets op, het blijft bij wijzen naar mekaar en de lachende Rutte met zijn doctrine loopt ermee heen. Er is een nieuwe bestuurscultuur nodig, een toekomst visie en een stip op de horizon. De 2 zijden zijn echter voornamelijk met mekaar bezig, zodat de status quo en behoud van macht bij het neoliberalisme overeind blijft. Zo rommelt de politiek al 12 jaar op dezelfde falende manier door, als een incestueuze relatie in een wurggreep. Lange debatten zonder enige verandering en verbetering, een tragikomedie volgens de glas, plas en was principe. Er worden meloenen doorgeslikt door fractievoorzitters en afscheid van mekaar genomen, maar niet heus. Het is al 12 jaar minimaal nog meer van hetzelfde en de meerderheid vindt dat best. Wat er gezaaid wordt bij verkiezingen, wordt door de maatschappij geoogst tijdens het regeren.

@Spelregeltoerist2 "Han, de mensen zijn boos omdat er géén enkel overleg met de bevolking heeft plaatsgevonden en dat men het uit de medio godbetert heeft moeten horen. " Dat gebeurt bijna nooit. Als er een nieuw voetbalstadion moet komen wordt ook niet de bevolking geraadpleegd. Daar heb je de gemeenteraad voor waar je om de 4 jaar voor stemt. De regering gaat toch ook niet voor elk nieuw verdrag met een land bijvoorbeeld, eerst de hele bevolking vragen wat ze er van vinden.

"Daar heb je de gemeenteraad voor waar je om de 4 jaar voor stemt." Gaat het er hier niet juist om dat de gemeenteraad gepasseerd is door het Rijk?

@spelregeltourist Wat een onzin, er was al maanden overleg met de gemeente.

@ Volrin. De gemeenteraad had er in dit geval ook niets over te vertellen.

>Het wordt eentonig, dat wijzen naar populisme, fascisme en racisme. Het is me bekend dat we het daar niet over mogen hebben van jou.

@ Gimli1955 Jij schrijft: Iedereen weet welke groepen de problemen veroorzaken en waar niets aan gedaan wordt. O welke groepen zijn dat dan? En waarom wordt er volgens jou niets aangedaan? En zijn dit dan ook de groepen die in Albergen rond gaan lopen? Welk inhoudelijk argument heb jij nou in te brengen tegen het stukje van Van der Horst? Want hier staat helemaal niets. Geen argument geen onderbouwing een slechts een verwijzing naar Rutte die dit probleem bedacht zou hebben. Het is niet een erg sterke tekst.

Volrin. "Dat gebeurt bijna nooit. Als er een nieuw voetbalstadion moet komen wordt ook niet de bevolking geraadpleegd. Daar heb je de gemeenteraad voor waar je om de 4 jaar voor stemt." In dit geval had de gemeente geen toestemming gegeven i.v.m. niet passend in het bestemmingsplan. Vakkundig overruled door onze fijne overheid.

Wat een complete onzin over "overleg met de brvolking" omdat er mensen komen wonen. Ik heb nooit "overleg met de bevolking" moeten hebben toen ik verhuisde. U wel? Het idee alleen al is aanstootgevend.

@rvb Als er gebouwd wordt of er wordt anderszins een vergunning verleend dan zijn er wel degelijk inspraakavonden en kun je als belanghebbende in bezwaar.

@Daan De kansloze "asielzoekers" die gisteren zelfs benoemd werden door de werkelijke vluchtelingen, die groep die nooit een status krijgen, maar wel het grootste deel van de ellenden veroorzaken. Die groep waar de regering na als die jaren nog steeds niets tegen doet. Als je je hoofd onder die grote steen vandaan trekt en werkelijk kijkt, dan zul je zien dat die groep de echte vluchtelingen veel schade toebrengt. Maar, ja. Als je daar over wil praten, ben je al die dingen die ik opnoemde. Het is een eenzijdig mantra, waardoor de welwillendheid te grabbel wordt gegooid. Neem de kritiek eens serieus, het likt op al die sportbonden, waar nu allerlei misstanden worden ontdekt. Die waren er al heel lang, maar die mochten door de besturen niet bekend worden. Direct vergelijkbaar met het Toeslagschandaal en andere affaires, het is de weigering om naar terechte kritiek te luisteren en hetzelfde narratief te blijven uiten. Dat is tunnelvisie, en vooral "links" heeft daar erg veel last van.

@Mr Ed Zoals anderen al opmerken is er gewoon overlegd met de gemeente. Daarnaast gaat de gemeente noch altijd over de bestemmingsplannen.

@EU Piet "@ Volrin. De gemeenteraad had er in dit geval ook niets over te vertellen.' Tuurlijk wel.

@Klatzook Het COA heeft dat hotel met toestemming van de gemeente gekocht. En al was dat niet zo, dat veranderd niets aan het feit dat zowel de gemeente als de landelijke overheid voortdurend dingen doorvoeren zonder overleg met de bevolking. Anders zou het land niet te besturen zijn.

@ Gimli1955 Je schrijft: Die groep waar de regering na als die jaren nog steeds niets tegen doet. Dat onderwerp staat al sinds Job Cohen op de agenda bij alle kabinetten. Als je zelf eens onder die steen vandaan komt kan je dat zien. Daar wordt allang over gesproken ook door mij. En door alle partijen vanaf de SP, PvdA tot de VVD en iedere partij daar tussen in. Jij wil dat liever echter niet zien en horen omdat jij je niet onderbouwde standaard tekstjes dan niet kan afdraaien.

Voor criminele asielzoekers zijn aparte locaties. Maar men gaat er blijkbaar van uit dat álle veilige landers per definitie crimineel zijn, en dat is gewoon keihard racisme. Bovendien zou het goed zijn om na te gaan waarom die overlastgevers zich zo gedragen. Tuurlijk zullen er gewoon dieven en hufters tussen zitten, maar anderen zijn gewoon wanhopig en woedend, ze mogen nix, krijgen niet eens een bed, zelfs hun tentjes worden afgepakt, en ze wachten vaak eeuwen op de start van de procedure. Oh, en "veilig" is trouwens een relatief begrip, het komt regelmatig voor dat mensen die worden teruggestuurd in de gevangenis of in de grond eindigen - het gevaar voor het individu moet in de procedure worden beoordeeld, en zelfs dat gaat dus nog wel eens fout. Maar als het aan bepaalde mensen ligt wordt iedereen met de "verkeerde" nationaliteit linea recta het land uitgezet. En ook dat is racisme

Ik begreep trouwens dat ze ook niet zitten te wachten op Syriës en Afghanen, je weet wel, wat we "echte" vluchtelingen noemen

@Karin Niet alle veilige landers zijn crimineel maar onevenredig deel van de overlast en problematiek is afkomstig van veilige landers en geen enkele veilige lander is asielzoeker en hoort in een AZC thuis. Volgens mij zijn dat wel de feiten toch?

@Jozias2 "Niet alle veilige landers zijn crimineel maar onevenredig deel van de overlast en problematiek is afkomstig van veilige landers en geen enkele veilige lander is asielzoeker en hoort in een AZC thuis. Volgens mij zijn dat wel de feiten toch?" Onjuist. De lijst met veilige landen bevat landen die onveilig zijn voor o.a. lhbti-ers.

@volrin Veilige landers zijn mensen die geen enkele kans op asiel maken, die horen dus ook niet in de asielprocedure thuis. De groep veilige landers komen uit zogenaamde veilige landen net als een zeer beperkte mensen die wel kans op asiel maken vanwege bijvoorbeeld lhbqti. Die komen wel uit een land wat in zijn algemeenheid is aangemerkt als veilig land maar zijn geen ‘veilige landers’. Dus: alle veilige landers komen uit een veilig land maar niet iedereen uit een veilig land is een veilige lander.

@Jozias2 "Veilige landers zijn mensen die geen enkele kans op asiel maken, die horen dus ook niet in de asielprocedure thuis." Fout. Veilige landers zijn mensen die uit een land komen waarvan de overheid van te voren heeft gesteld dat het een land is waar mensen geen reden hebben om voor hun veiligheid te vrezen. In werkelijkheid klopt dat niet altijd. "De groep veilige landers komen uit zogenaamde veilige landen net als een zeer beperkte mensen die wel kans op asiel maken vanwege bijvoorbeeld lhbqti. Die komen wel uit een land wat in zijn algemeenheid is aangemerkt als veilig land maar zijn geen ‘veilige landers’. Dus: alle veilige landers komen uit een veilig land maar niet iedereen uit een veilig land is een veilige lander." Nee, zoals ik al zei, de overheid heeft, ten onrechte in sommige gevallen, landen als pertinent veilig bestempeld terwijl dat lang niet altijd zo is.