Het wordt tijd voor een minderheidskabinet

Dat is wat van Leerzem zegt toch?

'Het wordt niet tijd voor een minderheidskabinet. De politieke realiteit zal het namelijk daarop laten uitdraaien. Een minderheidskabinet zal de toekomst worden.' Misschien wel, en dat vindt de schrijver een goede zaak. De schrijver verwijten dat er van het dualisme niks terechtgekomen is sinds dat op de agenda kwam in 2002 is vals, want de schrijver draagt jou juist als reden daarvoor aan dat we altijd meerderheidskabinetten hebben. En hij voert de op dit moment heilige status van het regeerakkoord aan als belangrijke reden daarvoor. Dan kan ik heel wat meer mee dan 'We kiezen zo verdeeld'. Om jou te citeren: ' De politieke realiteit zal het namelijk daarop laten uitdraaien. '

@Sonic2 Het probleem is dat de linkse partijen niet meer links zijn, de christelijke partijen niet meer christelijk en de liberale partijen niet meer liberaal. Er is geen verschil in beleid geweest sinds een jaar of 40, het beleid is niet gewijzigd. Ik heb het al zo vaak gezegd, de regeringspartijen, zeker van de laatste 12 jaar, zijn uitwisselbaar in verschillende samenstelling en grootte en hebben hetzelfde beleid gevoerd. Het behoud van macht is tot doel verheven en de winsten zijn geprivatiseerd en gemaximaliseerd, terwijl de kosten de geminimaliseerd en gesocialiseerd. Met andere woorden is de tweedeling gegroeid en de nadelige gevolgen van het beleid bij de groep gedumpt, die geen invloed heeft in Den Haag en ook niet vertegenwoordigd wordt. De voordelen zijn terecht gekomen bij de 7 vinkjes en de nadelen bij de lager opgeleiden en lager betaalden. Hun rechten zijn steeds verder afgebroken en na de Covid crisis is eindelijk ontdekt wie werkelijk onmisbaar is in deze maatschappij. Te veel aandacht voor de kwantiteit van service en productie en minder voor de kwaliteit van leven voor iedereen. Het maakt niet uit wat we kiezen, de coalitie zorgt voor het TINA effect. Geen alternatief en geen perspectief voor de slachtoffers van het falende systeem. Of het nu het Toeslagschandaal is, de gaswinning schade, de Chroom6 toestand (is even buiten beeld), het milieu of het klimaat.

@ Marco Broers Leerzem gaat er vanuit dat in Den Haag dingen gebeuren vanuit inhoud. Er gebeuren dingen vanuit politieke noodzaak. Dat minderheidskabinet komt en is er als de politieke realiteit dat nodig maakt. Niet uit idealen. @ Stokkickhuysen Het is sowieso een sprookje. Tussen bijna elke coalitie partij onderling is er wel op 1 of andere manier wantrouwen. Dat regeerakkoord op hoofdlijnen komt er niet, omdat daarvoor veel vertrouwen onderling moet zijn tussen leiders en partijen. Nou dat is er niet. En dan zijn dit nog partijen die relatief dicht bij elkaar liggen. In dit land loopt een regering met een heel dun regeerakkoord binnen de kortste keren vast. Sprookjes. @ Gimli1955 De oppositie zorgt er vooral voor dat er geen alternatief is. Ultra rechts schopt als een stel hooligans overal tegen aan en is verbaast dat ze daarna de deur worden gewezen. Links eist vooral heel veel. Klaver en Kuiken zijn boos en woest. En verongelijkt. De SP wilt niet met de VVD. Welke coalitie ziet u voor u? En met u nog een aantal critici van mij. Wat wilt u wel? Want u bent precies het voorbeeld waarom er TINA is. Ik zou wel eens van de oppositie willen weten wat ze WEL willen. Uw analyse is best redelijk. Daar niet van, maar hoe nu verder?

@Sonic2 De problemen worden niet door de oppositie veroorzaakt, die worden door de stilstand en het behoud van macht door de regeringspartijen, waar de PvdA en GL ook bij horen. Denk aan 2012 en het Lente akkoord. Er is altijd een meerderheid te construeren met de bekende partijen. Ik stel ook niet dat ik een oplossing heb, ik wijs naar de oorzaak en de gevolgen. Je kunt rechts en links beschuldigen, echter daar ligt de oorzaak niet. Het ligt aan de kadaverdiscipline en de lethargische houding van de regering om ook maar iets op te pakken, behalve er een financiële draai aan te geven. Kosten worden geminimaliseerd en in de maatschappij gedumpt en de opbrengsten verdeeld over de multinationals, Schiphol en de KLM en de aandeelhouders. Als het goed gaat, moet de burger niet te veel eisen, en als het slecht gaat idem. Als onwil, repressie en destructie door het TINA systeem regeert, dan is er helaas geen verbetering mogelijk en is het vinden van een oplossing onmogelijk. De regeringspartijen verplichten de oppositie partijen hun terechte wantrouwen te verliezen, en opbouwende kritiek te leveren. Op institutioneel racisme en discriminatie is geen opbouwende kritiek te leveren, net zo min op de norm overdragende gesprekken van de corrupte leidinggevenden met de uitvoerende ambtenaren. Het bewust vergeten door Rutte is niet weg te redeneren dat het onbewust gebeurt. Hij heeft al zo vaak gelogen en de boel bedrogen, dat enige geloofwaardigheid al lang verdwenen is.

Voor oplossingen moet je niet bij mij zijn, maar ook niet bij de regering. Zij bieden al 40 jaar geen oplossing voor de fundamentele problemen, maar verschuilen zich wel achter het feit dat ze de oppositie niets gunnen en nu verwijten dat ze niet constructief meedenken. Constructief meedenken is het volgen van het narratief van een falende overheid, die verrot is in de fundering, een loopje neemt met de democratie en die grote groepen mensen verruïneerd. De overheid biedt geen alternatief en geen perspectief aan Nederland en zo lang de meerderheid daarvoor blijft stemmen, zal er niets verbeteren. Ik ben goed in het duiden en analyseren, die mensen zijn net zo waardevol. Zeker gezien dat er een overmatige aandacht is voor de oplossing. Als zie ik die van niemand en geen enkele huidige politieke partij. In een democratie zijn alle partijen nuttig en bepalen dat sommige partijen minder waard zijn of hun standpunten fout, is een afbraak van diezelfde democratie. Alle partijen vertegenwoordigen hun kiezers. Het feit dat er nu zoveel zijn, is gelegen in de individualisering van de samenleving en de onmogelijkheid om samen te werken. Daarnaast is het ook gewoon de invoering van de marktwerking in de politiek. Het is een uitstekend verdienmodel voor politici. Als de politiek niets te bieden heeft, staan er vanzelf afsplitsingen op van de bestaande partijen, dat is van alle tijden. DS'79, Denk, De Haan, Ja21, zo zijn er vele geweest. De burger wenst een alternatief.

De kabinetten zijn niet links en niet rechts. Coalitiepartijen hebben geen ideologie en dus zijn de kabinetten wel visieloos.

Een kiesdrempel maakt niets uit, zo lang 75 % van de bevolking op een liberale partij blijft stemmen, blijft de verhouding in de tweede kamer zoals ze nu is. Economisch links en cultureel rechts? Nationaal Socialisme? Jij durft. Hinte moet met 2 TT's. Hint is de stam van het werkwoord hinten. In de verleden tijd moet er TE achter die stam. Ik werkTE Ik hintTE

Zo lang de regeringspartijen zich verschuilen en er niets wordt opgelost in Nederland, is een minderheidskabinet geen optie. Het is symptoom bestrijding van een falende oorzaak, het gebrek aan visie, incluis de lethargische houding van de regering en stilstand als gevolg. Het doel van de regering is behoud van macht en de status quo, oplossingen komen er niet en dat geldt ook voor de radicale ideeën en nieuwe bestuurscultuur. Wijzen naar anderen, die door de kadaverdiscipline geen kans maken, is een zwaktebod. De regeringspartijen wijzen constant op het dragen van verantwoordelijkheid, alleen komt er niets, het dragen van die verantwoordelijkheid stelt niets voor, met het Toeslagschandaal als grote voorbeeld. Het is gewoon nog meer van hetzelfde destructieve gedrag met zwart lakken van dossiers. Nu zoeken de gemeenten zelfs naar academisch opgeleid personeel om de dossiers zwart te lakken.

Politiek is nou eenmaal niet makkelijk, het gaat in de kern om mensenlevens- kun je jezelf zijn, je optimaal ontwikkelen en wat betekent dat voor de samenleving

Ook voor jullie geldt dat de beste stuurlui aan wal staan. Het is gemakkelijk om vanaf de zijlijn kritiek te leveren op Rutte, maar de gave om een land te besturen is maar weinigen gegeven. Wie zou het beter kunnen, Aboutaleb?

Gimli Bij gebrek aan visie heeft niets zin. De conclusie dat we een visie (een integere politiek met inhoud) nodig hebben klopt als een zwerende open deur. Probleem opgelost.

@Zandb De discussie wordt constant gevoerd over wie en op welke manier. Een minderheidskabinet, welke poppetjes zijn geloofwaardig en betrouwbaar en een kiesdrempel van een X %. Dat heet symboolpolitiek over randverschijnselen. Het begint met visie, waar willen we als Nederland naar toe, iedere partij zou daar aandacht aan moeten besteden en dan heb je ook wat te kiezen. Het terugbrengen van principes, die maken de partijen herkenbaar en dan is what you see, is what you get. Nu zijn het mooie beloftes voor de verkiezingen met hoge verwachtingen en kijken naar de poppetjes, en na de verkiezingen een desillusie van verwachtingen op verbeteringen. Daarom wijs ik erop dat alle plannetjes en geleuter nu geen zin heeft. Het is al zeker 12 jaar dezelfde stilstand, het niet oplossen van fundamentele problemen en een TINA systeem zonder alternatieven en perspectief. Het maakt niet uit wat er uit de verkiezingen voor uitslag komt, of welk schandaal nu weer toeslaat. Het begint met het accepteren en aanvaarden dat we opgesloten zitten in een destructief systeem, wat alle problemen al tijden doorschuift. Het is ad hoc beleid om de gevolgen van een falende oorzaak te maskeren met ineffectieve maatregelen door incompetente bewindspersonen. Die na de politiek de leiding nemen in allerlei instanties en instituten, waar ze hun incompetentie kunnen voortzetten. Vb: hr. Bensschop, eerst bij de Shell, lekker lobbyen om de hoge gaswinning te waarborgen en nu bij Schiphol, was van de PvdA.

De auteur onderschrijft de mening van een professor die stelt dat het regeerakkoord van een meerderheidskabinet in de weg staat aan de noodzaak van partijen om zo'n visie te ontwikkelen omdat ze toch weer 4 jaar lang buitenspel staan. In de context van (ontbrekend) dualisme. Ik denk dat dat een goed punt is. Het belangrijkste verschil met jouw bijdrage is dat hij praat over het proces, over een manier om tot een nieuwe politiek te komen. Jij formuleert de noodzaak van het hebben van integere politici met inhoud. De vraag is dan wel hoe die politici precies komen bovendrijven. En daar geef jij geen antwoord op. En dat is eigenlijk waar deze column over gaat mijns inziens.

@ Gimli1955 De kiezer stemt totaal visieloos. Ik zie net de Peiling van 1Vandaag voorbij komen. De visieloze premier en zijn aanhangsel zijn de grootste. Wilders maakt zijn terechte verlies goed. Op basis waarvan? Onderbuik gebral. Open deuren intrappen. Klagen om het klagen. Dat doet hij al 20 jaar en hij krijgt niets voor elkaar. Geen idee waarom de PVV 17 zetels heeft. Geen idee waarom de PVV beter zou zijn dan BBB, BVNL, Forum of Ja21. En het "linkse" D66 staat op 14 zetels. Ook voor mij een totaal raadsel. De Nederlandse bevolking krijg wat het verdiend. En stop met eenzijdig Rutte bashen. Het probleem zit ook bij fout rechts. En bij delen van links. Wat we nodig hebben zijn meer woningen, lagere huren en lagere zorgpremies. Politici die presteren. Al dat geleuter over bestuurscultuur, integere politiek en "inhoud". Kaag gebruikt ook het woord inhoud. Baudet gebruikt het. Dan weet je al dat het een betekenisloos woord is. De coalitie heeft geen meerderheid en ik ben niet zo bevooroordeeld als u. We zullen zien wat GL, PvdA of Ja21 doet. Als JA21 met wat zinnigs komt, zal ik dat op zijn merites beoordelen. En ik zal positief reageren als daar aanleiding toe is. U klaagt alleen maar. En altijd tegen partijen en mensen waarvan u weet dat u niet "boos rechts" over u heen krijgt. Niet zo dapper dus

Het feit dat de oppositie niets voor mekaar krijgt, ligt ten dele aan de oppositie. De voornaamste reden is dat het dualisme niets voorstelt en de kadaver discipline van de coalitie. De grijze massa stemt het midden en zo lang ze profiteren met de HRA zullen ze het midden blijven stemmen. De kiezer stemt visieloos, want de regeringspartijen missen visie sinds een jaar of 40. Geen alternatief en geen perspectief en geen visie, dan blijft het een TINA systeem.

@stokkickhuysen Je hebt gelijk, de huidige politiek is juist het synoniem van onbetrouwbaarheid, het bewust vergeten, verbergen en alles wat er mee samenhangt. Het systeem faalt en faalt al en tijdje. Sinds het communisme, wat eigenlijk staats kapitalisme was voor de happy few, is gevallen, is het kapitalisme overtuigt van haar onterechte superioriteit. De nadelen van het kapitalisme en globalisme wordt gedropt bij de burgers zonder bescherming, de burgers die niet vertegenwoordigd worden bij de leiders. Dat geldt lokaal, landelijk en zelfs globaal. Daarnaast wordt de aarde niet beschermt en voelt het systeem de noodzaak niet. De gevolgen van de falende overheden worden zelf niet gevoeld. Ze pretenderen verantwoordelijkheid, maar schuiven die verre van zich. Ik mis de kennis en inzicht om met de oplossing te komen, maar dat doet de rest ook niet. Ik zie mezelf als spiegel en hoop dat het spiegelbeeld genoeg toont dat er bij de aanhangers van het systeem inzicht en aanvaarding komt. Er is voor het grootste deel nog niet eens de acceptatie dat er iets fundamenteels fout zit in het systeem, zo lang dat niet gebeurt, is de oplossing nog ver weg. Het loot systeem is mogelijk en optie, dan heb je minder langdurig dezelfde onbetrouwbare politici aan het bewind. Het gaat dan minder om behoud van macht en de status quo, zoals nu. En zijn ze meer bezig met de problemen, worden ze ook minder beschermt door het partij kartel. Ben je ook de kadaverdiscipline van de coalitie kwijt.

Halas Inderdaad zit de kans er dik in, dat wie de macht heeft, ineens heel anders aankijkt tegen de rol van de oppositie.

@Kuifje3, het is een wisselwerking tussen oppositie en coalitie, dus een oppositie moet ook constructief willen meedenken en dat wordt gestimuleerd door een minderheidskabinet, toch?

@Marco: de huidige oppositie is ook al nodig in de eerste kamer. Ik heb niet de indruk dat ze echt constructief mee willen werken. Ja, als ze hun zin krijgen op alle onderwerpen die ze zelf belangrijk vinden, maar dan haakt de andere kant weer af. PvdA/GL willen uitsluitend meewerken als het minimumloon naar €14,00 stijgt en JA21 wil uitsluitend meewerken als er een veel strenger immigratiebeleid komt. Beide kampen haken af als de ander zijn zin krijgt. Nee, een minderheidsregering (in de praktijk hebben we die eigenlijk al) werkt niet. We zullen naar een ander type verkiezingen moeten. Een kiesdrempel of een districtenstelsel (per district een aantal zetels verdelen) zou kunnen werken doordat de kleintjes verdwijnen. Aan de andere kant denk ik dat er vanuit juist een aantal kleine partijen veel zinnige dingen worden ingebracht. Maakt niet uit of je het met ze eens bent, maar Omtzigt of BBB of BIJ1 of DENK of SGP hebben allemaal vanuit hun eigen zienswijze hele nuttige bijdragen geleverd aan diverse discussies.

@Kuifje Welke onderwerpen liggen er allemaal in de eerste kamer, zodat er een bepaalde mate van 'geven en nemen' kan bestaan tussen regeringspartijen en oppositie? En is de eerste kamer eigenlijk wel de juiste plek daarvoor? Ik denk dat een minderheidskabinet kan helpen bij het vergroten van het dualisme, en dat het dualisme kan helpen bij het het bouwen van een evenwichtige samenleving en een werkende politiek.

@ Stok Het spijt me dat ik uw nickname afkort, maar dat spaart weer wat tekens uit. We hebben dit soort verhalen volgens mij niet nodig als JA21 voor "rechts" zou leveren en al helemaal als PvdA en Groenlinks leveren in augustus. Al die verhalen over minderheidskabinetten, nieuwe bestuurscultuur. Over 2 a 3 maanden moet er een nieuwe begroting komen. En de knoop moet worden doorgehakt. En snel. Politici moeten leveren. En als dat gebeurt zal er meer vertrouwen in de politiek zijn. @ Kuifje Ik denk dat de "oppositiepartijen" er gewoon alle belang bij hebben( en de regering ook) om het moeilijk te laten zijn en om het op het laatste moment te laten aankomen. Tot in de nachtelijke uurtje door onderhandelen, zodat de kiezers kunnen zien hoeveel moeite je gedaan hebt. Als politiek om inhoud had gedraaid dan was er voor het weekend al een deal geweest tussen Pvda/GL en het kabinet of JA21 en het kabinet. Ik denk dat zowel links als Ja21 wel door heeft dat ze in dat geval zouden worden geslacht omdat ze hun huid niet duur genoeg verkocht hebben. De oppositie laat het kabinet zeer doelbewust bungelen. Laat Kaag maar kruipen en bedelen. Dat willen ze graag.

Sonic 'Het spijt me dat ik uw nickname afkort, maar dat spaart weer wat tekens uit.' Tel uit je winst. 'Al die verhalen over minderheidskabinetten, nieuwe bestuurscultuur.' Dit is niks anders dan cynisme, waarschijnlijk in jouw jargon 'realisme'. Daar kopen we niks voor. 'Over 2 a 3 maanden moet er een nieuwe begroting komen.' Van wie? Je bent nog zenuwachtiger over de gemeenschappelijke centjes dan een verstokte VVD-er. Misschien is een 'inhaalbelasting' een oplossing. We voeren een jaarplan uit en spreken af dat als we geld tekort komen, het jaar erop de belastingen omhoog gaan om dat gat te dichten. En we spreken af hoe dat dan gebeurt, (bedrijven eerst, dan het inkomen uit vermogen, dan de erfbelasting, dan de sterkste schouders qua inkomen uit arbeid, dan de mensen die het minder goed getroffen hebben) En als er wat over is kunnen de belastingen omlaag. In het regeerakkoord zou dan een minimumlevensstandaard kunnen worden gedefinieerd (zowel maatschappelijk als qua inkomen per huishouden) die als leidraad dient. Bij iedere begrotingswet kunnenalle partijen invloed uitoefenen en dus deel van hun agenda waarmaken. En de knoop moet worden doorgehakt. En snel. Politici moeten leveren.' Nee en zeker geen ‘snelheid boven ethiek’ om partijen zoals JA21 die uitsluiting als oplossing zien, een voetje teg even. Al als is het alleen maar omdat hun oplossingen illegaal en dus onuitvoerbaar zijn. Politieke verandering is niet alleen maar roepen om andere uitkomsten.