Jury beslist: Trump moet voor de rechter verschijnen
Het wordt tijd voor andere gedoogpartners
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (125)
"Bijzondere tijden vragen om bijzondere maatregelen. Laat de politiek Wilders in het isolement dringen waar hij thuishoort" Ach natuurlijk het word tijd voor een cordon sanitaire, kijk zo kennen we dhr van der Horst weer, democraat in hart en nieren.
'Doe een aanbod dat het kabinet niet kan weigeren.' Aan welke denk je dan? Ik zou er geen een weten behalve een aanbod die hulpbehoevende burgers verder uitbuit.
Ja hoor. Als historici zoals Von der Dunk, Jan Dirk Snel en deze meneer zich eens met het verleden gingen bezig houden in plaats van hedendaagse politiek. Verkeerde vak gekozen? Sorry hoor, niet beledigend bedoeld of zo maar ik snap het niet echt.
" En er moet natuurlijk uit alle macht voorkomen worden dat hij in een echt debat terecht komt over zijn invloed op het politieke klimaat." Laat dat laatste maar weg. Wilders kracht was (en is) tot nu toe: geen debat. Weglopen, grappen maken, ranzige vondsten van Bosma uitkramen en dan weer wegwezen. Uitzonderingen daargelaten is de inhoudelijk bijdrage van de PVV aan welk debat dan ook tot nu toe geweest: voorstemmen bij voorstellen van VVD/CDA of het lanceren van persklare one-liners (en natuurlijk de krachtige Tweet, waarbij de gebezigde terminologie inmiddels lijkt uitgeput. De moordende Viking krijgt dezelfde diskwalificaties mee die al waren gereserveerd voor klimaatwetenschappers, moskeevoorgangers, ministers van de PvdA en de PvdA in het algemeen. Dat is ook precies waar de opositie ('links') niets mee kan. het wordt ze door dat weglopen en niet mee willen doen ook niet makkelijk gemaakt. Daarbij komt dat kennelijk steeds minder mensen (inclusief feitenliefhebber Rutte) geïnteresseerd lijkt te zijn in feiten. Zoals met het boek van Bosma, waar vrijelijk wordt gerommeld met de waarheid maar dat wordt gepresenteerd alsof het Gods woord is. Wilders en de zijnen confronteren met 'hoe het echt is' heeft dan ook weinig zin zolang zijn gedoogvrienden hem toestaan weg te rennen voor het debat.
Han: Op die rechtse sites kijk ik nooit. Maar ik herken op Elsevier en de Telegraaf maar heel weinig onbeschofte bejegeningen. Soms wat emotioneel. Maar dat zie ik hier op joop.nl ook. Overigens zie je bij de Volkskrant en Trouw ook forse kritiek op de ontstane discussie over medeverantwoordelijkheid van Wilders. Ik deel je analyse niet. Het zou me niets verwonderen als Wilders juist weer garen spint met alle kritiek op hem. Zeker nu Europa zich er ook mee gaat bemoeien. Maar we merken het vanzelf.
"VVD en CDA zijn niet bevraagd over [...] de vragen die het Noorse drama hoe dan ook oproept" Het 'guilty by association' wordt weer wat verder opgerekt.
'Bijzondere tijden vragen om bijzondere maatregelen.' Een veel betere oplossing is een zakenkabinet. Momenteel mist het kabinet (maar ook de Tweede Kamer) een aantal essentiele ingredienten die nodig zijn om zowel de financiele als ook de morele crisis te bestrijden.
Han..ik denk dat Rutte pas wakker wordt als hier in Nederland zoiets gebeurt als die Breivik daar in Noorwegen heeft gedaan. Ze willen het niet zien....totdat ze met een harde klap wakker worden en ze hun ogen uit de kop schamen. Breivik heeft in zijn manifest punten uitgeloofd aan mensen om bepaalde politici van bepaalde partijen te doden. Politici van de PvdA,GroenLinks etc heeft Breivik genoemd. Hoe ziek
Een andere benadering en invalshoek: DE MEDIAMAATSCHAPPIJ WEKT TOT RAZERNIJ: http://t.co/sEsTchQ
O ja, voor ik het vergeet, een Turkse/Nederlandse collega van me (uit R'dam) bevestigde me gisteren dat destijds in Rotterdam waar zo'n 1 op 3 stemmen in de Gemeenteraadsverkiezingen naar Pim Fortuyn gingen daar veel stemmen bij zaten van allochtonen. Waarom? Die waren de ongebreidelde instroom van gelukszoekers ook zat (iets met taart en kleiner stuk) en vooral dat asociale gedoe van een minderheid uit hun eigen kring. Zo gauw alle ouders van Nederland (zonder onderscheid) hun kroost in het gareel houden en krijgen en politie en leraren weer gezag hebben, hulpverleners en werknemers in het OV hun goede werk weer ongestoord kunnen doen, mensen elkaar niet lopen te zieken met het opdringen van hun religie of cultuur, etc. etc. ... dan wordt NL weer een stuk leefbaarder voor ons allemaal. Wat mij betreft komen er dan nog hordes nieuwkomers bij, zolang we daar woonruimte en een baan voor hebben en ze integreren. Lekker normaal doen met z'n allen!
ik denk dat voor Wilders, na enige bezinning, de enige weg de weg naar voren zal zijn.
Wilders en zijn beweging moeten inderdaad geïsoleerd worden. Wilders is en absoluut gevaar voor de Nederlandse samenleving. Een staatsterrorist, meer is hij niet.
Beste Han, Ik ben het zeer met je eens. Wil 1 punt toch nader onderstrepen, althans, daarin vervoegd zich dan mijn mening. Uiteraard weten we al jaren waar het gedachtegoed GW en de manier waarop het uitgedragen word kon leiden tot geweld. Dat het nu direct een grote aanslag is, is een uitschieter, maar het zat er wel aan te komen. We waren met vele niet voor niets van mening dat GW maar eens voor de rechter moest komen. Ik denk ook dat we die 15 % van de stemmers kort moeten negeren en GW in een isolement moeten zetten. Echter ik zou die 15% niet in hun eigen sop gaar willen laten koken. Ik zou juist proberen aan hen te laten zien waar de werkelijke toedracht van hun ongenoegen precies zit. (Dit kan elke vorm hebben, inzicht geven dat je zelf vorm kan geven aan je leven tot ......zeg...inzicht geven m.b.t. de politieke werkelijkheid) Hoe dan ook, niet laten vallen, maar juist meenemen als medemens en gelijke. Onomstotelijk laten zien/aantonen waar de werkelijke problemen liggen ( uiteraard politiek neutraal). Ik durf politiek neutraal te zeggen, terwijl ik stel dat ik het eens ben GW en zijn fractie uit te sluiten. Ik heb namelijk voor alle partijen respect, en zij respecteren de grondwet. Ik zal niet snel voor een VVD of CDA stemmen, zie heus het gekonkel wat zich in elke partij wel eens voordoet. Maar allen, Nederlandse politieke partijen dragen geen haat uit en sluiten mensen niet uit op basis van kleur of geloof.....behalve....GW Ik durf ook te stellen, met redelijke zekerheid, dat allen die niet PVV gestemd hebben, eerder al , ook niets van de betreffende PVV moest hebben. Nu na deze aanslag,denk ik dat de consensus er nog immer is en versterkt is. Men ziet dat er sprake is van een voedselbodem voor terrorisme in het gedachtegoed van de PVV, mede door de wijze waarop deze uitgedragen word. En gelukkig zijn het over grote deel van de Nederlanders het erover eens, dat er geen sprake mag zijn van een voedselbodem voor terrorisme. Nee, Wilders is niet in directe zin schuldig aan de aanslag. Zijn gedachtegoed en de wijze waarop hij deze naar buiten brengt echter, maken wel degelijk deel uit van de aanslag in Noorwegen. En zoals al aangegeven, velen van ons probeerde ook al steeds te waarschuwen....dit gaat een keer fout......dit is haatzaaierij......racistisch Het is heel treurig dat het is uitgekomen. Ik vind dat er geen ruimte mag zijn voor het uitdragen van het gedachtegoed wat inspirerend KAN zijn, om tot een aanslag te komen. De mensen in Noorwegen zijn per definitie voor niets gestorven…., Toch, mocht dit leiden tot het uitdrijven van dit gedachtegoed,….. Ik ben het in ieder geval met je eens Han dat het hoog tijd word dat GW en zijn PVV het toneel gaat verlaten. Er mag in ons mooie Nederland, wat mij betreft, geen ruimte zijn voor een voedselbodem voor terrorisme. Ook Europees gezien niet b.t.w..
Hé ja laten we mensen in een isolement dwingen. Ik vindt dat je nooit mensen of groepen in een samenleving in een isolement mag dwingen. Ook niet als je het niet met ze eens bent of beter gezegd ZEKER niet als je het niet met ze eens bent. Iemand of groepen in een isolement dwingen is asociaal.
Han is aan het radicaliseren. Gelukkig is er de PvdA die zijn woede kan kanaliseren..
Ik droomde dat Nederland een land was zonder racisten. Ik droomde dat Nedeland een land was zonder haat. Ik droomde dat Nederland een land was zonder de pvv
[..Het wereldbeeld in die partij heeft tenslotte weinig te maken met het creëren van vijandbeelden en het schuiven van alle schuld op de tegenstander zoals Wilders nu opnieuw doet..] Huh, Wereldbeeld? What Wereldbeeld? Bv die in het C-beeld van het CDA? Breivik laat zich inspireren, maar het CDA ook. Johannes hoofdstuk 3:36 Wie zich aan de Zoon toevertrouwt, heeft eeuwig leven. Wie de Zoon ongehoorzaam is, zal het eeuwige leven niet ontvangen. Integendeel, de straf van God blijft op hem." Ik snap ineens waar dat uitsluiten van Han vandaan komt.
Dhr. Wilders is de afgelopen dagen enorm gestoken door de media; die toch in de ban van de intens wrede aanslag op 76 mensen, waarvan het merendeel kinderen, begonnen te twiijfelen aan dhr. Wilders, de PVV en zijn missie. Maar nog geen 24 uur nadat hij zijn woorden, tegen alle vormen van geweld te zijn, heeft teruggenomen, heeft hij ook de media weer in zijn macht; wat ik tenminste hier en daar lees. Opinie schrijvers en journalisten lezen zich ook in op verschillende fora zo heb ik inmiddels begrepen, en niet zonder reden want er wordt volop gediscusieerd, en hier en daar staan heel waardevole bijdragen. Wat ik echter spijtig vind is dat er op Joop.nl geen aandacht is besteedt aan de tweet van dhr. Wilders die, 24 uur nadat hij getwitterd had tegen alle vormen van geweld te zijn, meteen de aanval heeft geopend tegen links Nederland; lees de sociaal democratie!! Ergens las ik; de aanval is de beste verdediging, hiertegen verdedigen heeft geen zin, maar het benoemen wel. De media en publieke opinie heeft het afgelopen weekend hardop getwijfeld aan dhr. Wilders. Dat stak hem meer dan we hadden kunnen vermoeden want er moest wel meteen even met volle kracht teruggereageerd worden. HIj heeft zijn zwakke kant getoond door te laten zien dat hij het liefst de media bespeeld en niet dat hij zelf het onderwerp is waarin hij zich niet kan verdedigen; dus wat doet hij; aanvallen. Maar geweldloos is het niet!! Daar had ik graag wat meer over vernomen op Joop.nl
Ik zie niet zo hoe de beledigingen aan de Islam die Geert Wilders uit ueberhaupt in relatie moeten worden gebracht met een massamoord: a) in een ander land b) op (Noorse en Zweedse) autochtonen c) die niet islamitisch waren Ik begrijp Han, dat je Geert niet in het middelpunt van de macht wenst. Dat wil ik liever ook niet. Maar is het niet een beetje krampachtig om Geert (en de andere zogenaamde rechts-populisten in Europa) mede-verantwoordelijk te houden voor deze terreuraanslag? We houden de SP toch ook niet verantwoordelijk voor de hongersnoden in communistisch Noord-Korea. Of het platform Marokkkanen in Nederland voor de aanslag op de Londense metro? Laten we een stapje terug nemen. Nederland is geen groot land: niet in formaat, niet in inwoneraantal en niet in internationale invloed. We hadden in Nederland al voor Wilders een groeiende polarisatie tussen Henk/Ingrid en Mohammed/Latifah. Deze polarisatie is verder aangewakkerd door de Fortunisten en Wildersianen. Maar dat is een lokaal Nederlands probleem, dat we in Nederland moeten oplossen. Dat een Noor in 1500 pagina's terreurhandboek en fatalistische toekomstvisioenen een keertje Wilders noemt is te verwachten. Het zijn een heleboel pagina's om te vullen. Ik ga ervanuit dat hij ook een heleboel andere politici noemt. Nu terug naar Wilders. Als progressief Nederland met een visie voor de toekomst komt waar Henk/Ingrid door worden aangesproken is Wilders' invloed snel minder. Maar krampachtig zeggen hoe slecht Wilders is zonder een aantrekkelijk alternatief aan te bieden, tja, dat gaat er bij de meeste mensen niet zo goed in.
Ik wil zelfs zover gaan dat als de oppositie nog 1 motie van deze gedoog regering voor stemt ze daarmee kenbaar maakt dat ze het prima vindt dat de pvv elke verantwoordelijkheid van het gebeuren in Noorwegen van zich af kan twitteren. Politiek misschien begrijpbaar, maar anno 2011 zou politiek toch eigenlijk allang bij wet verboden moeten zijn, het brengt ons niets. Zelfs zo'n ex GL halsema is van mening dat ik niet mijn mening op Joop mag uiten op de manier zoals ik dat wil, maar dat er wel 75 kinderen hun leven moeten laten zodat een politicus in alle toonaarden mag blaten om geen andere reden dan electoraat te verzamelen, tjum kotsen halsema.
Heb je de krant al gelezen Han? De PvdA gaat nu gedogen en treedt in het kielzog van de PVV omdat de PvdA vind dat ze meer stemmen nodig hebben. Ze zeggen zelfs dat rechts het goed doet. Hahahaha!
Breilin? Wie is dat?
Goh harry, je overtreft jezelf. Je kan één foutje in de tekst vinden. De rest, neem ik aan, dat kan door de beugel? Dat noem ik dan een win-win situatie. Ga zo door, je komt er wel.
Wat mij betreft Han: NEEN. Over de eigen schaduw springen betekent het sociaal economische beleid van de VVD volgen. Dat is echt veel onbeschofter en schadelijker dan het gebral van Wilders. Wel kan Cohen als prijs voor de volgende steun vragen dat het kabinet een verklaring aflegt over een aantal zaken die jij belangrijk vindt. Dat is ook het soort oppositie taktiek die ik van sociaal democraten verwacht maar helaas niet gevolgd wordt.
Mmzzz In Paars was het sociale gezicht toch de PvdA, en de VVD het economische gezicht. Prima combinatie. Weet zeker dat Rutte dat diep in zijn hart ook eigenlijk zou willen. Ik wil Zalm terug met zijn snip.
[Over de eigen schaduw springen betekent het sociaal economische beleid van de VVD volgen. Dat is echt veel onbeschofter en schadelijker dan het gebral van Wilders.] Wel, het laatste gedeelte van die zin is heel erg waar; het begin absoluut onjuist. Het over de schaduw springen (van de PVV) is in het geheel niet in het belang van de VVD. De VVD heeft juist een tegenpool nodig. Haar surrogaat links (en uiterst rechts). De VVD regeert juist bij gratie van de radicalen, in de letterlijke zin.
Het probleem bij deze oplossing is dat je dan over een paar maanden Wilders Minister-President moet maken omdat er weer een paar haatbaarden een aanslag hebben gepleegd. Dat gaat dus niet werken. Hoe graag Linksch het ook anders ziet zal Wilders toch echt moeten verslagen worden in de politieke arena in Den Haag. En omdat te bereiken zal je toch echt een met een verhaal moeten komen dat brede groepen kiezers aanspreekt. En daar zit meteen de crux, dat aansprekende verhaal dat is er niet. Punt. En dus gaan we weer een nieuw rondje huilie huilie doen over de toon van het debat. De tijd zal uitwijzen dat ook deze goed bedoelde poging van linksch om Wilders buiten de orde te plaatsen zal mislukken. Linksch zal het uiteindelijk toch echt op eigen kracht moeten doen, wil men ooit nog een rol gaan spelen in het besturen van dit land. Gelukkig hebben ze dat zelf nog steeds niet door.
Merkwaardige stelling. Alsof Rechts dan wel een verhaal heeft? Financiele crisis? geen antwoord Klimaatprobleem: geen antwoord Maatschappelijke issues: geen antwoord Grondstoffen problematie: geen antwoord Het rechtse geluid kenmerkt zich louter door ontkenning van problemen die toch echt op onze stoep liggen en dan vraag jij aan Links om een antwoord. Dat antwoord is er al. Linkse partijen als SP en GL hebben een antwoord. Of je het er mee eens bent, is natuurlijk een tweede. Maar ga niet doen alsof Rechts wel een antwoord heeft en Links niet. Het antwoord van Links is lastiger, moeilijker uit te leggen en moet helaas afleggen tegen rechts simplisme, dat nu al in onze handen uiteenspat. De vraag is dus niet of Links een antwoord heeft ,maar wanneer Nederland doorkrijgt dat Rechts luchtkastelen aan t bouwen is. En met name die 15%. Wat me trouwens meteen de vraag opwerpt: Waarom laten we ons lot afhangen van 15%? Dat is toch geen meerderheid? We laten ons koeioneren door een groep sterk verongelijkten, die hun mening baseren op de meest verbijsterende onzin.
"'Linksch zal het uiteindelijk toch echt op eigen kracht moeten doen, wil men ooit nog een rol gaan spelen in het besturen van dit land. Gelukkig hebben ze dat zelf nog steeds niet door. "" Ze krijgen het in de schoot geworpen, dat is slechts nog een kwestie van tijd!!!
Waarom is Wilders zo belangrijk? Wilders is helemaal niets zonder zijn kiezers! U weet wel, dom rechts. Nou, zo dom ben ik niet. Ik laat het leefklimaat van mijn vaderland niet verzieken door een stelletje eenkennige moslimknuffelaars die nederland wil laten vollopen met immigranten die geen gerede kans hebben op een goede toekomst en VOORAL, zonder instemming van veel autochtone nederlanders waar nooit naar geluisterd wordt. Nogmaals, Wilders is niets. Ga in gesprek met de PVV kiezer. Er zijn er genoeg en er komen er ook steeds meer bij, dus er is keus genoeg.
U laat het klimaat in uw vaderland liever verzieken door een feitenvrije blaaskaak uit Venlo. Dat is in elk geval dan goed gelukt. Waar was u toe de industriëlen, de natuurlijke VVD-achterban, deze goedkope arbeidsimmigranten hierheen haalden? Of was dat ook al een links complot? Ik vraag maar. En lees ik het nu goed? Dreigt u met idiote acties omdat u 'in een isolement wordt gedreven'? Bent u zo eenzaam met 1,5 miljoen geestverwanten? Dan zou ik als ik u was liever eens een dokter raadplegen.
"stelletje eenkennige moslimknuffelaars die nederland wil laten vollopen met immigranten die geen gerede kans hebben op een goede toekomst en VOORAL, zonder instemming van veel autochtone nederlanders waar nooit naar geluisterd wordt" Heeft u dit uit een of ander manifest gekopieerd?
"Nou, zo dom ben ik niet." Dat bepalen wij wel. Als we mensen laten oordelen over hun eigen intelligentie, zitten zelfs de laagste regionen van het VMBO vol met bovengemiddeld intelligente mensen.
Oja, en wat ik vergat te zeggen. Ik laat mij door uw oproep, net als Wilders, niet in een politiek isolement dringen. Levensgevaarlijke oproep trouwens van u meneer Van der Host want dan krijg je nieuwe Breivikjes die zich al schietend zichzelf uit het politieke isolement willen bevrijden. Mensen monddood maken is iets voor dictators. Niet voor een goed ontwikkelde nederlander. Dat zou u als historicus toch moeten weten.
Je bedoelt: dan vraagt links erom? Net zoals Theo erom vroeg? En net zoals Pim erom vroeg? Bedoel je dát?
Kijk, dit is nou een verstandige reactie. Duitsland werd in Europa ook afgeknepen na WOI, waaruit WOII concipieerde. Echt heel slim om een cordon sanitair rond GW te leggen ... not. Als onze democratie dan zo sterk is, als onze sociaal democraten zich de morele eigenaren van het "gelijk" vinden ... waarom dan niet gewoon het woord met het woord bestrijden? Doodzwijgen is het failliet van de vrijheid en de vrije meningsuiting. We gaan toch niet hier in NL een socialistische dictatuur beginnen ... toch? Echte politieke oplossingen aandragen voor vraagstukken/problemen rond immigratie, integratie en Islam werkt pas echt, niet het doodzwijgen van de boodschapper van die vraagstukken/problemen, hoe ongenuanceerd die boodschapper soms/vaak ook is.
Beste Aart Appel, Han wil U of de PVV niet in politiek isolement dringen, maar uw grote voorbeeld is zijn kiezers door list en bedrog in een maatschappelijk isolement aan het plaatsen, of bent U na een jaar gedogen van uw politiek leider nog steeds in de overtuiging dat hij opkomt voor uw belangen en die van de hardwerkende Henk & Ingrid? Een goed ontwikkelde Nederlander die op deze partij heeft gestemd weet na een jaar van list en bedrog van deze partij toch wel dat hij in de maling is genomen, of zullen we alle punten die in het partijprogramma van de PVV staan nog eens doornemen? Alleen al op grond van dit feit zou een partij als het CDA moeten gaan nadenken of dit nog wel langer wenselijk is, omdat uiteindelijk deze groep mensen die nu aan den lijve gaan ondervinden hoe zij gepiepeld zijn door een partij als de PVV gaan radicaliseren door dit maatschappelijke isolement en in de toekomst een gevaar gaan vormen voor onze democratie. Hoe begon zijn sprookje ook alweer, de crisis is veroorzaakt door........ En bij wie moesten we de rekening van deze crisis niet gaan neerleggen...........
Isolement? Meneer heeft aan de weg getimmerd als geen ander,kon vrij toegang krijgen tot alle haatzaaiers...hij wist dat hij met zaken bezig was die niet door de beugel konden...dat is even heel iets anders dombo
Go Han go! Dit artikel zou verplicht op alle middelbare scholen gedoceerd moeten worden en daarna een vragenuurtje over de politieke toestand van Nederland en of het acceptabel is dat de grootste (nou ja, wat noem je groot) partij van Nederland, dat de VVD is, met hun korpsbal des vaderlands vingerlikkend aan het hoofd, zich bindt aan de meest fascistische beweging van Europa. Trouwens, dat aanbod van links... aan Roemer en de SP zal het niet liggen!
Fatima: Misschien zou je dan nog heel raar staan te kijken. Uit onderzoek blijkt namelijk dat veel jongeren juist aanhangers van Wilders zijn.
Lees dit eens....wanneer gaan de ogen eens open over hoe de haat al in mensen is gepompt door types als Wilders http://www.artikel7.nu/?p=64492
Wist u dat PVV-ers hun kleine kinderen al deze haatdragende en geweldsoproepende teksten uit hun hoofd laten leren en reciteren?
Ik moest een tweede keer lezen omdat ik niet kon geloven dat ik het goed had gelezen. Ik ben sprakeloos...
Ach wat een emoties allemaal. Noorwegen aangrijpen voor een kabinetsverandering. Toe maar. Ik reken kabinet liever af op resultaat. En hoewel het langzaam gaat wordt er in elk geval bezuinigd. En daar gaat het om. Nu eerst die begroting in orde. Hoe langer het uitstel, hoe groter de ellende.
"Ach wat een emoties allemaal. Noorwegen aangrijpen voor een kabinetsverandering." Nee meneertje, dat is precies wat WIlders heeft gedaan, emoties aangrijpen voor een kabinetsverandering. Vanuit de leugen dat het goed zou zijn om een groepering als gevaarlijk aan te kaarten.
1,5 miljoen burgers uitsluiten noem ik verwerpelijk en gevaarlijk Han....
Naar de oppositie verwijzen is heel wat anders dan uitsluiten. Ongelijk geven is heel wat anders dan uitsluiten. Van repliek dienen is heel wat anders dan uitsluiten.
Ik stemde pvda met 2 mln mensen die zij nu geheel en al buitengesloten van de politieke macht. Een zo kan ik nog een aantal partijen noemen . Op dit moment is de helft van Nederland buiten gesloten als ik de redenering van de PVV en haar aanhangers zou volgen. Baarlijke nonsens natuurlijk. De enige die zich aan ieder debat onttrekt is de PVV.
@Han 14:56 Ik weet niet precies wat u met uw vraag bedoeld maar ik wil u het volgende zeggen. Hans Janmaat vond ik vroeger een enge vent met zijn anti-buitenlanders ideeën. En dat vond de politiek destijds ook en daarom werd Janmaat systematisch genegeerd. Terwijl Janmaat genegeerd werd bleef het vreemdelingenprobleem 'op de plank' liggen en deed de politiek alsof de CD-stemmer niet bestond. De gevolgen zijn bekend. Het vreemdelingenprobleem bleef bestaan en na Janmaat kwam Fortuin en na Fortuin kwam Wilders. Het vreemdelingenprobleem wordt groter en groter en nu wilt u dezelfde fout gaan maken als in de tijd van Janmaat, namelijk door Wilders in een isolement weg te drukken. Dat lijkt mij hoogst onverstandig nu het vreemdelingenprobleem urgent begint te worden vanwege het mislukken van de multiculturele samenleving in nederland. U wilt anderhalf miljoen nederlanders hun spreekbuis afnemen, althans dat is wat ik uit uw column opmaak. Dat is toch echt vragen om moeilijkheden lijkt mij. Want na Wilders komt er wéér een Grote Leider met een nóg grotere mond dan Wilders. De grootte van de mond houdt kennelijk gelijke tred met de frustratie binnen de maatschappij. Nog een fijne dag verder.
Welk "het vreemdelingenprobleem" heeft u het over precies? Er zijn problemen maar "het probleem" bestaat niet.
Wilders maakt het vreemdelingenprobleem groter dan het is. Er is geen tsunami, Niemand wordt gedwongen moslim te worden. De meeste moslims die hier wonen vallen niet eens op, omdat ze gewoon leven en werken.
De CD-stemmer werd genegeerd zegt u. Feitelijk heeft de CD nooit meer dan drie zetels gehad. Het is dan ook niet zo gek dat de invloed niet heel groot is. We hebben 150 zetels in de Tweede Kamer. Als we voor iedere drie zetels, dus een-vijftigste deel van de kamer een enorme invloed zouden moeten toekennen, zou ik niet weten hoe er ooit een werkbaar programma tot stand zou moeten komen.
Iemand in een isolement dwingen, zo dat goed zijn?
[Iemand in een isolement dwingen, zo dat goed zijn?] Denk je dat hij zich in een isolement gedwongen zou voelen als hij geen gedoogpartner meer zou zijn, Peet? Denk je dat hij verder helemaal niemand meer heeft, behalve Rutte en Verhagen? Dat zou wel zielig zijn, he?
Prachtige stuk.. Mensen die gevaar zijn voor de samenleving moeten geïsoleerd worden.En blondie is gevaar voor de samenleving.
"Mensen die gevaar zijn voor de samenleving moeten geïsoleerd worden.En blondie is gevaar voor de samenleving" En hoe had je die "isolatie" in gedachten?
Waar uitsluiting van democratische politieke partij toe leidt zien we in Belgie. Voorts werkt dit ondemocratische standpunt van Han van der Horst totalitaire systemen in de hand, zoals communisme en islamisme. En dit alles is zéér on-Nederlands.
Die ongebreidelde angst voor communisme en islamisme. Waar kennen we dat toch van? Overigens ook een beetje achterhaald, die angst voor communisme. Op Cuba en Noord-Korea na bestaat het communisme nergens meer. Er is zelfs nog maar een handjevol Europese landen dat überhaupt een partij kent op communistische (marxistisch-leninistische) grondslag.
De meeste artikelen op deze site gaan allemaal over hetzelfde onderwerp: Wilders is (mede) schuldig voor wat er in Noorwegen is gebeurd. De schuld ligt gelegen is de teksten die de PVV gebruikt in het parlement en daarbuiten. Een democratisch recht met de mogelijkheid om over tal van onderwerpen je uit te spreken. Hele andere manier van doen dan Anders. Maar als je deze conclusie blijkbaar kunt trekken dan is de kogel op Fortuyn inderdaad van links gekomen. Dan moet geen moslim meer vertrouwd worden want zij zijn allen als Mohammed Bouyeri. Dan heeft links in het geheel schuld bij de aanslagen op Jan Maat. Dan komt het door Marilyn Manson dat er een halve school in Amerika is uitgemoord en dan moeten schietspellen verboden worden om een nieuwe Tristan te voorkomen. Buitengewoon schokkend dat mensen deze redenering trekken. Dat was fout op 9/11, dat was fout op de moord op van Gogh en nu is dat weer zo. Gekken zien in alles een aanleiding voor hun eigen daden en andere. In dat opzicht lijken vele 'gekkies' van dit forum nog wel op Anders. Hun gedachte zijn gevormd met haat, haat ten opzichte van anders denkende (Wilders). Laat mensen als Wilders spreken, ook al sta je niet achter de gedachten, want zij voorkomen dat er mensen opstaan die wel overgaan tot acties omdat zij zich niet gehoord voelen. Er zijn ook weer genoeg partijen die daar een tegen geluid in kunnen laten horen. Het debat is de enige oplossing, dit is soms moeilijk en pijnlijk, maar het blijft de oplossing om terreur te voorkomen. We moeten alleen nooit pogen om gestoorde mensen te begrijpen. Wie tot zulke verschrikkelijke daden in staat is, zal zijn gruweldaden rechtvaardigen met het een of het ander. Dit kunnen linkse, islamitische of rechte ideologieën zijn. De domme mensen gaan een lijn trekken en nemen daar deels een stuk van de maniak over, die in alles een reden ziet.
Natuurlijk moet je mensen als Wilders laten spreken. Maar je mag hem ook tegenspreken. En flink ook. Want daar maakt hij het naar.
== Dan heeft links in het geheel schuld bij de aanslagen op Jan Maat. == De man heette Janmaat. Johannes Gerardus Hendrikus Janmaat, kortweg Hans. En "links" bestaat niet. Er bestaat geen persoon die "Links" heet en die haat zaaide tegen Hans Janmaat. Er bestaat wél een persoon die Geert Wilders heet en de wereld afreist om haat te zaaien tegen alles wat moslim óf enigszins socialistisch is.
Wat jij voorstelt is via het isoleren van deze partij is een groot deel van de bevolking buiten de orde plaatsen vanwege een terroristische daad en rauwe taal van populisten die hen deze bevolking bij gebrek aan beter vertegenwoordigen. Als je zo redeneert hadden we de moslims ook monddood en buiten de orde mogen plaatsen. Dat is niet wat ik mij voorstel van een parlementaire democratie. Femke Halsema heeft wat dat betreft bij haar afscheidsspeech het goede voorbeeld gegeven door juist te pleiten voor een minder omfloerst discours. En niet voor niets heb ik als liberaal altijd een zwak gehad voor retorische rouwdouwers als Marcus Bakker waarnaar om deze reden zelfs een zaal genoemd is aan het Binnenhof. En dat ondanks vele ernstig verwijtbare uitglijders van hem die zeker niet onderdeden in inhumaniteit voor Wilders nu. Kom op Han! Van jou verwacht ik meer. Dat je zijn gedachtegoed zo tegenstaat kan ik begrijpen, ik deel het zelfs voor een groot deel al zal je dat wel niet geloven, maar wel als je mijn posts met aandacht hebt gelezen. Maar de onvrede met de immigratie en bijbehorende ingrijpende gevolgen is een issue waarmee deze man aan de haal is gegaan zoals de veel bewonderenswaardigere Fortuyn eerder omdat de gevestigde partijen dit hebben laten liggen. Daarom vestig ik mijn hoop op politici als Marcouch, Terstall, van der Ham, Halsema, ter linkerzijde, en opnieuw van der Ham, Bolkestein, Kamp (een oprecht en rechtvaardig man hoe steil) ook, Rutte, Wiegel Spruijt, e.a. ter rechterzijde. Het is juist nu belangrijk om alle partijen die binnen het parlementair-democratische discours verklaren te willen werken bijeen te houden. Ook je grootste politieke vijanden horen daarbij. Hoezeer je hun denkbeelden ook veracht. Als je Wilders PVV wind uit de zeilen wilt nemen moet je de vele terechte grieven serieus gaan nemen zodat je ze tegelijkertijd van de onterechte racistische en anderszins onaanvaardbare burgersentimenten kunt scheiden. Net als dat het geen probleem hoort te zijn de werkelijk bestaande onaanvaardbare sentimenten onder niet onaanzienlijke delen van de moslimbevolking dient te scheiden van aanvaardbare. Juist daarin schuilt het tekort en het hele probleem van de huidige tegenstellingen. De beste cartoon die daarop de vinger legt vind ik nog steeds deze: http://www.wiedenroth-karikatur.de/KariAblage0901/PK090112_IsraelNahostGazaIslamDemosEuropa.jpg (en red. dit is de tweede en laatste keer dat ik 'm er bij plaats, maar hij is zo to the point)
Als jij racisme wil normaliseren en naar een fascistische staat streeft, dan is je betoog helemaal in orde. Afgezien van het té transparantje laagje beschaving.
Jouw held Marcus Bakker heeft zijn hele loopbaan in de oppositie gezeten waar hij naar mijn idee ook hoorde. Net als nu de PVV. Deze partij heeft 15% van de stemmen wat een betrekkelijk kleine minderheid van het electoraat betekent en het is heel normaal als zo'n partij in de oppositie terecht komt. Dat heeft niks met ondemocratisch en zo te maken. Je bent oud genoeg om te weten dat gewoonlijk ongeveer 40% van de kiezers wisten dat hun partij in de oppositie zat. Klaag niet. Jammer niet. Papegaai de dwingelanden van de PVV niet na.
Wat een flauwekul Ted. Of je vermogen tot lezen heeft je finaal in de steek gelaten of je bent opzettelijk het verhaal van Han aan het verdraaien. Hoe dan ook sla je de plank volledig mis. Een groot deel van de bevolking wordt niet buiten de orde geplaatst. Han pleit er voor om de PVV in de oppositie te zetten. Dat betekent dat ze nog steeds in de Kamer zitten (participeren in het democratisch bestel) maar dan vanuit de oppositiebankjes. Het is pas echt een ander verhaal wanneer de PVV onterecht wordt verboden en niet meer mag deelnemen aan de verkiezingen. Maar partijen uitsluiten op basis van hun wereld- en mensbeeld is vrij logisch en eigenlijk ook wel zo duidelijk naar de kiezer toe. De kiezer weet waar de partij dan voor staat. Maar Ted als je zo tegen politiek isolement bent. Dan vindt je het vast onwenselijk hoe het linkse volksdeel door dit Kabinet wordt geïsoleerd en weggezet. We hebben immers een Kabinet die beweert dat rechts zijn vingers kan aflikken met het beleid.
Ik denk dat een enkel politieke oplossing niets doet aan het verschijnsel dat het VOLK voor een substantieel deel PVV stemt. In dit artikel wordt opgeroepen tot een soort "cordon sanitaire" en dan krijg je mogelijk van die Belgische toestanden. Zeker weten dat de PVV dit uitbuit en dat links niet langer de richting is die tegen discriminatie is want dit komt natuurlijk wel neer op discriminatie op politieke voorkeur. Iemand die zich dan beroept op de grondwet zou met succes een zaak kunnen aanspannen tegen politici die dit ook werkelijk openlijk zo zouden uitvoeren. Lijkt me geen goed plan om op die manier de PVV een hak te zetten.
"dat het VOLK voor een substantieel deel PVV stemt. " Onzin. Het volk is voor de gek gehouden door een man met zieke denkbeelden.
15% van de kiesgerechtigden in Nederland die de moeite namen om aan de tweede kamerverkiezingen mee te doen, stemden op de PVV. Dat is geen substantieel onderdeel van het VOLK, dat is een minderheid en niet eens zo'n grote. In behoorlijke democratieën heb je een regeringspartij en een oppositie. Ik ben van mening dat de PVV in de oppositie thuis hoort en nergens anders. Daar is niks mis mee.
Han van der Horst roept op tot het buitensluiten van een democratisch gekozen partij, Han van der Horst erkent derhalve niet onze democratische gang van zaken in dit land en is derhalve Han van der Horst een facsist. Fronst uw wenkbrauwen bij het lezen van deze redenatie? Van dit soort gedachtengangen, maar dan als uitgangspunt een rechtse meneer natuurlijk, stikt het ervan op deze site. Mijn wenkbrauwen zijn voortdurend gefronst.
"Han van der Horst roept op tot het buitensluiten van een democratisch gekozen partij" Democratie mijn reet. Valse beloften.
Onzin wat je uitkraamt. Ook in een democratie staat men vrij om te samenwerken in de politiek met wie je wilt. Niemand is verplicht om met de PVV samen te werken. Ben je aan het rechts trollen of ben je nou echt zo dom?
Han heeft gelijk. Naar enkele reageerders: al dat gezeur over democratie is onzin. Zodra iemand misbruikt maakt van het democratisch open systeem voor zover dat bestaat hier in Nederland, dan moet dat de kop ingedrukt worden.
De kop indrukken was iets dat Louis XVI had voorgesteld. Laten we "eerlijk delen": of er kwam een kogel van links en nu een van rechts, of de kogel kwam van twee idioten. Of misschien niet idioten, maar radicalen. Als je het wilt hebben waar het over gaat: rustig blijven en het radicalisme analyseren en niet zelf door radicalisme de andere kant op redeneren. Wilders als radicaal komt namelijk alleen boven drijven als alle andersdenkenden hun eigen radicale gedachten gangen niet in spiegelbeeld aan Wilders tonen.
U pleit dus voor een alla noord-Korea, soviet unie democratie.Belachelijk.
Als het niet deelnemen van een extreem-rechtse partij aan de regering Sovjetunie en Noord-Korea is, mag ik dan concluderen dat we nu er geen enkele linkse partij deelneemt aan de regering in Nazi-Duitsland leven?
"Rutte grijp je kans om van dat stelletje onbeschaamde schreeuwlelijken af te komen. Cohen, Pechtold, Sap, Slob, durf over je schaduw heen te springen. Doe een aanbod dat het kabinet niet kan weigeren." Toen Rutte vorig jaar de onderhandelingen voor paars+ begon, smolt de VVD in de peilingen sneller weg dan een ijsberg aan de evenaar. De enige die Wilders effectief buitenspel kan zetten is de Nederlandse kiezer, democratie enzo...
Ik blijf me verbazen op deze site... wat een belachelijk stuk. Nee ik ben geen wilders adept.
Wat opvalt is dat itt tot Noorwegen , men hier kiest voor de radicaliseren en niet voor de ontwikkeling van democratie verhoudingen. Het hele stuk van Han is hier een voorbeeld van. Uitsluiting dus is het voorgestelde devies. Niet meer de discussie zoeken met 15% van de kiezers. De democratische verhouding loslaten en het kiezen voor de afgewende blik. Dit is nu precies het scenario dat zich ontwikkeld heeft sinds de Bush-regering. Toen en ook nu staan de Democraten en Republikeinen recht tegenover elkaar. We zien de desastreuse ontwikkeling die dat met zich meebrengt. In de patstelling tussen de kampen wordt het landsbelang uit het oog wordt verloren en ligt men op ramkoers met verstrekkende gevolgen voor de Amerikaansee economie.
== Niet meer de discussie zoeken met 15% van de kiezers. == Met die 15% blijkt geen discussie mogelijk. Zolang die 15% nog niet anders kunnen dan gedachteloos de leugens opdreunen die hen over 40% van de kiezers zijn voorgekauwd (zie onder andere dit topic, vrijwel alle andere topics op Joop, alle topics op Sargasso, GS, Elsevier, Telegraaf, nu.nl etc), dan valt er niet veel te discussiëren, he? Wil je stoppen met polariseren? Prima. Niemand houdt je tegen. Je kunt er NU mee beginnen. Begin eerst eens met niet langer in "links" en "rechts" te denken. Ga dan eens lezen, zonder vooroordeel, wat er geschrven wordt. Controleer of het wel waar is wat er geschreven wordt, ga zelfstandig denken. Dan pas kun je stoppen met polariseren.
""Niet meer de discussie zoeken met 15% van de kiezers. De democratische verhouding loslaten en het kiezen voor de afgewende blik.." Niemand houdt dhr. Wilders tegen het debat aan te gaan, integendeel.....
Hmmm, Han wordt hier een beetje gefileerd. Logisch, op de meest essentiele punten gedoogd de oppositie bestaande uit PvdA, GL , D66 dit kabinet al. Het betoog van Han is dezelfde reflex als wat de PvdA liet zien ten tijde van Pim Fortuyn. Zijn hele betoog, berust op een soort van intellectuele en morele superioriteit, precies datgene wat de stemmers op de PVV zo verafschuwen. Dus ga zo door Han, en over niet al te lange tijd moeten VVD en CDA de PVV gedogen. Wat dan wel weer voer voor historici is. Kom uit die ivoren toren, empathie, probeer het eens. Meegekregen dat D66 nu onderhands toch een versoepeling van het ontslagrecht aan het bedisselen is met deze regering? Waar wilt u uw electoraat nog zoeken? Alles boven HBO niveau? Veel succes.
Was vandaag bij BNR ook een politicoloog aan het woord over precies dat, Zeilstra. Los van toon en aard van het debat is er voor grote delen van het electoraat gewoon simpelweg geen aansprekend verhaal. De verheven stijl is gewoon niet meer werkbaar. Focussen op de Toon is dus eigenlijk demonstreren dat je niets te bieden hebt. Wilders pakt dit slim aan, en zal debat nooit aangaan, want weet dat hij dat niet wint: hij bedrijft expressieve politiek, en niet beleidspolitiek. Gevestigde partijen (CDAVVDPVDAD66GL) spreken hun medewerkers aan en doen voorstellen, en zijn bezig met beleid. PVV doet geen voorstellen maar roept allerlei dingen die niet werkbaar zijn, en daar komt ie, maar WEL aansprekend zijn. Noem het populisme of wat dan ook, maar het werkt. punt. Kopvodden en tuigkampen en 22 zetels. Insane? Misschien, maar de oppositie spreekt niet echt de burger aan meer.
Ik denk dat Han zich prima thuis zou voelen bij de Belgische politiek: iedereen sluit elkaar daar uit. Het land komt er niet verder mee, en zelfs de koning smeekt de partijen elkaar niet uit te sluiten. Gelukkig hebben wij in Nederland politici die over de onderlinge verschillen heen willen stappen en samen het land willen opbouwen.
Dus je stemt niet langer op de PVV? Aangezien Wilders niet over onderlinge verschillen heen wil stappen om samen het land op te bouwen.
Een historicus moet wat afstand nemen, niet direct vol op het orgel gaan. Ik geniet altijd van je stukjes Han, maar nu ben je even de weg kwijt. Geniet van de vakantie, reflecteer, laat dingen bezinken, en dan ben ik benieuwd hoe je weer tegen de zaken aankijkt.
Jongens kijk toch eens, wat een gif allemaal hieronder. Wat een razernij, wat een woede. En alleen omdat ik de PVV naar de oppositie wil verwijzen..... Alsof dat in een democratie niet de normaalste zaak ter wereld is.
Ze zijn duidelijk doodsbenauwd dat de PVVeindelijk gewoon extreem-rechts wordt genoemd en dat daar naar wordt gehandeld. Het beestje bij de naam noemen is taboe....
Ik denk niet dat wij een les in democratie nodig hebben van iemand met een papistische achtergrond. Als historicus bent u het misschien vergeten maar het bischoppelijk mandement uit 1954 toont aan dat de democratische gezindheid van de Roomsen van relatief van recente datum is.
Wilders naar de oppositie verwijzen zal hoe dan ook via het stemhokje moeten gebeuren. Wilders drijft op maatschappelijke onvrede en die zal alleen maar groter worden als de coalitie wordt opgeblazen. Let wel, ik zie liever ook een andere coalitie: VVD-D'66-GL. Geen Wilders, maar ook zeker géén PvdA.
Ik zie liever een coalitie van VVD, D66 en GroenLinks met het CDA als gedoogpartner. Wat moeten we met de PvdA, die is al een jaar vleugellam. En op de tekst van Van der Horst ga ik niet in. Je kunt op een gegeven moment te ver gaan in je pogingen om iedereen die je niet bevalt verantwoordelijk te stellen voor wat er in Noorwegen gebeurd is. En als je dan toch op een reactie van de MP zit te wachten: ik neem aan dat de MP pas reageert als helder is wat precies de aanleiding was. En met helder bedoel ik geen speculaties maar heldere feiten.
GroenLinks? Guess again. Piketpaaltjes van Rutte weet je wel (er van uitgaande dat Rutte dit keer zijn wiskunde huiswerk wel heeft gemaakt)
Beste Aert, Eerlijk is eerlijk, U heeft als VVD'er vanaf het aantreden van dit kabinet van VVD-CDA de gedoogsteun van de PVV als een kwalijke zaak omschreven, niet omdat G. Wilders zelf op voorhand het beleid van het neoliberalisme afwees, maar omdat U vond dat zijn achterban overkwam als een gemeenschap die het belang van de groep centraal stelde en dat druist in tegen uw individuele belang van onderdrukking van de arbeidersklasse als VVD'er.
Ik schrik gewoon als mensen een ander gaan uitsluiten. ========== Zoals de PVV 900.000 moslims uitsluit bijvoorbeeld. Zoals de PVV mensen met een ander kleurtje, een ander geloof, een andere zienswijze, andere kleding, andere eetgewoonten uitsluit. Zoals de PVV iedereen uitsluit die geen Jan, Piet,Kees, Klaas of gewoon geert heet.
"Even tellen: Christen Unie, D66 en Groen Links kunnen de coalitie aan een meerderheid helpen, de PvdA in haar eentje ook." De PvdA had dat vorig jaar kunnen doen, maar Cohen hield toen de deur richting VVD en CDA stijf dicht. Dat kwam VVD en CDA overigens goed uit, die hadden ook geen zin in de PvdA.
Als democratische partij sluit je compromissen. Je bepaalt ook welke compromissen je niet aanvaardbaar vindt. De gedoogrol heeft Wilders veel invloed gegeven op met name het asielbeleid, ontwikkelingssamenwerking en natuurbeheer. Die consequenties en daarmee zijn gedoogrol afwijzen is een democratische keuze.
Hoe democratisch van je, Han, dat je een cordon sanitaire nastreeft voor een democratisch gekozen partij.
Mijn god, het blijft maar jij-bakken, stokpaardje berijden, betweteren en wat dies meer zij op deze zelfbenoemde linkse site! Niemand die ook maar enig(e) respect, compassie, eerbied en inlevingsvermogen toont tav het peilloze verdriet van al die slachtoffers, dierbaren en nabestaanden. Je schaamt je bijna om een progressief denkende Nederlander te zijn. Het is eveneens onbegrijpelijk dat niemand het heeft over de rol van de media en de zeer wel mogelijke invloed van deze mediamaatschappij op de handelwijze van (potentiële) terroristen en aanslagplegers. Een mediamaatschappij waarin aandachtzoekers en wannabe-martelaren zeer wel mogelijk eerder tot gruweldaden zullen overgaan omdat ze volop de ruimte en aandacht krijgen om hun boodschap te verkondigen en bekendheid te vergaren. Dit veelal ten koste van de noodzakelijke aandacht die er zou moeten zijn voor de getroffenen. Al eerder heb ik de link van mijn artikel hierover op deze site in een reactie verwerkt, maar er is niet alleen geen enkele respons op gekomen - sterker nog: het treurspel van het zwartepieten en zichzelf opblazen gaat onverminderd voort. Schande! Toch nog maar een poging om gepaste aandacht voor de slachtoffers én een zwaar onderbelichte beïnvloedingsfactor te krijgen: http://tinyurl.com/3ogm8df
Okay, u heeft gelijk. Een democratisch gekozen partij, maar dan wel een partij (mag je dat wel zo noemen als er slechts 1 persoon lid is van deze partij? Wat zijn aldie anderen dan? Stemvee, om in de woorden van de leider te spreken?) die te bang is om regeringsverantwoording te nemen. Een partij die elke discussie uit de weg gaat omdat ze te bang is om geconfronteerd te worden met waarheden waar ze duidelijk geen alternatief voor hebben. Een partij waarbij het partijprogramma alleen bestaat uit one-liners zonder duidelijke visie.
Slotzin van analyse door Bas Heijne in de NRC van woensdag: De daden van Anders Breivik mogen in Nederland, net als in de rest van de wereld, oprechte afschuw wekken en veroordeeld worden, zijn gedachtegoed is diep in de Nederlandse samenleving doorgedrongen. Wie dat wil ontkennen, is ziende blind – of bang.
Zo, die kunnen we in ons zak steken Heijne's conslusie luidt eigenlijk: Wie het niet met mij eens is, wordt door mij voor idioot veklaard. Jesus , dat risico wil je toch niet lopen? Van mij krijgt hij gelijk.
Han, in Belgie is de door jou gewenste cordon sanitaire een groot succes. Nu reeds meer dan een jaar zonder regering..
Integendeel. Mét cordon sanitaire ging het sneller. Juist nu er met een andere club rechtse nationalisten onderhandeld wordt duurt het eeuwen.
Dat belgië geen regering heeft, komt omdat de christendemocraten per se een nationalistische partij erbij wilden betrekken. Nu die zich afdoende onmogelijk heeft gemaakt, gloort de oplossing.
"In isolement dringen" én "bijzondere tijden vragen bijzondere maatregelen" en dan later beweren dat je daarmee wat anders bedoelde dan wat er staat. Namelijk oproepen de PVV letterlijk te isoleren vanwege bijzondere omstandigheden. Tsja. Nee je bedoelde natuurlijk gewoon van gedoogpartner wisselen, waarbij de PVV als gewone oppositiepartij geaccepteerd blijft. En met die PVV dus als het zo uitkomt stemcoalities vormen. Iets wat de PvdA al in haar eigen regeringsperiode en in de demissionaire periode deed als het zo uitkwam. Goh, hadden ik en anderen dat slecht gelezen! Stom, stom, stom. Toen jou Han, in tijden van de coalitievorming, waarbij het gedogen door de PVV werd overwogen, hier op Joop werd gevraagd of i.p.v. de PVV niet ook de PvdA of anderen deze coalitie konden gedogen in het algemeen belang wanneer het om zaken ging waarin de PvdA normaal gesproken mee zou gaan, en de PVV dit tegenhield, werd daar door jou voorshands afwijzend op gereageerd. Integendeel vond je. Dat iedere kans om dit vreselijke minderheidskabinet te laten struikelen ook als dat opportunistisch was, genomen moest worden. Dus ook in zaken tegenstemmen als je normaal gesproken voor bent. Dan had de VVD maar een coalitie aan moeten gaan met de PvdA. Alsof dat er ooit juist vanwege die PvdA in heeft gezeten. Dan ben je dus nu wel radicaal van standpunt veranderd. Jammer dat je daar niet meteen al toe in staat was. Zelf had ik een voorkeur voor een nieuw Paars. Cohen echter gooide chagrijnig na de onverwachte nipte overwinning van de VVD de coalitiedeur met die VVD bij voorbaat dicht. Het samenwerken met VVD, D66, GL mocht geen moment serieus overwogen worden. En dat werd hem door het overgrote deel van links geen moment kwalijk genomen. Integendeel. Hier op Joop al helemaal niet. Toen daarop een niet geheel onlogische poging tot coalitievorming van VVD en CDA volgde was de PVV dan ook de enige kandidaat die logischerwijs bereid was deze minderheidscoalitie te ondersteunen middels een gedogen. Hoezeer ben je zelf verantwoordelijk voor mogelijke uitkomsten denk ik dan? De PvdA, die zulks gedogen blijkens hun vooringenomen positie uitgesloten had, flabbergasted achterlatend. De PvdA had, geïrriteerd toen de verkiezingsoverwinning de hare niet bleek te zijn, met deze vermeend strategische meesterzet, door slechts een linkse coalitie te willen vormen, verwacht dat de regeringsopdracht zo alsnog in haar handen zou komen. Want het was toch vader Cohen die onze grote roerganger vast en zeker moest worden? Daar had iedereen (van links) toch echt steeds op gerekend, Cohen niet in het minst. Niets bleek minder waar. En dat heeft via de daaruit volgende frustratie voor nog veel meer nijd gezorgd. En dat hebben we geweten ook. "Bruin I" was nog wel een van de minste toevoegingen. En maar blaten dat je bevolkingsgroepen niet zo maar van alles mag aanwrijven, dat je hun grieven serieus moet nemen en naar veroorzakende omstandigheden moet kijken, en dat je je bewoordingen dan nog zorgvuldig moet kiezen als een en ander problematisch gedrag onder zekere bevolkingsgroepen wel heel veelvuldig voorkomt. Dat is een edel streven en vooral goed vol te houden zolang je het anderen kunt verwijten dat niet te doen. Maar zo gauw links Nederland zelf geconfronteerd werd met een hen om redenen tegenstaande bevolkingsgroep, in deze de PVV-stemmer, dan is het natuurlijk Freischiessen. Je zou enige grieven die deze mensen dreef serieus nemen zeg!? Fascisten zijn het, allemaal! En dan nu beginnen over 'isoleren' en dan weer beweren dat je dat zo niet bedoelde maar slechts een naar de oppositie verwijzen waar zij volledig mee kunnen doen in de kamerdebatten. Je lijkt wel een politicus die vaak onzorgvuldige bewoordingen kiest, maar daar weliswaar zelfbeweerd niets kwalijks mee bedoeld.
"Cohen echter gooide chagrijnig na de onverwachte nipte overwinning van de VVD de coalitiedeur met die VVD bij voorbaat dicht. Het samenwerken met VVD, D66, GL mocht geen moment serieus overwogen worden." ---------------------------------------------------------------------------------------------- Excusez du peu? Ik dacht dat de PvdA toch een aardige tijd met VVD, D66 en GL aan de onderhandelingstafel heeft gezeten. Tot ze hun neus stootten tegen Rutte's piketpalen.
Ik begrijp niet goed wat je bedoelt met "als gewone oppositiepartij geaccepteerd blijft". Zijn er dan ook ongewone oppositiepartijen? Ik vind dat de PVV niet voor coalities en ook niet voor gedoogconstructies in aanmerking hoort te komen. Verder is het een vrij land.
Eerst werd het de SP als grote partij onmogelijk gemaakt om mee te regeren, aangezien hun standpunten te sociaal democratisch waren t.a.v. de ingeslagen weg van liberalisering van Nederland. Hetzelfde gebeurde bij de PVDA, maar die zaten al met een probleem dat ze door hun laatste regeringsdeelname al te veel partijbeginselen hadden laten varen waardoor ze al veel zetels verloren hadden. Een 2e keer had ze helemaal de kop gekost. Het misselijke is dat de PVDA vanuit de opositie 'schijn-links' is gebleken gezien de vele steun die ze het gedoogkabinet geven. De PVV is toen aangeschoven met een totaal bij elkaar gelogen 'linksig' partij-programma dat bij het eerste de beste beleidspunt linea recta naar de prullenmand werd verwezen en daar zijn ze tot op de dag van vandaag mee doorgaan. Het is niemand kwalijk te nemen dat men enigzins de hoop had gevestigd op de PVV voor een socialer beleid. Maar gaanderweg begreep en zag iedereen wel dat het met de PVV een nog liberaler beleid werd. Tevens werden ook de andere bedoelingen van de PVV duidelijker, namelijk een totaal gespleten en ontwrichte maatschappij. Kan jij het dan half Nederland kwalijk nemen dat ze de PVV het liefst in de marge van de opositie ziet verdwijnen, waar ze geen enkele invloed meer kunnen uitoefenen op het regerings-beleid?
Wat Francisco van Jole tot Geert Wilders is, zo is Han van der Horst tot Martin Bosma. Daarmee zult u het moeten doen.
Ik snap echt niet dat Han van der Horst hier bij Joop nog een podium krijgt. Ik geloof er geen snars van dat Francisco van Jole het met al die onzin eens is. En ik begrijp al evenmin het nut voor het linkse gedachtengoed van al dat gehak op recht door Han van der Horst.
Ja dan hebben we nu dus een probleem want ik kijk altijd met spanning uit naar de stukjes van de heer van der Horst. En ik verslind ze. De stand is dus nu 1-1
Bedoelt u dat op een rechts forum opinies worden geweigerd, als de eindredacteur het er niet mee eens is? En de opiniemaker daarna meteen voorgoed monddood gemaakt? (Met een IP-ban of zo.) Maakt kom-hoe-heet-ie-ook-al-weer zich dáárom zo sterk voor de vrijheid van meningsuiting?
Het gebrek aan begrip is uw gebrek en niet het gebrek van de verteller, snap dat nou eens.
Jammer genoeg heeft de Telegraaf het stuk van die beleidsmedewerker niet on line gezet. Ik zou het wel eens in zijn geheel willen lezen.
Nou, als er gezegd wordt dat de tijd van theedrinken ten einde is, dan denk ik dat Job Cohen de laan wordt uitgestuurd en dat de PvdA uit een ander politiek vaatje gaat tappen.
Han: Misschien in de papieren krant? Zie ook Elsevier. 52% van alle nederlanders vindt dat Wilders zijn toon niet hoeft te matigen.
Als het waar is wat er nu over de PVDA geschreven wordt dan lijkt me Cohen niet meer het juiste gezicht voor de PVDA. Hij heeft juist het imago van theedrinker. Het kon nog wel eens fors gaan rommelen in deze partij. Wat schat jij in Han?
Ik denk dat het bericht expres gelekt is in de hoop dat Cohen de eer aan zichzelf laat. Wel laf natuurlijk om het zo te doen want Cohen was tijdens de verkiezingen wél goed om stemmen binnen te halen en nu het minder gaat, gaan zo opeens aan hem twijfelen en aan zijn stoelpoten zagen. Da's niet zo netjes.