Het woedende volk

"En waar de volkswoede heerst, is er altijd iets dat niemand wil zijn:" In Iran bijv. geen Ali Khamenei (de religieus leider en eigenlijke machthebber) of Mahmoud Ahmadinejad. M.a.w. volkswoede is niet per definitie onterecht.

Mooi stuk. Hopelijk brengt deze parel een aantal zwijnen tot inkeer. Het zijn zorgelijke tijden.

Menno Ter Braak schreef al in (ik meen) 1937 een mooi essay over dit onderwerp :Het Nationaal-Socialisme als Rancuneleer. Te vinden op www.dbnl.org

Terecht wordt gewaarschuwd voor manipulatie van de `volkswoede'. Maar we moeten wel uitkijken dat te veel op één groep `manipulatoren' te richten, waardoor de ogen gesloten blijven voor het feit dat manipulatie er in vele vormen bestaat en ook door vele personen wordt bedreven. Elke ideologische groep is daartoe in staat - ook in Nederland. In de afgelopen decennia hebben we via linkse, rechtse, islamitische, christelijke en nog een paar andere stromingen grotere en kleinere geweldadige oprispingen zien plaats vinden. Daarbij is vaak sprake van een kleine groep die echt `ideeën' heeft en veel meelopers die om wille van protest of gewoon `voor de lol' mee doen. Als we nu eens waakzaam tegenover al deze vormen van manipulatie, die mede geweld tot gevolg heeft, zouden zijn - dat zou veel schelen. Wellicht zou dat zelfs helpen om de polarisatie en angst in de samenleving te verminderen. Maak er vooral geen oproep van om een bepaalde `gehate' groep in de maatschappij te `bevechten', want dan wordt het ene probleem `opgelost' door een ander probleem te creëren. Alleen al het feit dat Wilders (en van Veen?) beveiligd moet worden, is op zich al een teken dat onze maatschappij wat dat betreft nog voor verbetering vatbaar is - bij alle groepen.

Volkswoede.......woede van het volk....kan ik kort over zijn dat bestaat dus niet. Het volk klaagt, maar wordt uit zichzelf niet en masse boos gewoon omdat het volk geen visie heeft over hoe het anders zou moeten of wat ze wordt onthouden. Op een enkeling na dan, die creëert een visie en draagt zijn verontwaardiging uit, compleet met zondebok. De massa zeurders voelt zich erkent, verneemt dat er een schuldige is, en denkt de redder gevonden te hebben. Hierdoor heeft die enkeling een leger volgzame schapen die hij kan besturen. Zo regisseert hij de zogenaamde "volkswoede". Neemt niet weg dat in sommige gevallen daar terrecht gebruik van is gemaakt (o.a. val van de muur). De term is alleen misleidend.

Heel fijn dat er eindelijk, zoveel jaar na de start van 'het simpele denken' eens iets gezegd wordt dat hout snijd. Ik had de eerste 20 tot 30 jaar van mijn leven (geb.1969), niet verwacht ooit in een Nederland als toen wakker te worden. Maar dat is jaren geleden al gebeurd. Toen iedereen zijn commentaar voor zich begon te houden. Toen we allemaal in de 'gay' ninetees terecht gekomen waren en alleen maar wilde jiven en foxtrotten op Dance Valley. En niet meer na wilde denken over waar het geld vandaan kwam. Maar nu hoef je maar kort te zijn over hoe het niet moet (dit artikel is erg lang en uitgebreid). Leg eens uit hoe het wél moet. leg eens uit dat een gegrond besef van deze wereld keuzes maken betekend. En dat tijdens het keuzes maken de andere kant van de medaille, de dubbelheid van de dingen, altijd blijven bestaan. En leg eens uit dat we al dat geld, voor een gedegen basisopleiding van Nederlansche mensen, hebben uitgegeven zodat ze zelf verantwoordelijk om leren gaan met de 'nukken' van het aards bestaan. Opdat het verantwoorde mensen zullen zijn met een verworven manifest waarin de rechten van de mens zijn vastgelegd. Die stoppen met leiders te volgen. Dat simpelheid-tegen-beter-weten-in, niet past in de ethiek van een maatschappij die zichzelf hoog boven het gemiddelde bestaansniveau van een Homo Sapiens heeft getild. Niet voor een autochtoon, niet voor een allochtoon, niet voor wie dan ook die van zoveel belastingopbrengst profiteert in de infrastructuur van zijn of haar leven en zijn of haar carrière. Kunnen we kappen met 16.500.000 Nederlanders te beschermen tegen 825.000 Islamieten in eigen land, en de handen ineenslaan om die 6,5 Miljard arme mensen daar buiten onze landsgrenzen te leren wat wij geleerd hebben als het gaat over vissen? Ik ben benieuwd wie sit soort shit begrijpt.

De regeringen van de afgelopen tijd houden al jaren een situatie in stand waardoor groepen mensen in de samenleving uitgesloten worden. Of denken we met zijn allen nu werkelijk dat de huidige problemen in de samenleving veroorzaakt zijn door de zogenaamde populisten. Het is het directe resultaat van een mislukt centrum links politiek beleid. Het wordt tijd dat de heersende politici eens verantwoordelijkheid nemen voor wat ze hebben veroorzaakt in plaats van maar te blijven roepen hoe slecht het wel niet zal gaan worden als zij niet meer de scepter zouden zwaaien. En ja hoor, daar is de vergelijking met WOII weer; Nazi?s, NSB, Kristallnacht en Joden en maar doen alsof ze zo bezorgt zijn en dat het ech niet de bedoeling is om mensen te kwetsen. Er word net gedaan alsof de hitlerjugend weer door de straten marcheert. Zolang je de Holocaus maar niet ontken lijkt er geen enkele schaamte aanwezig om vergelijkingen met WOII te misbruiken om andermans politieke voorkeur negatief weg te zetten. Over haatzaaien gesproken. De haat die nu geoogst wordt door de zogenaamd populisten is jaren geleden al gezaaid door het zo ontzettend politiek correcte centrum linkse politieke kliekje dat door pappen en nat houden denkt een land te kunnen regeren. Het is voor de populisten, zoals ze het in het voetbal wel eens zeggen, slechts een kwestie van inkoppen. Een goede spits voelt zich over het algemeen niet te min om ook deze voorzetjes netjes af te maken. Geen mooie doelpunten maar ze tellen wel. Links probeert vervolgens in de counter via de welbekende swalbe een doelpunt af te dwingen. In het voetbal krijg je hier tegenwoordig de rode kaart voor en deze wordt in Nederland op dit moment dan ook vol overtuiging getrokken. Rode kaart, wegwezen! Nu de angst geoogst wordt is heel links Nederland opeens zo geschokt over wat bijvoorbeeld Herman van Veen is overkomen. Je kunt in Nederland niet eens meer je zorg uiten want dan gaan ze je zomaar uitschelden en bedreigen. Alsof uitschelden en bedreigen exclusief door een bepaalde groep uitgeoefend wordt. Het gaat over en weer en deze keer was Herman van Veen aan de beurd omdat hij zo naief was te denken dat je in het huidige Nederlandse politieke klimaat ongestraft een politieke beweging zonder (figuurlijke) slag of stoot in verband kan brengen met de NSB. Ik wens niemand duizend haat-mailtjes toe maar ik vraag mij af hoeveel mensen zich op dit moment echt zorgen maakt om de veiligheid van Herman van Veen en eigenlijk alleen maar bezig is deze situatie aan te grijpen om de pijlen weer te kunnen richten op de zogenaamde staatsgevaarlijke achterlijke extreem rechtse idioten. Hoezo de aandacht weer afleiden van het politieke beleid welke het heeft toegestaan dat deze situatie uberhaupt zo uit de hand kon lopen. En dan besluit de directeur van Amnsty International een belerend stukje geschiedenis te schrijven over, jawel de WOII, om de lezer aan te manen tot waakzaamheid. Dhr. Nazarski doet daarbij erg zijn best om de PVV en dhr. Wilders niet bij naam te noemen maar kan het toch niet laten om dit indirect in negatieve bewoording toch te doen. Zo nadrukkelijk dat als je snel leest je zijn korte opmerking dat het parlement hier niet op reageerde zo over het hoofd zou zien. Tegen Eduard Nazarski zou ik willen zeggen dat het nog steeds geen pretje is om jood te zijn in de wereld. Het feit dat dit heden ten dagen nog steeds zo is verklaard voor een groot deel waarom het in Nederland nog steeds mogelijk is dat, als gevolg van politiek beleid, groepen mensen dreigen uitgesloten te worden en dan heb ik het niet alleen over de groep Nederlandse moslims in Nederland.

De heer Wilders is nauwelijks een democraat, zijn partij niet democratisch en volkswoede is overal om ons heen. Volkswoede is op te wekken. In ons land vooral bij ontevreden mensen die iets of iemand zoeken om hun woede op te koelen. Maar wat te doen als niemand persoonlijk aansprakelijk te stellen is? Dan wordt de zondebok aangereikt door iemand die precies weet wat te zeggen en wie het moeten horen. Hij zoekt mensen die zelden in de spiegel kijken, nimmer redeneren en 'u bekritiseert' als 'u bekritiseerd' schrijven. Dan is de woede razendsnel gewekt. Niemand mag alles zeggen, hoewel iedereen zegt dat Nederlanders alles mogen zeggen. De zelfbenoemde 'democraat in hart en nieren' kan de democratie vernietigen met democratische middelen. Hij lijkt dat niet te zien. Ik heb nog een blog geprobeerd, maar alles wordt al gezegd. Democratie is net zo veel verantwoordelijkheid als vrijheid. Een democraat in hart en nieren heeft beide.

Vergelijkingen trekken met de bekende inktzwarte periode om daar een discussie of een probleem mee te benoemen kunnen als een boemerang terugkomen. Met zo'n manier van argumenteren plaats je jezelf op een platvorm waar je niet meer gehoord wordt. Dit is niet de juiste vorm van argumenteren en debatteren. Daarmee sluit je namelijk voor velen het debat. En dat is dom Je sluit zelf een discussie uit door oneigenlijke krenkende argumenten aan te voeren die er niets mee te maken hebben. Verder hebben de meeste volksopstanden-de woede van het volk- het doel om een door het volk verafschuwd regime om ver te werpen. Dat gebeurd keer op keer wanneer een regime-dictator of anderszins met harde hand repressief en gewelddadig het volk onder de duim wil houden. De macht wil houden ten kostte van het volk. Met veel lef beginnen bijvoorbeeld studenten in opstand te komen. De media is meestal volledig gekleurd met propaganda anders is er voor het journalisten leven te vrezen. Kijk naar Iran waar een opstand is tegen het islamitische regime. Kijk naar Hongarije: Op 23 oktober 1956 brak de Hongaarse opstand tegen het stalinistische bewind uit. De opstand begon met een studentendemonstratie, die al snel leidde tot een spontane massademonstratie bij het parlement en vervolgens tot een massale volksopstand. De inwoners van Boedapest haalden het standbeeld van Stalin om en vochten met buitgemaakte geweren tegen Sovjet-soldaten en agenten van de Hongaarse geheime dienst ÁVH. Je kan eindeloos de volkswoede benoemen van gelijksoortige vormen van opstand omdat mensen op een schandelijke manier door hun zogenaamde leiders misbruikt, vermoord, de mond gesnoerd worden. Het volk wil vrijheid, gelijkheid en broederschap en een belegde boterham na gedane arbeid. En een eerlijke, dienstbare overheid die voor zijn of haar belangen opkomt. En veiligheid voor lief en leden. Zij (het volk)moet vrij zijn om een keuze te maken. Een individuele keuze hoe zij de toekomst voor ogen ziet. Daarvoor is er voor een vorm van democratie gekozen waar meningen worden uitgedragen. Die zelden overeenkomen. Altijd is er tegenstelling omdat mensen in groepen denken. Doe een paar mensen een wit hesje aan en anderen een zwarte en gooi een bal in het midden. of een stelling, of laat ze de macht verdelen. Altijd gedoe. Er is altijd verandering. politieke koersen schommelen. Het volk wil rust, zoekt balans en kiest. Het Nederlandse volk is gemiddeld hoog opgeleid. Maar laag of hoog opgeleid iedere stem is gelijk. Het volk kiest. Het volk onvolwassen noemen of dom past niet als label bij de Nederlander. De Nederlander, dat staat in het paspoort. De Nederlander bouwt dijken om zich te beschermen. Het zijn de beste dijkenbouwers omdat dit land laag ligt. Wij maken land. Wij maken land in het buitenland. Met dijken. Op verzoek. De Nederlander kiest. Iedereen heeft een mening. Maar de dijkbewaker loopt over de dijk. Hij houd de dijk in de gaten. Voor alle mensen. Die in het laagland leven. Achter de dijk. Achter de dijk is het veilig.

Dit is wel erg kort door de bocht. Ik hoop van harte dat de heer Nazarski deze bijdrage op persoonlijke titel heeft geschreven, ondanks het feit dat hij zijn functie vermeld heeft. Ik kan me niet voorstellen dat dit een officieel standpunt van Amnesty International zou zijn.

[quote] Vergelijkingen trekken met de bekende inktzwarte periode om daar een discussie of een probleem mee te benoemen kunnen als een boemerang terugkomen. Met zo'n manier van argumenteren plaats je jezelf op een platvorm waar je niet meer gehoord wordt. Dit is niet de juiste vorm van argumenteren en debatteren. Daarmee sluit je namelijk voor velen het debat. En dat is dom Je sluit zelf een discussie uit door oneigenlijke krenkende argumenten aan te voeren die er niets mee te maken hebben. [/quote] Waarom vergelijkt Wilders de Islam dan met Fascisme, wil ie zichzelf zo graag buiten de discussie stellen... De Partij van de Vrijheid, zal pas zijn naam waardig zijn als ze de Vrijheid van Meningsuitting echt in de praktijk brengen, namelijk ook anderen laten zeggen wat ze willen. Want dat ze telkanmale als iemand ze op hun misselijke uittingen van repliek dient, dreigen ze met geweld en censuur...

Nou, nou dat is historische gezien redelijk ongenuanceerd maar het zij u vergeven want Wilders bedient zich van vergelijkbare technieken dus no harm done. Het is wel waar dat er een sluimerende volkswoede heerst en dat dat een potentieel gevaar is, maar waarom praat er niemand over de oorzaak daarvan? Te lang hebben we gedacht dat assimilatie tussen bevolkingsgroepen vanzelf zou gaan maar zo is het niet. Er zijn in dit kleine landje fundamantele verschillen in overtuigingen. De multiculturele samenleving is lastiger dan we voorheen aannamen. Je kunt natuurlijk in discussie gaan over wanneer een land 'vol' is maar misschien is een land vol als het volk dat zo voelt. Dan is er een psychologische grens bereikt. Daar lijken we op een of andere manier overheen te gaan en dat wakkert nationalisme aan. Als we afstevenen op een oorlog is het een burgeroorlog tussen etnische groepen. Dat kan bijna niet anders. Het volk vreest de eigen identiteit te verliezen. En het doet er helemaal niet toe of dat gegrond is. Het gevoel is voldoende om een volkswoede te ontketenen. En het slechtste wat we kunnen doen is proberen het volk te overtuigen dat het ongelijk heeft. Je ziet aan de uitspraken van Pechtold en Van Veen wat een averechtse werking dat heeft.

En tijdens de Eerste Wereld Oorlog waren er geen Woedende volken? geachte Volkenkunde!!

zo dacht ik tot voor enige jaren geleden stellig dat de universele grondrechten de vertaalslag waren van een algemeen aanvaard, humaan visioen van universeel geluk voor alle mensen. letterlijk voor alle mensen. Dat 'inclusief samenleven' leek me zo vanzelfsprekend. Op zeker moment hoorde je de roep om afschaffing van een bepaald grondrecht of beriep men zich op een universeel grondrecht om een universeel grondrecht voor de ander te niet te doen. kortom ik had nog nooit gehoord van de mogelijkheid om grondrechten als kavels van de wereldgemeenschap te onteigenen en te gebruiken voor een exclusieve bevoordeling van een relatief kleine groep. het was natuurlijk grenzeloos naief van mij als burger, om te veronderstellen dat het visioen van de universele grondrechten zowel persoonlijk als collectief, algemeen richtinggevend is. Nooit aan gedacht dat exclusieve aanspraken op universele grondrechten ten koste van de ander, een vorm van schaamteloze hebzucht is. Het verbaast me daarom niet meer dat als de opbrengsten werelwijd in de min duiken, het visioen van universele gelijkheid meer kansen heeft om zich te verspreiden. daarna is het de kunst om het visioen hoog te houden als de economie weer aantrekt. Ars Vitae ..

Wat 'het volk' voelt, is dat vanzelfsprekend waar? Nee, voelen is geen manier om uit te maken wat waar is, maar hooguit een signaal dat er iets aan de hand is. Als mensen bang zijn en ontevreden, is er iets aan de hand. Een politicus kan dan een aantal dingen doen. Wie zelf echt geen visie heeft, kan natuurlijk die emoties negeren en doorregeren. Maar als je dan in de opiniepeilingen bij wijze van spreken kleiner dreigt te worden dan de Partij voor de Dieren, kan blijken dat de kiezer toch iets meer verwacht. Een tweede mogelijkheid is de onderbuikgevoelens aanwakkeren, mensen het gevoel geven 'dat er iemand naar ze luistert', een krachtig vijandbeeld uitdragen en zo de onveiligheid in de samenleving vergroten. Dat zal op de korte termijn veel electoraal voordeel opleveren. Op de langere termijn kan er alleen maar ellende van komen, zowel voor 'het volk' als voor de 'volksvijanden'. Ik heb bij voorbaat medelijden met de teleurgestelde kiezers die zich nu zo 'gehoord' voelden door populistische angstzaaiers. Want angst en onvrede zijn bepaald geen sterke basis voor constructief beleid dat de samenleving leefbaarder maakt. Als derde optie zie ik het oproepen van tegenovergestelde emoties: angst zaaien tegen de angstzaaiers. Dat is wat de laatste tijd gebeurt t.a.v. de PVV. Je negeert dan de onderliggende gevoelens bij 'het volk' en komt net als Wilders zelf (die Mein Kampf en de Koran vergeleek) met scheve historische analogieën. Ik denk niet dat ook maar één potentieel PVV-lid (?) zich daardoor laat afschrikken. Ik zou daarom sterk willen pleiten voor een vierde weg: goed luisteren, de emoties opvatten als signalen, eigen analyses maken en proberen om emoties en redelijkheid weer in balans te krijgen. Dat lijkt mij in ieders belang. Dan kan er uit de crisis in de samenleving die zich hier aftekent, met de heftige emoties over en weer die ook op deze bladzijden zo voelbaar zijn, iets nieuws en constructiefs voortkomen.

Welk nut dient dit stuk? Slechts het bijbrengen van wat historisch besef, of alweer een koppeling tussen WOII / Nazi's en Wilders? Toegeven: de schrijver noemt de naam Wilders niet; de reaguurders des te meer. Het wordt nu wel een beetje overdreven en vermoeiend mensen; dat gerefereer aan WOII als we het over Wilders hebben. Als je toch perse steeds een oorlog erbij wil halen waarom dan niet wat minder ver terug gaan? Kijk 's naar voormalig Joegoslavie in de jaren 90. Wat was de reden van die oorlog? En welke groepen kwamen daar tegenover elkaar te staan? Een etnisch conflict. Of een religieus conflict? "De belofte van de Universele Verklaring is een wereld vol landen waar iedereen wil leven: moslim, jood, christen en ongelovige. Aan die belofte moeten we blijven werken." Mooie afsluiting. Mooie idealistische gedachte. Kan alleen werken als al die groepen volledig voor elkaar opstaan. Zou dat ooit gebeuren? Is er niet een groot deel van de Islam aanhangers die juist westerse normen en waarden afwijst? Als dat zo is, kun je toch niet op die idealistische manier samenleven? Dat er problemen zijn / discussie is in dit land op gebied van integratie lijkt nu vaak in de schoenen geschoven te worden van Wilders en z'n kiezers. Onzin. Wilders in een symptoom. Mensen kiezen voor hem omdat ze ervaren wat hij zegt als ze de voordeur uitlopen. Wil je Wilders bestrijden? Hou dan op met die WOII retoriek en kijk naar de problemen die hij aankaart en ga daarmee aan de slag. Is de enige manier. De idealistische afsluiting van dit stuk toegepast op NL geeft maar 2 opties: iedereen past zich aan aan de heersende normen en waarden OF de Nederlandse samenleving past zich aan aan niet tolerante nieuwkomers. Dat laatste lijkt me niet wenselijk. Ik ben het niet van plan althans. Ben ik nu een xenofoob, een racist, een Nazi? Als ik met m'n vrouw en dochters in Saoedi Arabie of Iran wil gaan wonen zullen we ons daar ook moeten aanpassen, lijkt me logisch. Is het teveel gevraagd om van de aanwas uit Moslimlanden hier enige aanpassing te verwachten? Heel vreemd dat voor links Nederland elke kritiek op de Islam volledig taboe is. Degene die wel kritiek waagt te hebben (zoals Wilders) wordt direct aan Nazi's gekoppeld. Jammer, en zwak.

Welk nut dient dit stuk? Slechts het bijbrengen van wat historisch besef, of alweer een koppeling tussen WOII / Nazi's en Wilders? Toegeven: de schrijver noemt de naam Wilders niet; de reaguurders des te meer. Het wordt nu wel een beetje overdreven en vermoeiend mensen; dat gerefereer aan WOII als we het over Wilders hebben. Als je toch perse steeds een oorlog erbij wil halen waarom dan niet wat minder ver terug gaan? Kijk 's naar voormalig Joegoslavie in de jaren 90. Wat was de reden van die oorlog? En welke groepen kwamen daar tegenover elkaar te staan? Een etnisch conflict. Of een religieus conflict? "De belofte van de Universele Verklaring is een wereld vol landen waar iedereen wil leven: moslim, jood, christen en ongelovige. Aan die belofte moeten we blijven werken." Mooie afsluiting. Mooie idealistische gedachte. Kan alleen werken als al die groepen volledig voor elkaar opstaan. Zou dat ooit gebeuren? Is er niet een groot deel van de Islam aanhangers die juist westerse normen en waarden afwijst? Als dat zo is, kun je toch niet op die idealistische manier samenleven? Dat er problemen zijn / discussie is in dit land op gebied van integratie lijkt nu vaak in de schoenen geschoven te worden van Wilders en z'n kiezers. Onzin. Wilders in een symptoom. Mensen kiezen voor hem omdat ze ervaren wat hij zegt als ze de voordeur uitlopen. Wil je Wilders bestrijden? Hou dan op met die WOII retoriek en kijk naar de problemen die hij aankaart en ga daarmee aan de slag. Is de enige manier. De idealistische afsluiting van dit stuk toegepast op NL geeft maar 2 opties: iedereen past zich aan aan de heersende normen en waarden OF de Nederlandse samenleving past zich aan aan niet tolerante nieuwkomers. Dat laatste lijkt me niet wenselijk. Ik ben het niet van plan althans. Ben ik nu een xenofoob, een racist, een Nazi? Als ik met m'n vrouw en dochters in Saoedi Arabie of Iran wil gaan wonen zullen we ons daar ook moeten aanpassen, lijkt me logisch. Is het teveel gevraagd om van de aanwas uit Moslimlanden hier enige aanpassing te verwachten? Heel vreemd dat voor links Nederland elke kritiek op de Islam volledig taboe is. Degene die wel kritiek waagt te hebben (zoals Wilders) wordt direct aan Nazi's gekoppeld. Jammer, en zwak.

Zolang door andere partijen niet wordt onderkend dat er een radicale islam is blijf je Wildersen krijgen. Met radicaal bedoel ik niet zozeer losgeslagen jongeren met een raar ideaal en handgranaten. Net zo radicaal zijn mensen die toneelstukken willen verbieden, exposities willen annuleren en boekjes verkopen waarin staat dat andersdenkenden bij het grof vuil thuishoren. Behoorlijk radicale opvattingen dus. De zondag na 9-11 was er een uitzending van de NMO. Er werd een gebed opgelezen. Ongelovigen zijn brandhout voor het vuur. Snapt u waarom ik Wilders stem? Ik zit niet te wachten op bovenstaande dingen. Ik zit niet te wachten op appeasement zoals roeptoeteren richting totalitaire regimes met martelkelders voor afvalligen, dat ene Wilders een zeer schokkende film aan het maken is, duizendeneenmaal excuses. Religie dient pas op de plaats te maken. De kritiek die werd geuit op christelijke kerken in de jaren 50, 60 en 70 leidde ertoe dat Nederland bevrijd werd. Progressief. Modern. Tegenwoordig lopen de zogenaamde progressieven de benen onder hun kont vandaan om maar duidelijk te maken hoe racistisch het wel niet is om het niet eens te zijn met de mooie dingen in een totalitaire ideologie. Iets anders is het namelijk niet. Steek je hand in eigen boezem. We hebben het hier niet over blinde haat jegens bevolkingsgroepen. We hebben het hier over de vrijheid die we in Nederland gewoon waren. De vrijheid om te kunnen zeggen wat je wilt, de vrijheid om grappen te kunnen maken, de vrijheid om kritiek te hebben. Wilders stelt niets voor. Niks ideologie. Het is een boodschapper. Open je ogen met die Wildersfobieen. De problemen in Nederland met ***radicale*** Islam zie je overal. En overal zie je 'boodschappers' met een aanhang van oprecht bezorgde mensen die vooral horen dat ze zich maar moeten aanpassen aan religieus gekakel. Bagataliseer dat niet. Verslijt mensen niet voor gek of onnozel. Er is geen plaats voor totalitaire ideologieen in een moderne samenleving. Pappen en nathouden leidt nergens toe. Iedereen die uit de grond van zijn hart meent dat de samenleving moet worden onderworpen aan een heerser -fictief of niet- moet bloedserieus genomen worden. Niet geaaid of getroost omdat er gemene mensen zijn die de ideologie niet zo zien zitten. Helaas hebben we in Nederland een poldertaliban. Grefochristenen die in enkele decennia sleutelposities hebben verworven binnen grote partijen, inclusief het vroeger nog bourgondische RK CDA. Mensen die zich drukmaken over ieders zieleheil en vooral de bejegening van religie. Want ja, voor religie moet je respect hebben. Zonder geloof kun je niet functioneren, zei Balkenende bij een televisiedominee. Een samenleving zonder religie is verdoemd, zei toenmalig minister van Justitie terwijl ie vrolijk de eerste steen wierp voor een megatempel waarvoor een oorlogsmonument moest wijken omdat het christelijke kruis aanstootgevend was. Never mind. Het mag tegenwoordig weer politiek correct zijn om religies zonder meer een warm hart toe te dragen, die gekte gaat bij mij niet op. Mensen met psychoses en waandenkbeelden over onzichtbare toverkabouters moeten naar een psychiater. Of ze blijven lekker thuis raaskallen. Ik wil ze niet in de publieke ruimte. Het Nederland van de jaren 80 was prima wat dat betreft. Geen gejezus en geen toneelstukkenverboden en geen cartoonisten die door een AT van het bed werden geplukt. Geen verplichte ausweis, geen opslag van elke poep en scheet, geen camera's overal. Geen gelul over godslastering. Ook geen haatimams, geen hippe meiden met hoofddoek die vertelden hoe kewl ze wel niet zijn en ook geen Wilders. Wat Herman van Veen betreft, heel triest dat randdebielen een internetaansluiting hebben en woordjes kunnen typen. Ik zou er niet echt van wakker liggen. Extrapoleren van de maatschappij van 80 jaar geleden naar nu gaat nergens over.

Wat een goed stuk van Eduard Nazarski. Graag wil ik een artikeltje van mijn eigen hand (van dezelfde strekking maar lang niet zo goed geschreven) daaraan toevoegen. Dit schreef ik twee of drie weken geleden, nadat mijn buitenlandse vrouw weer eens afschuwelijk was behandeld. Blind voor schaamteloos racisme Racisme is tegenwoordig geaccepteerd. Vrijheid van meningsuiting gaat boven alles. Ik zeg wat ik denk en hoef me daar niet voor te schamen, is het heersende idee. Maar wie beseft hoeveel schade die ongefundeerde meningspuierij berokkend, en hoe we dat met z?n allen toestaan, schaamt zich diep. Binnen de grenzen van de wet mag het blijkbaar allemaal. Een politicus mag in het publieke debat hele bevolkingsgroepen wegzetten als de bron van alle problemen. Dus dan mag iedereen het. En het mag zo beledigend als je zelf wil. De één gebruikt nog grovere bewoordingen dan de ander en niemand zegt: ?Nu ben je te ver gegaan?. Blijkbaar is het okay om racistisch te zijn. Het is gewoon een mening en nog een hele geaccepteerde ook. Maar racisme is geen spelletje. Als de pestkop die het woord ?kopvod? in de mond neemt niet wordt gestraft, dan is dat een signaal aan de meelopers om nog een stapje verder te gaan. De groep natrappende meelopers wordt bovendien steeds groter. En niemand grijpt in. We laten het doelwit van deze razende menigte gewoon bungelen, kapot getrapt worden. Hoe kan dat? Zo zijn wij toch niet? Als er echt fysiek nagetrapt werd, zouden wij dit nooit accepteren. Waarom staan we diep kwetsende uitlatingen dan wel toe? Blijkbaar is het racisme er zo ingeslopen dat we het niet eens zien. Blijkbaar is het woord ?kopvod? zo subtiel racistisch, dat mensen die zelf nooit op een dergelijk kwetsende manier worden aangesproken, niet beseffen hoe hard zo?n belediging aankomt. We beseffen ook niet hoe pijnlijk het is voor het bloedende, bespuugde slachtoffer om geen hulp te krijgen. Zelfs niet van de mensen die racisme zogenaamd nooit zouden accepteren. Zij hebben hun ogen gesloten. Waarom zouden minderheden zo'n samenleving nog vertrouwen? Bij zo'n samenleving wil je toch niet horen? En al zou je het willen, als 'vreemdeling' word je toch nooit volledig geaccepteerd. Waarom zou je het dan nog proberen? De blindheid voor racisme, is net zo verwoestend als het racisme zelf. Wie uitingen van racisme afdoet als vrijheid van meningsuiting is net zo schuldig aan de verwoesting van de samenleving als de racist die buitenlanders net een tikkeltje anders behandeld of andersdenkenden, op een al dan niet subtiele manier, gruwelijke beledigingen naar het hoofd slingert. Want als je openlijk racistisch mag zijn, en mensen mag infecteren met het idee dat andere bevolkingsgroepen minderwaardig zijn, dan moet je niet raar opkijken als er hate crime tegen buitenlanders gepleegd wordt. Laten we met z?n allen alerter zijn op racisme en niet doen alsof het niet bestaat. We moeten gevoeliger worden; beseffen welke impact het consequent bashen van medemensen heeft. Opruiers kunnen direct voor de rechter gedaagd worden. De volgende stap is een antenne ontwikkelen om ook subtieler racisme te detecteren: een Marokkaanse jongen die tot een discotheek geweigerd wordt, zogenaamd omdat hij verkeerde schoenen draagt; een Somalische vrouw die in een restaurant veel langer op haar eten moet wachten en vervolgens een lauwe maaltijd voorgeschoteld krijgt, zogenaamd omdat er een foutje in de keuken gemaakt was, een Surinaamse man die wordt afgewezen voor een baan, zogenaamd omdat hij de Nederlandse taal niet goed beheerst. Stop het racisme! Zeg er wat van! Iedereen!

Schattig geschiedenislesje. Keu-heurig geen ene keer de naam van de heer Wilders. Alleen onderaan: Lees ook: Bedolven onder een aangezwengelde golf van haat (Joop.nl) Maar goed, dat was eigenlijk onnodig, want we voelen haarfijn aan wie de scribent op de korrel neemt. Nou, ja korrel, dat doet je denken aan een schot hagel. Dit is meer een olifantsgeweer geladen met een full-jacket kogel en die mug wordt toch bang! "Els Hoevenberg, di 10 november 2009 15:18 Reageer op Els Volkswoede.......woede van het volk....kan ik kort over zijn dat bestaat dus niet. Het volk klaagt, maar wordt uit zichzelf niet en masse boos gewoon omdat het volk geen visie heeft over hoe het anders zou moeten of wat ze wordt onthouden." Hartelijk dank, mevrouw Hoevenberg, zet "het volk" maar weer eens even weg als dom en visieloos. Maar u bevindt zich in het gezelschap van Van Rossum, dus u zit wel goed. Nee, mevrouw in de huidige maatschappij wordt het volk dom gehouden zowel door links als door rechts. Dan is het ook moeilijk om een visie te ontwikkelen. Je moet je eerst bewust worden van het feit dat je vertrapt en misbruikt wordt. Het is echter wel mogelijk dat er iemand op staat die heel goed de (on)bewuste onvrede aanvoelt, zelf voelt en weet te verwoorden. Zo gaat dat in ons politieke bestel. Dat kan in principe iedere politicus doen. Gegroet, Edmond V.O. Katusz

Inderdaad. Punt is dat deze 'volkswoede' geregisseerd is. Ik kom uit het onderwijs en weet hoe eenvoudig het is om een klas tot een horde wolven te maken OF tot een hechte groep waar verschillen mogen bestaan maar waar niemand wordt uitgesloten. Dat regisseer ik. Heel eenvoudig, voed een gevoel van tekort gedaan zijn, en de kinderen keren zich tegen elkaar, om terug te halen wat hun ontnomen is. Dat houdt nooit op. Voed een gevoel van eigen belang, van overvloed: ik draag bij aan de hele groep. De kinderen gedragen zich ernaar. Ook dat houdt nooit op. Ik weet ook hoe ieder kind opbloeit als het kan leven in die hechte groep, wetend van de eigen waarde. Er IS geen fundamenteel verschil tussen een gezin, een klas, een stad of een land. Ik zou graag zien dat iedere PVV-stemmer zich met dit verschijnsel in het achterhoofd zou afvragen: in wat voor land wil ik leven? Hoe weet je dat je zelf niet de volgende uitgeslotene zal zijn? Misschien ben je te rijk, te hoog of niet hoog genoeg opgeleid, te dik, te dun, met te veel of te weinig, om straks nog mee te tellen. Zodra je uitsluiting accepteert, staan de deuren wijd open voor de volgende uitsluiting.

Wat Nazarski 'volkswoede' noemt is geen oorzaak maar een symptoom. Hoe propagandistischer een samenleving is, hoe meer de taboes regeren over wat wel en wat niet besproken mag worden. Een leuk voorbeeld in dit verband: je mocht de laatste 10 jaar in Brabant je niet als Osama Bin laden uitdossen tijdens de carnaval. Carnavalswagens die aan de 'war against terror' refereerden waren uit den boze. In Amerika doen ze echter niet zo moeilijk en dossen ze met alle gemak een verdachte als Osama Bin Laden uit om bij het publiek te scoren, zie: http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/46729000/jpg/_46729971_008273062-1.jpg Denk eens na wat de implicaties van die foto zijn. Dit is naar verluidt iemand die al 8 jaar volledig onder controle van de Amerikanen staat. Hij zal nu worden berecht, komt in het nieuws, en lijkt als twee druppels water op Osama. Er zijn twee mogelijkheden: het is een authentiek beeld of een gemanipuleerd beeld. Om een authentiek beeld te kunnen zijn moet deze man niet alleen zelf de controle hebben over zijn uiterlijk, wat mij bezien de omstandigheden niet geloofwaardig lijkt, maar moet hij het bovendien belangrijk vinden om zoveel mogelijk op Osama Bin Laden te lijken voor hij naar New York vertrekt voor een rechtszaak waarin hij de doodstraf kan krijgen. Is dat geloofwaardig? Nee, natuurlijk niet. Optie 2: het is een gemanipuleerd beeld. Dat is dus enige geloofwaardige optie in dit geval. Ergo, het is pure propaganda, bedoelt om 'het volk te kalmeren' of wat voor andere intenties men ook met dit soort onzin mag hebben. Duidelijk gericht aan de minder intelligente helft van de Amerikaanse samenleving - vandaar dat het ook niet erg intelligente propaganda is. Iemand als de grote boeman uitdossen, het is bijna te lachwekkend voor woorden. Maar uiteraard steken de zaken niet zo simpel in elkaar, want het 'volk' weet verdomd goed dat het gemanipuleerd wordt en dat is juist de bron van die zgn 'volkswoede'. Het probleem hier is de kanalisatie van die 'woede' naar carnavaleske antifiguren als Wilders. Men wil feitelijk een sabotagefiguur in de 'democratie' lanceren. En terecht, want als je voor dom gehouden wordt, heb je daar maar 1 passend antwoord op: dan stemmen we ook lekker dom.

Zagen wij nu niet juist ten tijde van Fortuyn dat de woede van de zgn. Elite werd aangewakkerd. Zagen wij niet het populistische geschreeuw van politici, journalisten, intellectuelen, schrijvers en kleinkunstenaars die schrokken van de mening van 't volk. Is dat niet veel gevaarlijker dan schreeuwlelijken als Wilders? Wie zaait hier de politiek van de angst. Wilders of mensen als Pechtold en de schrijver van bovenstaand stuk die ons een nieuwe Kristallnacht voorhouden?

@ines van Bokhoven [quote] Wat is dit nou toch voor onzin? Hadden Joden in de jaren die naar WOII leidden, ook van die gruwelijke aanslagen gepleegd? [/quote] Helaas wel ja, ook de Joden hebben hun vrijheidsstrijd gehad, dat is wat er nogal eens in deze discussie naar voren komt, een gruwelijk gebrek aan feitenkennis. Kennelijk denk je dat het Jodenprobleem pas vlak voor de tweede wereldoorlog begonnen is, maar niets is minder waar, het was er al in de Pre-Romeinse tijd, de Joden waren toen al Paria's, en zo is zelfs uiteindelijk het christelijk geloof *ontstaan*, iets wat we met Kerstmis nog steeds vieren... Het vergt inderdaad wel enig historisch besef, welk helaas in Nederland het liefst verzwegen lijkt te worden, want op de nederlandse Wikipedia is nagenoeg niets over de Gruweldaden van de Haganah te vinden, kijk je echter verder dan je neus lang is, kom je al snel vele aanslagen tegen van dit ondergrondse bevrijdingsleger. EN vooral weer de Britse inmenging in de ellende, door zoals de Amerikanen ooit de Taliban trainden om tegen de Russen stand te houden, zo hebben de Britten de Zionistische Geurillabeweging getraind en vooral financieel gesteund. [quote ] In September 1938, Wingate began the "Big Course" at Ein Harod to enlarge the SNS and to teach *Haganah* recruits ambush techniques and night fighting. Under Wingate's command, the night squads ambushed Arab saboteurs. The Jewish Agency supported the SNS and paid its salaries in part, also paying for bribes to Arab collaborators for intelligence information. The task of the SNS was primarily to protect *the Iraq to Haifa oil pipeline* - the TAP line, by ambushing saboteurs [/quote] Zoals je ziet ging het ook toen al om de Olie in Irak... En hoe verbolgen was de wereld dat Saddam gifgas in Irak gebruikte? EN wet je wie de eersten waren die gifgas in Irak gebruikten? De Britten !!! Vandaar ook dat ze zo zeker waren van hun zaak dat er Gifgas in Irak moest zijn... Nog een stukje over hoe Wingate de Haganah en IDF gevormd heeft: [quote] To a very large extent Wingate shaped both the fighting tradition of the Haganah and that of the Israel Defense Forces (IDF), and may be looked upon as the founder of the Haganah as an army. "Taking the war to the enemy" and many of his other ideas became part of Haganah and IDF military doctrine. His proteges, including Moshe Dayan and others, went on to see service in the Jewish Brigade and as leaders of the Haganah and IDF. He instilled the traditions of commando warfare, night fighting and covert operations in the Haganah, as well as the tradition that officers lead from the front, a practice which was his trade mark. [/quote] En even voor de duidelijkheid, dit speelt zich dus allemaal *voor* de tweede wereldoorlg af, sterker nog gedeeltelijk zelfs voor de *eerste* wereldoorlog... [quote] Dat vergelijk van jou is werkelijk volkomen mank. Maar het bekt lekker, als je in slachtoffertermen denkt, ja, dat wel. Ik vind het alleen knap beledigend naar Joden toe, om ze te vergelijken met een dusdanig gewelddadige en respectloze cultuur. Daarnaast vergelijk je een volk met een religie, en dat gaat al helemaal niet. Het klinkt in eerste instantie leuk, ik geef het toe, maar het houdt bij de eerste kritische noot al geen water meer. [/quote] Ik heb je nu laen zien dat de Zionisten alles behalve vredelievend waren, je kunt dat zelf verifieeren, zoek maar eens op Moshe Dayan, en waarom ie dat ooglapje droeg... Zoals je ziet, kan ik mijn beweringen prima staven, en zelfs geheel historisch kan onderbouwen, persoonlijk vind ik dat het helemaal niet lekker bekt, maar juist in alle hevigheid aantoont dat we *niets* hebben geleerd van het verleden, en dat mensen zoals jij door gebrek aan feitenkennis (geen domheid dus, maar puur gebrek aan afdoende scholing, een werkelijk probleem van de huidige maatschappij...) heel makkelijk met een beetje Propaganda van alles wijs te maken zijn :-( Blijft mijn vraag desalniettemin staan: Wil je echt een Land waar iedereen iederen verdenkt van Rechtse danwel Linkse sympathieen, waar hele volkeren danwel geloven als onderklasse, sterker nog "achterlijken" worden weggezet, Of wil je een hechte SAMENleving waar het prettig vertoeven is, waar mensen vriendelijk tegen elkaar zijn, en gastvrij onafhankelijk van kleur geloof of sexuele voorkeur. Denk eens over je antwoord na voordat je met je vinger probeert een schuldige aan te wijzen van je eigen onvemrogen... P.S. dat wijzen naar eens schuldige is dus best lastig, want feitelijk moet je de Britten dus aanwijzen in het kader van de ellende die het IDF nu in Gaza aanricht, wat weer de oorzaak is van het "moslim proleem" Kortom verdiep je eerst eens in de *feiten* want ook de Joden in Israel hebben vele gruweldaden op hun naam, en ook daarbuiten begaan om hun Zionistische Staat van de grond te krijgen.

Hier een stukje geschiedenis les over het feitelijk al meer dan 100 jarige bestaan van het Israelische Leger, dat zoals zoveel legers ontstaan is uit een "vrijheidsstrijd" van een volk dat "hun" land middels guerilla warfare verdedigden. http://www.historama.com/online-resources/idf-israel-defense-forces-tzahal/idf_israel_defense_forces_foundations.html De geschiedenis van het IDF (Israeli Defence Force) [quote] who, collectively, were known as the Jewish Battalions or also as the Jewish Legion. The Legion fought in the Palestine campaign of 1917-1918, and with the unit's disbandment in 1919, remnants of the force were dispersed in a few directions: some joined the HaShomer of the settlements, others formed ad-hoc defence units, like the 'Jerusalem Self-Defence Corps', and others - particularly from the 40th Battalion - formed the 'First Judean Battalion' in the framework of the British Army, in 1919. Though it falls outside the framework of this essay, Jews with wartime combat experience also came to Eretz Israel from the Ottoman, Austrian, German and Russian armies - among others. [/quote] En uiterard kun je nu gaan zeggen dat dit buiten de discussie valt, echter vind ik het uitermate belangrijk dat je een realistisch beeld krijgt van de aanloop van de tweede wereldoorlog, want dan zie je pas de gruwelijke paralellen, want de PLO is niet veel meer dan een *antwoord* op de gruwelen van het IDF. En ik hoop van ganser harte dat we nu met zijn allen eens in gaan zien dat terugslaan alleen maar *meer pijn* veroorzaakt, en je dan al snel in een negatieve geweldsspiraal verzand. Het Leger moet Leger, Samenleven doe je Samen !

In deze rijpe (afrondings)fase van onze democratie (voor de meeste autochtonen althans) en van belangrijke groepsemancipatieprocessen (o.a. van de "abeidende klasse") mag de balans worden opgemaakt. Neen, die moet worden opgemaakt. Is er een beter "volk" door ontstaan ? Anders gezegd: Is het doel bereikt, t.w. zelfredzaamheid, verdraagzaamheid en "verlichting" dat door links op "collectieve" wijze werd nagestreefd ?. Neen, dus is mijn analyse. De huidige "volks"woede is een gegeven dat niet 1 op 1 met de beoogde doelstellingen van onze beschavingsontwikkeling overeen- stemt. Het heel eigene aan de "volks"woede van nu is de unieke mix van systeemhaat, anti-elitair denken, nauw verborgen xenofobie (culminerend in anti-islamhype) , individualisme en levensbeschouwelijk secularisme die vele inmiddels "weldenkende, goed geschoolde en relatief welvarende" burgers heeft bevangen. Met de mechanismen die in het artikel van Nazarski beschreven worden ben ik het geheel eens: zondebokdenken en uitsluiting van "herkenbare" groepen (naar uiterlijk, afkomst of "overtuigingssysteem") naast propaganda gericht op massale gedachtenmanipulatie zijn de dragende kenmerken. In mijn optiek wordt de "volks"woede (wie is dat "volk" overigens, is dat begrip wel voldoende gedefinieerd of is het prooi geworden van bepaalde politieke propaganda ?) vandaag gevoed door het schrijnende besef gedemocratiseerd en geemancipeerd te zijn tot uniek individu en te moeten ervaren publiekelijk altijd te worden aangesproken als "lid" van een groep of van een sociale categorie. Van "eigen" volk (vs allochtoon), uitkeringsgerechtigde zus en zo, arbeidsmarktcategorie x of y, kiezer voor partij of beweging van radicaal rechts tot radicaal links, maar hoogst zelden als individu die de baas wil en kan zijn over eigen leven en (leef)omgeving. Het schrijnende gevoel is samen te vatten in de verzuchting: 'Men heeft mij tot middelpunt van de wereld gemaakt, maar ik krijg nooit wat ikzelf wil'. Dat is in mijn optiek de beste, neutrale omschrijving van hedendaags (posthumanistisch en postmoderrn) populisme. Ggelijdelijk aan is ook de notie van een gedeeld positief algemeen belang geerodeerd. Hetgeen in nog sterkere mate voor het "linkse" begrip "solidariteit" geldt. Die interne inconsistentie van de uitkomst van de democratiserings- en emancipatiebewegingen bij ons is DE onderliggende OORZAAK van het "weg met het bestaande"-gevoel van nu. Het immigratie- en integratievraagstuk is "slechts" de -historisch verklaarbare- AANLEIDING. Hoe "zielig" dat gevoel is blijkt uit de nauw verholen sterke behoefte aan een veilige en "schone" omgeving die verloren is gegaan en aan een leider die alles durft te zeggen en belangenloos opkomt voor het "volk". Een wens die botst met de harde eisen van de werkelijkheid , nl. dat niet alles in het leven en de maatschappij "maakbaar" en "planbaar" is en dat de geschiedenis haar eigen -mede door eigen besliissingen uit vorige perioden gestuurde- wordingsgang heeft. Als remedie tegen dit gevoel van woede (bij het "volk") of van cynisme (bij de teleurgestelde elite) pleit de Duise filosoof voor het onbeschaamde en "woeste", vrolijke en vrije leven van de kynist. Helaas zie ik in de "volks"woede wel veel "woestheid" maar zeker geen vrolijkheid, zoals in de economisch booming "flower-power"periode in de jaren 60 en 70 van de vorige eeuw. Laat feiten voor zichzelf spreken. Op die "volks"woede van nu kunnen sommige propagandisten (o.a. die van de "clash of civilsations" ) welig tieren. Oorlog en bloed aan de paal als antwoord op ervaren onrecht door de "volksvijand". Het ergste is dat ik vermoed dat zolang de interne spanning in het historisch verklaarbare systeem zoals ik boven schetsmatig aangeduid heb, niet is opgelost de "volks"woede of de "opstand van de burgers" zal voortduren. En als de ene poging mislukt door de barre realiteit van een scherp concurrerende wereld(economie) en een steeds-verder-mensen -en- plaatsen-met-elkaar-verbindende technologie dan komt er wel weer een andere propagandist met een nog radkalere oplossing voor het leed en de "woede" van de dag.. Dat is pas echt angstaanjagend. Maar dat is ook de mens ten voeten uit, de "aap op 2 benen" zoals die geevolueerd is met alle aangeboren overlevings- en territoriuminstincten van dien. Tenzij het vliegwiel gestopt kan worden en het gezonde verstand, anders gezegd de menselijke bewustwording meer te zijn dan een (kudde)dier, weer gaat overheersen. Mijn aan Marx ontleende stelling is deze: de maatschappelijke bovenbouw (onze cultuur, ons denken) wordt grotendeels bepaald door de economisch-technologische onderbouw . Dat betekents in oze dagen de uitdaging aan polderlandjes zoals Nederland om niet onder te gaan in de onomkeerbare economische globalisering en om tegelijkertijd planeet aarde te behoeden voor het "roofdier" in de mens.. Tot heden toe heb ik bij geen enkele partij of beweging een pasklaar antwoord gevonden dat de huidige "volks"woede echt kan temperen. Het historisch gegroeide systeem (democratisering, emancipatie) moet de incubatiefase, waarin het kennelijk nogvsteeds verkeerd, zien te overleven en zich ontdoen van door de mens zelf geschapen culturele bacterieen en virussen. Om aldoende een vorm van (mee)regeren "op menselijke maat" te vinden waarin burger en elite hun eigen overtuigende en bevredigende rol kunnen spelen. Die balans is nu (nog) verstoord. Nazarski beschrijft overtuigend hoe dat proces van "uitzieken" in een nog niet zo ver verledenen dichtbij huis heeft plaatsgevonden en wat de prijs daarvan is geweest. Het is aan ieder van ons om op persoonlijke morele gronden het nu niet zo ver te laten komen. Helaas worden geloofwaardige "morele" leiders of instituten, die de weg uit het dilemma persoonlijk belang vs algemeen belang kunen leiden zelden nog publiekelijk gehoord danwel door voldoende grote bevolkingsgroepen gedragen. In z'o'n klimaat rest het indivuidu slechts een oude "volks"wijsheid" : '"Verbeter de wereld, begin bij jezelf'.

Nu, met de gerigiseerde "volkswoede" die op instignatie van de Telegraaf vazallen Geenstijl, gisteren over Herman van Veen heengestort is, herhaat het fenomeen zich dus helaas nu in Nederland :-((( Het lijkt erop dat de Telegraaf, met de misquote van Herman in oud gedrag vervalt. Een gedrag welke Marten Toonder noop tot het opzeggen van de samenwerking, en Tom Poes uit de telegraaf verdween, nota bene, in *november 1944*. http://www.xs4all.nl/~fvdwaa/art/gr059.htm. Feitelijk is uitgerekend November dus de Verjaardag van de teloorgang van de Telegraaf als onafhankelijk nieuwsmedium. EN nu 65 jaar later herbeleven we (gelukkig maar een slap aftreksel van...) die tijd, eigenlijk best wel luguber al die "toevalligheden" Aan het beging van de oorlog schreef hij het verhaal de Blauwe Aarde (De Laarzenreuzen), eigenlijk zou dat net als De Bovenbazen, integraal heruitgegeven mogen worden ter lering... http://www.nightwish-whisper.nl/tom_poes_pagina_1.htm, En laten we hopen dat uit de voedingsbodem van Joop, Klompen Reuzen groeien :-)

ErnsTT210 nov. 2009 - 10:19

Aaargh dus linken die op htm eindigen werken ook niet.... http://www.xs4all.nl/~fvdwaa/art/gr059.htm. Marten toonder (en de Telegraaf tot aan November 1944) http://www.nightwish-whisper.nl/tom_poes_pagina_1.htm. Tom Poes en het geheim van de blauwe aarde.

0Rapporteren

Dit verhaal klopt niet. De meerderheid van de Duitse bevolking is destijds dusdanig geschrokken van de Kristallnacht dat de aanhang van de NSDAP in de maanden erna juist slonk. De Nazi's zijn daarna veel omzichtiger te werk gegaan wat betreft de jodenvervolging, veel meer onder de tafel dus, om hun achterban niet tegen zich in het harnas te jagen.

ErnsTT210 nov. 2009 - 10:19

Ehm, hezo zou dat niet kloppen, de Meerderheid deed *niets*, en daar schaamt een gedeelte zich nog steeds voor: {quote] Als die ?Kristallnacht" und ihre Folgen dem letzten Deutschen klarmachen ' mußten, wohin der Zug rollte, da reichte es nur noch zu einem kurzen Erschrecken ? aufhalten ließ sich der Zug nicht mehr. Das ?Juda verrecke" prangte jahrelang überdeutlich von den Litfaßsäulen, doch c(ie Bürger hatten sich mit der Zeit an den St«rwer-Jargon gewöhnt, ohne noch darüber nachzudenken. Wenn einer es zuläßt, daß man seine Nachbarn Tag für Tag als Schädlinge und Krankheitsträger schmäht, ihr Menschsein zu Parasitentum und Pestilenz entwürdigt, die mau ausrotten und ausräuchern müsse ? dann ist er unbewußt auf Mord eingestellt, zuckt er allenfalls müde die Achseln, wenn das längst Geahnte zur Gewißheit wird. Wer den Deportationen der Zehntausende im Oktober/November 1938 tatenlos zugesehen hatte, der regte sich nicht mehr auf, als 1941 die letzten deutschen Juden aus den Städten gen Osten abmarschierten ? in den sicheren Tod. Nur wenige Deutsche haben die Last ihrer Schuld so auf sich genommen wie der sozialdemokratische Bundestagsabgeordnete Adolf Arndt, der 1965 in der Verjährungsdebatte die unvergeßlichen Worte sprach: ?Ich weiß mich mit in der Schuld. Denn sehen Sie, ich bin nicht auf die Straße gegangen und habe nicht geschrien, als ich sah, daß die Juden aus unserer Mitte lastkrdftwagen weise abtransportiert wurden." Zehn Jahre zuvor hatte es der Philosoph Karl Jaspers noch bewegender formuliert: ?Daß wir noch leben, ist unsere Schuld." [/quote] Het is helaas duits wat het lastiger te lezen maakt, maar daarentegen maakt het het zo ook veel aussagekräftig ! De gevolgen van de Kristallnacht nuanceren, hoe kom je erop ? Vergeet niet dat Hotler toen allang vast in het zadel zat en Buchenwald al in bedrijf !!! (Slaven werkplaats die militair materieel moesten produceren) http://www.dachau.nl/het_kamp/historisch/index.html EN ook Dachua was al jaaaren in bedrijf, wat met de bekende fot van het vrijheidsbeperkende *hek* dat met de uiterst cynische tekst "Arbeid macht Frei" gekrond werd, die je vast wel voor ogen staat :-( Een aantal van de KZ's werd al direct na de "democratische" verkiezing van Hitler "geopend" [quote] Op 30 maart 1933 maakt Himmler op een persconferentie de oprichting van het concentratiekamp Dachau bekend. Bericht in de Münchener Neuesten Nachrichten: "Een concentratiekamp voor politieke gevangenen bij Dachau. In dit kamp, met een capaciteit van 5.000 personen, zullen alle communisten en socialisten die de veiligheid van de staat in gevaar brengen, worden samengebracht." [/quote] En ook al heeft het waarschijnlijk niets metelkaar te maken, vind ik de telkenmale gebezigde bewering dat mensen die kritiek op de gedragingen van de aanhangers van de PVV hebben communisten en socialisten zouden zijn, en het continue trappen tegen de "linkse kerk" door de Telegraaf, die ook in de Oorlg een nare rol seelde, best wel eng eigenlijk. Verdiep je eerst in de werkelijke geschiedenis A.U.B. kijk *zelf* en laat je niks wijsmaken door mensen die elkaar napraten aan de hand van nonsens die ze op dubieuse weblogjes vinden.

0Rapporteren

De woede van het volk wordt volgens mij vooral gevoed door de onterechte verwijzigingen naar WO II. Het volk heeft donders goed in de gaten dat verwijzigingen naar WO II aan alle kanten mank gaan. Het volk heeft ook donders goed in de gaten dat Wilders soms uit de bocht schiet met ongenuanceerde uitspraken. Met andere woorden het volk wil serieus genomen worden. Als de politiek bereid is de problemen in de samenleving ECHT te benoemen en op te lossen, dan zijn krachttermen en valse vergelijkingen niet nodig. De één schreeuwt nog harder dan de ander en daarmee probeert men elkaar te overtroeven. Dom, want als je een echte boodschap hebt, heb je dit soort instrumenten niet nodig. Probeer je opponenten met argumenten te bestrijden. Kennelijk zijn ze er niet. Van der Laan houdt angstvallig de kosten m.b.t. immigratie achter, alweer verwijzend het WO II. Fortuyn en Verdonk (wederom met verwijzing naar WO II) waren destijds, zowel voor politiek als artistiek nederland, gemakkelijke prooien. Van Veen heb ik nooit op TV bezwaar horen maken tegen het feit dat hij en zijn collega's geen kritiek op de Islam kunnen hebben. Toon Hermans had dit probleem niet (vraag je eens af waarom niet!). We hebben dringend behoefte aan een zichtbaar, breed protest vanuit de gematigde moslims waarin zij onderdrukking van homo's en vrouwen, invoering van de sharia etc. afwijzen. Dit is het krachtigste middel om de onzin-discussies te laten verstommen. Tot nu toe merk ik daar veel te weinig van.

vandiedingen210 nov. 2009 - 10:19

"We hebben __dringend behoefte__ aan een zichtbaar, breed protest vanuit de gematigde moslims waarin zij onderdrukking van homo's en vrouwen, invoering van de sharia etc. afwijzen. Dit is het krachtigste middel om de onzin-discussies te laten verstommen. " Zéér verstandige taal, die moet worden opgevat als een luid en duidelijk alarmsignaal ter geruststelling van hen die zich ongerust en angstig voelen onder de bedreigingen en/of beledigingen die vanuit : _ongematigd rechts en onnadenkend links_, in overstelpende , niet meer te stuiten, hoeveelheid in de media verschijnen of worden geuit. Er is eveneens dringend behoefte aan een luisterend oor én volledig begrip, plus__daadwerkelijke leniging van de nood__ voor, en van , de al zeer geruime tijd ,boze en getreiterde burgers, wier terechte kwaadheid nu kan worden misbruikt door , hem en hen , die hier een politiek slaatje uit willen slaan. Zulks gebeurt niet alleen door _hem_, die er als enige op aangesproken en voor verantwoordelijk wordt gehouden, ook ene Verdonk e.a. lust(en) er wel pap van . Dus: kom op nieuwe Nederlanders , betaal de verleende gastvrijheid , die vast en zeker ook weleens te wensen over laat, nu eindelijk eens met gepaste munt terug. Roep uw pestkopperige normen- en waardeverstoorders/verziekers , onmiddellijk tot de orde. Zij en _zij _vooral _ veroorzaken en voeden de toenemende verslechtering van het leefklimaat in buurten, wijken en steden in een groot deel van Nederland. De populairste politicus onder de boze burgers heeft niet, bij voorbaat al ongelijk, hij heeft het volste recht om u op uw __ernstig falen in deze_ te wijzen. De nare naakte, nijdig makende, waarheid mag ook door hem gezegd worden. _Zeker weten_ in een democratie, die nu op het spel dreigt te worden gezet, indien u niet thuis geeft.

0Rapporteren

Prima stuk. Ik zeg ook altijd in discussies met linksdenkers dat ze eens voorbij Wilders moeten kijken. Ze schoppen maar tegen Wilders aan, Wilders is het kwaad, Wilders is de oorzaak van alle verharding, verhuftering etc. Onzin. Maar daar wil links NL niet aan. Want als ze eens iets verder kijken en zich realiseren dat Wilders slechts een symptoon is, een boodschapper, zullen ze zich eens echt moeten verdiepen in de splijtzwam die de NL samenleving steeds verder uit elkaar zal duwen - de islam. Pino Sesamstraat legt prima uit waarom een religie nooit (dominant) in een open, seculiere samenleving mag en kan zijn. De leer van de islam en een seculiere samenleving gaan per definitie niet samen. Zolang links NL dit blijft negeren en ontkennen, blijft het probleem bestaan en zelfs doorgroeien. Wilders (of de volgende Wilders als deze zou 'verdwijnen') blijven meegroeien. Dus links NL: vergeet Wilders en kijk naar de problematiek die hij aankaart. Doe daar iets mee en dan verliest Wilders vanzelf z'n voedingsbodem. Dat willen jullie toch? Met alleen maar tegen hem aan schoppen en grachtengordel links onophoudelijk WOII vergelijkingen laten maken schieten jullie niets op - integendeel.

Bouwman210 nov. 2009 - 10:19

Hoe kan iemand het betoog van Nazarski dat gaat over een sluipend proces van verdachtmakingen culminerend in een catastrofale geregisseerde "volkswoede" nu prima vinden, en tegelijkertijd de parellel ontkennen en de PVV buiten beeld willen houden? De PVV die immers niets meer te bieden heeft dan moslims als zondebok bestempelen. Dat de AOW naar 67 gaat is toch enkel de schuld van de niet westerse allochtonen, die hier alleen maar zijn om van ons te profiteren? De Joden van de jaren dertig waren gewone burgers, meestal niet welgesteld en vaak ook niet intellectueel, wier enige zonde was dat ze cultureel en vaak religieus anders waren. Precies als de moslims van vandaag. Joden en moslims hebben ook anders ontzettend veel met elkaar gemeen, al staat dat in Israel en in rechtse en christelijke kring iedereen niet altijd even duidelijk voor ogen. Ook op Joop.nl wordt de nieuwe politieke correctheid verkondigd: laten we vooral de ogen sluiten voor parallellen en vooral de andere kant uitkijken. Laten we het vooral niet over de PVV hebben. En laten we vooral degenen die het wel over de PVV hebben diskwalificeren en de mond snoeren. Nieuw correct rechts heeft het zelfs voor elkaar gekregen dat sinds Thom de Graaf verwees naar Anne Frank elke verwijzing naar de geschedenis het stempel van onkies op te drukken. Maar hoe kies is het eigenlijk om miljoenen moslims over de grens te willen slepen en hen allemaal als aanhangers van een fascistische ideologie te bestempelen?

0Rapporteren

Ach ja, van de Kristallnacht is het voor Eduard Nazarski maar een kleine stap naar de populisten lees Wilders. Wat de Nazarski's, Makken en Dappere Doekles maar niet willen begrijpen: het gaat niet om Wilders, zoals het destijds ook niet om Fortuyn ging. Wel gaat het om de thema's die bijvoorbeeld Wilders nu agendeert. Gaat u vooral zo door meneer Nazarski; zelf heb ik inmiddels mijn lidmaatschap van Amnesty International opgezegd. Er is op dit moment trouwens maar één bevolkingsgroep waartegen volkswoede wordt gecreëerd: de aanhangers van de PVV. Zij worden weggezet als racisten, NSB'ers, xenofoben en nog veel meer.

ErnsTT210 nov. 2009 - 10:19

Neuh, dat doen ze zelf, door tegen Moslims aan te schoppen zoals de Nationaal Socialisten ooit tegen de Joden aanschopten. Dat de PVV nu heel zielig doet, zoals ooit ook de NSB heel zielig deed, en ook Hitler heel zielig deed ten zijn eerste staatsgreep mislukte en hij in het gevang werd gestopt bied ook enige parallelen... Stop eens met Calimero spelen, en bezin je op wat je voor Nederland wilt? Wil je echt een Land waar iedereen iederen verdenkt van Rechtse danwel Linkse sympathieen, waar hele volkeren danwel geloven als onderklasse, sterker nog "achterlijken" worden weggezet, Of wil je een hechte SAMENleving waar het prettig vertoeven is, waar mensen vriendelijk tegen elkaar zijn, en gastvrij onafhankelijk van kleur geloof of sexuele voorkeur. Denk eens over je antwoord na voordat je met je vinger probeert een schuldige aan te wijzen van je eigen onverogen...

0Rapporteren

[quote] Anders gezegd: Is het doel bereikt, t.w. zelfredzaamheid, verdraagzaamheid en "verlichting" dat door links op "collectieve" wijze werd nagestreefd ?. [/quote] Ehm de volkswoede richt zich nu juist op de door het neolieralisme gesloopte husi van de democratie... Doordat de politici van de zittende kabinetsformatie aan alle kanten laten zien dat ze tot op het bot onbetrouwbaar zijn, en ze elkaar de mooist baantjes en bonussen (ja weer Zalm die lacht) toeschuiven, is er grote onvrede ontstaan. Dat heeft niets met links te maken, met de komst van Kok grootaandeelhouder van ING is de PvdA niet veel meer dan een onderafdeling van de VVD geworden... Alles voor het geld, zelfs Guusje ter Horst en Plasterk hebben inmiddels hun principes verkwanseld en vinden geld innen bij de burger belangrijker dan ze een kans te geven, en fatsoenlijk onderwijs te bieden dat voor iedereen bereikbaar is... Nee de basisbeurs moet zo snel mogelijk afgeschaft, en de mensen moeten zoveel mgelijk Bonnen om de oren geslagen krijgen, zodat de Dames en Heren hun kapitale villa's op staatskosten kunnen fourneren... Wit u trouwens dat Wouter Bos een Hypotheek wist af te sluiten terwijl hij werkeloos was, en daar nog trots op is ook? http://www.nrc.nl/DenHaag/Personen/profiel-bos.html En over krediet gesproken. Begin mei 1998 wist Wouter Bos een hypotheek los te krijgen voor zijn nieuwe appartement aan de trendy Maasboulevard in Rotterdam, hoewel hij op dat moment werkloos was. ,,Volgens mijn hypotheekadviseur ben ik de eerste Nederlander die op grond van de opiniepeilingen een hypotheek krijgt'', schreef Bos op 20 april '98 in een campagnedagboek op Internet. ,,Voor de zekerheid stemt hij wel op mij...!' De corruptie geinstitutionaliseerd :-(

FransGerard210 nov. 2009 - 10:19

Ik begrijp dat u de huidige volkswoede claimt als een "linkse" volksopstand tegen een "rechts" beleid. Ik betoog inderdaad juist het tegendeel. Links is voor mij solidair zijn met hen die het "minder goed hebben". Links sluit geen "onderliggende" groepen in de samenleving uit. Links gebruikt geen demagogie en schept daarmee angst voor eigen -bedenkelijk- poltiek gewin (remember het prive dineetje tussen de havik Lieberman en ene GW ?). Het zog. neolibarale beleid is niets anders dan een noodrem. Elders in de wereld (en daar woon ik) wil "de kleine man" eindelijk ook een deel van de wereldkoek. En waarom ook niet als je als fietstaxibestuurder (zware fysieke arbeid in de tropische hitte en dito stortbuien) met minder dan E 1,- p. dag moet zien rond te komen om je gezin een kommetje rijst met rijst voor te zetten ? En in het rijke "Westen" moet men daarvoor inleveren, willens nillens. En dat geldt zeker als je de "Westerse" welvaart beschouwt als pure overconsumptie. Hoe zou je het anders moeten zien, gegeven de grote welvaartskloof tussen de bevolkingen van rijke en arme(re) landen ? Als men echt solidair wil zijn, niet alleen maar met bewoners van Polderland of Fort Europa maar met arbeidende en werkloze mensen wereldwijd dan moet het rijke "Westen" stappen terug. En dan ontkom je ook niet aan een herwaardering van het eigen sociale stelsel om dat meer in overeenstemming te brengen met de nieuwe "verdien"positie in de wereldeconomie. Het inkomen/de uitkering is nu eenmaal ook een kostenpost en dat tikt door nu er een mondiale herverdeling van welvaart aan de gang is. Ik bewonder Obama dat hij China in deze zo mild tegemoet treedt. Want eigenlijk gun ik het dictatoriale Chinese regime met haar roofkapitalisme niet zo'n succes als dat het nu heeft. Maar ja de "kleine Chinees" profiteer er nu wel van, mondjesmaat weliswaar, maar niettemin bergopwaarts. Maar ja het is een boze, boze wereld buiten Polderland ! Vreemd tenslotte dat de zog. "linkse" volkswoede niet tot een uittocht naar de SP leidt. Dat zou echt een (psycho)logisch teken van "verlichte verlinksing" zijn, maar naar een politicus en een beweging die het woord solidariteit niet kent, maar met "sociale" lokkertjes voor het eigen volk en ten koste van immigranten en de Derde Wereld "rechts" politiek terrein wil winnen. Vreemd ook dat zovelen die nog pas gisteren met een beroep op solidariteit het nu relatief goed hebben qua welvaart, veiligheid, opleidingsniveau en ja ook qua niveau van sociale zekerheid hun gram halen uitgerekend op "minderen" (en dat krijgen die "minderen" dan nog een keer cultureel als verwijt te horen ook: jullie hebben een "inferieure cultuur). Hoezo "linkse" volkswoede ?? Dan moet het je echt toch wel heel rood voor de ogen zijn geworden !

0Rapporteren