Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Jesse Klaver wil met links blok Nederland gaan verbouwen

Een heldere linkse agenda moet de kiezer overtuigen van een betere toekomst
Joop

Het was een mooie week voor Obama

  •  
06-10-2012
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
RTEmagicC_BoekFransVerhagen.jpg
Kijk naar de debatten van 1984, 1992, 1996, 2000 en 2004. Allemaal presidenten die in het eerste debat onderuit gingen en later wonnen
Nog maar even bewijs voor de relatieve waarde van het debat deze week, volgens zowat iedereen maar in elk geval de interpreteerders, gewonnen door Mitt Romney.
De Amerikaanse werkloosheidscijfers zijn lager dan ooit sinds Obama’s aantreden. Nog steeds 7,8 procent en dus te hoog, maar het ondermijnt Romney’s verhaal (dat hij deed zonder programmatische voorstellen) dat Obama’s beleid niet werkt. En Obama is wakker geworden en voert nu de gewone politieke veldslag die hij eigenlijk in het debat had moeten voeren. Had het anders gekund?
Ik vermoed dat als Obama een agressieve strategie had gekozen en in dit eerste debat direct Romney het vuur aan de schenen had gelegd, hij verloren had omdat het niet presidentieel oogde, te agressief was, etcetera. Kortom, er was eigenlijk geen manier voor Obama om dit debat goed te winnen, het beste dat hij kon hopen was stabiel ogen – en dat was, zo lijkt het, de strategie. Nou ja, die mislukte, maar nu is hij in zekere zin bevrijd.
Hij kan hard tekeer gaan tegen de leugens en de zoveelste flip flop van Romney, nu weer gestoken in de kleding van een gematigde pragmaticus. Romney noemde herhaaldelijk zijn termijn als gouverneur, ten bewijze van zijn pragmatische gematigdheid. Zijn programmatische maatje Paul Ryan kwam niet aan bod. Dat wordt nog leuk bij het komende Vice Presidential debat.
Maar al met al is dit een mooie en bevredigende conclusie van deze debatweek: Obama verloor en door te verliezen kan hij nu vrijuit tegen Romney tekeer gaan om straks te winnen. Het had niet veel anders kunnen lopen. U geloof het niet? Kijk naar de debatten van 1984, 1992, 1996, 2000 en 2004. Allemaal zittende (vice)presidenten die in het eerste debat onderuit gingen en later wonnen (met uitzondering van Gore). Een mooie week voor Obama.
Het laatste boek van Frans Verhagen is: Van George Washington tot Barack Obama, alle presidenten van Amerika

Meer over:

opinie, wereld,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (9)

bruces
bruces6 okt. 2012 - 15:34

Slim van Obama. Bedankt namens PINO. Mondje dicht en dan weken PINO uitbuiten. Als hij direct had geregeerd, was het niet meer dan een opmerking geweest. Obama won door te verliezen. Emiel Roemer verloor door te willen winnen. Het gaat om het uitmelken van de media en daarin is een debat een detail.

CliffClavin1993
CliffClavin19936 okt. 2012 - 15:34

Frans Verhagen heeft uiteraard gelijk, en hij pretendeert in dit geval helemaal niet 'objectief' te zijn - voor diegenen die het nog altijd niet weten: een column biedt per definitie de gelegenheid voor het introduceren van een mening, en wordt meestal niet gebruikt om 'beide kanten' van een kwestie te laten zien. Nu dan, ter ontnuchtering van de snel beïnvloedbare rechtse lezers, die niet eens beseffen dat het in de V.S. tegenwoordig slechts gaat om 'rechts' vs. 'ultra-rechts', in de verkiezingen, een mooie opmerking van de zeer gerespecteerde schrijver, vertaler, en essayist Eliot Weinberger (1947): ___________________ "While railing about the budget deficit and our impoverished grandchildren, the only specific bit of deficit reduction he mentioned was cutting off funds to the Public Broadcasting System (which is 0.00014 per cent of the federal budget). As Obama said the next day, ‘He’ll get rid of regulations on Wall Street – but he’s going to crack down on Sesame Street.’ Within a few hours there were a quarter of a million tweets in the Twittersphere about firing Big Bird and countless cartoons – including inevitably, Big Bird strapped to the roof of Mitt’s car like his poor dog. Small children are now all over the internet imploring Romney not to harm Big Bird. You can’t get less presidential than that." _________________________ Laat U dat even goed tot U doordringen. _________________________ Ten slotte: het belichten van 'beide kanten' van een politieke (of maatschappelijke) kwestie werd ten tijde van Pim Fortuijn van een journalistieke mogelijkheid tot een ziekte, een obsessie. Kwaliteitskranten stelden ineens ombudsmannen aan, of riepen de hoofdredacteur dagelijks op, om 'ook de andere kant' van een vraagstuk te laten zien, vaak merkbaar tegen het eigen gevoelen in. Dat was en is onzin. Kranten hebben een signatuur, je moet wel achterlijk zijn als je dat niet weet. In het licht daarvan lees je een krant. Ik kan die zet alleen maar verklaren uit totale verlegenheid. Fortuijn, en na zijn dood anderen, gaven voor de 'echte Nederlander' te vertegenwoordigen, die moest ook een stem krijgen (impliciet bleef dat dat vaak een haatdragende en racistische stem was en is). En die brave ombudmannen en redacteuren moesten en moeten dan maar kijken hoe ze het 'Gesunde Volksempfinden' zo beschaafd mogelijk konden/kunnen verkopen. Dat noem ik: buigen voor gevoelens en bewegingen die inherent niet zo koosjer zijn (zeg maar gerust: zoals de PVV).

politiekistuig
politiekistuig6 okt. 2012 - 15:34

Denken jullie werkelijk serieus dat het voor USA uitmaakt of Obama er zit of Romney?? Maakt geen fluit uit ,beide zijn van de neo-liberale weg. Rijk blijft rijk,arm blijft arm.

CliffClavin1993
CliffClavin19936 okt. 2012 - 15:34

Volkskrant, vandaag: _________________ "Het Republikeinse congreslid Paul Broun gelooft niet in de evolutietheorie. En ook van de Big Bang moet hij niets hebben. Een video van een toespraak waarin hij hierover uitspraken deed in een Baptistenkerk is vrijdag online gezet. . Broun maakt in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden deel uit van de Wetenschapscommissie. 'Als wetenschapper' - Broun heeft de doctors-titel - is hij er dan ook van overtuigd dat de Aarde 9.000 jaar oud is en in zes dagen is geschapen. Volgens hem is er veel wetenschappelijk bewijs voor deze stelling. Andere theorieën - als die over evolutie, de Big Bang, en embryologie - zijn 'leugens rechtstreeks afkomstig uit de hel'. Deze theorieën zijn de wereld in gebracht om mensen ervan te weerhouden dat ze begrijpen dat ze een verlosser nodig hebben, aldus Broun. Volgens een woordvoerder van Broun sprak hij off the record op persoonlijke titel over zijn geloof aangaande religieuze zaken. Voor sommige collega's in de wetenschapscommissie kan deze video de volgende pijnlijke episode worden, schrijft de Guardian. Eerder al kwam commissie-lid Todd Akin in opspraak. Volgens hem heeft het vrouwelijke lichaam mechanismen die bij verkrachting een zwangerschap voorkomen. ________________ Van die dingen, ja? (Cor van der Laak, betalend AVRO-lid, 1979).

tomaatnet
tomaatnet6 okt. 2012 - 15:34

@Dik Hoek: "Frans Verhagen heeft volgens mij aandelen Obama: hij voorspelt al maanden dat Obama niet kan verliezen van Romney, want dat is een domme ultra-rechtse sukkel. En dan in het eerste het beste debat blijkt Obama ineens van die sukkel te kunnen verliezen." Maar: Obama niet van zijn SOKKEL!

[verwijderd]
[verwijderd]6 okt. 2012 - 15:34

Frans Verhagen heeft volgens mij aandelen Obama: hij voorspelt al maanden dat Obama niet kan verliezen van Romney, want dat is een domme ultra-rechtse sukkel. En dan in het eerste het beste debat blijkt Obama ineens van die sukkel te kunnen verliezen.

1 Reactie
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen6 okt. 2012 - 15:34

[Frans Verhagen heeft volgens mij aandelen Obama] Vermoedelijk houdt hij fivethrityeight in de gaten, dat maakt voorspellen wel zo makkelijk. Overigens was het 4 jaar geleden al volstrekt helder dat Obama het niet van debatteren moet hebben, dat kan ie gewoon niet goed. http://fivethirtyeight.blogs.nytimes.com/

bruces
bruces6 okt. 2012 - 15:34

Wat is er bij de mensen blijven hangen van dit debat ? PINO en de werkloosheidscijfers zijn lager. Dat telt. Rest = bijzaak.

1 Reactie
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen6 okt. 2012 - 15:34

Dat zou kunnen, maar wat ook kán tellen is momentum, vraag daar Roemer maar eens naar...