De witte tranen van Rosanne Hertzberger
Het vragenuurtje van de Kamer is vooral een corvee
© cc-foto: Roel Wijnants
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (44)
Hoewel ik geen D66 fan ben, acht ik mevrouw Kaag een voorbeeld van wellevendheid, welluidendheid, eloquentie, goede manieren en goed fatsoen. Zulks in tegenstelling tot het schofferende ranzigrechtse smaldeel dat hier middels onbeschoft gedrag blijk geeft te behoren tot de heffe des volks. Mevrouw Kaag, maar ook mevrouw Halsema, mevrouw Marijnissen en mevrouw Simons, tonen zich een sieraad voor de beschaving en de politiek. Dat kun je niet zeggen van nogal wat plompverloren, potsierlijke lijsttreksters en vruchteloos figurerende frontvrouwen op platpopulistisch rechts.
Wel frappant te constateren dat meest cruciale departementen van dit moment ( financien defensie energie) in handen zijn van dezelfde partij die ook nog eens de meeste invloed schijnt te hebben om de media. Scary
Joop Het enige angstaanjagende is, dat u er maar een slag naar slaat. Aantonen of bewijzen kunt u niet.
Ook vandaag kwam het aan de orde in het debat “versterking functies 2e kamer meer dan de som der delen”, Rutte zei gisteren al dat Kaag zich 2 weken geleden had afgemeld, kamerleden hebben daar geen genoegen mee genomen, hoe de regels precies zijn weet ik niet en er was geharrewar over wie de vragen zou beantwoorden, dat laat onverlet dat mw. Kaag zo haar eigen opvattingen heeft over het ministerschap, als min. Buitenlandse zaken kon ze zich verschuilen achter functie elders terwijl ik geen idee heb wat ze in die periode heeft gedaan, hetzelfde patroon lijkt zich in haar huidige functie te herhalen, overigens hoorde ik mw. Leijten verschillende keren de “gevleugelde” woorden van Jan Marijnissen bezigen, ”even dimmen”, een buitengewone schoffering van de kamervoorzitter, totaal misplaatst als het om omgangsvormen gaat, ik heb begrepen dat de sp het debat over omgangsvormen niet heeft gesteund, dat zag je ook bij de mini enquete, de sp is geen voorstander van zelfreflectie, mw. Simons waarvan de decolletés steeds gewaagder worden wil dat de hele kamer een applicatie cursus herken verborgen racisme volgt, houdt haar tribunaaltjes met termen als witte mannen en maakt er op hoge toon weer een rel van met Eerdmans, een aanfluiting van het parlementaire aanzien, ik ben de laatste die lichtgewicht Eerdmans zou willen verdedigen maar Simons ontbeert de skills om een goede parlementariër te zijn, en dan onze wonderboy Omtzigt, lijkt een beetje de hand in eigen boezem te steken, hint op het toeslagen schandaal in heel algemene bewoordingen terwijl hij de grote voorvechter was, Ephraim een podium om zich nog eens te beklagen over het onrecht dat hem is aangedaan en zo wordt door meerdere leden het debat aangegrepen om er een persoonlijk grieven debat van te maken, precies dat waar het volgens mij niet voor bedoeld was.
" Ephraim een podium om zich nog eens te beklagen over het onrecht dat hem is aangedaan" Ter verduidelijking, Ephraim biedt Omtzigt een podium.
"mw. Simons waarvan de decolletés steeds gewaagder worden" Je verwacht toch niet dat iemand je nog serieus neemt na deze smerige opmerking.
“Je verwacht toch niet dat iemand je nog serieus neemt na deze smerige opmerking.” Spreek namens jezelf, dat doe ik ook, omgangsvormen houdt voor mij ook in dat je niet al te opzichtig in de kamer verschijnt, ook van Peter Kwint werd niet gewaardeerd dat hij in t shirt in de kamer opereerde, ik zou niet weten wat er smerig is aan mijn opmerking dus kan ik er niet mee zitten.
Ik kan begrijpen dat men het vragenuurtje af en toe ziet als gewoon een corvee, maar dat mevrouw Kaag juist net in deze tijd van stijgende gas/energie prijzen en inflatie ervoor kiest om in Maastricht over Europa te staan keuvelen stuit natuurlijk veel mensen tegen de borst. Overigens was ze daarna ook nog te zien bij RTL Z, was ze s'middags bij een bijeenkomst omtrent zwerfafval in België en zat ze s'avonds bij OP1. Tel daarbij nog op dat Op1 op twitter aankondigde dat Mevrouw Kaag er s'avonds zou zitten om te praten over de koopkracht en het twitter account dit binnen een half uur weer verwijderde en een uur later vervolgens met een compleet andere tekst aankondigde dat La Kaag s'avonds bij Op1 zou zitten. Dit alles is natuurlijk slecht voor het imago van Kaag, die bij een groot deel van de bevolking al slecht ligt.
"Dit alles is natuurlijk slecht voor het imago van Kaag, die bij een groot deel van de bevolking al slecht ligt. " Dat deel van de bevolking zou ik geen rekening mee houden. Ik ben zelf absuluut tegen het neo-liberale beleid van D66, maar de extreem-rechtse haters en mysochiene smeerlapen die het op haar voorzien hebben heb ik niets te maken, veracht ik tot in het diepst van mijn ziel. Dat deel van de bevolking kun je nooit blij maken dus vergeet dat schorem maar gewoon.
Zo watvcher, Dus 90 % van de bevolking is in jouw ogen blijkbaar schorem?
LBNB Dat je het met je keuzes niet iedereen. naar de zin doet, dat lijkt me logisch. Dat mensen op hun keuzes beoordeeld worden ook. Als het slecht is voor het imago van Kaag, dan kiezen mensen daar voor. Ik zie het probleem hier niet zo; dat vragenuurtje is m.i. ook alleen maar bedoeld voor de vaak. Om m.n. de oppositie in de gelegenheid te stellen, gebruik te maken van de hen ter beschikking gestelde middelen. Het is natuurlijk ook mar hoe je daar over denkt, hoe sommige partijen daar hun slag mee denken te slaan..
dezeeuwgerard 9 maart 2022 at 15:35 Zo watvcher, Dus 90 % van de bevolking is in jouw ogen blijkbaar schorem? Dus volgens jou is 90% van de bevolking extreem-rechts, mysochien. Dat is namelijk het deel wat watcher schorem noemt.
Dezeeuwgerard: ook zo'n rechtse ziekte, mateloze zelfoverschatting. De kaag- en halsema haters zijn hooguit 20 a 30 % van de bevolking en ja dat is schorem. Dergelijk schorem dat ik geen poot zou uitsteken als 1 van hun dreigt te verdrinken.
Mevrouw Kaag gaat niet over "Europa", ze gaat over de besteding van ons belastinggeld. En dat ze prioriteit geeft aan iets dat helemaal niet in haar takenpakket zit boven verantwoording afleggen over zaken die wel tot haar takenpakket behoren, getuigt van mateloze arrogantie. Maar gezien de stalinistische bestuurscultuur in Nederland, waarbij de regering bepaalt wat er gebeurt en de regeringspartijen alleen maar applausmachine zijn, zal ze hier wel weer mee wegkomen. De Nederlandse particratie is stalinistischer dan de CPN ooit geweest is. Als oud-CPN'er weet ik waar ik over praat!
MAD Als mevrouw Kaag er mee wegkomt, dan is dat de wil van de kiezer. Als u werkelijk denkt, dat bewindslieden in dat vragenuurtje werkelijk verantwoording afleggen voor hun beleid, dan hadden we aan zo'n vragenuurtje genoeg.
Ja door het gedrag van Kaag en de kamervoorzitter (die wist van haar afmelding!) wordt het vragenuurtje wel een beetje gedevalueerd. En het was nog veel erger dan hier wordt voorgesteld, want in het kader van de aankomende verkiezingen was onze minister van financien: in Maastricht voor een spreekbeurt over Europa; bracht een werkbezoek over zwerfaval en was een uur lang bij RTL.... Het geeft de minachting van Kaag weer voor de Kamer en de kiezer: zij heeft een eigen agenda, omdat ze na dit ministerschap (zij had natuurlijk liever weer Buitenlandse Zaken gedaan), een hoge, zeer goedbetaalde post bij bijvoorbeeld de Verenigde Naties nastreeft: lekker vanuit de hoogte goed betaald de burgers vertellen wat wij moeten doen.
Hansje toch..... Er zijn talloze manieren om zo'n vragenuurtje te devalueren. Een er van is om daar met een uitgestreken smoel het spelletje mee te spelen. Kaag moet zich gewoon houden aan de 'regels' maar dat garandeert niet, dat wie zich aan de regels houdt, dat die de kiezers, de oppositie dan wel serieus neemt. Inderdaad hebben Ministers eigen agenda's en zullen uiteindelijk de in het stemhok hun keus maken.
De zwakte van Kaag is natuurlijk dat niemand, inclusief zijzelf, ook maar enig idee heeft wat zij op financiën doet, en dat de reden dat zij afwezig was juist een activiteit was die je bij de minister van buitenlandse zaken zou verwachten.
Och, dat is vaste prik in de kabinetten-Rutte. De minst capabele persoon komt op een Ministerie, waar hij/zij geen enkele inhoudelijke affiniteit mee heeft. Dat leidt de aandacht lekker af van de MP zelf, want die zorgt dat hij achter zijn ministersploeg wegschuilt. Overigens is Kaag niet de enige die per ongeluk op een belangrijk Ministerie terecht komt. Wat te denken van Hoekstra op BZ, Ollongren op Defensie, De Jonge op Volkshuisvesting, Schouten op Armoedebeleid of Jetten op Klimaat?
Het zijn Kaag en D66 zelf die besloten hebben dat zij op dit ministerie is komen te zitten. Daar had Rutte niets mee te maken. Daar had Hoekstra gewoon moeten blijven. Ook de Jonge had gewoon op volksgezondheid moeten blijven, maar ook dat wilde D66 persé claimen. En Ollengren had gewoon gearchiveerd moeten worden. Interessant, dat het steeds D66'ers zijn die op de verkeerde plek zitten.
Itsme, Exact, dat valt mij ook op. Met name bij D66 heeft niemand verstand van de portefeuille.
Itsme Als u het zegt, moet het bijna wel zo zijn. Dezeeuw Klinkt altijd overtuigend: die mensen hebben er geen verstand van want ik heb er wel verstand van.
@DrsMA Ik heb niets met het CDA, maar ik heb het idee dat Hoekstra best wat kan maken van zijn functie. Maar dan moet die Kaag wel ophouden met hem voor de voeten te lopen en zich te gedragen als de eigenlijke minister van BZ. Misschien helpt het als Hoekstra haar een ultimatum stelt, maar ik heb er een hard hoofd in dat ze stopt met haar divagedrag.
Ha zandbergen. Weer aan het jijbakken omdat u weer eens niets relevant te melden hebt?
dezeeuw Dat hebt u dan gemeen met die mensen waar u zo'n vernietigende kritiek op hebt, dombo. Itsme 1. Wat ik beweer is geen jij-bak 2. Wat ik duidelijk wil maken is uiterst relevant: U beweert iets als een feitelijkheid, wat u niet als feitelijkheid kunt waarmaken.
Zand blijft maar de nutteloze en hinderlijke muskiet spelen hier. Met heel veel woorden helemaal niks zeggen en discussies in een Zwart Gat zuigen. Ik vind het heerlijk, o.a. voor dit soort hofnars kom ik naar dit soort opiniesites. Ik zou dolgraag een bakkie koffie of biertje doen met hem. Een soort live Jiskefet stel ik me er bij voor.
Het omzeilen door Kaag van de Kamer op een zo flagrante wijze als gisteren, een bevestiging van het beeld van haar als hautaine regent, en al langer een kenmerk van D66-politici bij uitstek, overstijgt die waar Rutte zich er ook wel eens schuldig aan maakt. Nota bene de minister van Financien wenst geen verantwoording af te leggen over zaken die vooral momenteel spelen aan een Kamer die daarom terecht woest is.
Hein Wat prettig toch, dat mensen hun eigen graf graven. Dat bespaart u weer een hoop energie. Even nog een kleinigheid. In het bericht lees ik "Vooral de leden van de oppositiepartijen waren woest (‘ziedend’, ‘pislink’, of welke termen de redactie van De T. ook weet te verzinnen) toen Kaag gistermiddag niet verscheen." Ik ben zo vrij dat naast uw interpretatie, dat "DE" Kamer terecht woest is, te leggen en u te vragen of u wellicht een ietsie pietsie verkeerd framet. Verder stel ik vast, dan wanneer dit voor Kaag/D66 stemmen op zou leveren i.p.v. kosten, de kiezer er blijkbaar een andere zienswijze op na houdt. Verder is de kans groot, dat die verontwaardigde oppositiepartijen hiermee scoren, in de verkiezingen. Al dan niet met boter op het hoofd.
Zoals ze zondagmorgen bij WNL liet zien is haar neerbuigende gedrag geen uitzondering. Op vragen of de in Nederland t.o.v. Europese landen onvergelijkbaar hoge accijnsbelastingen en ook nog eens BTW niet tijdelijk gekort kunnen worden, wat in die andere landen óók nog eens gebeurd is, kwam er ijzig "njet!". Volgens haar zou dat betekenen dat dan gekort moet worden op onderwijs en/of minima, iets wat volgens iedere deskundige in de dagen erna ontkend is. Mevrouw weigert eenvoudig de in Nederland ook al in vergelijking met andere Europese landen zeer lage staatsschuld te verhogen of anders iets uit de enorme pot bedoeld voor klimaatmaatregelen te halen. Zo ijzig reageerde ze ook op de door diverse economen en andere deskundigen aangereikte optie om toch weer naar Gronings gas te gaan boren terwijl een grote meerderheid van de Groningers daar vanwege de huidige omstandigheden voor zijn. Daarbij komt dat met de opbrengsten de Groningers niet alleen gecompenseerd kunnen worden maar er ook nog opbrengsten overblijven voor diverse andere zaken,
Zandb, "Verder stel ik vast, dan wanneer dit voor Kaag/D66 stemmen op zou leveren i.p.v. kosten, de kiezer er blijkbaar een andere zienswijze op na houdt." DE kiezer? Een deel van de kiezers zal er precies dezelfde zienswijze als Hein Matsier hierboven op na houden.
Kees Ik stel het voorwaardelijk: ALS dit gedrag succes oplevert, dat het dan anders is, dan Hein beweert. Helaas kunnen u en ik niet in de toekomst kijken, toch? Succes bij verkiezingen komt altijd van een deel van de kiezers. Toch beweren mensen, bij een gigantisch succes van de ene of andere partij: "DE kiezer heeft gesproken". Inderdaad onzin, zo zeggen we dat. Kunt u mij aanrekeken maar een beetje flauw is dat wel. Hein Tja. U bent het duidelijk niet met haar eens. U vindt haar neerbuigend. De vraag is alleen of u dat concludeert, gezien alle feiten, dat u de feiten aanpast aan uw mening. Met dat vragenuurtje hier, weet u ook, dat het nergens over gaat. Had ze formeel verantwoording afgelegd, maak ik me sterk dat u haar minstens zo neerbuigend had gevonden.
@Zandb De Telegraaf, welke niet mijn bron is en derhalve de uwe zal zijn omdat u haar aanhaalt, is zeker niet de enige die bericht over de kamerbrede flinke boosheid over Kaag's bewust verkozen afwezigheid bij een onderwerp waar zij als minister verantwoordelijk is. Het is ook de hele Kamer omdat het de gehele oppositie betreft, van rechts tot links, die hierover regelrecht woedend was. Dat de parlementsleden van de coalitiepartijen verbonden met de regering overwegend in het midden lieten wat ze er van vonden is niet zo gek. Maar dat wil niet zeggen dat ze het goedkeurden. Probleem is dat parlementsleden als lid van deze partijen verbonden aan de regering zich niet vrij weten dit soort kritiek openlijk te delen.
Hein: dat jij je laat indoctrineren door WNL maakt dat je eigenlijk heel meelijwekkend bent.
Hein U lult. Daarvoor volstaan uw woorden. U beweert (bron, argumenten, ho maar) "Het is ook de hele Kamer omdat het de gehele oppositie betreft, van rechts tot links, die hierover regelrecht woedend was." En ik lees in het vervolg, dat u zich tegen spreekt: "Dat de parlementsleden van de coalitiepartijen verbonden met de regering overwegend in het midden lieten wat ze er van vonden is niet zo gek. Maar dat wil niet zeggen dat ze het goedkeurden." Dat kan namelijk niet allebei waar zijn, zo simpel is het.
Volgens het CBS zal de gemiddelde koopkracht 2,5% dalen. Voor mensen in een uitkeringssituatie heb ik berekend dat dit alleen al door de hogere prijs van energie dit boven de 10% uitkomt en tel daar de andere prijsverhogingen nog maar eens bij op. Maar gelukkig hebben wij mevrouw Kaag om daar iets aan te doen, toch?
Mevrouw Kaag heeft geen enkele, maar dan ook geen enkele boodschap aan het merendeel van de Nederlandse bevolking. De inmiddels stuitende arrogantie kent geen grenzen blijkt wederom.
dezeeuw De inmiddels stuitende arrogantie waarmee u dat meedeelt! Wie denkt u dan wel niet te zijn, om voor het merendeel van de Nederlandse bevolking te kunnen spreken. Denkt u nu echt, dat wanneer zo iemand als Kaag, dan een volgende keer wel doet wat zo volgens u moet doen, dat het dan goed is? Uw redenering maakt duidelijk, dat wat Kaag ook doet, het deugt niet.
Zandb: heel veel van die Kaag- en Halsemahaters zijn ordinaire psychopaten. Dat zie je hier op dit forum ook.
dezeeuw Het zal me aan de reet roesten wat u vindt. Als u feiten presenteert, dient u aan te tonen dat die kloppen. En dat is iets anders, dan vinden dat ze kloppen; dat kan de domste boerenlul nog. Watcher Geen idee wat het voor mensen zijn. Interesseert me ook niet. Ik weet wel dat dezeeuw bv het verschil niet helemaal begrijpt tussen wat dan werkelijk waar is en wat je vindt/denkt dat waar is.
Geweldig, deze ironie dat uitgerekend Zand deze quote uit zijn hoed tovert: "Ik weet wel dat dezeeuw bv het verschil niet helemaal begrijpt tussen wat dan werkelijk waar is en wat je vindt/denkt dat waar is." De man met veruit de meeste woorden, maar nog nooit 1 iemand overtuigd of nieuw argument aangedragen.. dit moet toch wel een troll zijn? Een hele goeie trouwens