Rob Jetten wil internationale coalitie tegen fossiele subsidies
Het Volt-congres: een vriendenclub van consultants braakt vooral managementtaal uit
© Screenshot: Volt congres
Reacties (22)
'Vroeger gingen partijcongressen over politieke inhoud, bij Volt gaan ze over hoe de organisatie gemanaged moet worden.' Als je iets van nieuwe politieke partijen hebt gezien dan is 'de organisatie managen' voor het gros een levensbedreigende zwakte? Dat een partij dat herkent is niet per se een nadeel. Een nieuwe partij die aandacht besteedt aan de structuur is geen slecht idee. Maar net als bij andere partijen zitten er bij Volt mensen die niet uit idealistische overwegingen opzij willen gaan voor nieuwkomers. En zodra dat soort punten expliciet besproken gaat worden kun je pas echt zien hoe de partij gemanaged wordt.
Zou wel mooi zijn om een keer een analyse te lezen over waar Volt voor staat en hoe realistisch en uniek dat wel of niet is. Dit stuk leert alleen dat Volt niks anders opereert dan andere partijen. Wellicht pretenderen ze het anders dan anderen te willen doen, maar welke nieuwe partij doet dat niet? Heel veel woorden voor heel weinig nieuw inzicht.
Volt is een hopeloos naïeve partij van studenten en net ex-studenten. En dat is precies de reden dat ze mijn sympathie hebben. Ze zijn het grotendeels niet met mij eens als boze witte man van middelbare leeftijd
“ We horen dat ‘pariteit van kieslijsten’ in de regels komt te staan: kandidatenlijsten moeten net als besturen voor de helft uit niet-mannen bestaan, zoals co-voorzitter Jason het noemt. Het is een intrigerende regel omdat Volt slechts 27% vrouwelijke leden heeft. Wat dit zegt over de opties van mannelijke leden om een functie te krijgen laat zich enigszins raden, net als over mogelijke conflicten, met name in gevallen waarin er na lang zoeken onvoldoende gekwalificeerde vrouwen zijn. ” Jeemig wat is dit slecht zeg. En dat op Joop! Heeft een partij eens een keer een streven naar een evenwichtige man/vrouw verdeling dan worden in de ogen van Aalbers de mannen achter gesteld! En er zullen op voorhand wel niet voldoende vrouwen zijn. Als Aalbers er zo over denkt kan die beter voor Geenstijl gaan schrijven. We willen toch meer vrouwen op plaatsen waar de beslissingen vallen? Zoals de politiek? Volt doet er wat aan, zelfs als het niet makkelijk is.
Oei. Mochten deze interimmanagers ooit gaan regeren dan kun je het regeerakkoord al voor je zien: we gaan de bezem door nederland halen, de helft van het personeel ontslaan en de productiviteit flink opvoeren. De directie (o nee, de regering) een leuke bonus en de puinhoop wordt opgeruimd door de opvolgers.
Uw eerste alinea onderschrijf ik. Met de tweede alinea heb ik wat meer moeite (Het EU referendum tegen de EU was een zure oprisping van populisme). Tamelijk arrogant. Ik zie een Europa voor, waar we een president moeten kiezen. En dan kunnen bv kiezen tussen een Franse, een Spaanse of Duitse kandidaat. Ze spreken geen Nederlands, snap ik. In het gunstigste geval spreken ze beroerd Engels. Hoewel, nu het VK uit de EU……. Het ontbreken van een gezamenlijke taal (en cultuur) wordt een groot probleem. Voor hoogopgeleiden zal dit geen probleem zijn. Zij bewegen zich in kringen, die de landsgrenzen overstijgen. Maar houdt alsjeblieft rekening met al die mensen in Europa, die hier onzeker van worden.
Ik vind de inhoudelijke leegte van deze reeks over Volt schrikbarend. Zit er een ‘onzichtbare hand’ achter die de stelling aanhangt dat negatieve publiciteit ook publiciteit is en als de ‘aantijgingen’ eigenlijk niks voorstellen, dat het dan juist positief is voor de aangeklaagde? Of probeert Aalberts ‘meters te maken’ en hoopt hij iets te vinden of zich in elk geval als de volt-watcher te profiteren? Zijn wij - lezers die reageren - soms zijn useful idiots? Je hoopt bijna dat er een gedachte achter zit.
Die moet ik nog ontdekken. Wat ik niet begrijp is dat Joop zich laat lenen voor deze, kennelijk onophoudelijke, serie inhoudelijk stompzinnige aantijgingen van Volt. Terwijl er, met het niet opschieten van de formatie, toch reden is om enkele andere partijen kritisch te beschouwen.
Helemaal eens, de inhoudsloze hetze raakt weer eens kant noch wal. Schijnbaar moeten mensen volgens Aalbers nu worden kaltgesteld als ze verkeerd praten.
Nogal prematuur om over een pas geboren kind te schrijven.dat het niet deugt. In elk geval is het duidelijk dat partijen die de EU als leidend willen beschouwen onder wie VOLT verre weg nu in de meerderheid zijn. De een net wat meer dan de andere partij. In de basis is er gemeenschappelijkheid maar de praktijk is weerbarstiger. Het zal nu wel duidelijk zijn dat het wonderlijke EU referendum tegen de EU een zure oprisping was van populisme dat nu tegen het canvas is gesmakt.. Het referendum is het vehikel waarin het populisme rondrijdt.
Ik lees niets wat ik bij andere partijen ook zie. Donaties: kijk eens bij VVD, CDA, FVD, PVV. Die zijn op dit punt nog vager dan Volt dat is. Management taal: VVD, CDA, D66 congressen staan bol van management taal Leden op een zijspoor dirigeren: Elke partij managed zijn leden, om zo maar eens te zeggen wat heb jij tegen Volt, beste chris?
Nog steeds geen schokkende zaken in deze anti-Volt reeks: gewoon een jonge partij die nog een beetje zoekende is blijkbaar. Ik ben wel benieuwd waar de schrijver de motivatie vandaan haalt om gestaag door te gaan, ondanks het uitblijven van interessante ontdekkingen.
Volledig mee eens, Mokker. Blindstarend op Volt, vergeet deze onderzoeksjournalist te kijken naar het verval, al dan niet moreel, van de partijen die nog altijd de belangrijkste regeringspartijen lijken te zijn: VVD en CDA. Wat juist dáárom vele malen belangrijker is dan een nieuwe, nog jonge, politieke partij, waar veel minder mis mee is, de poten onder de stoel uit te zagen.
Managementtaal of niet, belangrijker vind ik dat er met Volt een partij bijkomt die: - De EU bovenaan zet - Klimaatverandering, het het meest urgente vraagstuk van deze tijd, bovenaan zet. Hoe meer politici voor verdergaande Europese eenwording en een daadkrachtige aanpak van klimaatverandering strijden, hoe beter. Anders gezegd: beter Volt dan de SP.
Stemde normaliter altijd sociaaldemocratisch maar ben nu geneigd de volgende keer SP te stemmen. Toen de grenzen voor arbeidsmigranten opengingen zouden er ongeveer 25.000 oostblokkers hier aan de slag gaan. Het werden er meer dan tien keer zoveel. De SP heeft deze “race naar de bodem” op de kaart gezet. Van VOLT verwacht ik helemaal niets.
John - het is goed dat deze partij duidelijk zegt dat zij die EU helemaal zien zitten. Al die andere partijen vinden en doen hetzelfde maar zeggen het niet, met de SP als goede uitzondering. Ik denk ook dat het uitblijven van een nieuwe regering voor ons land te danken is aan die instelling. Die EU lost het wel op en wij gaan lekker op vakantie. Het wordt tijd dat er een serieuze mogelijkheid komt in de oolitiek om die EU acher ons te laten.
@ DonkerekamervanDamocles Nogmaals, klimaatverandering is het meest urgente vraagstuk van deze tijd. Daartoe is ook een eenduidig Europees beleid nodig. Niet alleen is de SP nooit voorloper geweest in de aanpak van klimaatverandering. Ook is de partij tegenstander van een verdergaande Europese eenwording, met als gevolg dat een Europese aanpak van klimaatverandering verder uit zicht zal raken. Concreet: alle andere politieke thema's zijn ondergeschikt aan het redden van moeder aarde. Daarom liever Volt dan de SP.
John, je hebt een beetje beperkte visie. Voor samenwerking op klimaatgebied, hard nodig, is zeker die EU niet nodig. Voordat ook maar iemand dacht dat er een Verenigde Staten van Europa gesticht moest worden, met de SovjetUnie als voorbeeld, was er juist op dit gebied reeds uitgebreide samenwerking. Gewoon tussen de diverse staten. Ieder met z'n eigen insteek, dat wel, Nederland heeft totaal andere problemen dan Spanje of Cyprus. Die EU is trouwens niet opgericht om dat probleem op te kossen, die EU is er om de economie te stimuleren, en kijk eens hoe ze daar met hun nul cq negatieve rente in geslaagd zijn. Vraag maar rond aan de mensen die een huis willen kopen...
Dat nieuwe leden de eerste drie maanden niet mee mogen stemmen kijkt
Dat nieuwe leden de eerste drie maanden niet mee mogen stemmen lijkt me alleen maar logisch als je wil voorkomen dat je partij wordt gekaapt door ‘nieuwe leden’ naven oproep op GeenStijl. En dat men voorzichtig is met bepaalde processen bij de opbouw van een partij lijkt me logisch als je kijkt naar de recente ervaringen bij het cda en eerder bij SP pvda vvd lpf fvd etc