Joop

Het Volt-congres: een vriendenclub van consultants braakt vooral managementtaal uit

  •  
11-07-2021
  •  
leestijd 6 minuten
  •  
443 keer bekeken
  •  
Schermafbeelding 2021-07-11 om 10.40.22

© Screenshot: Volt congres

De Volt-files: Volt vindt zichzelf heel slim maar zelfs de voorzitter brabbelt maar wat
Vanwege de corona-pandemie congresseert Volt online. De partij werkt deze zaterdag een programma van maar liefst zeven uur af. Een jaar thuiswerken heeft bij de Europese partij nog niet tot het inzicht geleid dat online vergaderingen een maximale tijdsduur hebben. Deze observatie is illustratief voor Volt: men is er intern van overtuigd dat men alles heel slim aanpakt, maar dat is een uiterst twijfelachtige aanname.
We leren dit congres al meteen hoe Volt zichzelf graag ziet: als grassroots beweging. Deze term valt meerdere keren en moet laten zien dat de ideeën van zowel leden als anderen er ontzettend toe doen. Volt staat zó open voor alles en iedereen dat de leden zelfs mogen bijdragen aan het inmiddels geschreven jaarverslag. Ze kunnen hun bijdragen mailen en die komen dan in de bijlage. Een veeg teken hoe de machtsverhoudingen liggen. Zo horen we ook steeds dat Volt burgerfora wil: dit zou een goede manier zijn om met burgers in gesprek te gaan. Wat Volt met die input wil doen blijft vaag.
Een onontwarbare kluwen Auke Boomsma is penningmeester en vertelt ons over de groei die Volt in Nederland heeft doorgemaakt. Dit is een terugkerende riedel: drie Kamerzetels, 11.000 leden, een nieuw partijkantoor, de start van een wetenschappelijk instituut, een stichting voor buitenlandse activiteiten en het aannemen van personeel. De partijbestuurders vertellen dat ze alles in goede banen proberen te leiden. Daarom worden de interne regels aangepast. De rationaliteit daarachter wordt niet uitgelegd. De leden konden de wijzigingen vooraf doornemen, horen we scheidend co-voorzitter Jason Halbgewachs zeggen.
Of de koers en werkwijze echt duidelijk zijn, laat zich enigszins raden. Jason meldt dat ‘er is geleerd’ en dat de regels daarom wijzigen. Voor lokale teams worden de regels nu veranderd omdat er raadsverkiezingen aankomen. Andere wijzigingen zijn uitgesteld want die waren nu nog niet nodig. Zo wordt deze bureaucratische exercitie voor leken een onontwarbare kluwen, zeker nu leden een motie wilden indienen om de organisatie te vereenvoudigen. Het bestuur heeft die motie overgenomen. Niemand refereert er op het congres aan, laat staan dat helder is hoe dit gerealiseerd wordt als de regels zo vaak wijzigen.
Volt is graag principieel en met die blik zie je conflicten van verre aankomen. Zo begint Auke over de Spinoza Circle, een club van vermogende sympathisanten die gul doneren in ruil voor politiek-inhoudelijke lezingen. In 2020 haalde de kring bijna 89.000 euro op. Dit jaar zijn de inkomsten begroot op 275.000 euro. De donateurs kunnen in de praktijk vaak anoniem blijven , want als je jaarlijks minder dan 3.000 euro doneert komt je naam niet op de website te staan. Volt suggereert dat een donatie van 5.000 euro over een paar jaar kan worden uitgesmeerd. Dit alles bij een partij die transparantie predikt.
Enthousiasme aanmoedigen We horen dat ‘pariteit van kieslijsten’ in de regels komt te staan: kandidatenlijsten moeten net als besturen voor de helft uit niet-mannen bestaan, zoals co-voorzitter Jason het noemt. Het is een intrigerende regel omdat Volt slechts 27% vrouwelijke leden heeft. Wat dit zegt over de opties van mannelijke leden om een functie te krijgen laat zich enigszins raden, net als over mogelijke conflicten, met name in gevallen waarin er na lang zoeken onvoldoende gekwalificeerde vrouwen zijn. Voorlopig is dit echter een probleem van de lokale teams die kandidaten moeten vinden, niet van het landelijk bestuur.
Dezelfde soort centralisering blijkt ook uit een discussie of leden lid mogen zijn van een andere partij. Het bestuur maakt zich er zorgen over, wellicht omdat een Statenlid onlangs probeerde lid te worden. Het bestuur wil hier de regie houden met nogal rekkelijke criteria: de tweede partij moet verenigbaar zijn met Volt. Uit alles blijkt dat het bestuur dubbellidmaatschap wil verbieden, maar dat niet durft te zeggen. Zo ontstaat het voorstel dat bestaande zetelhouders van andere partijen wel lid mogen worden, maar als ze op de Volt-kieslijst willen eerst moeten afsplitsen en eventueel partijloos hun periode moeten afmaken.
Langzaam valt nog een ander kenmerk van Volt op. De partij is niet alleen hiërarchisch maar kenmerkt zich ook door managementspeak van consultants. Als je goed luistert hoor je continu managementtaal, alsof die manier van werken één op één te vertalen zou zijn naar de politiek.
Meenemen in het proces Kandidatencommissielid Luit Italianer ‘gaat ons meenemen’ in het proces om kandidaten te selecteren. Hij produceert vier slides waarin hij ‘het proces heeft uitgetekend’ voor wat hij de ‘kandidaten journey’ noemt, een verbastering van de ‘ customer journey’ die in marketingland al een tijdje rondgaat. Het gaat over ‘tijdlijnen’, ‘een rijdende trein’, ‘een interne marketingcampagne’ en ‘dagen dat je je commit’. Het klinkt alsof het proces helemaal op orde is en dat is ook zo: de metafoor van de rijdende trein laat zien dat er één machinist is – het bestuur – en dat leden de rijrichting niet echt kunnen wijzigen.
Ledeninspraak leidt vooral af van deze afgemeten managementaanpak. Een lid lijkt dit feilloos door te hebben en vraagt of kandidaten die door de kandidatencommissie van een negatief advies worden voorzien toch aan de leden worden voorgesteld. Alleen de leden bepalen immers of iemand echt een functie krijgt. Daar staat Luit dan met zijn managementbabbel: ‘een mooie vraag’, ‘er zijn procedures’, ‘dat is aan het bestuur’, ‘we zijn een groeiende beweging’, ‘het systeem is nog niet waterdicht’, ‘we maken de processen beter’ en verder kan hij er geen antwoord op geven. U kunt het antwoord dus wel raden.
We maken kennis met Sacha Muller. Ze wil co-voorzitter worden en is dat ad interim al. Ze praat over ‘een route tot 2030’ en heeft schema’s gemaakt hoe Volt het beste luistert en ‘systematisch vernieuwende oplossingsrichtingen’ aandraagt. Oplossingen moeten wat Sacha betreft een wetenschappelijke en maatschappelijke basis hebben. Volt is ‘een bottom-up grassroots beweging die radicaal positief is’, werkt aan ‘een samenspel’, ‘clustert kennis in expertgroepen’, werkt aan ‘een schaalbare organisatie’ en ‘staat op innovatieve wijze in contact met de samenleving’.
Een klein netwerk Vroeger gingen partijcongressen over politieke inhoud, bij Volt gaan ze over hoe de organisatie gemanaged moet worden. Sacha blijkt strategisch adviseur van startups en is leiderschapscoach. Ze houdt erg van luisteren maar praat meerdere keren door de man heen die haar vragen probeert te stellen. Dan komt co-voorzitter Peter Paul de Leeuw aangewandeld, die meldt dat hij bij Accenture heeft gewerkt en een MBA bij de mega-dure business school Insead heeft gedaan. Nu heeft hij een softwarebedrijf. Het partijbestuur is het streven om Volt diverser, minder hoog opgeleid en minder Randstedelijk te maken eventjes vergeten.
Dan valt opeens op hoe incestueus deze organisatie is. Peter Paul was er al vanaf het begin bij, Sacha is al jaren actief lid en Auke ook. Rianne Elsinga wil in de kandidatencommissie en was al ‘scale up lead’. Hester IJgosse wil ook in die commissie en werkte bij Volt als coördinator. Bij deze partij mogen nieuwe leden de eerste drie maanden niet meestemmen en aangezien het aanmeldingsproces tergend langzaam verloopt is zeker dat velen niets over deze benoemingen te zeggen hebben. Sacha meldt nog even hoe groot de rol van het bestuur de komende tijd zal zijn. Daar heeft het inderdaad alle schijn van.
Co-voorzitter Peter Paul houdt van onrealistische ambities, vertelt hij. Dat is ook de manier waarop Volt succesvol is geworden. Je moet gewoon de stoute schoenen aantrekken. Daarom wil hij met Volt een meerderheid in het Europees Parlement. Dat doel is electoraal onmogelijk en dus politiek inhoudelijk irrelevant. Iedereen die iets van Europese politiek weet zou zich direct afvragen waarom Peter Paul co-voorzitter wordt: hij bezit geen enkele relevante kwalificatie anders dat hij al in het netwerk zat en het hem ‘om de inhoud van de job’ gaat. Hij wordt gewoon benoemd.
Zouden de nieuwbakken leden zonder stemrecht zich al zitten te verbijten?
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar

Reacties (22)

stokkickhuysen
stokkickhuysen12 jul. 2021 - 10:30

'Vroeger gingen partijcongressen over politieke inhoud, bij Volt gaan ze over hoe de organisatie gemanaged moet worden.' Als je iets van nieuwe politieke partijen hebt gezien dan is 'de organisatie managen' voor het gros een levensbedreigende zwakte? Dat een partij dat herkent is niet per se een nadeel. Een nieuwe partij die aandacht besteedt aan de structuur is geen slecht idee. Maar net als bij andere partijen zitten er bij Volt mensen die niet uit idealistische overwegingen opzij willen gaan voor nieuwkomers. En zodra dat soort punten expliciet besproken gaat worden kun je pas echt zien hoe de partij gemanaged wordt.

Bobbyboy3
Bobbyboy312 jul. 2021 - 9:15

Zou wel mooi zijn om een keer een analyse te lezen over waar Volt voor staat en hoe realistisch en uniek dat wel of niet is. Dit stuk leert alleen dat Volt niks anders opereert dan andere partijen. Wellicht pretenderen ze het anders dan anderen te willen doen, maar welke nieuwe partij doet dat niet? Heel veel woorden voor heel weinig nieuw inzicht.

Ewout Pool
Ewout Pool11 jul. 2021 - 21:07

Volt is een hopeloos naïeve partij van studenten en net ex-studenten. En dat is precies de reden dat ze mijn sympathie hebben. Ze zijn het grotendeels niet met mij eens als boze witte man van middelbare leeftijd

Gerard de Vries2
Gerard de Vries211 jul. 2021 - 21:01

“ We horen dat ‘pariteit van kieslijsten’ in de regels komt te staan: kandidatenlijsten moeten net als besturen voor de helft uit niet-mannen bestaan, zoals co-voorzitter Jason het noemt. Het is een intrigerende regel omdat Volt slechts 27% vrouwelijke leden heeft. Wat dit zegt over de opties van mannelijke leden om een functie te krijgen laat zich enigszins raden, net als over mogelijke conflicten, met name in gevallen waarin er na lang zoeken onvoldoende gekwalificeerde vrouwen zijn. ” Jeemig wat is dit slecht zeg. En dat op Joop! Heeft een partij eens een keer een streven naar een evenwichtige man/vrouw verdeling dan worden in de ogen van Aalbers de mannen achter gesteld! En er zullen op voorhand wel niet voldoende vrouwen zijn. Als Aalbers er zo over denkt kan die beter voor Geenstijl gaan schrijven. We willen toch meer vrouwen op plaatsen waar de beslissingen vallen? Zoals de politiek? Volt doet er wat aan, zelfs als het niet makkelijk is.

adriek
adriek11 jul. 2021 - 15:50

Oei. Mochten deze interimmanagers ooit gaan regeren dan kun je het regeerakkoord al voor je zien: we gaan de bezem door nederland halen, de helft van het personeel ontslaan en de productiviteit flink opvoeren. De directie (o nee, de regering) een leuke bonus en de puinhoop wordt opgeruimd door de opvolgers.

1 Reactie
Jozias2
Jozias211 jul. 2021 - 18:46

Heeft u het verkiezingsprogramma gelezen of roept u maar wat?

Geen3
Geen311 jul. 2021 - 13:52

Uw eerste alinea onderschrijf ik. Met de tweede alinea heb ik wat meer moeite (Het EU referendum tegen de EU was een zure oprisping van populisme). Tamelijk arrogant. Ik zie een Europa voor, waar we een president moeten kiezen. En dan kunnen bv kiezen tussen een Franse, een Spaanse of Duitse kandidaat. Ze spreken geen Nederlands, snap ik. In het gunstigste geval spreken ze beroerd Engels. Hoewel, nu het VK uit de EU……. Het ontbreken van een gezamenlijke taal (en cultuur) wordt een groot probleem. Voor hoogopgeleiden zal dit geen probleem zijn. Zij bewegen zich in kringen, die de landsgrenzen overstijgen. Maar houdt alsjeblieft rekening met al die mensen in Europa, die hier onzeker van worden.

1 Reactie
Geen3
Geen311 jul. 2021 - 13:53

Antwoord op Bouwman

Markzelluf
Markzelluf11 jul. 2021 - 12:25

Ik vind de inhoudelijke leegte van deze reeks over Volt schrikbarend. Zit er een ‘onzichtbare hand’ achter die de stelling aanhangt dat negatieve publiciteit ook publiciteit is en als de ‘aantijgingen’ eigenlijk niks voorstellen, dat het dan juist positief is voor de aangeklaagde? Of probeert Aalberts ‘meters te maken’ en hoopt hij iets te vinden of zich in elk geval als de volt-watcher te profiteren? Zijn wij - lezers die reageren - soms zijn useful idiots? Je hoopt bijna dat er een gedachte achter zit.

2 Reacties
vdbemt
vdbemt11 jul. 2021 - 17:04

Die moet ik nog ontdekken. Wat ik niet begrijp is dat Joop zich laat lenen voor deze, kennelijk onophoudelijke, serie inhoudelijk stompzinnige aantijgingen van Volt. Terwijl er, met het niet opschieten van de formatie, toch reden is om enkele andere partijen kritisch te beschouwen.

Gerard de Vries2
Gerard de Vries211 jul. 2021 - 20:57

Helemaal eens, de inhoudsloze hetze raakt weer eens kant noch wal. Schijnbaar moeten mensen volgens Aalbers nu worden kaltgesteld als ze verkeerd praten.

Bouwman2
Bouwman211 jul. 2021 - 11:24

Nogal prematuur om over een pas geboren kind te schrijven.dat het niet deugt. In elk geval is het duidelijk dat partijen die de EU als leidend willen beschouwen onder wie VOLT verre weg nu in de meerderheid zijn. De een net wat meer dan de andere partij. In de basis is er gemeenschappelijkheid maar de praktijk is weerbarstiger. Het zal nu wel duidelijk zijn dat het wonderlijke EU referendum tegen de EU een zure oprisping was van populisme dat nu tegen het canvas is gesmakt.. Het referendum is het vehikel waarin het populisme rondrijdt.

hgroen2
hgroen211 jul. 2021 - 9:29

Ik lees niets wat ik bij andere partijen ook zie. Donaties: kijk eens bij VVD, CDA, FVD, PVV. Die zijn op dit punt nog vager dan Volt dat is. Management taal: VVD, CDA, D66 congressen staan bol van management taal Leden op een zijspoor dirigeren: Elke partij managed zijn leden, om zo maar eens te zeggen wat heb jij tegen Volt, beste chris?

Mokker
Mokker11 jul. 2021 - 9:11

Nog steeds geen schokkende zaken in deze anti-Volt reeks: gewoon een jonge partij die nog een beetje zoekende is blijkbaar. Ik ben wel benieuwd waar de schrijver de motivatie vandaan haalt om gestaag door te gaan, ondanks het uitblijven van interessante ontdekkingen.

1 Reactie
vdbemt
vdbemt11 jul. 2021 - 9:33

Volledig mee eens, Mokker. Blindstarend op Volt, vergeet deze onderzoeksjournalist te kijken naar het verval, al dan niet moreel, van de partijen die nog altijd de belangrijkste regeringspartijen lijken te zijn: VVD en CDA. Wat juist dáárom vele malen belangrijker is dan een nieuwe, nog jonge, politieke partij, waar veel minder mis mee is, de poten onder de stoel uit te zagen.

JohnVKR
JohnVKR11 jul. 2021 - 9:11

Managementtaal of niet, belangrijker vind ik dat er met Volt een partij bijkomt die: - De EU bovenaan zet - Klimaatverandering, het het meest urgente vraagstuk van deze tijd, bovenaan zet. Hoe meer politici voor verdergaande Europese eenwording en een daadkrachtige aanpak van klimaatverandering strijden, hoe beter. Anders gezegd: beter Volt dan de SP.

4 Reacties
DonkerekamervanDamocles
DonkerekamervanDamocles11 jul. 2021 - 10:06

Stemde normaliter altijd sociaaldemocratisch maar ben nu geneigd de volgende keer SP te stemmen. Toen de grenzen voor arbeidsmigranten opengingen zouden er ongeveer 25.000 oostblokkers hier aan de slag gaan. Het werden er meer dan tien keer zoveel. De SP heeft deze “race naar de bodem” op de kaart gezet. Van VOLT verwacht ik helemaal niets.

Frans Kwakman
Frans Kwakman11 jul. 2021 - 12:33

John - het is goed dat deze partij duidelijk zegt dat zij die EU helemaal zien zitten. Al die andere partijen vinden en doen hetzelfde maar zeggen het niet, met de SP als goede uitzondering. Ik denk ook dat het uitblijven van een nieuwe regering voor ons land te danken is aan die instelling. Die EU lost het wel op en wij gaan lekker op vakantie. Het wordt tijd dat er een serieuze mogelijkheid komt in de oolitiek om die EU acher ons te laten.

JohnVKR
JohnVKR11 jul. 2021 - 12:58

@ DonkerekamervanDamocles Nogmaals, klimaatverandering is het meest urgente vraagstuk van deze tijd. Daartoe is ook een eenduidig Europees beleid nodig. Niet alleen is de SP nooit voorloper geweest in de aanpak van klimaatverandering. Ook is de partij tegenstander van een verdergaande Europese eenwording, met als gevolg dat een Europese aanpak van klimaatverandering verder uit zicht zal raken. Concreet: alle andere politieke thema's zijn ondergeschikt aan het redden van moeder aarde. Daarom liever Volt dan de SP.

Frans Kwakman
Frans Kwakman11 jul. 2021 - 13:34

John, je hebt een beetje beperkte visie. Voor samenwerking op klimaatgebied, hard nodig, is zeker die EU niet nodig. Voordat ook maar iemand dacht dat er een Verenigde Staten van Europa gesticht moest worden, met de SovjetUnie als voorbeeld, was er juist op dit gebied reeds uitgebreide samenwerking. Gewoon tussen de diverse staten. Ieder met z'n eigen insteek, dat wel, Nederland heeft totaal andere problemen dan Spanje of Cyprus. Die EU is trouwens niet opgericht om dat probleem op te kossen, die EU is er om de economie te stimuleren, en kijk eens hoe ze daar met hun nul cq negatieve rente in geslaagd zijn. Vraag maar rond aan de mensen die een huis willen kopen...

Jozias2
Jozias211 jul. 2021 - 9:00

Dat nieuwe leden de eerste drie maanden niet mee mogen stemmen kijkt

1 Reactie
Jozias2
Jozias211 jul. 2021 - 9:29

Dat nieuwe leden de eerste drie maanden niet mee mogen stemmen lijkt me alleen maar logisch als je wil voorkomen dat je partij wordt gekaapt door ‘nieuwe leden’ naven oproep op GeenStijl. En dat men voorzichtig is met bepaalde processen bij de opbouw van een partij lijkt me logisch als je kijkt naar de recente ervaringen bij het cda en eerder bij SP pvda vvd lpf fvd etc