Canadees inferno baart grote zorgen, duizenden op de vlucht, ernstig tekort aan brandweerlieden
Het verschil tussen Samuel Paty en de godsdienstleraar in Leiden
© cc-foto: Parti Socialiste
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (116)
In tegenstelling tot Han zie ik de opdracht niet als sturen. Het lijkt me op dit moment een niet langer te ontkennen feit dat er een link is tussen geweld + onderdrukking en de islam. Hoewel bijna alle moslims normale vredige mensen zijn komt er onevenredig veel geweld vanuit mensen die zich op de islam beroepen. Mijn persoonlijke overtuiging is dat mensen overal ter wereld van binnen hetzelfde zijn. Het moet dus wel liggen aan de ideologie. De opracht vraagt na te denken over hoe hier mee om te gaan. Het stuurt leerlingen niet per se de "Chinese kant op" (verbieden en vervolgen).
Recht door zee Ik vind dit een rare manier van denken. In uw visie namelijk, werd de holocaust veroorzaakt door een ideologie. Duitsers zijn vreedzame mensen dus moest het wel aan de ideologie liggen. Maar Duitsers zijn nog steeds vreedzame mensen en de ideologie is er ook nog steeds, dus is de holocaust er natuurlijk ook nog? In uw (en ook in het geval van die docent) is het grotere probleem, dat u een denkfout hanteert. In het geval van de docent zijn bepaalde vragen ook nog eens heel sturend.
"Het moet dus wel liggen aan de ideologie" Religie is een middel, niet een oorzaak.
Zo zie je dat extremisten elkaar versterken: de islamofobie van een docent roept bedreigingen op, en daar reageren dan weer wappers op, en zo gaat het door ... Kunnen we in NL niet gewoon respectvol met elkaars andere culturen omgaan?
Jaap Waarom bent u er zo van overtuigd, dat deze man "islamofoob" is? Vooraleerst is het iemand die niet weet hoe hij goede vragen moet stellen. Wanneer je op de juiste manier vragen stelt, is het geen enkel probleem om dit onderwerp te behandelen.
@zanb: heb je het onderwerp van het opstel gelezen: "een artikel over ... de vrijheid van godsdienst en de islam". Wie daar zulke vragen bij verzint is of heel erg dom bezig, of islamofoob.
Jaap Inderdaad. OF heel erg dom OF islamofoob. Het onderwerp maakt de man niet islamofoob. Omdat ik het wel heel, heel erg kwalijk zou vinden, wanneer deze man bewust zijn leerlingen misleidt, daarom kies ik voor het eerste: de man weet niet beter. Maar wat u zegt, dat is mogelijk.
De Nederlandse leraar en Paty gaven niet hetzelfde vak en naar ik begreep was Paty een uitstekende docent. Het lijkt mij vanzelfsprekend dat ook minder bekwame docenten niet bedreigd laat staan mishandeld of vermoord dienen te worden. Hun functioneren is een zaak van de schoolleiding, die ik veel wijsheid toewens.
Volgens mij overschat Van der Horst het VWO. Lijkt me dat de antwoorden op de vragen die hij opwerpt niet tot de parate kennis van een 15/16 jarige VWO Leerling behoort. En ik zou liever zien dat ze een ander onderwerp op de agenda zouden plaatsen. Ik kan mij voorstellen dat tijdens christelijk godsdienstonderwijs islam aan de orde komt maar er zijn onderwerpen die belangrijker zijn. Han kijkt in zijn stukje naar het verleden en vraagt aan leerlingen daar over na te denken. Ik zou ze liever in het heden houden. Er is sprake van toenemende polarisatie in de samenleving er is een gewelddadige radicale islam en bij moslims het gevoel dat hun aanwezigheid hier wordt afgewezen door andere groepen. Onderwerpen zat in het heden dus. En wat mij betreft liever tijdens een vak dat zich niet op godsdienst richt maar op een vak als maatschappijleer. De pluriforme samenleving is onderdeel van dat programma. Vanuit dat perspectief is prima les te geven over verschillen en overeenkomsten tussen de verschillende maatschappij visies en geloofsovertuigingen in Nederland. En krijgen kinderen ook de bagage mee om kritisch hun eigen koers te bepalen. Lijkt mij overigens dat deze docent godsdienst ook het vak maatschappijleer niet moet geven. Zij vragen zijn in tegenspraak met de programma eisen en helpen jongeren niet kritisch na te denken.
[Lijkt mij overigens dat deze docent godsdienst ook het vak maatschappijleer niet moet geven. ] dat zou best eens kunnen gelden voor de meeste godsdiensleraren. Maatschappijleer zou kunnen voorzien in de door u gewenste leerinhouden en dan kan aparte godsdienstles wellicht beter vervallen als schoolvak.
@ DanielleDefoe Die leerinhouden komen gewoon van een onderwijssite. Ik heb ook even gekeken wat tegenwoordig in het curriculum zit. Ben er ook een tijdje uit.
Maar tijdens welke les is dit gegeven, dat was mijn vraag hier nl. al in het begin. Helaas kreeg ik geen antwoord daarop en weet ik het nu nog niet.
"Dat is onbeschaamd en een belediging van deze martelaar voor de vrijheid van meningsuiting" Heb je daar misschien een link naartoe. Voor mij gaat een les pas over vvmu als meerdere taboes worden besproken. Holocaustontkenning bv. Hoe Bolkestein Chomsky probeerde te cancelen en als Holocaustontkenner weg te zetten omdat Chomsky het spreekrecht van een holocaustontkenner verdedigde. Op deze site lezen we ook na een verklaring van moslims zaken die sterk doen denken aan censuur zodra moslims zaken zeggen die de mensen hier niet aan staan. KOZP kan ook bijna hun mening niet meer geven, op twitter is een ware hetze aan de gang en tegendemonstratie zijn gewelddadig. Het verschrikkelijke Pegida, vast veel aanhangers hier, kan zijn mening niet geven. Vvmu geldt ook meningen die jij verachtelijk vind en pas zodra jij ook die ruimte geeft ben je voor vvmu. Benieuwd of iemand weet of Patty in die trant les gaf. Pas dan is hij martelaar voor vvmu. Het kan net zo debiel lesgeven zijn als de leraar in Leiden wat hij deed. "Het gerucht gaat dat hij niet alleen thuis zit op bevel van de schoolleiding maar ook omdat hij aan alle kanten wordt bedreigd. Dat laatste is natuurlijk volstrekt onacceptabel. Ook van zakkenwassers voor de klas blijf je af." Hier is ook een reactie die dit niet begrepen heeft. " in plaats van de oplossing dat inhoudt dat je iedere moslim ten allen tijde de vuist diep in zijn of haar reet moet duwen en daar houden. Want daar worden ze rustig van" Wat mij betreft is dit een tegenstander van vvmu een bolsjewiek/fascist what ever. Dit zijn de gekken die over gaan tot onthoofding, laat dat duidelijk zijn.
Mensen van het éne geloof die het andere geloof gaan bekritiseren zijn als mensen die zelf 150 op de snelweg rijden en boos worden op anderen omdat ze 155 rijden.
Norsemen Waarom zou iemand van het ene geloof noodzakelijk boos moeten zijn, als hij andermans geloof bekritiseert? Waarom denkt u dat bekritiseren gelijk is aan afkraken? ("Bekritiseren" is hier helemaal niet aan de orde; de leraar heeft verkeerde vragen bedacht.) Wat u trouwens beweert zou zeker niet alleen voor godsdiensten gelden maar zeker ook voor politieke partijen bijvoorbeeld. Kortom. Ik vind het maar niets, die reactie van u. Ik bekritiseer die, maar niet als iemand die 150 rijdt en boos wordt op iemand die 155 rijdt. Gewoon als iemand die meent het beter te weten.
Norsemen Natuurlijk. Ik bazel. Dat gelooft u blijkbaar, want inhoudelijk duidelijk maken dat lukt niet? Ik leg tenminste nog uit waarom ik vind dat u bazelt. En geef nou eens antwoord op die vraag: "Waarom zou iemand van het ene geloof noodzakelijk boos moeten zijn, als hij andermans geloof bekritiseert?" U toont zich hier een zeer bekrompen 'gelovige', met uw idiote stelling in de vorm van een manke vergelijking.
Norsemen U gelooft toch wel dat dat uw stelling juist is, waar of niet. U gelooft toch ook Rutte wel of niet, waar of niet? U wilt "geloof" enkel en alleen aan de godsdienst koppelen? Lijkt mij onzinnig maar vooruit. Als u dat wilt. Verder hebben mensen er meer aan dat u inhoudelijk reageert. Het is zo gemakkelijk om alleen maar iemand af te serveren met " U bazelt en dan ook nog weer". Maar het is maar wat u maar wilt laten zien van u zelf, natuurlijk.
Ik denk dat mijn stelling juist is, en ik denk dat Rutte wel of niet gelijk heeft. Het gezegde 'geloven doen we in de kerk' is een goede. En het is moeilijk inhoudelijk reageren als jij met de opmerking 'Waarom zou iemand van het ene geloof noodzakelijk boos moeten zijn, als hij andermans geloof bekritiseert?' komt. Uit die opmerking blijkt namelijk dat je mijn eerste opmerking of niet goed gelezen hebt, of je je hebt een probleem met begrijpend lezen.
Je kan het eens zijn met de docent of aangeven waarom je het niet met hem eens bent. Wat ik nooit begrijp, is waarom er gelijk termen gebruikt moeten worden als (ik citeer uit het stukje van de auteur): “ zakkenwassers voor de klas” “ Als die docent niet zo lui was geweest” Ik begrijp niet waarom dat soort termen nodig zijn en we niet kunnen volstaan met argumenten te benoemen. Als dit soort zaken hier al worden gezegd, hoe kunnen we dan het voorbeeld geven aan de scholieren die het niet met de docent eens zijn.
Poeha Voor mij hoeft het ook niet, dat gescheld. Maar het betreft hier wel een ernstige zaak. Zo mag je niet met leerlingen omgaan. Het is hier niet simpelweg een kwestie van "het niet met de docent eens zijn"; de docent doet het gewoon verkeerd, dat zal iedereen met een beetje verstand van zaken u kunnen vertellen en misschien wel duidelijk maken. Ik ben dus eens (taalgebruik) en niet eens (u onderschat deze kwestie) met u.
Ik ben het ook niet eens met de docent, maar dan hoef je als volwassene toch niet dat taalgebruik te hanteren. Ik zie daar de meerwaarde niet van in. Geef in ieder geval het goede voorbeeld hoe je anderen dan wel op hun gedrag wijst.
Z_edje Wat is uw punt nu helemaal? Wanneer ik zou vinden dat iemand er een raar, dom, slim, goed standpunt op nahoudt, hoe zal ik dan duidelijk kunnen maken, dat iemand er een raar, dom, slim, goed standpunt op nahoudt? Voor mij hoeft dat niet, dat gescheld, beweer ik. En u komt met zulk knullig 'bewijs' aan dat ik weinig meer doe dan schelden? Hoe kan ik anders duidelijk maken dat ik het niet met iemand eens ben, dan door duidelijk te maken dat ik het er niet mee eens ben? En u komt met de knullige vaststelling, dat ik iemand dan wil corrigeren? Geldt dat dan niet voor iedereen die ergens z'n mening over geeft, dat die meent, dat zijn mening beter is? Ik heb geen idee, in wat voor wereld u mij plaatst maar het is wel een heel bijzondere. U hebt gelijk, dat mijn opmerking, dat dit een ernstige zaak is, Poeha tekort kan doen. Ik reageer echter op z'n eerste zin: "Je kan het eens zijn met de docent of aangeven waarom je het niet met hem eens bent." Maar in mijn opvatting kun je het NIET met de docent eens zijn en waarom, dat leg ik uit en ik concludeer: Dan onderschat je, NAAR MIJN MENING de ernst van de zaak. Ik heb nergens beweerd, dat 'de ernst van de zaak' er aanleiding voor mag of moet zijn, dat de man bedreigd wordt. In tegendeel. En deze zin: "Nee maar doodsbedreigingen aan het adres van een docent is dan wel ok Gerrit Zandbergen?" had dan ook nooit door de moderator toegelaten mogen worden. U hebt een werkelijk van de pot gerukt idee over mij, dat ik bedreigingen aan het adres van wie dan ook geen probleem vindt, ja zelfs initieer. U schuwt de dreiging echter niet. Poeha heeft wel degelijk een punt. Inderdaad. Daar was ik het dus ook mee eens, met dat punt, schreef ik niet voor niets. Voor het gemak maar even gemist? En dan nog een keer, moderator: " En daarom en om die dubbele agenda van je had je deze reactie beter achterwege kunnen laten, je zit hier alleen maar op olie op het vuur in plaats van op de golven te gooien trol." Dit lijkt me toch een heel ernstige beschuldiging. Ik lig er op zich niet zo wakker van, maar ik vind het wel heel bedreigend worden, al met al. En wanneer er ook maar een kerntje van waarheid in zou zitten...... Ik sandwich niet. Het gaat hier niet om de vraag: "Het er mee eens zijn of niet". Iedere deskundige weet dat deze vragen feitelijk aantoonbaar niet deugen en waarom niet. En ook dat je leerlingen niet met zulke vragen confronteert, tenzij je die gebruikt om duidelijk te maken wat er fout aan is. Juist ik vind dat je deze vragen los van het onderwerp moet zien. Dus uw ernstig kwetsende en beschuldigende conclusie: "Want hier voer je alsnog campagne, 2 moslimkwetsende vragen en de leraar is definitief af he Gerrit?" klopt van geen kant. De docent moet bijgeschoold worden en kan dan gewoon weer voor de klas. Heb ik meerdere malen duidelijk gemaakt. Ik kan er weinig aan doen, dat deze kwestie publiekelijk is gemaakt en dat deze docent slachtoffer is van een hetze, die niet door mij gevoerd of gesteund wordt. Aantoonbaar niet. Tot slot: Wat u constant doet, is dat niet wat u mij ten onrechte verwijt? Dat alles geoorloofd is, wanneer je vindt dat iemand definitief af is?
Een betere vraag zou zijn, wat is de overeenkomst tussen Paty en die 3 mensen vermoord in Nice..
axe Ze zijn alle vier dood? Kom op man, zeg wat u wilt en maak er geen suggestief maar vooral flauw raadspelletje van.
Ik vind het gewoon vreemd dat je niets meer hoort over die 3 mensen in Nice. Het gaat over deze leraar en Paty, waarvan we weten dat die de doodsbedreigingen zelf hebben uitgelokt. Maar waarom gaat het nooit over die 3 mensen uit Nice?
Er zit geen verschil. Beide probeerden wat aan de kaak te stellen, wat gelijk weer tot middeleeuwse reacties teweeg heeft gebracht. Men moppert hier over de kritische vraagstelling van deze leraar, maar als deze leraar linkse praatjes zou verkondigen over Wilders, Trump of over bijvoorbeeld het klimaat dan is het allemaal goed. Men is hier enorm hypocriet.
Drostemannetje U hebt Han's stuk slecht gelezen en/of begrepen. Zoveel is wel duidelijk. Verder lijkt het mij onzinnig om, wanneer deze vragen sturend zijn, te veronderstellen dat ze niet sturend zijn als het om een ander onderwerp gaan. Natuurlijk zijn er gewoon slechte docenten en docenten die hun leerlingen naar links sturen en docenten die hun leerlingen naar rechts sturen. Ik ben er van overtuigd dat ik die twee laatste soorten dat sturen (welke kant ook op) even kwalijk neem. En ik ben ervan overtuigd dat de meerderheid van de bezoekers hier dat onderscheid ook wel kan en wil maken: Slechte vragen zijn namelijk slechte vragen. Het lijkt er op, dat u wel erg redeneert als de waard die zijn gasten niet vertrouwt. Dus dat u uw kwade bedoelingen op anderen projecteert.
Het is allemaal niet zo moeilijk, de Positivoos zongen het al in 1989: Onze God is de beste Onze God is kampioen Dat had die godsdienstleraar ook prima in 't snotje.
Dick Ik houd het erop dat de beste man zich werkelijk niet heeft gerealiseerd, wat hij de leerlingen voorlegde. Anders zou die op staande voet ontslagen moeten worden.
Het is een Protestant-Christelijke school, me dunkt dat dit dus ook een Protestant-Christelijke godsdienstleraar is en zijn geloof als het enige ware geloof beschouwt. Dan ga je geen reclame maken voor een andere religie, natuurlijk.
Dick Dat lijkt me niet, dat je reclame gaat maken. Maar het lijkt me ook niet, dat je de zaak heel bewust verkeerd voorstelt. Verder is het zeker een taal van een godsdienstleraar om zo onbevooroordeeld mogelijk informatie te geven over geloven en stromingen. Nogmaals; ik houd het er op dat de man zich niet realiseerde wat die deed. Als u die mening niet deelt, dan is dat uw keuze.
"Anders zou die op staande voet ontslagen moeten worden." Of opslag moeten krijgen. Want zandbergen gaat daar helemaal niet over, dus wat zou moeten volgens u is niet echt relevant.
De godsdienstleraren, zandb, waar ik op school les van mocht ontvangen, waren Protestant-Christelijke dominees. Hun morele plicht is het om de kinderen uit de klauwen van de Islam te halen en onder de vleugels van het Christendom te brengen, zoals Jezus dat hem heeft opgedragen.
Dat de vragen van de docent ongenuanceerd en tendentieus waren is ook mijn mening. Wat me wel verbaast is dat ik in het onderwijs nooit enige nuance heb mogen proeven rondom christenen, maar dat dit nooit zo'n probleem was. Het begon al in groep 5. De school met de bijbel waar ik op zat had een enkele niet-christelijke leerkracht. De meester van groep 5 hoorde daarbij. In plaats van een Bijbelverhaal mochten we luisteren naar zijn filosofisch gebazel over goed en kwaad en dat die constructie enkel bedacht is om de menselijke vrijheid in te perken. Achteraf bleek ook wel waarom hij zo dacht en waren zijn dagen (gelukkig) op de basisschool geteld. Hij was ook (in mijn omgeving) de eerste persoon, die geheel in de lijn van John Lennon's Imagine, dacht dat er vrede zou zijn indien er geen religie meer bestond. Om die frame kloppend te krijgen was Hitler een christen en was de tweede wereldoorlog een oorlog tussen joden en christenen. Ik voelde me sindsdien schuldig dat ik christen was. Ik was immers by proxy medeverantwoordelijk voor de dood van miljoenen joden. Een groep mensen waar ik vanuit huis had geleerd veel respect voor te hebben. De middelbare school was gereformeerd dus daar geen bijzonderheden. Het hoger onderwijs daarentegen... Ik was daar een van de weinige christenen die er open voor uit kwam praktiserend christen te zijn. Achteraf snap ik dat wel. Voor een college-uur van het vak 'kunstmatige intelligentie' staat me nog levendig bij. Evolutionaire principes zijn een belangrijk onderdeel binnen A.I. Dat college stond in teken van een aantal algoritmes die daar handig gebruik van maakten. De leraar opende het college met de vraag of er christenen in de zaal zaten. Ik wist dat hij fanatiek atheist was dus ik voelde de bui al aankomen en hield me stil. Omdat vrijwel iedereen wist dat ik er een was, waren binnen de kortste keren vrijwel alle ogen op mij gericht en moest ik wel als christen uit de kast komen. Vergenoegd vroeg hij me of ik niet beter de zaal kon verlaten. Wat hij immers ging vertellen zou schokkend zijn voor mijn geloof en ik zou hem toch niet geloven of de leerstof willen begrijpen. Mijn antwoord was met een rode kop en met een trillende stem dat ik de algoritmes al kende en had toegepast in de opdrachten van een ander (programmeer)vak, dus dat ik niet zo begreep waarom hij dit zei. Hij maakte toen een grap over of ik er 7 dagen over had gedaan en ging na een vloek en een zucht verder met zijn les. Later dat jaar speelden er dingen zoals een incestzaak op Urk, 'Kom jij daar toevallig vandaan Wappie? Dat zou wel het één en ander verklaren!' Creationisme uit de VS was toen ook een ding en regelmatig moest er even een steek naar mij toe worden gemaakt dat ik ook bij die achterlijken hoorden of niet Wappie? Hij was niet de enige. Het toen populaire idee kwam met regelmaat op tafel dat we zonder geloof vrede en voorspoed zouden hebben. Als christenen werden genoemd, dan was dat zonder uitzondering negatief. Wetenschap was de toekomst en die was vrij van God en godsdienst. Religie is enkel een belemmering van de progressie. 'Tjonge jonge, zoals die christelijke Spanjaarden in 1600 tekeer gingen in Zuid Amerika... Bij de beesten af. Gelukkig zijn we er (van het christendom) bijna van af.' En zo kan ik nog wel even doorgaan. School was niet de enige bron van dit soort praktijken. Laten we het hebben over cabaretiers. Wat is een belangrijke bron voor hun grappen? Ik kan me het programma Kopspijkers nog herinneren. Paul de Leeuw kon ook zo goed van die foute leuke grappen maken. Hans Teeuwen is er groot mee geworden. Ik zou wel eens willen dat in al die zaken niet het christendom het mikpunt was maar de islam. Kijken of we dan ook nog met zijn allen zouden lachen en of het allemaal zo grappig was.
Wappie Het gaat om de manier waarop de vragen gesteld worden. Als opdezelfde manier vragen over christenen worden gesteld is dat even fout. Alleen met uw 'gevoel' kan niemand wat. Kritisch zijn op christendom, communisme, islam, consumptief denken, het klimaat mag en moet en de docent mag daarin een stevig standpunt innemen. Hij mag leerlingen niet met ondoorzichtige, foute, suggestieve want ongewenste vragen sturen. Dat er veel moslimterroristen zijn, is bijvoorbeeld geen feit, dat kan geen feit zijn. Dus kun je niet vragen: "Hoe komt het dat er zo veel moslimterroristen zijn". Trouwens, het verschijnsel "moslimterroristen" behoeft in dit verband ook enige toelichting, wil je niet het risico lopen te sturen. Het is dus wel veel lastiger dan je denkt om goede vragen/opdrachten, die niet ongewenst sturen, te bedenken.
@Wappie Kappie, Je hebt volkomen gelijk, dezelfde mensen die vooraan staan/stonden om het achterlijke christendom te verketteren (pun intended), zijn vaak dezelfde mensen die religiekritiek op de islam racisme en islamofobie vinden. Ook Han van der Horst vind het belangrijker om een volledige column te wijden aan de onkunde van een docent die zogenaamd 'held van de rechterbenedenhoek van het internet' is, dan die ene obligate regel op het eind waarin hij 'een gerucht' van bedreigingen ook niet acceptabel vindt. @Han van der Horst, ik heb nieuws voor je, het stikt van de zeer matige en bevooroordeelde docenten in dit land. Nooit vindt je het nodig om over deze individuen een column te schrijven, maar als een van hen met het leven bedreigd wordt vindt je het wel ineens relevant om zo iemand nog verder de grond in te trappen, uit te maken voor zakkenwasser en zo het klimaat in stand te houden dat gebruikt wordt om bedreigingen voor dergelijke docenten te rechtvaardigen. Wat zegt dat over jou en je prioriteiten? Daar helpt een obligate 1-regelige veroordeling van de bedreiging niet bij....
@Zandb, Je bent zo gewend over de tweedeling dat je niet meer ziet dat de leraren uit mijn voorbeelden ook suggestief en fout bezig waren. Kritisch zijn is wat anders dan feitelijk fout zitten, klieren en bewust beledigen. Daarnaast denk ik dat een docent best voorzichtig mag zijn met overal een mening over te verkondigen. Een docent zit er voor de lesstof. Daar heeft die voor geleerd. De mening over willekeurige onderwerpen is met enige regelmaat slechts een betrekkelijk gebeuren van de ervaringen en indrukken van die persoon. Die disclaimer zit er vaak niet bij. Tel daarbij op dat kinderen en jongeren nog niet de volwassenheid hebben om een mening van een feit te kunnen onderscheiden en je hebt een docent die in feite letterlijk en figuurlijk buiten zijn boekje gaat. "Dat er veel moslimterroristen zijn, is bijvoorbeeld geen feit, dat kan geen feit zijn." Dat kan prima een feit zijn. Indien een wetenschapper onderzoek doet naar terrorisme en hoe moslimterrorisme zich in aantal verhoud met andere terrorisme, dan kan de conclusie prima zijn dat moslimterrorisme oververtegenwoordigd is. Bijvoorbeeld: "According to the Country Reports on Terrorism 2011 published in 2012 by the U.S. National Counterterrorism Center (NCTC), "Sunni extremists accounted for the greatest number of terrorist attacks and fatalities for the third consecutive year. More than 5,700 incidents were attributed to Sunni extremists, accounting for nearly 56 percent of all attacks and about 70 percent of all fatalities.""
"Nooit vindt je het nodig om over deze individuen een column te schrijven, maar als een van hen met het leven bedreigd wordt vindt je het wel ineens relevant om zo iemand nog verder de grond in te trappen, uit te maken voor zakkenwasser en zo het klimaat in stand te houden dat gebruikt wordt om bedreigingen voor dergelijke docenten te rechtvaardigen. " Er wordt door Han niets rechtvaardigt en zelfs duidelijk afstand genomen. Het is een zakkenwasser. Aan de vraagstellingen is niets gematigd. Jij probeert eerder een klimaat van stigmatiseren van bevolkingsgroep te rechtvaardigen als Han geweld. De framing die jij gebruikt draagt bij aan een verziekende samenleving.
Wappie Hebt u het idee, dat ik niet begrijp dat er helaas ook slechte niet-christelijke docenten zijn? En ik had u echt wijzer gedacht: "Veel" is heel iets anders dan "oververtegenwoordigd". Het woord "oververtegenwoordigd" impliceert een realtie namelijk dat er meer van de ene soort is, dan van de andere soorten. Dat is feitelijk te bewijzen: "Er zijn er 10 van de ene soort en 2,3,1,3 van de andere soorten. Maar wanneer iemand 10 gewoon niet zo veel vindt, dan is dat maar zo. Je kunt dat "veel" namelijk aan willekeurig wat relateren.
Inderdaad, de opdracht was suggestief. Geen open vraag. Maar is een cartoon dat niet altijd? Fijnzinnigheid is het zoeken van de nuances, de schakeringen. Als ik de Groene lees kijk ik altijd ook elke week wel naar de cartoon van Joep Bertram. Die vind ik heel wat fijnzinniger dan die van Charlie Hebdo. En je moet echt je bril opzetten om te lezen wie de tekenaar is. Die naam staat ook nog eens schuin. afgedrukt. Eigenlijk vind ik wat Joep maakt gewoon kunst. Ik kijk ook graag naar Kunst & Kitsch. Dat is een programma waar ik e heel wat van ogestoken heb in allerlei opzichten. Van harte aanbevolen. .
Als "Waarom zijn er zoveel moslimterroristen?" een te sturende vraag is dan is "waarom is er zoveel racisme in de VS?" dat ook.
Nou, dat is goed om te weten. Want die bewering komt hier nogal eens voorbij.
Djennica Dat mensen een mening hebben als "Er is veel racisme in de VS", dat is geen enkel probleem. Maar wanneer je vanuit die gedachte leerlingen (of anderen) gaat sturen met de vraag: "Waarom is er zo veel racisme in de VS", dan is dat dus daar waar het erg mis gaat. Leg ik dat goed uit zo? en kunt u het daar niet mee eens zijn?
Maxmax Somalië heeft in 2019 72 zeer zware terroristische aanslagen te verwerken gekregen vanuit een samenleving die erg veel waarde aan hun christelijke tradities hecht. Ik ken een aantal kerken waar ik in kort rokje niet langs ga lopen. In onverdraagzaamheid doet het Christendom niet onder voor de Islam. Waar mijn ouders vandaan komen is het kruispunt van geloven. Alles kom je er tegen, progressieve en orthodoxe stromingen. In Europa is het christendom door een verlichting gegaan.
"Somalië heeft in 2019 72 zeer zware terroristische aanslagen te verwerken gekregen vanuit een samenleving die erg veel waarde aan hun christelijke tradities hecht." Bron? Nooit van gehoord. Wel van Al-Shabaab die tientallen aanslagen in Somalië heeft gepleegd. "Ik ken een aantal kerken waar ik in kort rokje niet langs ga lopen." Bang voor een afkeurende blik? "In onverdraagzaamheid doet het Christendom niet onder voor de Islam." Ik ken ook helaas de slechte voorbeelden, maar hier ben ik het niet mee eens. Ik zeg niet dat er geen onverdraagzaamheid is onder christenen en dat is zeker een verbeterpunt, maar je kunt bijvoorbeeld de mensenrechtensituaties (gelijke behandeling) in christelijke landen in de verste verte niet vergelijken met islamitische landen. Overigens is onverdraagzaamheid niet enkel een religieus dingetje, maar lijkt de gehele mensheid hiervan doortrokken te zijn. Jij Satya neigt ook naar onverdraagzaam naar christenen met je postings-geschiedenis dat zonder uitzondering altijd negatief is over christenen. China en Noord Korea hebben een niet-religieuze regering, maar zijn schoolvoorbeelden van onverdraagzaamheid. We vinden allemaal dat (extreem) rechts onverdraagzaam is ten opzichte van immigranten en dergelijken, maar ook die zijn voor het overgrote merendeel niet-religieus. Hetzelfde geld voor extreem links en hun onverdraagzaamheid naar wat hun niet aan staat. Schijnbaar zijn we een soort van geboren met onverdraagzaamheid naar mensen toe die niet denken en leven zoals wij denken en leven.
"Bron? Nooit van gehoord. Wel van Al-Shabaab die tientallen aanslagen in Somalië heeft gepleegd." https://theintercept.com/2020/04/22/coronavirus-somalia-airstrikes/ Sorry 72 moet 63 zijn. "Bang voor een afkeurende blik?" Nee een scheldpartij op zijn minst en misschien wel een steen. Deze christenen hangen ook een kleed over vrouwen. "Ik zeg niet dat er geen onverdraagzaamheid is onder christenen en dat is zeker een verbeterpunt, maar je kunt bijvoorbeeld de mensenrechtensituaties (gelijke behandeling) in christelijke landen in de verste verte niet vergelijken met islamitische landen." Onzin. Burundi is een christelijk land. "Jij Satya neigt ook naar onverdraagzaam naar christenen met je postings-geschiedenis dat zonder uitzondering altijd negatief is over christenen. " Ik wil daar weleens wat onderbouwing van zien. Ik ben helemaal niet onverdraagzaam naar christenen.
@Satya "Ik wil daar weleens wat onderbouwing van zien. Ik ben helemaal niet onverdraagzaam naar christenen." Oke, komt die: Jij schrijft: “Somalië heeft in 2019 72 zeer zware terroristische aanslagen te verwerken gekregen vanuit een samenleving die erg veel waarde aan hun christelijke tradities hecht.” Bij je onderbouwing (https://theintercept.com/2020/04/22/coronavirus-somalia-airstrikes/) blijkt het de USA die met Somalische overheidstroepen en een Afrikaanse vredesmacht, Al-Shabaab en andere terrorismegroepen aan het bestrijden is. Van dat artikel: “The high tempo of U.S. air and ground operations in Somalia appears to be focused on supporting efforts by Somali government forces and its [African Union Mission in Somalia] allies to dislodge the terror group from its strongholds,” said Chris Woods, the director of Airwars, a U.K.-based airstrike monitoring group. “There are also a significant number of strikes targeting leadership within the terror group.” "Nee een scheldpartij op zijn minst en misschien wel een steen. Deze christenen hangen ook een kleed over vrouwen." Wat een ergerlijke onzin ben je aan het uitkramen. Ik wil je graag uitnodigen om samen naar de zwaarste kerk die je kent te gaan en dan mag jij in je kortste rokje rondom de kerk gaan lopen totdat we een scheldpartij krijgen of dat er een steen opgeraapt gaat worden. Dat worden een hoop rondjes rondom de kerk, totdat het donker wordt en dat weet je best. "Onzin. Burundi is een christelijk land." Burundi is een land waar veel christenen wonen en waar de mensenrechten er niet best voor staan. Dat is waar, maar vallen die mensenrechtenschendingen te koppelen aan de het feit dat 60% christen is en dat een christenmeerderheid is die mensenrechtenschendingen steunen? Zover ik het land ken zitten de eeuwenoude spanningen vooral in etniciteit en niet zozeer in religie. Ik zeg niet dat problemen met etniciteit beter is, maar vind de frame dat het de christenen zouden zijn gewoon vergezocht. Als de waarheid mag sneuvelen voor je punt, dan denk ik dat er gesteld kan worden dat je verdraagzaamheid naar christenen wel iets beter kan.
Wappie Word alleen Al Shabaab geraakt dan? https://theintercept.com/2019/10/02/trump-impeachment-civilian-casualties-war/ https://www.amnesty.nl/actueel/luchtaanvallen-verenigde-staten-somalie Hier is sprake van terreur tegen de Somalische bevolking, gepleegd door een militaire grootmacht die zich op zijn christelijke identiteit beroept. Burundi was tot de koloniale tijd een multiculturele samenleving. Het waren regio's die strijd voerden geen stammen zoals in Kenia. De christelijke tradities zorgen ervoor dat ik op straat in Oost Afrika geen kus aan mijn vriendin durf te geven. De wetten in Kenia stellen 20 jaar voor homoseksualiteit, in Oeganda levenslang als je de rechtbank haalt. Dat is op christelijke tradities. Ik schreef: "Ik ken een aantal kerken waar ik in kort rokje niet langs ga lopen. In onverdraagzaamheid doet het Christendom niet onder voor de Islam. Waar mijn ouders vandaan komen is het kruispunt van geloven. Alles kom je er tegen, progressieve en orthodoxe stromingen." Bij sommige orthodoxe kerken in Mombasa dragen vrouwen een kleed gelijk burqa en de reacties op andersdenkenden zijn van barbaarse onverdraagzaamheid. Dus na corona boek je maar een ticket en laat je je vrouw of probeer het zelf daar in rokje rond te rennen. Als je blank bent zullen ze in ieder geval minder wreed reageren omdat de overheid anders straft als het toeristen raakt. Oh ja, deze christenen plegen ook terreur. In 1340 stond in England op het stelen uit een kerk de straf levend gevild worden. Ze proberen het dusdanig te doen dat je zo lang mogelijk in leven bleef. Vandaar dat ik schreef: "In Europa is het christendom door een verlichting gegaan." Dat doet niets af aan de barbaarse tradities die ook daar leefden. Overigens is ideologie net zo tot barbaars in staat.
@Satya, Waarom haat je het westen zo? Wat heeft het voor zin om dronestrikes zeer zware terroristische aanvallen te noemen? Wil je geen vrede en stabiliteit in Somalië? Hoop je soms stiekem dat het Al-Shabaab toch lukt om de zeer zwakke centrale regering omver te werpen? Zonder luchtsteun krijgt Al-Shabaab veel meer ademruimte. Zonder luchtsteun gaan er gegarandeerd meer Somalische en Afrikaanse Unie soldaten sneuvelen. Laat dat je volledig koud? Zelf zal je je denk ik niet vrijwillig stellen voor boots on the ground. Betreft zeer zware aanslag zou ik eerder denk aan de Mogadische bombing van oktober 2017 toen bijna 600 mensen het leven lieten door een Al-Shabaab aanval. Niemand zal ontkennen dat er een kwalijke kant is aan de drones. In oorlog zijn er echter helaas altijd slachtoffers te betreuren. De dronestrikes hoe erg ze ook zijn behoeden voor erger.
Recht door zee Wat heeft dit nu weer met haat naar het westen te maken? Ik hoop op antwoord op die vraag. In datzelfde serie berichten roem ik de westerse verlichting van het Christendom. Al Shabaab wordt alleen maar groter en sterker van deze terreurdaden. De oegandese, Keniaanse, tanziniaanse en Congolese terreurgroepen beginnen onder IS vlag samen te werken, groeien ook. Bij alle groepen sluiten zich personen aan die familie zijn verloren aan de shadow wars van Trump. In Congo is een kalifaat uitgeroepen onder IS vlag. Ik begrijp niet hoe jij burgerslachtoffers, kinderen vaak zo gemakkelijk wegschrijft. Denk jij dat Afrikaanse vaders, broers, opa's niet van hun familie houden? Een deel daarvan radicaliseren juist hierdoor. Hun slachtoffers->Afrikaanse moslims, mijn familie. Vind je het echt raar dat ik deze terreur zat ben? Reageer jij ook zo laconiek als jouw familie in gevaar is? Of slachtoffer? De enige manier om terreur te stoppen is er niet aan mee doen. Haat naar het westen. Zeggen mensen altijd als drogreden, om je stil te maken. Liefde voor oost Afrika is geen haat voor het westen.
'Hij opende geen debat maar dwong zijn leerlingen voor een door hem uitgedragen specifieke denkrichting te kiezen' Is dat niet het probleem dat van links tot rechts geldt? Als iedereen weet dat er een probleem is met een bepaalde bevolkingsgroep, maar dat dit consequent verzwegen wordt in bijv opinie programma's heb je ook een bord voor de kop wat dat betreft. Die leraar uit Leiden is zeker bevooroordeeld, maar dat zijn er meer. Doel van beide zijden is dat de denkrichting beïnvloed wordt.
Joop Dat denk ik wel: "Is dat niet het probleem dat van links tot rechts geldt?" Maar is dat dan een reden om er geen aandacht aan te besteden, als het zich voordoet? Dat iedereen weet dat het een probleem is maar 'dat' wordt verzwegen, dan klopt dat niet. Maar hoe wilt u bewijzen dat dit verzwegen wordt? Worden dergelijke vragen, over een ander onderwerp dan met opzet verzwegen?
@zandb Herinner je nog Halsema en Jetten bij M afgelopen seizoen. Dat was pijnlijk in het kwadraat. Waar het me om gaat is dat je beter kan beïnvloeden door alles op een rijtje te hebben, speel open kaart.
Joop Geen idee wat u bedoelt. Wat hebben Halsema en Jetten met sturende vragen aan leerlingen stellen te maken?
Mag ik voorstellen dat eenieder die zich op internet negatief uitlaat over deze (blijkbaar te rechtse?) leraar zich vanaf nu niet meer laat horen over het meldpunt van de FvD voor te linkse leraren. Alles is subjectief. Heb nog steeds geen problemen met de vraagstellingen... we hebben ook geen idee wat de man voor deze opdracht al aan les over de islam heeft gegeven... en hoe hij van plan was de nabespreking te gaan doen. Dit zijn gewoon concrete vragen die bij jongeren leven... laat ze maar op zoek gaan naar de antwoorden (op hun eigen vragen) en ontdekken dat het allemaal niet zo zwart-wit is. Misschien was dit ook wel de insteek van de leraar, maar dat zullen we nooit te horen krijgen.
@ Maximus Jij schrijft: Alles is subjectief. Heb nog steeds geen problemen met de vraagstellingen Dat is ook logisch, je hebt ook extreem rechtse opvattingen dus een afkeer voor moslims. Het feit dat niemand weet hoe de nabespreking zou plaatsvinden is gezien de opdracht ook niet van belang. De nabespreking kan nooit de discriminerende vraagstelling wegnemen. Kortom dit is allemaal geleuter. Het feit dat voor jou de kritiek op deze docent het zelfde is als het meldpunt van Baudet past ook alleen in jouw eigen extreem rechtse opvattingen maar niet in het denken van iemand die integer wil zijn. Als een linkse docent zijn leerlingen laat opschrijven waarom alle witte Nederlanders racist zijn dat je pleiten voor een meldpunt. Voorlopig heb ik dat voorbeeld nog niet gezien.
@Daan ach, bij jou ben je nog al makkelijk extreem rechts... je bent namelijk zelf ook nogal extreem in je schrijfsels... en dan zijn anderen dat (in jouw ogen) ook. Ik snap dan ook dat jij wel problemen hebt met deze leraar... en dat is het grote probleem. Er zijn te veel mensen die een oordeel vanuit hun eigen extreme bubbel (rechts, links, religie) vellen. Deze man voert waarschijnlijk met de beste bedoelingen zijn vak uit... en is nu de pineut... door scherprechters zoals meneer Daan. De 'bestie' van mijn dochter is Marokkaans, de verkering van mijn zoon is Turks... die lopen bij ons de deur plat... zal deze week even checken of deze moslims (die me een stuk beter kennen dan meneer Daan) mij ook extreem-rechts vinden ;-)
Maximus U hebt blijkbaar niet door dat we een hekel moeten hebben aan "op deze wijze sturende docenten". (Docenten mogen wel sturen, maar zeker niet op deze manier!) Genoegzaam is uitgelegd, waarom deze vragen niet juist zijn. Wanneer u dat niet wilt of kunt begrijpen, is dat geen probleem maar het houdt dan wel op. Als u dan maar onthoudt, dat het onderwerp er in feite niet toe doet, wanneer een docent op de verkeerde manier stuurt. Tenzij hij HEEL BEWUST, omdat het dit onderwerp betreft, stuurt. Maar daar lijkt mij hier geen sprake van.
@ Maximus Jij schrijft: @Daan ach, bij jou ben je nog al makkelijk extreem rechts… Nee hoor. Dat voelt voort uit zinnen zoals: Deze man voert waarschijnlijk met de beste bedoelingen zijn vak uit… en is nu de pineut… door scherprechters zoals meneer Daan. Blijkbaar ga jij wel uit van de goede bedoelingen van deze docent maar niet van de goede bedoelingen van 1 miljoen moslims in Nederland. Die zitten allemaal in jouw verdachten bankje. Dat noem ik extreem rechts. En je schrijft: zal deze week even checken of deze moslims (die me een stuk beter kennen dan meneer Daan) mij ook extreem-rechts vinden Alleen deze suggestie bevestigt mijn kwalificatie. Denk jij dat zij tegen jou zeggen wat ze denken? Zijn die Turkse en Marokkaanse vrienden potentiele terroristen? Heb je dat al tegen hen gezegd? Lopen ze dan nog de deur bij jou plat denk je? Omdat soort dingen gaat het. Daarom heb ik een probleem met de opvattingen die jij uitdraagt. Jouw wegkijken voor racisme en het verdedigen van dit soort rechtsextremistische vragen. Jouw gedrag heeft effect in alle niveaus in de samenleving ook op de allochtone vrienden van je kinderen. En dan kom je met dit soort hypocriete teksten. Ik ben daar erg allergisch voor.
Is een docent godsdienstonderwijs niet iets anders dan een docent maatschappijleer?
Hoi Han de whatapp-berichten al gelezen van de leerlingen van die school??? "Ik zit op die fk school" "Zo een leeraar moet je na school gewoon neersteken" Tja ik weet niet hoor maar volgens mij is er niets mis met deze leraar maar alles met de islam dus zijn vragen waren dan ook terecht. Ik vind er persoonlijk nog steeds niets mis mee, als dezelfde leraar deze vragen over christenen had gesteld had er geen haan naar gekraaid. We gaan door de knieën in dit land en dat moeten we niet doen, waarom staat er in hemelsnaam niemand achter deze leraar?
Hansie Geen onzin beweren, Hansie. Wanneer ik weet van een docent, dat hij zulke vragen stelt aan leerlingen, over welk onderwerp ook, dan spreek ik daar mijn afschuw over uit. Zulke docenten verdienen leerlingen niet. Ik heb meerdere malen aangegeven, dat ik dit een voorbeeld vindt van een docent, die blijkbaar niet beter weet. Meer dan dat hij zoiets bewust zou doen. Dat zou het allemaal nog veel en veel erger maken. En dan zit hij terecht thuis om nooit meer terug te hoeven komen, wanneer hij zijn leven niet betert. Aktijd geslaagt Beweer eens niet van die onzin. Dit hier heeft niets met christenen bashen te maken. Helemaal niets. Wanneer dit soort vragen christenen als onderwerp zouden hebben gehad, waren ze net zo fout.
Het verschil met Paty is niet zo groot als het lot van Paty anders was geweest. Als Paty gewoon door een stel moslims het ziekenhuis in zou zijn geslagen en met wat permanent hersenletsel en een gebitsreconstructie dan zou het als het überhaupt al bekend zou zijn geworden op deze plek hierboven een klaagzang over de islamofobie van een onbekende Franse leraar hebben gestaan en hoe hij met zijn irritante provocaties en zijn over zichzelf afgeroepen reactie zichzelf deel van het probleem had gemaakt in plaats van de oplossing dat inhoudt dat je iedere moslim ten allen tijde de vuist diep in zijn of haar reet moet duwen en daar houden. Want daar worden ze rustig van.
Als een leraar bovenstaande vragen stelt aan zijn klas, waarna hij meerdere keren door moslims bedreigd wordt, worden vraag 4 en 5, die op eerste gezicht provocerend lijken, goede en terechte vragen. Zeer problematisch dat er in de islamitische gemeenschap geen ruimte is voor discussie: een vaccuum in het westen waarin je kan stikken: letterlijk. Waarom de directeur van de Leidse school zijn leraar zo laat vallen snap ik niet. Dan ben je in mijn ogen geen goede pedagoog. Vrienden met Rosenmöller?
Sinds wanneer mag je alleen kritiek uiten op een levensbeschouwing als je deze zelf praktiseert? @hanvanderhorst dan weet ik dat dan kan ik de volgende keer tegen o.a. atheïsten, joden, moslims, Hindoestanen, communisten, katholieken, protestanten zeggen dat ze hun mond moeten houden als zij kritiek hebben. Ik hoor het graag. Mvg Dvddb
Dvddb Als een docent deze vragen stelt en hij wordt bedreigd, dan zegt dat alleen maar dat deze vragen gesteld zijn en de docent bedreigd. Tenzij u de mensen die bedreigen kent en weet waarom ze bedreigen of wanneer u zelf de docent bedreigde natuurlijk. Verder ben ik bang dat u de zo uitermate verscheidenheid binnen de islamitische gemeenschap zo gelijk kan maken, dat u beweert dat er geen ruimte is voor discussie. Dat denkt wel gemakkelijk, dat alle moslims hetzelfde zijn maar helaas is de werkelijkheid anders. We praten wel over 1,6 miljard mensen, als ik het uit m'n hoofd goed heb. De vragen zijn verkeerd sturend. Dat mag een docent zo niet doen. Niet per ongeluk en al helemaal niet expres. Wanneer u dat niet begrijpt, houdt het gewoon op.
Zandb Ik waardeer oprecht uw visie op de Islam waarin u aangeeft dat er een grote diversiteit in de leer is. Ook ik had deze helaas niets anders te noemen dan naieve visie op de Islam. Totdat ik mij hierin heb verdiept. Circa 90% van alle moslims, ook die in het Westen leven, is soennitisch. Het geloof van de traditie. ( het Arabische woord soenna betekent letterlijk 'traditie' (van de profeet Mohammed). ) Een vraag aan jou is: Kan jij mij het tegenovergestelde woord geven van het woord "traditie" ? En hoe dit dan te implanteren in een levensbeschouwing die letterlijk traditie betekent zonder dat deze zijn betekenis verliest? Een ontraditionele traditie? Dit werkt niet. Een verlichte versie van een traditie kan niet. De verlichting is ontstaan als tegenbeweging van tradities. De Soennitische Islam is van de grond af zo opgebouwd dat je hier niet aan gaat sleutelen. Exact dus de tegenovergestelde levensbeschouwing van de verlichting waarin kritisch denken centraal staat. Niet zo gek dat dit in het land waar de verlichting geboren dit het het eerste botst.
Dvddb Het gevaar van uw redenering is, dat u nooit een positieve ontwikkeling zult zien en de moslims belemmert in hun oh zo nodige ontwikkeling naar een menselijker religie. Neem Kauthar van GL. Iemand die werkelijk denkt als u beschrijft, accepteert deze vrouw niet. Heel overdreven zeg je dan weinig anders dan "Moslim, je deugt niet, wat je ook doet zo lang je moslim bent." Dat impliceert, dat niet alleen de moslims moeten veranderen maar wij ook. Ik ben bereid om aan te nemen, dat de meeste moslims ook maar mensen zijn, die het goed met hun medemensen voor hebben. Maar als ik zie, hoe "wij", die ons op de borst slaan vanwege onze vrijheden en onze geweldige maatschappij, soms met moslims omgaan, dan hoef ik van moslims al helemaal niets te verwachten..... Nou. Somberder kan niet, dacht ik.
@Zandb Dat is niet mijn redenering. U verdraait de zeer ernstige zaak van de soenitsche Islam waar niet de mens, maar traditie voorop staat en stelt daarbij dat ik de moslim belemmer de mensheid voorop te stellen door dit aan de kaart te stellen. Dit snap ik niet. Hoe zou u een bijdrage willen leveren zonder dit bespreekbaar te maken? Ik hoor het graag
Ja 't is wat met dat martelaarschap aan de verre rechterzijde, ze vinden zichzelf echt heul erg onderdrukt. In een behoorlijk rechts klimaat, kun je nagaan. Terzijde; ik moest meteen denken aan Het Eeuwige Vuur van Ken Follet. Prachtig hoe die man de geschiedenis tot leven brengt, in dit geval de strijd tussen katholicisme en protestantisme in de 16e eeuw. Dat ging er niet zachtzinnig aan toe
De ene is vermoord de andere wordt bedreigd. Ja dat is een verschil. Komt alleen uit dezelfde hoek en dat is dan weer een overeenkomst.
Nou ja, een godsdienstleraar, die is bijvoorbaat mataglap en verknipt. Aan zijn oogkleppen verknocht, vergroeid met de blanke almacht, Daar kun je alleen maar platvloerse indoctrinatie en gewauwel van verwachten; dat-ie tot 5 kan tellen is al heel wat.
Grietje Dan waren de godsdienstleraren die ik gehad heb blijkbaar geen godsdienstleraren.
@ Z_edje Jij schrijft: .... best de waarheid mag verdraaien, eigenrichting geen probleem is en dat je met spotgoedkope praatjes over de rechtstaat je ware bedoeling wel kan verhullen. Tijdens jouw opleiding heeft niemand jou geleerd je uitspraken van argumenten en onderbouwing te voorzien. Maar wellicht leer je gewoon erg traag een loop je nog steeds rond tussen kleuters op het schoolplein.
Je heb natuurlijk gelijk, Zandb. De eerlijkheid gebiedt me te zeggen dat ik nog nooit een godsdienstleraar in het wild ben tegengekomen, dus wellicht ... enfin.
Nooit een godsdienstleraar gehad en ook geen onderzoek gedaan naar wat dit soort onderwijs er gegeven wordt. Dus hierover kan ik geen uitspraken doen. Ik ga er van uit dat er meer en minder competente zijn. Als het aan mij lag zou godsdienst geen schoolvak zijn.
Ik zie het probleem niet hoor. Op de islamitische scholen en koranscholen gebeurt dit ook. Waarom mag het dan niet op een christelijke school. Bovendien grote delen Europa hebben vanaf 710 AD tot 1900 gevochten tegen de islam en haar pogingen Europa te veroveren. Spanje eeuwenlang oorlogen, Oost Europa eeuwenlang onder en tegen de Turken. Wenen 2 keer belegerd door de Turken. Dat Oost Europa niets van de islam wilt weten en het ook niet wilt importeren komt door dit sentiment.
Net als die leraar uit Leiden ben je geen deel van de oplossing maar deel van het probleem.
Europeanen sloegen elkaar ook constant de hersens in gast, vaak onder 't mom van "de ware godsdienst" maar uiteindelijk gaat 't allemaal gewoon om macht. En landjepik natuurlijk, zijn we ook heul goed in, maar da's uiteindelijk ook macht natuurlijk
Dave U ziet dat probleem niet, omdat het er niet is. De vraag is niet of deze docent voor de klas mag, want dat mag. Punt uit. (Je mag dan ook heel vaak veel meer, dan dat mensen vinden dat je mag.) Ik ben met Han van mening dat dit een slechte docent is. Daarom mag hij nog wel voor de klas staan. Maar of dat dan verstandig is...... Dat u of anderen niets van de islam moet hebben, dat is uw zaak. Maar ga daar geen rare argumenten voor geven. Sommige mensen weten, weet ik hoe veel redenen bedenken, waarom je maar beter een hekel aan het jodendom - dus aan joden? - kunt hebben.
--- Dit bericht is verwijderd —
Z_edje U koppelt de bedreigingen voor het gemak maar even rechtstreeks aan de islam. Is dat niet ietwat voorbarig? Maar inderdaad, ik verwacht van Denk dezelfde onnozele reactie maar dan in het voordeel van de islam.
@ Z_edje Jij schrijft: .... aar het is wel weer zo’n attest dat goede en slechte docenten zich tegenwoordig automatisch schietschijf mogen wanen zodra de islam besproken wordt en dat is echt een inktzwarte ontwikkeling. Dat is een nogal hopeloze uitspraak tenzij je kan aantonen dat alle docenten die de islam bespreken bedreigt worden. Dus deze uitspraak kan wel voortkomen uit je extreem rechtse onderbuik maar niet uit kennis van feiten. Dat is dan ook een uitspraak van exact het zelfde domme niveau als de vragen van de leidse docent. En daarvan is duidelijk dat het domme vragen zijn. Jij hebt er blijkbaar niet van opgestoken.
“ Als die docent niet zo lui was geweest, had hij“ En dat vind ik nou weer suggestief. Waarom zou de docent lui zijn?
Omdat hij een paar vragen op papier knalt zonder zijn lessen voor te bereiden.
En wat nou als hij dit geschikte vragen vond, of het enorm druk had. Het is nu, ik vind het geen goede vragen dus je bent lui. Dat gaat nergens over.
Poeha, dan kan hij zijn werk niet indelen. Hij is bovendien aangesteld om te weten waarover hij praat en dan is ¨geen tijd¨ geen excuus.
Hier kan ik mij in vinden zoals Han het stelt.
Ik ook, de vragen zijn de sturend voor kinderen in een leslokaal. Alleen zijn het wel legitieme vragen...
Ook mee eens, het was al tijd om godsdienstles af te schaffen of te verbreden.
Sturende vragen zijn geen legitieme vragen, al zou MaxMax nog zo graag zijn dat de uitkomst bij voorbaat duidelijk is.
@Appel De uitkomst is bij u ook al duidelijk, u zit nog in de ontkenningsfase.
Max Legitieme vragen? Inderdaad. Wettelijk gezien mag dit. En verder kun je gerust op de actualiteit in spelen. Dat is het probleem niet. Je mag leerling ook echt wel uitdagen. Mits je dat bijvoorbeeld met goede vragen doet. Want probeert u nu eens antwoord te geven op de vraag, hoe we ons tegen fundamentalisme kunnen beschermen.
@ Z_edje Jij schrijft: Dat pedante ondertoontje maakt het overigens juist niet beter verteerbaar maar wel duidelijker dat je goedkoop trollen als hoge intellectuele uitdaging hebt omarmd. Het is opvallend dat iedere reflectie op je eigen gedrag afwezig is. Daar waar Zandb een inhoudelijke kanttekening maakt bij iemands tekst produceer jij slechts eindeloze persoonlijke aanvallen. Je verwijt hem een trol te zijn terwijl dat exact je eigen hufterige gedrag is. Zijn toontje toont meer respect voor een andere mening dan jouw extreem rechtse gebral. Je bent niet in staat tot intelligent weerwoord maar slechts tot domme persoonlijke aanvallen. Dat is geen nieuwe constatering, maar naar mate je meer schrijft valt het wel meer op.
Er leven duizenden christenen in het Midden-Oosten, maar gek genoeg heeft nog geen een van die christenen het idee gehad om een martelaar te worden. Terwijl ze onder dezelfde economische en politieke omstandigheden leven… Dit kunnen we ook doortrekken naar kansarme jongeren in Brussel..., wat zou telkens de gemene deler zijn?
Da's wel een heel maffe observatie. Neem de aanslag op het King David Hotel door joodse-terroristen, de moordenaar van Rabin, of https://nl.wikipedia.org/wiki/Volksfront_voor_de_Bevrijding_van_Palestina. Geen moslim te bekennen. En ook in deze lijst zijn ze alleen met een lampje te vinden: https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_terroristische_aanslagen. En heb jij al afstand genomen van je geestverwant Breivik?
@Grietje Die lijst van jou bevat grotendeels aanslagen door moslimterroristen. Als je, zoals jij, moet liegen om je punt te maken ben je wel erg diep gezonken. 63% van alle terreurdoden in de periode 2013-2019 viel door toedoen van islamitische terroristen. De Franse denktank Fondapol heeft een uitgebreide studie gedaan naar terrorisme door moslimextremisten. De organisatie heeft exact in kaart gebracht waar de afgelopen 40 jaar werd toegeslagen, door wie, en hoeveel slachtoffers er vielen. Volgens het onderzoek waren moslimextremisten, gemeten over de periode van 1979 tot 2013, verantwoordelijk voor een minderheid (39,1 procent) van alle doden die vielen bij alle aanslagen. Maar dat is recent veranderd. Van 2013 tot 2019 kwam een meerderheid (63 procent) van alle terreurslachtoffers om bij een aanslag van moslimextremisten.
'Da’s wel een heel maffe observatie.' Maf ja? Hoe kan het dan dat er in Irak, Syrië en Afghanistan nog geen enkele christen heeft besloten om zich zelf op te blazen? 'En heb jij al afstand genomen van je geestverwant Breivik?' Wat moet ik hier nou toch mee? Is dit een wanhopige poging tot een jij-bak? Of is het toch gewoon een gebrek aan argumenten.
Mevrouw Genot was wellicht aan het snoepen van genotsmiddelen. Joden zijn geen christenen maar ok. De lijst die mevrouw Genot aanhaalt bevat voor een groot gedeelte aanslagen met daders uit Islamitische hoek. Wellicht was het lampje stuk.
@ Grietje Genot Over maffe observaties gesproken. MaxMax heeft het over Christenen en u komt met 2 voorbeelden van Joodse aanslagen en daarna met een link naar marxistische terreurbewegingen die leest als een scene uit “ The life of Brian”. Om vervolgens een link te sturen die voor de laatste twintig jaar het overgrote deel moslimterreur betreft. Het wordt alleen vaak niet genoemd. Dat u die dan niet herkend, verbaast mij wel. Even als voorbeeld dit jaar: “19 februari - In de Duitse stad Hanau zijn zeker 9 mensen omgekomen na een schietpartij in een shisha-lounge. 28 april - Er vallen meer dan 40 doden bij aanslag op een markt in de Syrische stad Afrin.[202] 16 oktober 2020 - Aanslag in Conflans-Sainte-Honorine. Onthoofding van de leraar Samuel Paty op straat. 29 oktober 2020 - Aanslag in Nice. Drie personen in een kerk met mes om het leven gebracht. 2 november 2020 - Aanslag in Wenen op zes locaties in de binnenstad waarbij door de schietpartijen vier doden vielen. Er waren 22 gewonden waaronder een politieagent. 2 november 2020 - Aanslag op universiteit in Kabul. Er komen 19 mensen om en 22 mensen zijn gewond. IS eist de aanval op.” Echt een lampje nodig?
Max Christenen zijn dan ook wezenlijk andere mensen dan moslims. Net als sommige mensen vinden dat zwarte mensen wezenlijk anders zijn dan witte. Dan kan je al snel vinden, dat moslims of neger een probleem vormen. Een extra bewijs, dat christenen wezenlijk anders zijn, is natuurlijk dat de geschiedenis ons leert, dat christenen geen martelaren kennen. Oh ja, Japanners, dat zijn in dit verband ook wezenlijk andere mensen......
Zucht. Je moet hier ook altijd alles uitleggen Maar om een tipje van de sluier op te lichten, dat volksfront is opgericht door een Grieks-orthodoxe jongen, want de christenen dat zijn altijd lieverdjes. En wie de rest niet begrijpt is hopeloos verloren.
Grietje, zeggen dat een ander het niet begrijpt is nogal een zwaktebod. Maar dat begrijp je, hoop ik, zelf ook wel.
Het is geen wedstrijd in het aantal slachtoffers mag ik hopen. Er zijn meer aanslagen gepleegd in Noorwegen, de meesten met weinig slachtoffers oa. op een van de daar schaarse synagogen. Breivik wist helaas wel veel slachtoffers te maken.