Het verouderen kunnen omkeren kan sneller dan je denkt

Ik heb deze reactie uit de losse pols geschreven en tegen mijn gewoonte niet op fouten gecontroleerd en dat is te merken. Helaas is er op dit forum geen mogelijkheid om je eigen bijdragen te verbeteren maar ik denk dat de strekking wel duidelijk is.

Zo is het, ik hoop echt dat we meer jaren gegund worden dan voor veel mensen de miezerige jaren die we nu hebben en sommigen mogen door ziektes niets eens oud worden. Als men niet wil hoeft je er niet in mee te gaan. Hoop alleen dat we voor ieder die dit wel willen het niet te lang op zich laat wachten. Ikzelf ben inmiddels 58..gr Sandra

De aanwas gaat naar 0. Daar is geen Viagra meer tegen opgewassen. Er zou ook een kunststof baarmoeder moeten worden uitgevonden.

Je kunt er ook een knoop inleggen. Of is u tegen anticonceptie?

De tijd van Bismarck (die de grens van 65 jaar bedacht) ligt ook alweer enige tijd achter ons.

@ Bert Vlierman "Er leeft een weerzinwekkend misverstand over de zegeningen van de door Verburgh genoemde biotechnologische revolutie." Ik dacht na deze eerste zin nog: 'hèhè, eindelijk iemand die gaat uitleggen dat het hier geen zegeningen maar een vloek betreft. Maar nee, u denkt dat het écht zegeningen zijn en vindt het sneu dat minderbedeelden deze zullen moeten missen!? Het staat al in enkele reacties: wees hier maar niet al te blij mee. Bijvoorbeeld: welke leeftijdsfase zou je dan langer willen beleven? Hoe stel je je dat in de praktijk voor? Als je er ook maar één seconde langer over nadenkt, zie je de chaos voor je, de hel.

Beste NooT, wat vooroordeel al niet kan doen. Ik deel uw zonnige kijk op het leven niet in het minst. Of dat nu komt doordat ik ziende blind ben of levend dood, het doet er niet toe. De voorgehouden kruimels eeuwigheid veeg ik niet op voorhand van tafel.

Geen vooroordeel denk ik - in mijn jeugd had ik een overbuurvrouw van 105, in blakende gezondheid, en ze kon het niemand aanraden. Niet dat ze het slecht had, maar één voor één al je dierbaren verliezen (behalve die ene schoonzus die ze niet kon uitstaan, en laat die nou net 109 worden) is gewoon niet zo gezellig. Als iedereen 300 kan worden is het niet eens zoveel anders -menselijk leven blijft kwetsbaar, een ongeluk zit in een klein hoekje- en of je '25ste leg' kindertjes je nog jong van geest houdt valt ook te betwijfelen. Om maar niet te spreken van de Malthusiaanse problemen die we er linksom (keiharde geboortenpolitiek, op welke gronden?) of rechtsom (20 miljard wereldburgers? 30? 50?) mee gaan krijgen. Al met al genoeg redenen om mee te gaan met de negatieve teneur die in ongeveer elke SF-film met een element van onsterfelijkheid steekt.

@ Bert Vlierman Ik zou denken, dat wie naar extra levensjaren taalt, juist een minder zonnige kijk op het leven heeft. Dat wil zeggen, op het leven zoals wij dat tot nu toe kennen, eindig en ± 75 jaar durend. Maar misschien is dat ook precies wat u bedoelde te zeggen?

Jong oud zijn moet hier zijn: Je jonger voelen terwijl je ouder wordt

Als botox uitgewerkt raakt, hangen de spieren er nog slapper bij dan ooit. En toch ziet het er juist dán vaak beter uit dan wanneer dat massavernietigingswapen* onder zo'n opgetrokken damessmoel nog actief is. * de werkzame stof in botox is botuline, het sterkst bekende (zenuw) gif waarvan het gebruik op het slagveld al door menig strateeg is overwogen. In een aantal gevallen is men er ook daadwerkelijk toe over gegaan om het goedje voor dit soort doeleinden te produceren, cq een productiefaciliteit te realiseren.

"Leef nu" Span je in om vandaag goed te leven, want morgen bestaat nog niet. Als je vandaag vergeet en teveel bezig bent met morgen, stort je je energieën in een leegte. Als je goed aan de dag van vandaag werkt, zal deze geen einde kennen, maar voortgaan en op die manier de dag van morgen worden.

"70 jaar is meer dan genoeg om alles mee te maken. Ow en…een leuk feest moet je op tijd verlaten. Mensen die meer tijd nodig hebben, vinden in de overige jaren waarschijnlijk ook niet waar ze naar zoeken." O. Ik heb eerlijk gezegd niet die indruk. Hoe moet dat nou? Volgens U moet ik er nu mee stoppen? Mag ik protesteren? Ik vind Uw uitspraken het behoorlijk aanmatigend. Ze laten ook zien dat U weinig van het leven begrepen heeft.

"Wie oud is maakt ook geen kinderen meer" En in de natuur gaan vrouwen die niet meer vruchtbaar zijn dood omdat ze niet nuttig meer zijn. Scheelt ook weer een hoop, qua gezeur en qua demografie. Maar om de natuur dan maar zijn werk te laten doen is net zo mal als het geloof van het zandlopermannetje.

@ Piet "En in de natuur gaan vrouwen die niet meer vruchtbaar zijn dood omdat ze niet nuttig meer zijn." De mens is aantoonbaar een uitzondering op die regel.

@ José (18:23u) - van harte mee eens. In ons leven zelf ligt ouderdom en dood besloten. Wie wil er nu echt jonger worden? Met behoud van ervaring? Iets zegt me dat dit een vreemde zaak is; een toestand waarbij liefde, kunst, cultuur, overgave, naastenliefde, alles wat ons tot mensen maakt, zullen verdampen (onnodig worden). Je kan eeuwig alle lastige dingen uitstellen. Bah, wat een naar idee. Overigens zul je toch gewoon heel kwetsbaar blijven v.w.b. ongelukken en moord. _____ De column lijkt meer een ronkend reclamepraatje, met al die 'fashionable' termen erin, dan een serieuze overweging. Wat te doen met de aanwas van de wereldbevolking? Met al die kerngezonde langlevers en vervuilers? Of krijgen alleen raszuivere PVV-stemmers (Ariërs) die behandelingen, en vluchtelingen niet? Ik denk dat het een fata morgana is, en een gevaarlijke utopie. Dictatoren zullen de eersten in alle rijen wachtenden zijn, Kim Jong-un voorop. Waarom wordt hier eigenlijk geld aan uitgegeven, heel erg veel geld, terwijl er veel directer en dringender doelen zijn, zie José's postje. Er zit een sterk fascistoïde geurtje aan deze hele handel. Misschien is het ook wel ijdele handel, ijdele hoop. Net zoiets als die malle Amerikanen, die hun fortuin spendeerden aan het zich na de dood laten invriezen. Maar het past wél in een cynische tijd, waarin de gezonde jeugd op dwaze en absurde manieren aanbeden wordt, terwijl de zorg voor ouderen getorpedeerd wordt. Dat hoort bij elkaar. En atheïsme is heel modieus. Meestal is dat geen intelligent atheïsme. Men vervloekt God, vindt godsdienst een ellendige ziekte. Ja ja. Als je zo praat, dan heb je, zoals de Amerikanen zeggen: 'issues', je worstelt ergens erg mee. Je eigen vergankelijkheid. Dan ga je ziel en zaligheid verkopen voor malle biotech-avonturen. Kan je als rijkaard je eigen mooie achterkleindochter huwen.

Dat is een mooie beschouwing, Frank, waar ik het in grote lijnen wel mee eens ben. Leven en dood vormen samen één geheel, en het is onzinnig om dat te ver uit elkaar te trekken, laat staan om de dood te 'overwinnen'. Als je geluk hebt, krijg je de tijd om alle stadia van je levenscyclus te doorlopen, elk met zijn eigen vormen van vernieuwing en vernietiging. Op een gegeven moment ben je klaar, en rest alleen nog de laatste stap. De kunsthistoricus Huub Mous schreef laatst een mooie zin en gedachte over de dood: "Het oneindige wordt in de dood hersteld, doordat het eindige, dat door de geboorte in werking trad, wederom buiten werking wordt gesteld." Toen ik las over de gevaarlijke utopie en het fascistoïde geurtje, moest ik opeens denken aan de vorig jaar verschenen roman 'Slaap zacht, Johnny Idaho' van Auke Hulst. Hij beschrijft daarin een toekomstige samenleving, een archipel, die gebaseerd is op technologische vooruitgang en geheel naar de wensen van de multinationals is ingericht. Een van de hoofdpersonen is een CEO, die ziek is. Hij besluit dan zijn kapitaal te investeren in een Japanse wetenschapsgroep die op zoek moet gaan naar het medicijn om de dood definitief te overwinnen. En dat middel - mocht het gevonden worden - is dan uiteraard ook exclusief zijn eigendom. Hier de samenvatting: http://recensieweb.nl/recensie/mensen-in-een-onmenselijke-wereld/ (Dit zal je trouwens wel bevallen: die Johnny Idaho, illegaal immigrant, is óók een grote fan van Moby Dick...)

Een boom probeert ook niet kunstmatig zijn bladeren vast te houden. Als het tijd is (herfst) dan vallen ze. En degene die wij echt zijn sterft nooit. Dood en leven is een ego illusie. (Ga ik weer lekker op de spiripiritoer hahaha)

@ José - dank voor je post. Ik op mijn beurt moest denken aan een bijeenkomst, een jaar geleden, ik was in een kleine groep, en ieder van ons werd gevraagd op YouTube een liedje uit te kiezen waar hij of zij op dat moment bijzonder op gesteld was. Dat werd dan ook afgespeeld. Mijn keuze was: 'Feeling Yourself Disintegrate' van The Flaming Lips. Over het besef van de eigen sterfelijkheid, en meer (CD: 'The Soft Bulletin'). De andere groepsleden vonden het niet mooi. Nou ja, de muziek wel. Maar de tekst, daar kregen ze het benauwd van. Ziekte, dood... akelig. Toen kwam er een levendige discussie, waarbij we toch tot elkaar kwamen. Heel interessant. Hier is het: https://www.youtube.com/watch?v=l8IP3S8dxU8 (Zie ook: 'Do You Realize?', zelfde band: https://www.youtube.com/watch?v=5zYOKFjpm9s ) Dat boek, dat ga ik zoeken, trouwens. So wie so: alles wat naar Herman Melville verwijst, dat interesseert me. Groetjes, Frank.

@Frank Bij het eerste liedje vind ik de muziek wel bij de tekst passen, ze vormen een eenheid die bepaalde beelden oproept. Ik begrijp het. Zelf ben ik meer van Leonard Cohen, daar kom ik altijd weer bij terug. De rol van Moby Dick in het boek van Auke Hulst wordt in de verschillende recensies telkens iets anders geïnterpreteerd, maar dat is ook wel leuk: https://www.cleeft.nl/boeken/recensie_recensie-hulst-slaap-zacht-johnny-idaho http://www.literairnederland.nl/slaap-zacht-johnny-idaho-auke-hulst/ http://www.postscriptum.nl/boekbesprekingen/ruud/auke-hulst-slaap-zacht,-johnny-idaho.html Alvast veel leesplezier!

@ Frank "En atheïsme is heel modieus. Meestal is dat geen intelligent atheïsme. Men vervloekt God, vindt godsdienst een ellendige ziekte. Ja ja. Als je zo praat, dan heb je, zoals de Amerikanen zeggen: ‘issues’, je worstelt ergens erg mee. Je eigen vergankelijkheid." Je hebt een volkomen verknipt beeld van het atheïsme en doet bovendien de zeer langdurige geschiedenis van het atheïsme onrecht aan. En denk je nou werkelijk dat ik worstel met mijn eigen vergankelijkheid? Ik durf de stelling aan dat de meeste atheïsten daar minder mee bezig zijn dan de meeste gelovigen, terwijl de meeste van die laatsten bovendien een irreële angst hebben voor wat er komt na hun dood. Dat is nog het ergste: zij maken zich druk om iets wat niet komt. Tragisch. Als ik morgen ga, dan ga ik. Niets meer maar ook niets minder.

@Frank. Nog ter aanvulling op mijn vorige reactie aan jou: Ik begrijp eigenlijk niet goed waarom je die sneer naar het atheïsme juist hier doet. Maar dat zal wel aan mij liggen.

@ Tom Meijer - je reageert fel op mijn opmerkingen over het atheïsme. Daarom ben ik zo vrij om je eerst te citeren: ------- "Je hebt een volkomen verknipt beeld van het atheïsme en doet bovendien de zeer langdurige geschiedenis van het atheïsme onrecht aan. En denk je nou werkelijk dat ik worstel met mijn eigen vergankelijkheid? Ik durf de stelling aan dat de meeste atheïsten daar minder mee bezig zijn dan de meeste gelovigen, terwijl de meeste van die laatsten bovendien een irreële angst hebben voor wat er komt na hun dood. Dat is nog het ergste: zij maken zich druk om iets wat niet komt. Tragisch." ------- Ik heb geen verknipt beeld van het atheïsme; en ik weet dat het zo oud is als de mensheid zelf. Ik meen dat ik duidelijk genoeg het moderne, modieuze atheïsme afgezonderd heb. Dat beperkt zich meestal, ook hier, tot goedkope opmerkingen over boeken de de inzenders zelf nooit lazen: de Bijbel, de Koran. 'Sprookjesboek' is de meest gebezigde term. Men weet niets van religie, schopt er toch graag naar. Vaak zit dit gedrag in een cluster: men is 'angehaucht' door het 'gedachtegoed' van Nieuw Dom Rechts; men haat de islam intens, omdat men Wilders wel ziet zitten; men is hebzuchtig, bang voor vluchtelingen; men haat überhaupt de expressie van godsdienst in de publieke ruimte. En men weet zeker dat de wereld veel beter zou zijn zonder godsdienst, zonder daar ook maar één zinnig argument voor aan te kunnen dragen. Deze houding is makkelijk, bijzonder ongeïnformeerd, en je kan er ook met betrokkenen niet over praten. Ze gaan meteen in de aanval, of wijken uit. Mijn stukjes waren helemaal niet als algemene sneer naar het atheïsme in het algemeen bedoeld. Overigens kan ik wetenschap en geloof allebei heel goed met elkaar verenigen.

@Frank 10:02 OK, excuus voor de felheid. Ik heb je blijkbaar verkeerd begrepen.