Het toeslagenschandaal mag ons niet uit elkaar drijven

@pahan Kijk dan voor de aardigheid de discussie laatstleden tussen mevr Simons en Renske Leijten er nog eens op na.

Dat discriminatie verhaal? Dat was niet aardig. Of bedoel je wat anders?

Eid: https://www.youtube.com/watch?v=ePP0pa-NI60 < ga je nou je woorden nog eens inslikken dat mevrouw Simons Renske Leijten aanviel? Wat is de relevantie van deze haatzaaierij van jou mbt het toeslagenschandaal? Leugenaar!

"Prima natuurlijk dat de SP er voor waarschuwt dat racisten proberen te framen dat mensen in hoofdzaak slachtoffer zijn geworden van het kinderopvangtoeslagschandaal om dat ze van kleur zijn." Bewijs jij nu maar eens dat het niet zo is. Toe dan! Als de advocate die dit onrecht in het licht zette een strategie bedenkt om betrokkenheid te creëeren zou dat genoeg moeten zeggen. Volgens jou zal alle Afrikanen zijn lui en crimineel wel een compliment zijn. Ga je puntmuts opzetten en kruisen verbranden.

Thatcher; "there is no alternative".

"Dat andere partijen het over de boeg van institutioneel racisme willen gooien, zegt vooral iets over de agenda van die partijen." Ik vind dit toch echt schokkend Sam. Als je denkt dat dit stopt bij burgers heb je het mis, dat blijkt wel. Ipv dit bespreekbaar te maken gaat de SP weer volledig op de hand van extreemrechts, zoals we de SP kennen. Dit is dus de advocate die de toeslagenaffaire in het licht heeft gezet en niet een populistisch politicus. https://twitter.com/Medialogica/status/1378812116069539841?s=20 Is het zo moeilijk te erkennen dat racisme bestaat?

@ Satya Ik erken meteen dat er racisme bestaat. Het zou ook raar zijn dat te ontkennen. Racisme is overal aanwezig. In elk land. U zult nooit lezen dat ik racisme ontken. Ik bestrijd wel de claim dat er echt institutioneel racisme in Nederland bestaat. Discriminatie op specifieke gronden vindt zeker plaats. Elk specifiek geval moet je dan apart beoordelen, zonder direct racisme te roepen. Vaak zijn het ook vooraf logische gronden voor het apart behandelen van bepaalde groepen, alleen is het resultaat niet proportioneel. Het lijkt mij dan ook zeker benodigd dat er besef bij instanties komt dat vooraf bedachte variabelen een disproportionele uitkomst voor bepaalde groepen met zich mee kan brengen. Maar denkt u werkelijk dat er bij die instanties tot op het hoogste niveau racistische denkbeelden leven?

SamV: verder is het belangrijk discriminatie en racisme niet op dezelfde hoop te gooien. Er is gediscrimineerd, dwz een ongerechtvaardigd onderscheid gemaakt ogv niet ter zake doende eigenschappen / criteria waaronder het hebben van een dubbele nationaliteit.

@Satya Advocate Eva González Pérez... niet echt een oer-Hollandse naam... Ik kreeg, met mijn witte Hollandse roots, vandaag nog een excuusbrief over de toeslagenaffaire; ik ben toch geen fraudeur, "excuus". Iedereen die ik vertel dat ook ik slachtoffer van de toeslagenaffaire ben, kijkt vreemd op. Ik ben toch geen allochtoon? Nee, maar wel vrouw, (toen) alleenstaand/gescheiden en (dus) arm. Waar werd ik op geselecteerd door de Belastingdienst tijdens de 'bijltjesdag' (zoals die grappende ambtenaren het onderling noemden)? Wat was mijn variabele? Vrouw-zijn? Inkomen? Burgerlijke staat? Was het in mijn geval klassisme of seksisme? Of pech? Dat ik Renske Leijten en Pieter Omzigt intens dankbaar ben staat als een paal boven water. En dat deze gang van zaken niet ingelijfd kan worden in iemands partij-politieke agenda ook.

"Maar denkt u werkelijk dat er bij die instanties tot op het hoogste niveau racistische denkbeelden leven?" Ja, al denk ik dat het uitzonderingen zijn, ze zullen zeker voorkomen. Ik zeg ook niet dat racisme altijd de aanleiding is, vooroordelen wel. Zodra mensen een papieren geval zijn is het makkelijker ze emotieloos te behandelen en in hokjes in te delen. Daarnaast zijn algoritmes een voortzetting van denkbeelden van de mensen die er criteria voor maken zoals MIT onderzocht heeft. Dan is iemand die de wereld indeelt in tokkies en goede mensen niet de juiste persoon om aan het invoeren mee te werken. Ik denk dat racisme, want daar kunnen vooroordelen op uitkomen vrij gemakkelijk een rol spelen. Racisme is niet een specifiek blank iets, dat zal ik nooit beweren.

"Advocate Eva González Pérez… niet echt een oer-Hollandse naam…" Nee, een Spaanse. Hier een artikel over haar, hoe zij dit onrecht bekend heeft gemaakt. https://www.trouw.nl/leven/eva-gonzalez-perez-dit-is-niet-het-land-waarvoor-mijn-ouders-hierheen-zijn-gekomen~bd7edb95/ Ze is veel te vriendelijk voor Omtzigt, ook hij faalde in zijn controlerende functie, ook hij heeft voor de signalen van gedupeerden weggeken. Je dankbaarheid moet naar deze doorzetter gericht zijn. Racisme is geen partijpolitiek. "Afrikanenen zijn....maar jij bent anders." Vaak gehoord. Ik ben voor jou blij dat het is opgelost en natuurlijk zullen er meer criteria een rol hebben gespeeld. Ik ben geen bij1 stemmer trouwens, zie liever donkere mensen die ondanks racisme laten zien wat ze waard zijn en daarmee racistische vooroordelen slopen. Misschien is de belangrijkste reden wel dat ik een slachtofferrol niet als stimulans zie om wat van je leven te maken maar juist tot passiviteit leidt, je ziet jezelf als kansloos. Daarnaast vind ik bij1 af en toe racistisch naar blanken en ik ben erg tegen racisme omdat ik het ken. Toch denk ik dat racisme hier een rol speelde. Die Turken ...... Die Afrikanen...... Wees eerlijk hoe vaak hoor je dat soort dingen?

@ Satya Dank je wel voor de link. Eva González wordt zeker opgenomen in mijn lijstje van mensen die ik intens dankbaar ben. Ja ik ben ook blij dat het 'opgelost' is. Heeft wel wat jaren, hoofdbrekens, slapeloze nachten, mijn carriere (bijna) en een groot gedeelte van de kindertijd van mijn kinderen vergalt. Wat ik zo mooi vind van het stuk hierboven is dat Sunita Biharie en Eefke Postma de insteek nemen; 'Wij laten ons niet tegen elkaar uitspelen'. Dat is verbindend. Ik heb zojuist het filmpje bekeken over de clash tussen Simons en Leyten in de Kamer en ik vond het werkelijk tenenkrommend. Dat is dus niet verbindend. https://www.youtube.com/watch?v=ePP0pa-NI60 De criteria die hier een rol hebben gespeeld is klassisme. Zoals hierboven staat: "Recent kwam naar buiten dat van de geselecteerde groep die slachtoffer werd van de Belastingdienst maar liefst tachtig procent het minimumloon verdiende." Ik ben ook benieuwd hoe veel procent van de toeslagenouders vrouw is. Uiteraard speelt racisme ook een rol. En uiteraard speelt racisme wel in de samenleving. "Die Turken …… Die Afrikanen…… Wees eerlijk hoe vaak hoor je dat soort dingen?" Ik sprak laatst een Syrier die een bloedhekel heeft aan Antillianen. "Die zijn gisteren uit een boom gevallen" zei hij. En in de buurt waar ik lang heb gewoond hadden veel van de Turken die ik sprak een bloedhekel aan Marokkanen. En ik als kaaskop heb laatst nog mijn excuus aangeboden aan een half-Molukse puber voor hoe wij ze behandeld hebben toen ze in kampen werden gepropt. "Misschien is de belangrijkste reden wel dat ik een slachtofferrol niet als stimulans zie om wat van je leven te maken maar juist tot passiviteit leidt, je ziet jezelf als kansloos. " Een wijze uitspraak en ik sluit me daar volledig bij aan. @Sonic hierboven heeft de tweedelingen al goed blootgelegd. Ik blijf geloven dat inclusiviteit en vooral contact belangrijk is. 'Wij'-denken. We hebben veel meer met elkaar gemeen dan dat we verschillen.

Marietje Voor mij persoonlijk is het verbindend als alle criteria gewoon op tafel worden gelegd en besproken. Dat heeft weinig te maken met tegen elkaar uitspelen maar hoe voorkom je herhaling. Dus speelt geslacht een rol bespreken. Ik ben niet van mening dat nederland een racistisch land is of alle blanken racistisch maar dat tribalisme dieper zit dan iedereen denkt.

“Marietje: Ik ben ook benieuwd hoe veel procent van de toeslagenouders vrouw is” Daar heb je niet zoveel aan als je niet ook vaststelt wat de man- vrouw verdeling is in de groep die toeslagen ontvangt. Als bijv 80% hiervan vrouw is dan is het niet vreemd dat verhoudingsgewijs vrouwen ook meer voorkomen onder de slachtoffers. Het wordt pas opvallend als een groep onevenredig vertegenwoordigd is.

@Satya Als je marxisme vertaalt als socialisme heeft u gelijk. Kijk de stukken en het partijprogramma er eens op na. Dat helpt. BIJ1 verbindt niet; BIJ1 uitvergroot, en maakt daarmee de verschillen onnodig groot. Ipv Renske L. te omarmen, dicht deze partij haar rascistische opvattingen toe. Een gevaarlijke partij, van een 'socialistische' mevrouw die in het verleden er blijkbaar geen moeite mee had om luxe vakantiehuisjes te 'verkopen' aan ver bovenmodale witte mensen. Het leverde een mooi inkomen op. Dat weer wel.

Eid Socialisme is inderdaad een containerbegrip. Van Bij1 hoor ik weinig over zeer autoritair leiderschap, bij SP ligt dat anders. In zake de toeslagenaffaire is als het om verbinding gaat het belangrijkste de criteria op tafel te krijgen, als er sprake is van racisme moet dit gewoon besproken worden. Het lijkt mij dat er erg veel met vooroordelen, racistische vooroordelen gewerkt is. Ik ga ervan uit dat de belastingdienst een doorsnee van de samenleving weergeeft. Zoals ik al schreef hoor je vaak genoeg die Turken houden van Erdoghan en zijn Turks nationalistisch. Te denken dat ook bij de belastingdienst zulke sentimenten niet meespelen lijkt mij hopeloos naïef. Dat zegt niet dat ik denk dat de hele samenleving racistisch is. Wie wil verbinden bespreekt ook gewoon open en bloot racisme. Bij de SP voel ik mij absoluut niet serieus genomen, die doen alsof het niet bestaat. Als slachtoffers trek je samen op voor rechtvaardigheid en gaat het niet om wie het meest slachtoffer is maar hoe voorkom je dit, daarvoor moet wel alles besproken kunnen worden. Als blanke mannen het meest slachtoffer zijn onderzoek je dit, schadevergoeding streef je samen naar en vooral voorkomen herhaling.