‘Nieuwe kerncentrales niet haalbaar en niet betaalbaar’
Het steeds openlijker en walgelijker racisme van Baudet
© Beeld: screenshot toespraak Baudet
Reacties (125)
Rechts passeren mag niet op de snelweg... maar dat is wel met de PVV gebeurd. Baudet heeft het onvervalste oude Janmaat geluid met z'n academische achtergrond alleen salonfähig gemaakt, en er meteen de grootste partij van NL mee gemaakt. Nog even en deze ontwikkeling breidt zich als een olievlek uit en zetten we misschien net zoals in Duitsland destijds de democratie buiten werking.
het is overduidelijk dat Baudet alles jat van Roger Scruton, en het is naar dingen verlangen die niet meer zijn cq. onuitvoerbaar zijn. Zonder migratie heeft hij geen bakstenen om boreaal in te vertoeven. Bijna alle mooi rode bakstenen in NL zijn door nederlanders afkomstig uit turkije gebakken hier in de jaren 50/60. Wat lult hij nou!
Misschien zou het helpen om Baudet meer op argumenten en inhoud aan te vallen dan met zijn allen struikelend verblijven in het roepen dat hij racist is / rechtsextremist etc. Getuige zijn ( op papier ) forse aanhang doen we er verstandiger aan om in debat te gaan met hem en hem op echte argumenten en niet op kretologie aan te pakken. dat opent wellicht ook de ogen van zijn aanhang / de proteststemmers
Het staat hier vol met inhoudelijke commentaren, dus als jij die niet leest of wilt lezen dan is dat jouw probleem, niet het onze. Ons probleem is dat jij voortdurend een valse voorstelling van zaken geeft.
M Er is geen 'we' tussen jou en mij Gaarne jouw spin ten aanzien van Meldpunt linkse Leraren Homeopatsche verdunning deporttie discussieren Inhoudelijk, niet alleen maar constateren dat er meer inhoud in de berichten moet.
@M. Maar dat IS zijn inhoud. Zie jij een andere inhoud dan? Als dit niet zijn inhoud is, waarom komt hij er dan steeds, en steeds erger, mee??
Veel mensen stemmen op protestpartijen omdat ze geen enkel vertrouwen meer hebben in de 'leugenachtige elite'. Wie die elite is, dat varieert per protestpartij. Wat het alternatief is dat die partijen dan voorstaan, kan verschillen. Maar ook heel erg op elkaar lijken. Een treffende overeenkomst tussen de conservatieve protestpartijen is dat ze heel erg dicht in de buurt komen of lijken te komen van fascistisch, neo-nazistisch, dictatoriaal en zelfs orthodox christelijk gedachtegoed. Dit leidt tot twijfel. Je weet immers niet wat deze anti-elite precies gaat doen als de door jou zo gehate huidige elite onttroond is. Of wil je het risico nemen dat de nieuwe elite uit jouw naam net zo smerig of nog veel smeriger jouw land gaat leiden? Wil je het risico nemen dat je weer besodemieterd wordt? Dat je moet constateren dat je een ongelogfelijk goedgelovige sukkel bent geweest die alweer een dik oor is aangenaaid? Wil je het risico lopen dat je onbedoeld op NSB 2.0 hebt gestemd? Ik raad iedereen aan die de populistische gedachte steunt dat er een graaiende, leugenachtige, machtsgeile elite is die de oorzaak is van veel of al onze ellende, dat die tien keer zo kritisch kijkt naar de nieuwe club waarop je gaat stemmen. Dat je honderd keer meer duidelijkheid vraagt over wat die nieuwe club wil en hoe ze dat dan precies gaan doen. En vooral ook door wie ze gefinancierd worden, waar het geld aan uitgegeven en met wie ze achter de schermen praten over welke onderwerpen en met welke conclusies en bedoelingen. Stem niet op alweer een nieuwe oplichter. Laat je niet het fascisme of een onderdrukkend sektarisch geloof inrommelen. Hijs niet weer een clubje laaienlichters en gauwdieven op het schild. Gun je democratische rechten, je vrijheid van meningsuiting, je kansen op veiligheid en geluk niet aan weer een nieuwe generatie machtswellustelingen. Vertrouw ze niet op hun blauwe ogen, gun je nieuwe elite geen milimeter speelruimte om je te naaien!
Geheel juist. De enige manier om de elite -elke elite- buitenspel te zetten is het analyseren van de instrumenten van de macht, met het doel om die buiten werking te stellen. Malcolm X: "Nobody can give you freedom. Nobody can give you equality or justice or anything. If you're a man, you take it."
Het is toch wel raar dat in dat filmpje alleen maar vrouwen aan het woord zijn die een verhaaltje uit het hoofd hebben geleerd hebben waarmee ze zich tot "ons" wenden, maar het is niet helemaal duidelijk wie dat zijn. Het lijkt me best vanzelfsprekend voor vrouwen om op te komen voor het feminisme en emancipatie, maar waarom zouden mannen dat doen? En waarom ook, want dat kunnen vrouwen toch zelf wel? En die roep om bescherming, aan wie is die gericht? Het lijken wel van die geëmancipeerde vrouwen die het een teken van beschaving vinden als een man het portier van de auto voor ze openhoudt. Zo'n spotje kan alleen een man verzinnen, denk ik dan. Het spotje zal best wel goed aanslaan bij mannen en ik denk dat die ook de doelgroep zijn. Mannen die ergens voor staan en nu de kans krijgen om hun mannelijkheid te bewijzen door op de goede partij te stemmen. Mannen die concurrentie krijgen van jonge mannetjes die het met de seksuele moraal buiten het huwelijk niet zo nauw nemen, terwijl de vaders hun dochters onderdrukken, dus daar valt niets te versieren. Niks ervan, we willen gelijke kansen voor iedereen. En wiens schuld is dat allemaal? Dat is onze schuld.
Een vrij accurate opsomming. Ik had het niet beter kunnen verantwoorden als hier boven staat. Ik heb het idee dat bij de 80% normaal denkenden in Nederland het idee goed is aangeslagen dat Baudet een krankzinnige racist/ seksist is. En een complot denker. Dat is hij al jaren. Hij is nu gewoon zichzelf. En zijn achterban. Hopeloze mensen. Net zo volledig ontspoord als de mensen die Trump in 2016 macht gaven. Hitler in 1933. Echt mensen waar tegen wij onze democratie moeten beschermen. Al zal het Donderdag/ Zondag waarschijnlijk weer een zwarte dag zijn. Want 15 tot 20% weet die narcistische racistische oplichter nog steeds niet te plaatsen en op waarde te schatten en dringt aan fatsoenlijk Nederland met haar idiote stemgedrag dit op. Ik hoop dat mensen eens wakker worden. Hopelijk al voor Donderdag. En anders voor Maart 2021. Baudet en FvD zijn echt gevaarlijk.
@Sonic, ("En zijn achterban. Hopeloze mensen.") Valt me zeer tegen van je Sonic, ben je reeds vergeten de gevleugelde woorden van de VVD coryfee Wiegel dat we volgens zijn opdracht "Naar de boze burgers moet luisteren" - net wat Bolkestein ddeed toen hij Wilders/PVV lanceerde? Zijn er Wiegel en Bolkestein dan echt "hopeloze mensen"? Die hebben reeds het jarenlange muziek bepaald.
Want 15 tot 20% weet die narcistische racistische oplichter nog steeds niet te plaatsen en op waarde te schatten en dringt aan fatsoenlijk Nederland met haar idiote stemgedrag dit op Ik ben bang dat ze hem precies op waarde schatten en zijn het gewoon rechts xenofobe extremisten die op hem stemmen.
Deplorable Lefty: "Wat is volgens jou de “gidscultuur” waar wij een voorbeeld aan zouden moeten nemen? Rekening houdend met het democratisch gehalte, seculariteit, het naleven van mensenrechten en het waarborgen van liberale vrijheden en verworvenheden." Die zogenaamde “gidscultuur” moet dus wel gebaseerd zijn op een westers waardepatroon? Daarmee wil ik niet zeggen dat ik aan bepaalde zaken geen waarde toeken binnen ons maatschappelijk bestel, maar dat maakt van dat bestel nog geen "gidscultuur". Wat zijn bijvoorbeeld die "liberale waarden en verworvenheden"? Betekenen die "liberale waarden en verworvenheden" bijvoorbeeld dat je een stuk land mag omheinen, dat tot "bezit" verklaren en verhandelbaar maken? Dat je op dat stukje land naar hartenlust de lucht en het water mag vervuilen, totdat iemand of de gemeenschap daar paal en perk aan stelt? Betekent dat, dat een enkeling door iets tot zijn bezit te verklaren de gemeenschap kan dwingen tot de invoering van een heel stelsel van wetten en regels waar iedereen zich aan moet onderwerpen? Dan heb ik toch wel mijn bedenkingen tegen die "liberale waarden en verworvenheden". Niemand hoeft me uit te leggen "hoe het zo gekomen is" en dat dit ook binnen andere culturen bestond/bestaat, want dat betekent echt niet dat je meer weet dan ik. Ook de stelling dat elke gemeenschap zich gedwongen zal zien tot het formuleren van wetten en regels om vreedzaam samenleven mogelijk te maken wil ik niet ontkennen. De vraag is alleen of die "liberale waarden en verworvenheden", die met geweld over bijna de gehele wereld zijn ingevoerd wel het predicaat “gidscultuur” verdienen. Ik stel slechts de vraag of dit in wezen niet een primitieve denkwijze is, die uiteindelijk tot onaanvaardbare gevolgen leidt en dringend aan herziening toe is. Het lijkt me nogal arrogant -en zelfs vrij dom- om te stellen dat we hiermee het eindpunt van de menselijke ontwikkeling hebben bereikt.
"Wat zijn bijvoorbeeld die “liberale waarden en verworvenheden”?" Nou bv vrijheid van godsdienst of het recht om geen godsdienst aan te hangen, gelijkwaardigheid van mensen ongeacht gender of seksuele voorkeur om maar een paar dingetjes te noemen die mij snel te binnen schieten. Dit zijn universele waarden die idealiter in alle landen en alle voorkomende culturen op deze aardbol de norm zouden moeten zijn, maar de werkelijkheid is helaas weerbarstiger. Of ja, dan vergeet ik bijna democratie. Toch ook geen onbelangrijke verworvenheid dunkt me. Misschien kunt u mijn geheugen even opfrissen, maar deze waarden zijn bij mijn weten nimmer door het Westen met geweld aan andere bevolkingen opgelegd.
Jij stelt dezelfde vragen die ik al vaak gesteld heb nl. "Betekenen die “liberale waarden en verworvenheden” bijvoorbeeld dat je een stuk land mag omheinen, dat tot “bezit” verklaren en verhandelbaar maken? Dat je op dat stukje land naar hartenlust de lucht en het water mag vervuilen, totdat iemand of de gemeenschap daar paal en perk aan stelt?" Is ditin wezen niet de kern van kapitalisme?
Deplorable Lefty geeft er de voorkeur aan om niet op mijn kritiek in te gaan, maar probeert die te omzeilen met een aantal idealistische concepten, terwijl ik reeds duidelijk gesteld heb, dat ik aan bepaalde ideeën wel degelijk waarde toeken binnen ons huidige maatschappelijk bestel. Noodgedwongen, zou je kunnen zeggen, want het is de realiteit zoals we die geërfd hebben en waarbinnen we ons zullen moeten bewegen. Maar wat hij niet begrijpt is, dat ik bijvoorbeeld eigenlijk helemaal geen behoefte heb aan de vrijheid van godsdienst, omdat een groot deel van de mensheid zich te buiten gaat aan vragen waar niemand het antwoord op weet. In mijn ogen is dat net zo onzinnig als het bepleiten van de vrijheid om niet te geloven in Roodkapje en de Boze Wolf. Het is de vrijheid om gewoon een normaal gezond mens te zijn te midden van een menigte behept met een massapsychose. Is dat een voorbeeld van die “liberale waarden en verworvenheden”? Nee, het is "being sane in insane places" en die “liberale waarden en verworvenheden” zijn slechts de bevestiging van de omkering van de werkelijkheid. Wat de Deplorable Lefty -en velen met hem- niet begrijpt is, dat het begrip “gidscultuur” nauw verwant is met het "white privilige": het onbewust uitgaan van een bepaalde positie, zonder de oorsprong daarvan te herkennen. En hij maakt het natuurlijk bonter dan bont als hij stelt: "Misschien kunt u mijn geheugen even opfrissen, maar deze waarden zijn bij mijn weten nimmer door het Westen met geweld aan andere bevolkingen opgelegd." Nou, sorry, maar daar begin ik niet aan.
@ HM vandermeulen Ik denk dat wij helemaal niet zover van elkaar af staan. Die "vrijheid van godsdienst" kan mij als rechtgeaard atheïst ook gestolen worden, maar ik denk dat de tijd er nog niet rijp voor is om dit uit onze grondwet te schrappen. Dat recht op afvalligheid vind ik echter wel een groot goed. Dat ik niet op al uw punten inging, was omdat dat zoals Minoes&tuin terecht opmerkt deze meer te maken hebben met de beginselen van kapitalisme dan met liberalisme. Dat is weer een totaal andere discussie.
Ik had het niet over de onwenselijkheid van het kapitalisme Deplorable Lefty en ik ben er ook geen voorstander van dat de vrijheid van godsdienst uit onze grondwet wordt geschrapt. Ik heb er bezwaar tegen dat regels, wetten en gebruiken die uit de nood en verwarring zijn geboren, worden gepresenteerd als “gidscultuur”. De bijstandswet is niet het toppunt van beschaving, maar een dieptepunt van een economisch stelsel..
Ik vind het zeer triest alle pogingen van de schrijver en reageerders hier Baudet steeds het etiket van racist en fascist op te plakken en op deze manier steeds bezig zijn hem te framen en een hoek in te drukken. Ik stel voor om aangifte te doen en de rechter zich hierover te laten buigen e.e.a. lijkt me n.l. strafbaar. Tot die tijd rest niets anders dan hierover te zwijgen en hem op argumenten te weerspreken. Blijkbaar is dat voor de meeste hier een onmogelijke opgave.
"Blijkbaar is dat voor de meeste hier een onmogelijke opgave." Allerminst, maar dat zal me er toch niet van weerhouden om het beestje bij zijn naam te noemen. De aangifte zie ik met plezier tegemoet.
Geachte O u wisbaar, Dat gaat nooit gebeuren. Wanneer men iemand voor de rechter daagt, ligt de bewijslast bij hen - of in dit geval bij het OM. Zolang men echter de gevolgde strategie blijft volgen om de publieke opinie te sturen, voldoet de kracht van herhaling en veel 'guilty by association' als redenering. Enige bewijslast, als die er al zou zijn, ligt dan bij het FvD om maar aan te tonen dat dit 'niet zo is'. Geen frisse taktiek, maar wel effectief. Ik ben geen fan van het FvD, maar de blinde haat die hier soms voorbij komt blijft me verbazen. Wat mij daarbij vooral stoort, is dat in elke discussie de 'racisme/facisme' pijlen gebruikt worden, zonder op het verdere programma/standpunten van het FvD in te gaan. Hierdoor wordt, mijns inziens, het kind met het badwater weggegooid. Het FvD heeft óók heel terechte kritiek, en de blinde focus op "ja maar, ze zijn ENG' wordt te veel gebruikt om discussies over valide punten dood te slaan. Ook wordt er te veel en te gretig gebruikt gemaakt van de reputatie van het FvD om het eigen falen te verdoezelen. Immers, zolang de discussie over het FvD gaat, blijven andere partijen buiten schot, op een incidentele afzwaaier na.
De vrijheid van mening mag naar Europese opvattingen beperkter zijn dan in de VS, volgens de jurisprudentie mag in het politieke debat zowat alles gezegd worden. Ik hoop wel dat de NCTB Baudet in de gaten houdt..
Goed idee, kan hij gelijk al die racisten, nazi's en ander extreemrechtstuig aanpakken die in hem een nazi en racist zien. Geheel onbegrijpelijk, want Terry vertelt al die extreemrechtse propaganda en retoriek geheel stomtoevallig. Terry is razend populair onder die figuren. Zal hij wel flink deel van zijn nazi-kennissenkring voor de rechter moeten dagen, maar dat is het waard.
Een enorm schadelijk filmpje voor slachtoffers van seksueel geweld. Hiermee impliceert Baudet dat alle vrouwen veilig zijn als de grenzen dicht gaan en dat seksueel geweld blijkbaar niet gepleegd wordt door de boreale Nederlander. Statistieken en de #MeToo discussie tonen echter anders aan. Zodra #MeToo ter sprake komt, schieten diezelfde boreale Nederlanders echter in een kramp, want "valse beschuldigingen, gold diggers, uitgelokt, etc". En moeten we, volgens hen, vooral niet naar de vrouwen luisteren of iets aan het probleem doen. De boodschap van Baudet en co naar slachtoffers is hiermee dan ook: alleen maar je verhaal doen als de dader een allochtoon is, want als de dader een boreale Nederlander is, geloven we je niet of tel je niet mee. Het creëert een taboe waardoor slachtoffers nog minder snel hun verhaal doen. Baudet misbruikt vrouwen en verkrachtingen voor z'n eigen xenofobe agenda en geeft niets om slachtoffers. Zijn idee is voor gesloten grenzen is net zo absurd als wanneer we preventief alle allochtone en autochtone mannen in Nederland zouden opsluiten. Immers in 97% van de gevallen is de dader een man. Een stuk hoger percentage dan die paar procent allochtone daders.
In 97% van de gevallen is de dader een man uit de naaste kennissenkring/sociale omgeving.
Cultuurmarxisme is direct afgeleid van het door de Nazi's gebruikte cultuurbolsjewisme, welke volgens hen vanuit de Joden kwam.
Baudet maakt zich zeker af en toe wel eens schuldig aan grootspraak, maar “racist” gaat weer wat te ver.
In het fimpje heb ik geen racisme of fascisme kunnen betrappen. Het huidige immigratiebeleid van West-Europese landen heeft geleid tot een merkbaar onevenredige toenname aan o.a. zeer gewelddige vormen van criminaliteit, waaronder terreur, antisemitisme, homohaat, vrouwenhaat, etc. In plaats van het huidige systeem dat de facto gebaseerd is op het recht van de sterkste, immers wie West-Europa weet te bereiken heeft zijn/haar gouden ticket, zou een quota systeem dat slechts op uitnodiging werkt beter zijn. Op die manier zouden de meest hulpbehoevenden en diegenen voor wie er geen plek is in de eigen regio kunnen worden opgevangen in Europese landen. Ook is dan veel beter bekend wie er binnenkomt, hoeveel en kan er ook daadwerkelijk ook een beter leven geboden worden aan die mensen. Nu is het vaak een enkeltje bijstand en onderklassen. Met kleinere aantallen kan een beter perspectief geboden worden. Tegelijkertijd moet er veek meer bugdet vrij komen voor plaatselijke noodhulp en moet er een neutraler buitenlandbeleid gevoerd worden. De strijd voor een beter immigratiebeleid gaat daarmee door.
@ Dutchball Ik denk het beste systeem is dat alleen landen die ergens bomen gaan gooien, de democratie gingen exporteren of intense economische relaties onderbouwd hadden/hebben de vluchtelingen gaan ook opnemen. Laat landen die niks met de herkomstlanden van vluchtelingen te maken hebben zelf beslissen wat ze ermee willen doen. “terreur, antisemitisme, homohaat, vrouwenhaat, etc.” Beschrijf je het Europees fascisme?
@Auslander, Dat is een fantastische suggestie. Europese landen zouden dan nauwelijks een opnameplicht hebben. Na veel aarzelen hebben westerse landen op aandringen van Libiërs en Arabische landen in 2011 ingegrepen. Nadat het duidelijk was dat dit beleid niet werkt grijpt het westen niet of nauwelijks meer in. Uitzondering was natuurlijk de missie tegen IS vanaf 2014, ik hoop toch stiekem dat je het er mee eens bent dat deze missie noodzakelijk was om de genocidale IS beweing te stoppen. "Beschrijf je het Europees fascisme?" zélfs het Europees fascisme van de jaren 30 en 40 gooiden geen homoseksuelen van daken af.
Dutchball Afrika en Indonesië waren minder als een mensen leven geleden kolonies van Europa. Dat ging om economische belangen. Dan gertler heeft bedrijven die aan Nederland belasting plicht hebben. Dan gertler is 1 van de groot verdieners aan Congo. Let wel 1 van de grootverdieners.
Het verband ontgaat me een beetje... Het is ongeveer een mensenleven sinds de kolonisatie van Indonesië. Bij Afrikaanse landen is dit afhankelijk per land net wel of net niet een mensenleven. Niet onbelangrijk is dat deze landen veelal een jonge bevolking hebben. Gertler is een louche figuur en het zou Nederland sieren dit soort brievenbusbedrijfjes te weren.
@ Dutchball: [.....zélfs het Europees fascisme van de jaren 30 en 40 gooiden geen homoseksuelen van daken af.] Die doodden homoseksuelen, die ook naar concentratiekampen werden afgevoerd, evengoed, hoor.
Volgens mij leven wij nog steeds in een democratie. Dat wil zeggen dat mensen kunnen stemmen en laatste verkiezingen liegen niet om. FvD is nieuwe speler en die is re snel te groot geworden en trekt te veel aandacht. Daar betalen zij binnenkort prijs voor. Extreem rechts is in opkomst en dat is zeer gevaarlijke ontwikkeling maar hoe wil men dat bestrijden? Stickers opplakken is zeker geen oplossing. Dialoog, debat elkaar respecteren en met woorden bestrijden wel. Dat duurt lang maar alle andere alternatieven kunnen vergaande gevolgen hebben,
@Ostara Hase: "culturen die westerse waarden onderschrijven". In Thailand is het strafbaar om de Koning te beledigen, en met het boeddhisme moet je ook oppassen. Onderschrijven ze dus geen vrijheid van meningsuiting? In elk geval worden die normen wel door veel Thais onderschreven.
Het FvD staat op splijten. Mensen als Otten willen een zakelijker bestuur, Baudet hangt de extremistische opvattingen van zijn leermeester Cliteur aan, die o.a. grondrechten verwerpt. Otten wil geen Nexit, Baudet wel. Want ALLES MOET KAPOT.
Kan me moeilijk voorstellen dat na Oostenrijk nog een meerderheid voor FvD te realiseren is.... Baudet straalt sowieso een behoorlijke walgelijkheid uit, dat mensen daar op stemmen... Maar sommige mensen willen nu eenmaal een rascistische boodschap horen. Compenseert cq maskeert hun eigen gigantische falen... Die ander heeft het dan allemaal gedaan, nietwaar? De losers van onze maatschappij....
Ostara Misschien dat je je eens wat beter in het omvolkingsverhaal moet verdiepen. Ook wat betreft de rol van cultuurmarxisme daarin. Het komt uit een heel andere bron dan de hele tijd wordt aangegeven. Hier heb je een aanknopingspunt waarmee je misschien maar dat mag je zelf uitzoeken bij de bron van het hele baudet riedeltje uitkomt. Wat betreft racisme en antisemitische in het bijzonder wordt ik er niet vrolijk van. Deze man en bv degene die hij heeft verdedigd voor de rechtbank zijn degenen die de theorie van cultuurmarxisme in de mainstream hebben gebracht. Baudet praat hem na alleen met minder extreme uitlatingen. Als je de voetnoten volgt kom je oa bij ms King uit. Ik wens je veel leesplezier en hoop dat je ogen open gaan. https://www.bol.com/nl/f/the-culture-of-critique/30157473/
@ Ostara Hase “Baudet doet niet anders dan dat verlangen.” Al die (sub/)culturen dat je noemt zijn levendige voorbeelden van heden, de prehistorische “boreale” van Baudet is een dode dat hij wilt dat men ermee samen gaat leven. No way man!
Ontmenselijking maakt gruweldaden mogelijk. Het is maar dat de FPVVD stemmers dit weten.
issieookweer Baudet begeeft zich alleen in racistisch milieu. Je moet behoorlijk traag van begrip zijn om daar geen racisme in te zien.
@Satya 19 mei 2019 at 00:31 Waarom speel je op de man? Zwak. Gebrek aan tegenargumenten?
" ...., maar altijd met respect." "walgelijker", "opgeblazen taalgebruik en pseudowetenschappelijke prietpraat", "warrige", "bizarre fascistoïde", "pseudowetenschappelijke bullshit", "showpony". Dit stuk blinkt uit door uitnodigende rationele argumentatie; het respect druipt er zó vanaf.
Inderdaad en is er een reden het anders te formuleren? Ik hoor graag jouw rationele argumentatie.
Waarom zou ik respect hebben voor Baudet? Iemand die zich alleen in racistisch milieu begeeft. Iemand die van een superieur westerse cultuur spreekt maar zoals ostara duidelijk laat lezen in de onderbouwing helemaal vastloopt. Die beweert dat er van cultuur marxisme sprake is, als je over het drentse platteland fietst blijkt wel iets anders. Die andere mensen zijn zienswijze wil opdringen via een meldpunt indoctrinatie. Welk respect heeft baudet voor anderen? Andere culturen?
@Satya Wat is volgens jou de "gidscultuur" waar wij een voorbeeld aan zouden moeten nemen? Rekening houdend met het democratisch gehalte, seculariteit, het naleven van mensenrechten en het waarborgen van liberale vrijheden en verworvenheden. Meestal volgt er complete "radiostilte" op deze vraag.
Kom nou zeg. Deze meneer en zijn 'partij' verdienen geen enkel respect. Dat moet je verdienen en zij doen er alles aan om het niet te verkrijgen. Wie respect verwacht voor fascisme is wel enigszins verdwaald.
Deplorable Lefty Ik vind dat het zoals ik ben opgegroeid in Nederland wel vrij aardig is. Ook kan ik de tutsi cultuur sterk waarderen. Ik vind baudet in ieder geval geen gids. Ik heb niet het idee dat het voor de Franse revolutie beter gesteld was met democratische waarden of mensenrechten. Ik denk niet dat roepen dat je superieur bent maar het gedrag is wat je moet beoordelen en waarvan buitenstaanders die misschien als superieur kunnen beschouwen. Kun jij mij misschien vertellen hoe baudet uitdraagt de waarden die jij beschrijft hoog te hebben? Mensenrechten houden ook in dat mensen verschillen en dat je dat accepteert.
Hegu Ik denk dat een groot deel van de bevolking gewoon zo denkt als baudet en het zaak is om anderen te doordringen van dat gedachtengoed, wat niet mooi is. Ik maak me meer zorgen dat het het midden niet lukt om er een goed verhaal tegenover te zetten. Proefschrift is inderdaad doorborduren maar dat kan natuurlijk goed en slecht gebeuren.
@ Satya Ik ben beslist geen Baudet-adept. Maar hij vindt niet zichzelf of de westerse bevolking superieur maar de westerse cultuur, dat is een groot verschil. En daar is natuurlijk best veel voor te zeggen. Wij hebben het hier idd best wel goed geregeld, en TB vindt dat wij daar ons wat meer van bewust zouden moeten zijn en ook wat zuiniger op mogen zijn. Dat TB pleit voor minder immigratie betekent niet automatisch dat hij "de ander" als mens minderwaardig vindt.
Hegu Jij begon tegen mij over het proefschrift. Ik heb voldoende aan de uitspraken en het eenzijdig medestanders zoeken van baudet om tot mijn conclusie te komen. Ik ben voor panafricanisme en daarbinnen heb je veel racistisch gedachtegoed. Voor mij is dat onacceptabel, daarmee leg je de eigen verantwoordelijkheid, dictators helemaal buiten jezelf en zul je nooit tot verandering komen. Net als ik niet mee ga in het blijven handel drijven met deze dictators is niet als medeplichtig te zien. Ik vind kritiek op bepaalde mislukkingen in integratie terecht alleen voor oplossingen zul je die in het algemeen bij beide kanten moeten zoeken. Het is afhankelijk van veel factoren. Ik geloof niet dat gedwongen integratie zal werken maar elkaar opzoeken en met elkaar praten wel, waar luisteren als een ander spreekt 1 van de belangrijkste onderdelen van is.
Zou hij dat uitleggen zoals jij dat doet stem ik daarmee in maar de verwijzing naar de wereld dominantie stoort mij toch echt. Ik vind dat er tijdens die periode schandalige dingen zijn gedaan, niet iets waar mensen zich nu voor moeten schamen maar je erom op de borst slaan gaat te ver. Ik ben niet zo overtuigd of hij zich niet superieur acht gezien zijn omgang met extreem denkers. Bij baudet is het voor mij het hele plaatje. Niet een keer een gesprek, het is een optelsom. Overigens denk ik dat je de gastvrijheid en bereidheid tot acceptatie van anders zijn in de Keniaanse cultuur van sommige stammen nog zou verbazen. Ik durf gerust te stellen dat die boven die van veel hier gesteld kan worden.
@ Satya Er hangt een zweem rond Baudet van foute rechtsextremistische ideologieën, dat ben ik met je eens en ik begrijp goed dat je hem in dit opzicht voor geen meter vertrouwd. Maar als je sec kijkt naar zijn politieke standpunten en voornemens dan kan ik daar geen racistische of fascistoïde intenties in ontdekken. Hij wil bv naar een Australisch immigratiemodel waar meer wordt gekeken naar kwalificaties en vaardigheden, ras of afkomst speelt daarbij geen enkele rol. Ik geloof jou onmiddellijk dat er in Kenia stammen voorkomen die heel "open minded" zijn tov vreemdelingen, dit is heus niet exclusief voorbehouden aan westerlingen.
@ Satya: Naar mijn idee is het veeleer opzettelijk mist verspreiden en eigenlijke sympathieën verhullen dan traagheid van begrip.
“Opgeblazen taalgebruik en pseudowetenschappelijke prietpraat”: een treffende typering van wat Baudet er voortdurend uitkraamt. Om te verhullen waar zijn werkelijke sympathieën liggen: puur neofascistische bewegingen als de Identitäre Bewegung. Deze keer is dus ook nog een schandelijke collage van Klaver, Jetten en Rutte met de tekst “Ich habe es gewusst” toegevoegd . Baudet is totaal van het padje af, maar desondanks gevaarlijk, omdat hij kennelijk toch nog veel mensen weet te misleiden, ondanks dat hij in essentie dezelfde taal uitslaat als extreemrechtse bewegingen en personen in andere landen. [Politici die dit niet duidelijk en hard veroordelen en blijven onderhandelen met Forum voor Democratie zijn verantwoordelijk voor de verdere normalisering van racisme en antisemitisme.] Zeker. En als Rutte geen streep haalt door het geplande “debat” met Baudet is hem dat als premier zeer kwalijk te nemen. Niemand kan meer beweren niet te weten of geweten te hebben waar Baudet werkelijk voor staat. “De wolf heeft allang geen schaapskleren meer aan”? Wat mij betreft heeft de keizer nooit kleren aan gehad.
@Olav Meijer “Deze keer is dus ook nog een schandelijke collage van Klaver, Jetten en Rutte met de tekst “Ich habe es gewusst” toegevoegd.” Baudet doet niet anders wat andere politici in het verleden hebben gedaan: Refereren aan de Holocaust.
@ BigKnor “Baudet doet niet anders wat andere politici in het verleden hebben gedaan: Refereren aan de Holocaust.” Klopt wat je zegt, met het verschil dat Baudet de boeven van toen nu als slachtoffer en de slachtoffers van toen als boven ziet!
Baudet is een doorgedraaide corpsbal, die zijn provocaties doordrijft op een manier die helemaal niet grappig meer is. Intussen breken onverantwoordelijke journalisten traditionele politici af door te muggenziften- reële kritiek is ze te moeilijk.
@ Hegu: [Baudet is eigenlijk heel erg onbelangrijk, het zijn mensen als Olav Meijer die hem belangrijk maken. Laten we Baudet doodzwijgen,.....] Nou nou, wordt me daar even een invloed toegerekend! En intussen is het van geen belang, dat FvD zo veel stemmenwinst maakt, zeker. Jij redeneert net zo stupide als mensen die vóór 1933 roeptoeterden dat Hitler maar een onbelangrijk klein burgermannetje was, en in wezen onbelangrijk en ongevaarlijk. Hiermee zeg ik niet, dat Baudet gelijkgesteld kan of moet worden aan Hitler, maar wel dat deze wijze van redeneren kortzichtig en dom is. Ik behoor ook tot degenen, die Baudet als persoon helemaal niet indrukwekkend vinden, integendeel, maar wel inzien dat we waakzaam moeten zijn en de toenemende uiterst rechtse tendensen heel serieus moeten nemen omdat ze maatschappelijk gevaarlijk zijn. En ja, Baudet is daar nu eenmaal een exponent van. Met mensen als jij gaan we de weerstand tegen deze gevaarlijke ontwikkelingen zeker niet winnen. Het is duidelijk dat jij dus in werkelijkheid helemaal niet tot de echte tegenstanders van Baudet behoort, zoals je zelf beweert, integendeel.
Hij kaats nu alle uitingen tegen hem terug,oneerlijk he! Voor de goede orde ik stem altijd op middenpartijen.
Leuk ?wacht maar tot het over jou gaat. Wegkijker. Je weet wie alle ellende in Rwanda mogelijk maakten. De wegkijkers.
Laten we niet vergeten dat VVD heilige Bolkestein nog niet zo lang geleden riep dat "de westerse cultuur uiteraard veruit superieur is". Hoe pijnlijk duidelijk. Oosterse culturen zijn duizenden jaren ouder, en wat is de maatstaf voor superioriteit? Aha, onze eigen maatstaf. De WC Eend dus.
Dat er oudere zeer hoogstaande culturen hebben bestaan is niet zo relevantlijkt, het gaat in deze discussie om het hier en nu. Het lijkt mij toch niet zo lastig om op grond van objectieve criteria waarbij de mate waarin universele mensenrechten en liberale standaarden worden nageleefd, verschillende culturen met elkaar te vergelijken. Ik weet op voorhand al welke cultuur er met kop en schouders bovenuit steekt.
[Je moet zoals steeds ... is dat altijd d.m.v. een interpretatie.] Kloppen de in het artikel hierboven genoemde voorbeelden van Baudets racisme soms niet? [Op dezelfde wijze zou je net zo gemakkelijk GroenLinks en hun kopstukken met hun op Israël en nog veel meer met hun affiniteit met het daarvoor veroordeelde BDS antisemitisch kunnen verklaren.] Eeeeh, kunt u dat toelichten? Waar ligt de overeenkomst? Daarnaast: sinds wanneer is BDS antisemitisch, en wat bedoelt u met de affiniteit van GroenLinks daarmee? Ik heb het gevoel dat uw bewering niet klopt. [En dat is voor mij in beide gevallen niet correct al is ermee verbonden kritiek terecht.] Welke kritiek?
@Wouter, Bedankt voor het benoemen wat men moet benoemen,dat doe jij gelukkig!!!
Baudet is zelf dus ook niet vies van een Godwinnetje. Ik zal er zelf ook nog eentje ingooien, "weet je wie ook een voorkeur had voor classicistische archtitectuur en graag naar Wagner luisterde? De bewerking van dit filmpje is idd op het randje. Ik zou dit niet willen kwalificeren als racisme, eerder als een te generieke stereotypering van asielzoekers en dubieuze stemmingmakerij. Maar wat ik niet begrijp waarom de politici die onderwerp zijn van kritiek Baudet niet met harde criminaliteitsstatistieken van asielzoekers om de oren slaan. Deze insinuaties lijken mij toch vrij eenvoudig te ontkrachten.
Forum gaat wederom de verkiezingen winnen, en maak uw borst maar nat voor de verkiezingen over 2 jaar. En dat is ook heel logisch te verklaren door de leugens van Rutte, Klaver en Pechtold (reeds vervangen door beroeps-leugenaar Jetten). Het volk is er namelijk wel redelijk klaar mee, en dat gaan we ook zien wederom in de uitslagen. En denigrerende naampjes als 'Henk en Ingrid', tokkies, paupers, het domme kiesvee, populisten die hun onderbuik legen zijn geworden tot Geuzennamen als u het nog niet door had.
U bent vergeten wie ‘Henk en Ingrid’ het eerst gebruikte? Vergeten is menselijk maar het komt deze keer verdraaid goed uit.
Het fictieve stel 'Henk en Ingrid' is overigens bedacht door Geert Wilders.
Lowerens baseert zijn aanklacht op cherry-picking , would-be interpretaties en onzorgvuldig lezen zonder aan zinsverband te denken. Dan is het gemakkelijk om ernaast te schieten. Als Forum , cq partijleider werkelijk racistische is, racistisch ophitst en racistische taal uitslaat is dat ernstig en is er justitie.... maar daar niets van gemerkt
Door vele jaren rechts populisme zijn mensen zoals u al verregaand geïndoctrineerd. Dan begrijp je al niet meer dat Baudets nationalisme gewoon vreselijk fout is.
@FritsJansen Het mag zo zijn dat Baudet zijn nationalisme vreselijk fout is in jouw ogen maar zo lang hij binnen de grenzen van de wet opereert dan zal het OM niet optreden. Soms vergeten dat Wilders veroordeeld is?
Het zou verdraaid handig zijn om te achterhalen wat de basis is voor het verondersteld racisme bij Baudet c.s.. Racisme is in sommige gevallen zuiver racisme, enkel en alleen gebaseerd op het anders zijn van de ander. Maar in veel meer gevallen is racisme een afgeleide van niet verschil-gebonden kenmerken. Als de oorzaken van het onzuivere racisme helder zijn, kan worden gezocht naar mogelijkheden om daar iets aan te doen. Dat onderzoek naar oorzaken is helemaal geen intelectueel hoogstandje maar vooral het vermogen om feiten en meningen van elkaar te scheiden. Maar blijkbaar is dat iets dat voor het merendeel ondoenlijk is of teveel van het goede.
Veel erger is nationalisme. Ook al omdat het zo bedrieglijk onschuldig klinkt. Mag je niet trots zijn op je land? Nou nee, liever niet , want de keerzijde van trots is minachting. Kunnen we niet trots zijn op Europa? Eigenlijk ook niet, al minacht je dan anderen.
@Frits Jansen Dus als ik het goed begrijp heeft U geen trots en minacht U niets of niemand? Volgens Uw redenering is het altijd of/of en nimmer het 1 sluit het ander niet uit. Dat is uiterst dogmatisch Jansen om niet te stellen totalitair. Uw semantische spelletje laat daarnaast alle ruimte voor alternatieve invulling van parameters. Hieronder 2 voorbeelden: 'Veel erger is vriendschap. Ook al omdat het zo bedrieglijk vriendelijk klinkt. Mag je geen vrienden hebben? Nou nee, liever niet, want de keerzijde van vriendschap is haat.Kunnen we niet vriendelijk zijn tegen onze buurtgenoten? Eigenlijk ook niet, je minacht dan alle anderen.' 'Veel erger is globalisme. Ook al omdat het bedrieglijk werelds klinkt. Mag je geen wereldburger zijn? Nou nee, liever niet, want de keerzijde van werelds is buitenaards. Kunnen we niet trost zijn de Melkweg? Eigenlijk ook niet, je minacht dan alle andere sterrenstelsels.'
Grappig hoe Baudet verkrachtingen verheerlijkt en bagatelliseert, behalve wanneer deze niet gepleegd worden door witte mannen.
Hè, getver, wat een knap doortrapt filmpje! Ronduit jammer dat Baudet zich daarmee inlaat. Natuurlijk moeten discussies over dit soort gevoerd worden. De criminaliteitscijfers die we afgelopen week gepresenteerd kregen geven daartoe aanleiding. Maar laten we dan wel het debat aangaan op basis van feiten. En niet op basis van onderbuikgevoelens, die met dit soort sluik-propaganda vakkundig worden gevoed. Maar tegelijk moeten wij ook niet blind zijn voor ons eigen bombastische taalgebruik. Dit filmpje 'racisme' noemen slaat nergens op. Dan begrijp je de definitie van het woord niet. En dat die terroristische mafklapper van een Tarrant geld overmaakt naar een club, dat kun je die club niet aanwrijven - of Daudet. Als hij nou ook lid was geweest van de VARA...? Kom, laten we onze eigen onderbuikgevoelens even parkeren als we dit soort misstanden aan de kaak stellen. Dat maakt onze positie veel sterker. En ondergraven we die van roeptoeters als Baudet en Wilders. En Simons en Uzu.
Je hebt eigenlijk je hele reactie besteedt aan het weerleggen dat de Europese identitarian movement een neonaziclubje is met banden met terroristen, en vervolgens neem je hun talking points over. Over dat eerste lieg je, waarschijnlijk bewust.Maar het past precies in de propaganda van deze beweging, maar dat zal wel toeval zijn, net als je andere bijdrages die regelrecht uit de boekje van deze beweging komen.
Over die cijfers, een duidelijk gedefinieerde kleine groep asielzoekers (de veilige landers) verpest het voor de 24.000 asielzoekers. De 4600 genoemde incidenten zijn natuurlijk niet door 4600 verschillende personen gepleegd maar door een volgens de politie kleine harde kern van overtreders. Exacte cijfers ken ik niet maar stel dat die harde kern uit 2000 personen bestaat dan gaat het om ca. 8% van de asielzoekers. Dat is hoog maar uiteindelijk is het slechts een handje vol lieden die wachten om weggestuurd te worden. Het probleem is nauwelijks een probleem te noemen. En het valt in het niet bij de incidenten onder Nederlanders, niet in relatieve zin - 900.000 incidenten op een volwassen bevolking van 12 miljoen is ook ca. 8%, dus hoe slecht zijn die asielzoekers nu eigenlijk? - maar vooral in absolute zin. Waarom al die ophef over asielzoekers terwijl het aantal meldingen over Nederlanders 200 keer zo hoog is. Typisch een gevalletje van balk en splinter.
@Jonathan - Dus, als je ervoor kiest om de discussie aan te gaan - in plaats van frontaal de aanval op te zoeken - dan heul je met de vijand? Die radicale gedachtengang kan ik niet volgen. En wil ik niet volgen. Maar wil je mij misschien uitleggen waar ik die "talking points" overneem? Ik heb het over 'doortrapt filmpje', 'sluik-propaganda', ' terroristische mafklapper' en 'misstanden aan de kaak stellen'...
@Jonkheer 18 mei at 21:32 Ik zal het U 1 x uitleggen: Parameter 1: Baudet = fout. Parameter 2: Iedereen die niet op ieder moment zegt dat Baudet fout is = zelf fout. Parameter 3: Iedereen die de focus legt op goede en slechte daden = fout; want er zijn alleen absoluut goede en absoluut foute mensen. Parameter 4: Jonathan en Vd Linde hebben zichzelf en al hun meningen voor de volle 100% goedgekeurd en U wijkt daarvan af dus U = fout.
Hoop dat de AIVD ook weet waar we aan toe zijn, want deze groep heeft directe banden met massamoordenaars en terroristen, en streeft naar een rassenoorlog en terroristische aanslagen. De ideologen, met financiele banden, van terroristen. Hier een link naar de Washington Post. https://www.washingtonpost.com/opinions/global-opinions/how-europes-identitarians-are-mainstreaming-racism/2019/05/17/3c7c9a6e-78da-11e9-b3f5-5673edf2d127_story.html?utm_term=.c70026de80af
DE AIVD heeft innige banden met o.a. de massamoordenaars en regimechangeregiseurs van de CIA die streven naar een One World Goverment onder USA regie. Zij hebben directe banden met de oorlogzuchtige ideologen, de bankiers, de wapenfabrikanten, de oliegiganten, de farmaceuten en het Amerikaans leger.
Het neo-nazi account waar dit filmpje oorspronkelijk van afkomstig is bevat uiteraard ook het beeld van de Swastika. En dat terwijl Baudet onlangs nog de geschiedvervalsing verspreidde dat nazi's niet rechts maar links zijn. Maar Jeroen Pauw vindt het allemaal prima, Jeroen Pauw geeft neo-nazi's als Baudet komende woensdag graag de vloer om onze samenleving verder te vergiftigen. Alles voor de kijkcijfers.
@John, Ik vind het ook zo komisch dat er een debat komt tussen Baudet en Rutte om voor de Unie te stemmen,het lijkt er wel op dat men juist wenst dat men Rechts blijft stemmen,en dan toch nog steeds beweren dat de NPO links is,zo nu ga ik even verder in ieder geval genieten van de dag,dat neemt niemand mij gelukkig af,er zijn zeer veel verslechteringen gekomen in de Unie voor werknemers door dit beleid,vandaar de eerder gemaakte opmerking.
Een heel duidelijk patroon in de samenleving. Hier zijn ook mensen die alt right als een acceptabele ideologie van nette mensen beschouwen. Tja rassenleer kan niet dichterbij komen. Ook op dit stuk zullen de excuses en smoesjes om racisme te rechtvaardigen wel in reacties terug komen. Terecht wordt het vergelijk met de nazi propaganda gemaakt. Het bruine uniform is ingeruild voor een net pak, de scheiding en de verafgoding in de ogen voor de leider is hetzelfde. Het mooiste excuus als je het racisme benoemd is de reactie doordat jij dit zegt stem ik fvd. Fuck you je bent een racist en fascist.
Het feit dat Baudet zulke enge meningen er op na houd maakt niet al zijn stemmers ook racist. Dat soort dingen roepen is net zo stom en kansloos als zeggen dat alle moslims potentiële terroristen zijn als er 1 zich hier misdraagt door onschuldige mensen dood te schieten in een tram. Natuurlijk is een deel van de aanhang van het FvD racistisch maar niet allemaal. Ik ken zelf mensen die voor FvD gestemd hebben en daar zitten gewoon mensen tussen die bijvoorbeeld een relatie hebben met mensen met bijvoorbeeld Afrikaanse of Moslim roots. Door mensen over 1 kam te scheren en in een slechte hoek te zetten ben je zelf niet beter als datgene wat je wil veroordelen. Pak die enge Baudet aan, niet de mensen die om allerlei redenen op hem stemmen!
Ik ben niet tegen iedere fvd er. Dat heb ik ook niet geschreven. Ik heb hier laatst een stukje geschreven over vriendschap tussen mij en een ex fvd er. Door onze vriendschap is hij anders gaan stemmen. Zo zal ik altijd het gesprek blijven aangaan. Ik vind wel dat de ware aard van baudet steeds duidelijker wordt en het ontkennen van zijn engheid daarmee ook. De keuze op racisme te stemmen wordt wel steeds meer te verwijten. Ik sta open voor discussie met iedereen, zelfs baudet maar ik zal blijven zeggen hoe ik erover denk en ik vind dat een ander dat ook mag. Ik ben niet voor een fvd verbod of iets dergelijks. Ik wil wel over het fvd kunnen zeggen wat ik wil.
Zeker geen fan van FvD en helemaal niet van Baudet, maar doe aangifte als je denkt dat FvD over de schreeft gaat - het eindeloos proberen weg te zetten van politieke tegenstanders (en hun kiezers weg te zetten als 'dom') zonder zelf met goede standpunten te komen helpt FvD alleen maar aan maar meer zetels. Ik kan een eind meekomen met de verdachtmakingen van racisme - maar zorg voor een gerechtelijke uitspraak anders blijft het bij zwartmaken. En Baudet een antisemiet? - hele grote woorden: waaruit blijkt dat dan? "Net zo goed als de media die de showpony van extreemrechts maar wat graag in de spotlight zetten en nog steeds zelden een kritische vraag stellem"- LOL quote - ik denk dat dat ook voor links geldt - en misschien nog wel veel meer voor links: er worden over het algemeen heel weinig kritische vragen gesteld aan politici. Dat mag inderdaad veel scherper - maar dan van beide kanten. Dus: doe aangifte, en laten we dan kijken hoeveel er dan van uw verdachtmakingen overeind blijft - en kom eens met in houdelijke argumenten waarom links toch echt een veel beter alternatief. is!
Rutger Is het racisme en de minachting voor migranten werkelijk zo moeilijk te zien? Is er een aangifte nodig? De man is slim genoeg om binnen het toelaatbare te blijven. Ik vind het overigens goed dat er niet te snel veroordeeld wordt, dan loop je weer het gevaar dat kritiek straks ook niet meer kan. Wat mij zo verbaast is hoe gemakkelijk heel veel mensen er in mee gaan, het beangstigt me. Voor de rest vind ik zowel op links als rechts geen oplossingen te vinden, rechts is populistisch en links probeert de sp met soortgelijk populisme een antwoord te bieden,, gelukkig zonder racisme. Laat links inderdaad eens met een goed verhaal komen, maar ik zie op rechts ook geen goed verhaal. Misschien tijd voor een middenweg, kritisch waar nodig maar zonder het vieze sausje.
@Satya, je vindt het goed als je niet snel veroordeeld wordt (door de rechter), maar aangifte is niet nodig, want je hebt hem al veroordeeld (blijkbaar). Dat lijkt me geen goede weg. Je kan veroordeeld worden wanneer je schuld bewezen is. Is deze niet bewezen, maar oordeel je toch, dan ben je ofwel bezig smaad te verspreiden, of je hebt eigen superioriteitsgevoelens want 'jouw mening is de juiste, en die van een ander niet'
Extra belegen Dit gaat over mijn mening over baudet. Ik mag iemand racisme verwijten op basis van mijn interpretaties. Die interpretaties heb ik gegeven. De vrijheid van meningsuiting is volgens mij een groot iets. Ik voel me niet superieur. Ik lees en denk over dingen na. Dit is waar dat mij toe geleid heeft.
Als je problemen had met het SP filmpje kun je deze maar beter niet bekijken.
Maar oh wee als iemand een soortgelijk filmpje maakt/deelt van Baudet... dan ben je hem aan het "demoniseren"
Het is de schuld van de overheid als er iets met deze meisjes gebeurt. Het is gewoon zo. We hebben ze zelf binnengehaald. Als de overheid uitgeprocedeerde asielzoekers uit veilige landen sneller uitzet zal de weerstand verdwijnen. Het is toch bizar dat onze overheid de goede vluchtelingen laat leiden onder de kwade. Niemand heeft last van de echte vluchteling, maar wel van de onruststokers uit de veilige landen. Uitzetten die gasten en de echte vluchteling helpen
NSB had ook heel erg veel aanhangers. Dat het FvD dat ook heeft verbaasd mij niets
"De frontman van Forum voor Democratie zocht opnieuw de grens op door een filmpje van de neofascistische Identitäre Bewegung te delen. " Het filmpje is van 120db, een beweging die werd gestart door Duitse vrouwen tegen migrantengeweld tegen vrouwen. Daarmee valt dus de helft van dit verhaal al weg. Is degene die deze video twittert een racist? Als je de schrijver moet geloven wel. Zijn migranten een ras? Nee. Gaat de video over een ras? Nee. Kan hij dan racistisch zijn? Ja, als je hem verder invult, bevat het een vooroordeel over de niet westerse migrant. Maar is het een vooroordeel? Voor zover een ieder kan nagaan, deels. Er zijn meerdere gevallen van verkrachting door niet westerse migranten geweest, en aanrandingen (o.a. Keulen). Er is ook sprake geweest van wegkijken, o.a. Rotherham. Daarnaast is in het islamitisch extremisme verkrachting geen probleem, zie IS. Dat er IS'ers mee zijn gekomen met de migranten is een feit. Maar de mate waarin dit speelt wordt overdreven en gebruikt voor politiek gewin. O.a. dus door Baudet. Maar maakt dat hem tot een racist? Het moge duidelijk zijn dat dit soort terminologie door de linkerzijde van het politieke spectrum gebruikt wordt, eveneens voor politiek gewin. Het onderwerp zelf, de vraag of migranten met een niet westerse achtergrond, uit landen als Afghanistan/ Pakistan, Marokko, Libië, Irak, etc. al dan niet anders tegen de rechten van vrouwen aankijken, of goed kunnen omgaan met de vrijheid die vrouwen hier wel, maar daar niet , hebben, moet natuurlijk wel gesteld worden en er mag ook over gediscussieerd worden. Daarbij mag je het best hebben over culturele verschillen, zonder gelijk een racist te zijn.
Je doet veel slachtoffers van verkrachting ernstig tekort. In Nederland zijn er politiek leiders die vinden dat als een vrouw nee zegt je moet aandringen, vrouwen willen hard gepakt worden beweert deze leider. Mag jij raden van wie die theorie komt. https://www.telegraaf.nl/nieuws/2752132/opgepakte-nederlander-hans-v-had-seksimperium-in-kenia 1 van de vele vele vele blanke mannen die dit in de 3e wereld doet. Mag ik nu ook conclusies trekken dat dit een ras of cultuur gebonden zaak is? Ik ga niet mee in jouw wereld daarmee doe ik veel slachtoffers ernstig tekort.
Marcus, misschien moet je je wat beter verdiepen in de dames van dat filmpje. Een aantal van hen zijn lid van de Identitäre Bewegung.
Baudet heeft, net als destijds Fortuyn en Wilders, alles te danken aan CDA en VVD. Die partijen hebben vanuit rechts opportunisme de band met uiterst rechts nooit gemeden. Sterker, ze hebben omwille van de macht tot tweemaal toe uiterst rechtse partijen in het zadel geholpen. En FvD is zonder twijfel hun volgende kandidaat. Kritiek op Baudet is voor de hand liggend. Maar het echte gevaar komt van de kant van CDA en VVD.
De PVV is gereduceerd naar 9 zetels in de peiling. FvD is geklommen naar plm. 25 zetels in de peiling. Het is een doodordinaire stuivertje wisselen tussen twee racistische partijen, maar FvD is 100 keer gevaarlijker. Studenten en andere hoogopgeleiden hebben hun eigen rechts extremistische partij met aan het hoofd een narcistische fopintellectueel. Rechts extremistische schimmel heeft ons bestel danig aangetast.
Hou op met dat nitwit racisme verhaal..zijn al die verkrachtingen en steekpartijen door de ongecontroleerde inloop uit niet gevaarlijke dan niet waar? 1000 gevallen in Nederland moeten die dan in de doofpot ?wat li
@Dorien Aalders 18 mei 2019 at 19:07 1000 gevallen in Nederland moeten die dan in de doofpot ? Hoezo doofpot? Die staan toch gewoon in het rapport onder overige. Als ze in de doofpot zouden zitten zou jij niet eens van het bestaan van die 1000 gevallen af weten, en ik trouwens ook niet
Chris Klomp schreef een duidelijk verhaal over de achtergrond van die cijfers. https://chrisklomp.nl/kwaadaardig-gegoochel-over-moordende-asielzoekers/