Het selectieve geheugen van Pieter Omtzigt

Ik deel uw mening van a tot z.

Hier in dit debat uit 2014 waar Omtzigt bij is, zegt de staatssecretaris Weekers letterlijk: "Ik ben ook blij te kunnen melden dat we een Combiteam Aanpak Faciltators hebben ingesteld". https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20132014-41-6-n1.html Vandaag in de NRC een reconstructie van de laatste dagen van de vorige staatsecretaris Snel met ook genoeg verwijzingen naar de CAF. Ik zou toch echt zeggen dat er genoeg bewijzen zijn dat Omtzigt op kraamvisite geweest is bij de geboorte van de CAF en daarna regelmatig is bijgepraat over de ontwikkelingen bv in 2017 vanwege de Ombudsmanuitspraken tot aan het einde van de CAF toe! Toch snap ik nog steeds zijn beweegredenen niet waarom hij ook over andere Belastingdienstzaken zich ineens onwetend toont. Hij is notabene jarenlang voorzitter geweest van de Vaste Tweede Kamercommisie voor Financiën waar menig keer Toeslagen en andere fraudeaanpakplannen van de Belastingdienst de revue passeerden.

@MartinvanderLinde Relax. Is niet iedereen is een beetje populist en opportunist? Dat hoort bij het leven. Of geld dat niet voor jou?

Goed werk ! Ik hebvia jouw link de radiouitzending van 1 juli beluisterd, zij het met een half oor, waar De Kort naar verwees, en ik heb O. niet horen ontkennen dat hij iets over die CAF-teams wist. Het lijkt er dus veel op dat De Kort niet de waarheid spreekt.

Beste Pater, dan heb je een selectief gehoor: "...ik wil wel eens weten wie dit bedacht heeft" zegt ie toch echt letterlijk. Maar laat de heer de Kort maar eens een keer reageren. Tis zijn opinie en ik geef 'm alleen maar gelijk.

Dan heb ik het gemist. En een tweede keer uitluisteren vind ik wat veel. Kun je de minuut aangeven svp ? Helemaal gelijk trouwens dat De Kort zich eens laat horen. Hij komt met de bewering en niet met het bewijs.

geschetst, van

Raymond, het gaat mij/ ons niet om de vraag of we ‘volgeling zijn van Omtzigt’, maar om de tendentieuze aantijgingen tegen een persoon. De kop is erg suggestief en wordt nergens waargemaakt. Dat vervuilt het debat. Ook jij doet dat in dit geval. Omtzigt wilde het systeem fraudegevoeliger maken, stel jij. Dat kan, en daar ben ik persoonlijk niet voor. Maar waar hij nadien voor opkwam zijn mensen die juist niet fraudeerden en toch door de overheid als zodanig werden behandeld. Geen weldenkend mens kan daar toch tegen zijn?

“Maar waar hij nadien voor opkwam zijn mensen die juist niet fraudeerden en toch door de overheid als zodanig werden behandeld. Geen weldenkend mens kan daar toch tegen zijn? Dat zou inderdaad harteloos zijn maar dat is niet de kritiek, je kan oorzaak en gevolg in deze niet los van elkaar zien, in dat opzicht heeft st. Pieter onlangs wat in de kamer gezegd, er moest meer tijd worden genomen om tot deugdelijkere wetten te komen, dat is wel erg algemeen als jezelf hebt zitten prutsen, de mini enquête zal door een cda ér worden geleid, lijkt me geen goed idee want het cda en Omtzigt zitten er tot over de oren in, dat kon zich wel eens tegen Omtzigt (en het cda) keren betoogt dhr.de Kort en daar ben ik het mee eens al zouden links ter ondersteuning van de stellingen welkom zijn geweest.

Daarnaast blijkt de belastingdienst hetzelfde te hebben gedaan met de aangifte inkomsten belasting. Daar zijn dezelfde praktijken te zijn uitgevoerd. Makkelijker kunnen we het niet maken, maar wel zorgen dat er iedere week weer een nieuw schandaal de media bereikt. Het is iedere week raak, elke keer denk je, is dit het nu? Maar elke keer weet de belastingdienst mij weer te verassen met een nieuw geval van frauduleus handelen. Uiteraard moet de boodschapper gestenigd worden volgens goed christelijk gebruik, het gaat om de persoon. Terwijl het in de politiek om de inhoud zou moeten gaan.

Toch gek dat een dossiervreter en fiscalist als Pieter Omtzigt niet meer weet dat hij op 21 oktober 2013 tekst en uitleg gekregen heeft over het hoe en waarom van deze CAF teams. Lees het anders zelf hier in terug: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-33754-7.html Dan kun je het daarna ook uitleggen aan de SP en al die andere demente politieke partijen die tot voor kort zich nooit enig belastingfraude leed hebben aangetrokken!

Goed verhaal. Voeg er aan toe dat bij de toeslagaffaire ook Azarkan (Denk) en Helma Lodders (VVD) zich positief hebben onderscheiden.

Goed verhaal. Voeg er aan toe dat bij de toeslagaffaire ook Azarkan (Denk) en Helma Lodders (VVD) zich positief hebben onderscheiden.

Misschien zitten die econometristen wel bij de verkeerde partij: die C staat er immers toch maar voor de sier, net zoals de D in FvD.

Wordt er nou wel of niet gestemd en waar dient die stemming die er nu zit aan te komen dan voor? Even snel gegoogled, maar het lijkt erop dat de meeste media outlets wel denken dat het op een verkiezing aankomt (bericht hieronder van 15 juni, Hart van Nederland 'Leden van het CDA mogen begin juli stemmen over wie lijsttrekker wordt voor de partij bij de Tweede Kamerverkiezingen van volgend jaar. Ministers Wopke Hoekstra en Hugo de Jonge worden als de belangrijkste kanshebbers gezien.'

"het partijbestuur benoemt de nieuwe lijsttrekker" De leden kiezen. Trotsky zit er kilometers naast.

Op 6 juli vanaf 18:00 uur tot uiterlijk 9 juli (12:00 uur) mogen de leden stemmen via internet of telefonisch. Zo moeilijk is dat toch niet te vinden?

op een opiniesite?

Weet jij wat die stemt?

Het is simpel. O. ontkent geweten de hebben van de CAF-teams. De Kort toont aan dat dat niet klopt. Het enige dat bij Kort ontbreekt is een link naar de feiten die hij noemt; niet onbelangrijk. Bij deze de vraag aan De Kort om die bewijzen alsnog te geven.

Het is niets anders dan een sneue poging Omtzicht zwart te maken ten faveure van een andere CDA kandidaat.

Ben naar aanleiding van zijn stukkie eens gaan zoeken naar feiten. Kom ik uit op de site van de Tweedekamer.nl. Ga ik zoeken op trefwoord omtzigt en Toeslagen en verdomd 785 zoekresultaten. Het wordt nog erger als je alleen op Toeslagen gaat zoeken, dan 6259 Kamerstukken als resultaat. Dat is geen boemerang maar een tsunami die op ze afkomt!

@Pater, ik vind het helemaal niet simpel. Er was/is allemaal ellende met die toeslagen, twee Kamerleden proberen daar wat aan te doen en nu lijkt het erop dat De Kort Omtzigt als (mede) dader beschouwt omdat hij wist van een team dat zich ermee bezig hield. Mijn hemel. Wat is in jouw ogen trouwens de rol van Kamerlid? Volgens mij is dit een bewuste poging Omtzigt in een kwaad daglicht te stellen. Ben trouwens lid van noch stemmer op het CDA.

@Markzelleuf Alle respect voor wat O. heeft gedaan. De Kort ziet hem m.i. niet als mededader maar als leugenaar. Als hij liegt is dat natuurlijk wel een doodzonde, juist voor een kamerlid dat tamboereert op eerlijkheid. Als De Kort zijn bewering bewijst hangt-ie. Als De Kort geen bewijs aanlevert is het een laffe aanval op O. De Kort is heel specifiek in zijn bewering, 1 juli op Radio 1, nu de tijd of het programma nog.

Als Omzigt liegt, wat als doodzonde wordt gekenmerkt. Wat doet Rutte dan nog in Den Haag. Als er iemand aantoonbaar vele malen heeft gelogen, is het Rutte wel. Andere persoon, maar door de functie van Rutte wel veel schadelijker dan Omzigt. Als de ene moet verdwijnen, dan de ander ook. Gelijke monniken, gelijke kappen toch.

Dit hele probleem had kunnen worden voorkomen als de overheid de opvang had geregeld met mensen in overheidsdienst. Maar, omdat met name het CDA voor 100 % marktwerking is (liberale ideologie), heeft deze partij met al haar liberale vriendjes dit probleem geschapen. Met een kinderopvang die door de overheid wordt betaald, hadden de Bulgaren niets te frauderen gehad. Exact het zelfde probleem met kindgebonden budget, persoonsgebonden budget, gezinsgebonden budget. De mensen krijgen geld om ondernemers te betalen voor het leveren van zorg. Wie bij het lezen van die zin, NIET begrijpt dat dit de beste methode is om fraude in de hand te werken, die heeft het niet begrepen.

Beste Martin, even voor de duidelijkheid: de Bulgarenfraude had te maken met huur- en zorgtoeslagen. Bulgaren kwamen met georganiseerde reizen naar Nederland. Opende een bankrekening, lieten zich inschrijven en vervolgens vertrokken ze weer naar Bulgarije. Staat los van de kinderopvang.

Wilma, mijn voorkeur gaat uit naar Mona Keijzer maar ik ben ook geen CDA hoor. Die Omtzigt is wel erg geschikt voor de huidige ploeg als dat slechte geheugen juist is.

Ik hoop echt dat Mona na haar verlies belsuit de politiek te verlaten om de Volendamse jeugd van de drugs af te helpen. Zorg voor je gemeenschap is belangrijker dan nationale bekendheid verwerven.

Maar wat als ze wint?

https://www.ad.nl/politiek/hugo-de-jonge-cda-moet-niet-met-fvd-in-zee~aff1a109/ De Jonge ziet het niet gebeuren. En heeft het erover dat het wel erg moeilijk wordt om met FvD samen te werken. Omtzigt zegt dat Baudet zichzelf uitgesloten heeft met zijn "vernietiging" uitspraak. En Mona Keijzer sluit het niet uit, maar zet Baudet ook een beetje als haar puber zonen neer. Geen van de drie sluit FvD of Baudet uit. Het niet zien gebeuren of concluderen dat Baudet zichzelf uitsluit is niet uitsluiten. En dat uitsluiten is ook al een nationalistische sprookje. Asscher dient moties in samen met Wilders. Heel weinig partijen willen gezien worden met Wilders en Baudet. En geef ze eens ongelijk. Is allemaal aan het wangedrag van die 2 clowns te danken.

@Sonic, ("Is allemaal aan het wangedrag van die 2 clowns te danken.") Niet het wangedrag van 2 bezopen ultrarechtse clowns is die de leidraad vormt, wel hun ultrarechtse mensonterende ideologie. U wekt het indruk dat deze walgelijke ultrarechtse ideologie in ons land breed geaccepteerd zou zijn, daartegen het overeenkomstig gedrag niet?

Sonic, In je aangehaalde AD artikel staat: "Volgens De Jonge is het Forum van Thierry Baudet ongeschikt, onder meer vanwege het ‘geflirt’ met ‘fout rechts’. Hij zegt dat het CDA ook niet met de PVV zou moeten samenwerken in coalitieverband." Dat is wel iets krachtiger uitgedrukt dan "De Jonge ziet het niet gebeuren", zoals jij brabbelt. "En dat uitsluiten is ook al een nationalistische sprookje." Ook hier vlieg je uit de bocht. Je komt met Asscher en Wilders. Terwijl de politieke geschiedenis (jouw zelfbenoemde forte) juist aangeeft dat vanaf 2014 er daadwerkelijk een cordon sanitaire was: https://www.parool.nl/nieuws/pvda-stap-dichter-bij-cordon-sanitaire-voortaan-tegen-elk-pvv-voorstel~b9ccd6f6/ en werd beeindigd na de nogal tegenvallende verkiezingsresultaten: https://sceptr.net/2017/04/nederland-pvda-stopt-cordon-sanitaire-wilders/ Brabbel gerust nog maar een eind weg, maar probeer eens buiten je eigen utopische bubbel te kijken. De wereld is een stuk complexer dan alles wat je niet bevalt onder 'nationalisme' in te delen als een soort ongedefinieerde term als sinkhole voor 'slecht'. "Heel weinig partijen willen gezien worden met Wilders en Baudet. En geef ze eens ongelijk. Is allemaal aan het wangedrag van die 2 clowns te danken." Denk, nogmaals, eens buiten je eigen bubbel: met welke andere partijen lukt het de classic5 (coalitie+PvdA) niet om mee samen te werken. Waarom bezig je dezelfde denigrerend bedoelde termen niet voor de overige partijen, beste Sonic, aangezien het deze partijen (van SGP tm Denk) niet lukt om in een coalitie te komen. En dat is dus inclusief GroenLinks, benadruk ik nog maar even. Je buitelt over jezelf heen bij je gebruik aan superlatieven om pvv en fvd te beschrijven. Maar alle andere partijen zitten wat dat betreft in hetzelfde schuitje.

@ Libertain Het virus is inderdaad al zover dat de ideologie door echt meerdere miljoenen Nederlanders al is geaccepteerd. Ook voor veel CDA en VVD kiezers zijn die twee partijen min of meer acceptabel. En dat het wangedrag al is geaccepteerd en wordt gedoogd zien we aan de "president" van Amerika. Die zich elke dag misdraagt. En dat vinden veel Amerikanen prima. En ook veel Nederlanders. En dat kan je door trekken naar Baudet en Wilders. Het maffe gedrag van Baudet is volledig geaccepteerd. Daarom moet we er iets aan doen. Behalve de boodschappers schofferen zoals Stheno in al zijn ongemanierdheid dus doet. @ Stheno https://www.nu.nl/politiek/6060685/de-jonge-alle-cda-kandidaten-moeten-zich-uitspreken-over-samenwerking-fvd.html Ik zie het niet gebeuren. Dat gaat niet gebeuren. De kans er op is 0. Net als bij Rutte met Wilders is het geen uitsluiten. Het is een voorspelling die een soort van waarschijnlijkheid uitdrukt, maar die bij de minst of geringste bijzondere formatie aan de kant kan worden geschoven. Een onwaarschijnlijke formatie kan dingen veranderen. https://www.youtube.com/watch?v=x5WKh0m84WI Hier op minuut zes geduid door de geweldige Frits Spits. Voor de rest is er maar 1 iemand die een rode waas heeft. En dat bent u met een krankzinnige hetze tegen mij. U kunt niet buiten uw eigen bubbel kijken. Verblind als u bent door persoonlijke weerzin. U snapt voor de rest niet wat een cordon sanitaire is. Een cordon sanitaire is zoals het in bij onze zuiderburen gaat. Het Vlaams Belang heeft een cordon sanitaire aan zijn broek. En zelfs dat is niet meer een 100 procent volledig cordon sanitaire omdat vooral de N-VA er langzaam op terug komt. Samsom heeft gekozen om geen motie te steunen van Wilders. Maar daar is Asscher dus mee gestopt. Duidelijk toch? En dat de media dat dan cordon sanitaire noemen. Is het dus niet. Ook hier slaat u in alle haat en arrogantie de plank dus mis. Het werd overigens niet gestopt door de slechte verkiezing resultaten. Dat is alweer ene leugen. Asscher wilde andere koers varen. Nooit is er ook maar enig hard bewijs dat het door de nederlaag kwam. Heeft Asscher niet benoemd. En je geeft trouwens een link waarin je eigen gebrabbel direct wordt onderuit gehaald. Daarin staat namelijk letterlijk dat het Cordon Sanitaire van de PvdA dus geen Cordon Sanitaire was. Een manifest voor betere ouderenzorg werd namelijk door de PvdA van Samsom nog ondersteund. Dus weg is je hele verhaal. En maar een grote onbeschaafde waffel hebben tegen mij. Maar gewoon dat niet benoemen. Ook je laatste punt is gemakkelijk onderuit te halen. De SGP heeft in alle akkoorden van vorige kabinetten mee gedaan. GL heeft het Kunduz akkoord ondertekend. Heeft met het pensioen akkoord meegewerkt. Groep Otten ook met andere wetten. 50 Plus ook. FvD en PVV staan achter in de rij. En niemand die dat andere partijen kan kwalijk nemen. Je ziet het ook in provincies en in gemeenten. PVV en FvD staan door eigen toedoen( en dan ook helemaal met hun zinloze polarisatie) achter in de rij. Dat al dat uiterst rechtse volk daar uitsluiting in ziet. En altijd de schuld bij andere legt zijn hun eigen zielige leugens. Ze zetten zichzelf achter in de rij. Dat is de realiteit. Dat doen ze in die kringen al 15 jaar. Zichzelf isoleren. Dat mag he. Je mag jezelf politiek isoleren. De SP heeft voor de rest in meerdere gemeenten en provincies mee gewerkt aan colleges. Nog een bewijs dat je geen idee hebt waar je over praat. En alleen maar bezig bent met mij bashen en schofferen. 1 klein puntje wil ik je wel toe werpen. DENK had ik er ook bij kunnen betrekken. Die past ook in die categorie.

Sonic, Er was wel degelijk een cordon sanitaire vanuit de PvdA. Het werd voor Samson dan ook uitermate lastig om een goed voorstel vanuit de pvv te blokkeren en hij dan ook door zijn fractie teruggefloten bij dat voorstel. Samson heeft het ook niet gered bij de volgende verkiezingen. Dat jij je gelijk probeert te halen door een eigen definitie voor cs te gebruiken moet je zelf weten. In je ijver verklaar jij alles en iedereen dom zodat jij als enige weet hoe t zit.. ik verwacht niet anders van je en dat is mede de reden dat ik vaak om je moet lachen. Het doet niets af aan wat de PvdA actief heeft ondernomen namelijk het niet steunen van welk voorstel van de pvv dan ook. In je tirade vlieg je ook bij het volgende uit de bocht: FvD bestaat nog geen 15 jaar en in NBrabant zijn ze nu druk bezig. Dit, analoog aan je voorbeeld van bijv de SP. Andere voorbeelden zijn veelal een kwestie van tekenen bij het kruisje. Behalve bij GL. GL heeft bedongen dat de analfabeten met een eeuwenoude clancultuur maar via playmobil de westerse normen en waarden mbt mensenrechten moesten leren.. Even een bloemlezing van wat je allemaal naar mij roeptoetert: rode waas, krankzinnige hetze, een jij-bak, persoonlijke weerzin, grote onbeschaafde waffel, haat, arrogantie. bashen, schofferen en laat ik het standaard gediscrimmineer van hele groepen die je in bijna iedere post plaatst nog achterwege. En dat allemaal omdat ik op een opiniesite met reactiemogelijkheid op jou reageer? Je klinkt als een dreinend kind die z'n zin niet krijgt. Grow up, Sonic.

Wat het doel is? Duidelijk maken dat Omtzigt hypocriet is. Net zoals vrijwel alle andere politici overigens.

Beste Norsemen. Van alle politici is Omtzigt t minste hypocriet.

Van de 150 kamer leden is er natuurlijk één het minst hypocriet. De kans dat dit iemand van het CDA is acht ik echter vrij klein. Los van dat iedereen hypocriet is, geldt dit helemaal voor een religieus iemand.

Broodje Aap: Ik heb al meermalen gepleit: Kinderopvang gratis evenals het onderwijs.

@GHS En gratis bier?

Gratis kinderopvang, gratis zorg, gratis onderwijs en ja, als t ff kan gratis bier.

Wil je handhaven of niet?

Het verhaal met de MH17 getuige kan ik me nog redelijk goed herinneren, Omtzigt had daar ook zijn excuses voor aangeboden? De context van dit verhaal is mij minder goed bekend, ja, de toeslagenaffaire is mij bekend. Maar of Omtzigt afdoende kennis had van de, alle CAF-teams en hun werkwijze (ik zie ook oudere berichtgeving, dus hij wist van het bestaan af) is mij niet duidelijk. Het vreemde is dat ik nergens anders iets over deze recente faux pas lees. Dat betekent of dat auteur goed weet waar hij het over heeft en een primeurtje heeft, of dat dit iets anders is aan de hand is.

"of dat dit iets anders is aan de hand is." Moet zijn: - of dat dit iets anders is. - of dat er iets anders aan de hand is.

Wat is dit voor een gebrabbel zonder in te gaan op het artikel? Als we het hebben over integere en toegewijde politici, dan is de heer Omtzigt een van de weinigen die zich dat label mag toe eigenen. Verder vraag ik me af wat de heer de Kort precies bedoelt met de nep-getuige bij MH17. Iedereen die zich daarin verdiept heeft, weet dat dit niet de bedoeling was van Omtzigt en dat de 'getuige' in kwestie zich aangemeld had. In dit artikel https://wnl.tv/2017/11/22/zwarte-kritiek-op-nrc-karaktermoord-op-pieter-omtzigt/ staat o.a. het volgende te lezen: "Direct na de publicatie werden echter al vraagtekens geplaatst bij het artikel van NRC. Volgens journalist Hella Hueck, die gespreksleider was bij de bijeenkomst, wilde Omtzigt juist voorkomen dat de getuige een politiek statement zou maken. Vandaag publiceerde het NRC Handelsblad, na lang aandringen, het transcript van het gesprek tussen Omtzigt en de getuige. Veel mensen die die tekst gelezen hebben, concluderen dat Omtzigt karaktermoord is aangedaan." Ik denk dat de heer de Kort zijn hand aan het overspelen is.

Bouwman: waarom sorry? Geen religie in de politiek. Maar dat krijg je, als je een democratisch gekozen regering wil hebben. Maar, dat kan toch anders? Stel bv. voor: de volgende regering: de grootste partij gaat 4 jaren regeren. Dan zijn we van dat ellendige polderen af ( want daarbij krijg je toch een regering die niemand wil). Dat is toch in meerdere landen mogelijk! Waarom hier dan niet.

Als Jezus zou zien wat die zogenaamde "Christelijke" partijen uitvreten, dan zou hij ze vandaag nog voor de rechter slepen wegens misbruik maken van Zijn naam. De vaste baan, het ziekenfonds, de ziektewet, woningbouwstichtingen afschaffen en nu weer de pensioenfondsen,heeft niets, maar dan ook helemaal niets te maken met wat Jezus bedoelde. CDA is een ander woord voor VVD. Het gaat alleen maar om geld en vet betaalde functies na de poltiek. Maar wat zei Jezus over geld? Gij kunt geen 2 heren dienen. Gij kunt niet Mij dienen EN de Mammon.