Het sadisme van de sociale dienst in Enschede
© cc-foto: Erich Ferdinand
Praat mee
Reacties (93)
Gemeenten mogen helemaal geen inzicht in je uitgaven hebben, slechts je inkomsten. Deze gemeente is dus dubbel fout. En iedereen die het goed werk vind van de gemeente verdient ontslag en verval in de bijstand!
Reden voor een onderzoek door een politieautoriteit moet zijn, dat er een gegrond vermoeden is voor een misdrijf. In Nederland is het hebben van een uitkering een gegrond vermoeden voor het plegen van een misdrijf, zo blijkt. Vandaar dat er een speciale sociale recherche voor is opgericht. .
Het wachten is nu op PvdA Asscher opdat hij PvdA wethouder te Enschede Arjan Kampman laat royeren als zijnde PvdA partijlid.
Leuk, met naam en toenaam genoemd worden voor iets dat zich onder je 'politieke verantwoordelijkheid' heeft afgespeeld. Vooral omdat je exact weet wat voor soort compleet voorspelbare reacties dit genereert, ongeacht op welk forum dergelijke zaken neergezet worden. Ik vind u een onfatsoenlijk mens, beste Han. Ik raad u aan eens aan te schuiven bij een cursus pesten, om te zien wat je aan kan richten vanachter een toetsenbordje.
@PHaan Nu nog een inhoudelijke relevante bijdrage, dat heeft links Nederland mogelijk een andere invalshoek,om dit asociale gedrag te begrijpen. Alleen al uit financieel oogpunt is dit een negatief besluit, wat de gemeente veel meer heeft gekost dan de opbrengst rechtvaardigt. Iedereen is gelijkwaardig, behalve als je in de bijstand zit, dan is het gerechtvaardigd om de uitgaven tot op € te controleren en na een uitgebreide ondervraging het bedrag terug te eisen. Een actie die bij de rechter natuurlijk geen stand houdt. Dat zijn inhoudelijk relevante argumenten om aan te tonen dat het fout is. Dat is onfatsoenlijk, niet de boodschapper die het meldt.
Ja, dat is toch logisch? Of wil je dat we een wethouder alleen maar met zijn initialen kennen? Zo werkt het nou eenmaal in de politiek.
P Haan, Jij stelt: " Leuk, met naam en toenaam genoemd worden voor iets dat zich onder je ‘politieke verantwoordelijkheid’ heeft afgespeeld. " Ja, dat is wat het betekent: politieke verantwoordelijkheid. Namelijk dat je ter verantwoording kunt worden geroepen, en dus ook moet kúnnen worden geroepen. We leven in een democratie, weet je nog? .
aanvulling Nou moet hij zijn verantwoordelijkheid nog némen. Dat hoort er ook nog bij. .
Han is zeer zeker geen onfatsoenlijk mens. Het siert hem dat hij dit aankaart. De gemeente is hier totaal verkeerd bezig geweest. Daar mag wat van gezegd worden.
gimli, Inhoudelijk relevant? Wat Han betreft ben ik volgens mij duidelijk, de rest van het verhaal is zo emotioneel in elkaar geflanst dat je er niet veel mee kan. Ik heb geen idee hoe dat in de gemeente daar gaat, maar de gemeente zelf blijkbaar ook niet. Ik heb ook al geen idee wat de precieze toestand is van de persoon die bij moeders zou hebben gegeten. Ik weet niet wat voor soort uitkering op die manier getoetst wordt, dat klinkt bijna als schuldsanering eigenlijk. Als ik zo weinig weet hou ik me er liever buiten. De mail is voor mij overigens niet bijzonder, die is gewoon logisch. Je weet dat er voor een bepaald percentage gefraudeerd wordt met uitkeringen, ga dan achter de echte fraudeurs aan. @Johann, Ik ben me daar uitstekend van bewust. Dat betekent ook geen misbruik maken van voorzieningen en dat volgens het burgerlijk wetboek smaad en laster strafbaar zijn. @Pindaklaas, Ik stel vrij duidelijk dat ik dat vind, dat zal ongetwijfeld niet de consensus zijn. Maar ik zie het hem vaker doen, en vind daar dus wat van. Zodoende.
P Haan 7 maart 2020 at 15:13 Jij stelt: " Dat betekent ook geen misbruik maken van voorzieningen en dat volgens het burgerlijk wetboek smaad en laster strafbaar zijn." Jouw woordenboek: "Misbruik van voorzieningen" = een keer (meer ebben ze niet aangetoond) bij je moeder eten gaan. "Smaad en laster"= de wethouder verantwoordelijk stellen voor waar hij verantwoordelijk voor is. Toch zeg jij in reactie op deze door Han en mijzelf naar voren gebrachte verantwoordelijkheid: "Ik ben me daar uitstekend van bewust." Je spreekt jezelf dus monumentaal tegen. Gezien jouw briesende bijdrage: Lid van de PvdA afdeling Enschede? .
Blijkbaar is dit het 'beruchte maatwerk' , de onmenselijke maat, de denigrerende opstelling van ambtenaren jegens burgers. Goed afgekeken van politiek Nederland, waarbij iedereen gewantrouwd wordt en pesterijen aan de orde van de dag zijn. Maar .....wat zijn 'wij' gelukkig in dit land. Het gaafste land ter wereld!
Soms zou ik willen dat er een linkse tegenhanger van Geenstijl bestond die zo’n Kampman (of van die stasi-mannetjes van de sociale recherche) net zo lang ondervraagt tot die bezwijkt. Wat een ongelooflijke hufter.
@Mark Die is er niet en heeft ook geen zin. Op vele fora wordt met niet inhoudelijke relevante argumenten, onderbuikgevoelens dus, vrijwel alle falen in de maatschappij bij links neergelegd. Alle falen van dit neoliberaal kabinet en de vorige is de schuld van die linkse rakkers, kijk om je heen en lees vele reacties, zelfs hier op Joop. Links is principieel verdacht en de media doen de rest. D'66 wordt links gevonden, net als de CU, soms zelfs de VVD. Het gebeurt omdat het kan en om een Godwin te maken, dat hebben we eerder gezien. Het is een TINA systeem, there is no alternative en geld is leidend. Kosten worden geminimaliseerd en gesocialiseerd en de winsten gemaximaliseerd en geprivatiseerd. Het is een politieke keuze zonder controle en wederhoren. De slachtoffers worden niet vertegenwoordigd in de politiek en daarom kan dit gebeuren. Net als die lijst bij de belastingdienst. Je hebt de have's met vele rechten en de havenot's met vele plichten.
Misdragingen en soms zelfs misdrijven gepleegd door overheidsdienaren is gemeengoed geworden en goed bevonden door goed doorvoede top van de middenklasse. Tijd voor revolutie!
Klopt! Het is om verdrietig van te worden zo in de vooravond van je leven. Wat zijn we diep gezonken.
("Het is geen kwestie van geld. Ze genieten ervan.") Mee eens, niemand kijkt serieus op 3 euro tenzij de echte bedoeling is om hard te gaan pesten. De motivatie is er ook: doen ze zeker genieten ervan. Het is inderdaad erg beschaafd om dergelijke ambtenaren wereldberoemd te maken. Het is de traditie ook in andere Europese landen.
Tja, decentralisatie is 'maatwerk' zal bijgedacht hebben. Heel die decentralisatie is op alle terreinen mislukt. Terug naar landelijke regelingen en gelijke rechten a.u.b. Zucht, dat ik dit nog moet meemaken!
Ik wil niet veel zeggen, maar het was de alom geroemde PvdA-er Aboutaleb die het een heel goed idee vond bij bijstandsgerechtigden binnen te mogen vallen om wasmanden te controleren en het aantal tandenborstels daar aanwezig. Ook zonder enig vermoede van fraude. Over profileren gesproken. Sindsdien moet ik die reactionaire man niet meer ook al word hij alom geroemd enkel omdat hij Marokkaan is en burgervader van de alom geroemde stad Rotterdam. Rotterdam waar ze niet lullen maar poetsen. Rotterdam waar leefbaar het zo goed doet en waar ze posters ophangen. Een burgervader die vind dat mensen moeten integreren maar ook dat zijn dochters met een islamiet moeten huwen. Ik heb het met Nederland en de PvdA wel zo'n beetje gehad eerlijk gezegd.
@Minoes Ja, de PvdA is net zo hufterig tegen kwetsbare groepen als de VVD. Bijstandsgerechtigden worden als tweederangs burgers gezien die op voorhand verdacht zijn. Het is verschrikkelijk.
Waar ga je heen? Lijkt me beter dat je blijft, het is al erg genoeg hier dus als je gaat is dat bepaald geen verbetering voor de achterblijvers.
"De Boer is bekend met bijstandsgerechtigden die nooit gecontroleerd worden en van wie nooit een tegenprestatie wordt gevraagd." Dan zijn deze mensen speciale gevallen of "de Boer" lult. In Stasi Nederland is de volksverzekering diefstal en daar moet voor betaald worden.
Ik lees het nog eens terug, als ik het goed begrijp vordert de Gemeente E 3 terug omdat de bijstandscrimineel (oud VVD bargoens) deze E 3 Niet heeft uitgegeven terwijl hij dat volgens de Nibudnorm wel had moeten doen??? Hij geeft niet te veel uit, dat is ook het probleerm niet van de ambtenaar. Hij zwendelt niet. Hij wordt bestraft omdat hij E 3 uitspaart door bij zijn moeder te eten!! Hoe durft hij. Oplichter. Hier zijn dus mensen uren mee bezig geweest om de bankgegevens van deze man. met een inkomen waar mee het zeer moeilijk rondkomen is, (Zondagavond E 30 Chinees is 1/3 van het weekinkomen) door te spitten en niet verder te komen dan hem E 3 af te nemen. Met als argument dat hij dit geld NIET heeft uitgegeven, maar heeft opgespaard of, wellicht aan een hoer verpatst??? Je weet het blijkbaar niet met dit soort criminelen. Terugvorderen, je kan niet E 3 uitsparen als bijstandscrimineel want jij moet lijden en straks wordt het wel 6 en dan ga je echt naar de hoeren. Not on my social recherches' watch. Rutte heeft met hulp van zijn gedogers dit land naar een mensonterend niveau gebracht. Die 2 gasten die de bankafschriften checkte hebben nog het idee dat ze goed werk doen ook, dat ze onrecht naar boven brengen, ze moeten zo gedrild worden. Kan niet anders. Hoe moet je voor jezelf verantwoorden dat je E 3 terugvordert omdat het NIET is uitgegeven??? Dit deugt niet, dit is een grote schande in een land met zoveel rijkdom. Dit systeem is ziek. Het creëert zoveel woede omdat de uitvoerders van deze gekte gemotiveerd moeten zijn om E 3 terug te halen. En deze uitvoerders vergeten dat ze in dienst zijn van ons. (Rechts heeft gelukkig de slachtoffers van hun roof- en bedriegpolitiek weten te overtuigen dat hij niet de schuld is maar dat alle ellende de schuld is van "de moslim" (wel of geen Nederlandse Nationaliteit doet niet terzake,) "de zwarte", "links" noem dat hele Rutje maar op. Kortom de minderheden en degene die daar voor opkomen. (Per 20 jaar pakken ze weer een andere minderheid om hun destructieve politiek te verklaren en te normaliseren.) Als je een ieder in de bijstand gewoon uitbetaalt en het Stasi apparaat dat fraude bij de allerarmsten moet controleren of verzinnen maar met name bestraffen, gewoon afschaft ben je denk ik, veel goedkoper uit. Deze Stasi-praktijken zijn een fatsoenlijk land onwaardig en ik gok dat het meer kost dan het oplevert. De sociale recherche heeft quota's moeten posten bij huizen, bankrekeningen doorploegen, uitkeringen stoppen om zichzelf terug te verdienen. Dit is toch van de Gekke. Misdadig!! Als het om het geld gaat zet deze helden, vindingrijke, gewetenloze (naïef had zo fijn geweest maar gewetenloos, dekt de lading) doortastende lieden van de sociale recherche op de snelle jongens van de Zuidas. Levert meer op dan E 3 bij een pauper terug te vorderen. Maar de Zuidas en pandjesmelkers en de rest van het poel des verderfs zijn geen kostenpost voor de gemeenten en de allerarmsten wel. VVD, CDA, en de partijen die jullie met jullie rechtse gif hebben kunnen meetrekken, jullie hebben deze treurige omstandigheden doelbewust veroorzaakt. Shame on you. 3 Euri, wat een treurigheid.
Het verhaal van het "vrouwtje van Stavoren" is niet voor niets een Nederlands verhaal. We gooien liever het geld in het water dan dat we een ander wat gunnen. En dat geldt helemaal voor diegenen die zoveel hebben dat ze eens weten hoe ze het op moeten maken.
"dat ze eens weten hoe ze het op moeten maken." moet natuurlijk dat ze niet eens weten hoe ze het op moeten maken.
Enschede is niet uniek. Hufter-ambtenaren vind je overal. Vorig jaar in mijn woonplaats kwam mij dit gedoe ter ore. Een alleenstaande moeder was gescheiden van een schulden makende echtgenoot. Na 3 jaar schuldhulp was zij eindelijk "vrij". Zij werkt nu 20 uur per week (wil meer uren) en moet nog steeds sollicitatie-gegevens opsturen, want zij heeft aanvullende bijstand. Op zeker moment kreeg zij een bedankje voor het netjes opsturen van de gewenste gegevens. Minder dan 2 weken daarna kreeg zij een briefje met het dringende verzoek om langs te komen bij de dienst, want haar briefjes klopten niet. Zij snapte het niet en ging braaf op het verzoek in. Na enig heen en weer praten kreeg zij daar van de ambtenares te horen dat alles in orde was. Niets aan de hand. Daarna kwam de echte reden van het bezoek aan de orde: zij zou onder haar kennissen mogelijke fraudeurs kennen; zoals mensen die zwart werkten, samenwoonden of op een andere manier steun kregen. Zij moest dat melden en kreeg een visite-kaartje van de ambtenares die zij zou moeten bellen als haar iets ter ore kwam. De boodschap die zij daarbij meekreeg was: als je iets weet of hoort en je geeft het niet aan mij door, dan kan je op jouw uitkering gekort worden. Ik heb hier maar een woord voor: Stasi-manieren.
Inderdaad stasi-methoden. Het smerige is dat mensen die dit aangedaan wordt erg kwetsbaar en afhankelijk zijn. Met zo’n verhaal zou je onmiddellijk naar de pers moeten stappen maar ik begrijp dat de betreffende persoon dat niet durft. Kun je in elk geval zeggen in welke plaats dit was?
“ een bijstandsgerechtigde in de maand slechts voor 169 euro aan boodschappen had gedaan terwijl dit volgens de NIBUD-normen 172 euro had moeten zijn. Hierover streng aan de tand gevoeld, bekende de bijstandsgerechtigde dat hij één keer bij zijn moeder gegeten had“ De Speld? Satire?
Hmm kennelijk niet satire. Wel reden om als bijstandsgerechtigde in bezwaar of beroep te gaan. Natuurlijk echt gelul.
Han, Dank voor je bericht over de a-sociale recherche. Die, en hun werkwijze, zou veel en veel meer aandacht moeten krijgen. Ik kan nog nauwelijks bevatten, dat we zo'n instelling in Nederland hebben. .
Als je de moeite neemt op de link te drukken, kom je op het artikel van monitor. Ik lees daar: 25.000 beslissingen rond de bijstandswet per jaar in Enschede, 900 bezwaren en in 200 gevallen (dus minder dan 1%) wordt gemeente in ongelijk gesteld. Als dat klopt, dan probeert Van der Horst slechts ambtenaren te bashen met dit artikel. Hij zal daar redenen voor hebben, maar op grond van de beschikbare informatie vind ik dat onfatsoenlijk. Natuurlijk kun je opmerkingen maken over die zaak van €3 boodschappen - zo’n idioot verhaal dat je denkt dat er info ontbreekt. Het andere verhaal over de kosten van onderzoek die niet opwegen tegen het bedrag aan terugvordering moet Van der Horst toch uit het hart gegrepen zijn. Het leidt ertoe dat vermoedens van kleine fraude niet worden onderzocht en dat beoogt hij toch?
Beste kerel, bedoel je nou te zeggen dat het fraude is als een bijstandstrekker op een dag bij zijn moeder eet? Volgens mij staat er niet in de wet dat je gehouden bent je uitgaven conform Nibud te doen. Al is het alleen al omdat dan de bijstandsbedragen omhoog moeten.
@Badgast. Als je op mij reageert; ik zeg dus dat dit verhaal zo bizar is dat er wellicht info ontbreekt. Net als jij vermoed ik dat zo’n richtlijn over boodschappen echt niet in de wet staat
@Markzelluf Wees blij dat je geen "bijstandstrekker"bent ( "bijstanders" las ik in een reactie, en als je dat op z'n engels uitspreekt krijg je by-standers, mensen die figuranten zijn, en dus inwisselbaar ) en hoop dat je dat ook nooit gaat overkomen. "...zo’n idioot verhaal dat je denkt dat er info ontbreekt". je weet niet half waar je over praat
[Ik lees daar: 25.000 beslissingen rond de bijstandswet per jaar in Enschede, 900 bezwaren en in 200 gevallen (dus minder dan 1%) wordt gemeente in ongelijk gesteld.] Wat is dit voor rare rekensom? Er zijn 900 bewaren en in 200 gevallen wordt de gemeente in ongelijk gesteld. Dat is meer dan 22%. Tegen die andere 24100 beslissingen worden geen bezwaren ingediend. Voor een groot deel zullen dat standaardbeslissingen zijn die direct voortvloeien uit de wet. Misschien zitten er ook wel schofterige beslissingen bij, zoals hierboven beschreven, maar wordt daar geen bezwaar tegen aangetekend. Zoals advocaat Melief zegt, “hoeveel meer mensen zijn er die niet weten dat ze in hun recht staan en het gewoon accepteren?” Overigens weet ik ook niet of die 22% klopt. Dat komt immers uit de mond van die PvdA-wethouder die dit soort terreur toestaat. Melief zegt dat 60% van de zaken die hij oppakt al geschikt worden voordat de zaak wordt behandeld in de bezwarencommissie.
Dus iemand in de bijstand mag niet een keer bij moeders gaan eten? Wat is dat voor mentaliteit. Gaan anderen dan ook hun etentjes bij familie opgeven als inkomen bij de belastingdienst? Ik vind dit totaal van de pot gerukt. Dit is sowieso niet normaal! Kloteland... ooit een sociaal land, een voorbeeld voor veel andere landen, nu een dictatuur a la China.
@Markie, je kan zeker niet rekenen. Afgezien daarvan doe je alsof 1% hard pesten door de ambtenarij in ons land zou wettelijk toegestaan zijn. Is het niet. Of sta je ook voor maar 1% autodiefstal, of bijvoorbeeld 1% bank inbraak?
Minoes&tuin 6 maart 2020 at 05:35 “Dus iemand in de bijstand mag niet een keer bij moeders gaan eten?“ Dat wordt toch helemaal nergens geschreven? Ik krijg eerder de indruk dat Markzelluf, net als ik trouwens, dat verhaal over €3 “te weinig” gespendeerd zo krankzinnig vindt, dat hij zich niet kan voorstellen dat dat verhaal klopt. Ik kan me wel voorstellen dat iemand een betaling moest doen, €3 te weinig heeft betaald en daar alsnog een rekening voor heeft gekregen. Die snap ik ook nog wel omdat je niet wil dat mensen die een aanslag of rekening krijgen voor iets zelf gaan bepalen wat ze wel of niet betalen. Maar €3 inhouden/aanslaan als “fraude” omdat iemand €3 minder heeft uitgegeven dan het gemiddelde normbedrag door Nibud is zo krankzinnig dat het bijna niet waar kan zijn. Als het wel waar is, dan zou de betreffende sociaal raadsman alleen al om basis van principe dit tot de hoogste rechter moeten uitvechten als hij/ verdachte door eerdere instanties/rechters in het ongelijk wordt gesteld. Als hij daar een crowd-fundings-actie voor start zal ik daar nog aan meebetalen ook. Want het is natuurlijk gestoord dat je exact het Nibud-bedrag zou moeten uitgeven, en op basis daarvan dus bezwaar, beroep of hoger beroep.
als alle bijstandsgerechtigden nu eens een gevonden kastanje gaan opgeven in enschede wat zou er dan gebeuren?
Krijgen ze allemaal een boete van 10 Eurocent en een boete van 100 Euro omdat ze niet beschikbaar waren voor werk tijdens het kastanjes rapen.
dat zal inderdaad ook wel hoop dat die mensen zelf een uitkering krijgen
@Griezel Ik kom uit de achterlijke provincie Zeeland, niet veel kastanjes hier. Zou het ook werken met zandkorrels, flesjes zeewater, of zonneschijn in blik?
Het is gebruikelijk dat je best het woord mag voeren, maar dat je ook tegenspraak moet kunnen velen. Eén getuigenis is onvoldoende voor een veroordeling.. De Boer is bekend met bijstandsgerechtigden die nooit gecontroleerd worden en van wie nooit een tegenprestatie wordt gevraagd.Want de bevoegde in deze weet natuurlijk wel proefondervindelijk dat die vraag niet gesteld meer kan worden. Het overschrijven van de uitkering is een automatisme. Dit is een kwestie van groeiend inzicht. en - voor wat het de Boer betreft- ook van boeren-pragmatiek. En de Boer gaat echt niet zo ver dat ie op grond van wat ie opmerkt zijn idee hierboven vervat gaat veralgemeniseren. Uiteraard is een uitkering conform de Bijstandswet maar net voldoende of net onvoldoende, dat verschilt al naar de gene die je spreekt. . Maar er is wel de bijzondere bijstand en iets als een Rotterdamkaart. En de voedselbank natuurlijk, en het is - en dat is fijn- al lang geen schande meer, maar heel gebruikelijk. om daar gebruik van te maken . En verder kan je als particulier ook wel een en ander wat doen. Vroeger heette dat charitas, nu ruimer denken dan meteen in een kramp schieten. , Dus de vraag is, vooropgesteld dat een uitkeringsgerechtigde medeburger niets opschiet met het verhaal van Van der Horst wat de intentie dan is? Dit is een vraag hoor, maar Van der Horst zo langzamerhand kennende zal dat wel als ontoelaatbare kritiek worden gezien.
Persoonlijk schiet me, als ik voor VdHorst zou willen antwoorden, het volgende te binnen: "Ordnung muss sein !" Iets te scherp misschien, maar ik vind dit mensonwaardig. Het is trouwens wel goed dat die voedselbanken er zijn hoor, maar dat ze als noodzakelijk worden ervaren is in strijd met een maatschappij waarin we mensen als gelijkwaardig zien.
Ik ken een heleboel mensen die bekend zijn met talrijke medemensen die maar uit de staatsruif eten en nooit worden gecontroleerd. Je staat in een vroeg negentiende eeuwse traditiei. Toen vertelde men elkaar tijdens het homberen dat pas nog het armbestuur met een feestje en een speciale bedeling had gevierd dat bepaalde armlastigen 25 jaar ondersteuning kregen. Soms is het leven heel vermoeiend, eerlijk waar.
Er zijn zoveel verhalen waar mensen niets mee opschieten als ze verteld worden. Toch zijn die verhalen het waard om verteld te worden omdat anderen er misschien wel wat mee opschieten en dat sommige mensen misschien wel wat anders gaan denken door die verhalen. Overigens niet door jouw verhalen die een tamelijk doorzichtige manier zijn om wollig en semi intellectueel het VVD standpunt uit te dragen.
"De Boer is bekend met bijstandsgerechtigden die nooit gecontroleerd worden en van wie nooit een tegenprestatie wordt gevraagd." Dan zijn deze mensen speciale gevallen of "de Boer" lult. In Stasi Nederland is de volksverzekering diefstal en daar moet voor betaalt worden.
"De Boer is bekend met bijstandsgerechtigden die nooit gecontroleerd worden en van wie nooit een tegenprestatie wordt gevraagd." Persoonlijke ervaring boer?
Heb het vermoeden dat de heer Kampman een beroepspoliticus is voor wie het helemaal niets uitmaakt bij welke partij hij zit. Zoals de meeste politieke partijen tegenwoordig vol zitten met beroeps politici. Ja de PvdA ook sinds een jaar of 30. Daar bestaat al heel lang geen idealisme meer. Pragmatisme en ervaren bestuurders, dat is wat ons land nodig heeft. ;-) En dus krijg je lieden zoals de Kampman die ieder dubbeltje uit de schlemiel weet te treiteren want dan komt hij over als een krachtig bestuurder. Na dit baantje kan hij altijd nog commissaris van de koning in Drenthe worden. Daar zit nu een PvdA mevrouw die uit hetzelfde hout gesneden is.
Oh ja, uit wiens koker is de participatie wet ook al weer gekomen? Was dat niet de PvdA die daar de architect van was? En die daar nu de VVD de schuld van geeft?
Dus het kan ook niet zo zijn dat je de maand ervoor wat meer hebt uitgegeven omdat je op een aanbieding bent ingegaan, waar je de volgende maand nog van profiteert. En dan exact € 172 uit moeten geven, belachelijk! En trouwens wat gebeurt er als je een maand iets meer uitgeeft, omdat je bijv. nieuwe stofzuigerzakken nodig hebt?
Het sadisme van de sociale dienst in Enschede. Wat Han hier beschrijft, druk ik technisch uit via o.a. de bewering: Neoliberalisme is fascisme. Er kan dan ook gelden: Neoliberalisme is sadisme *). Woeki Hypo is gematigd liberaal. P.S.: *) Ik denk hierbij ook aan de behandeling van o.a. Julian Assange. Het Westen is in diep verval, dankzij o.a. hoogopgeleiden, en een midden of links doet mee. Sommigen uitgezonderd.
Woeki, opleiding is één ding, menselijkheid is een ander. Verwantschap tussen beide is incidenteel en in geen enkel opzicht voorwaardelijk. Hiltler hield van kunst, en adoreerde Wagner.
Er is ons verteld: Welvaart zou van boven naar beneden druppelen. De werkelijkheid is: Fascisme (en nazisme) druppelt van boven naar beneden. Straks gaan we weer 4 en 5 mei herdenken en vieren. Weinig of niets hebben hoogopgeleide elites geleerd van de geschiedenis, in een positief ethische zin. De neoliberale fase is een politiek / moreel verloren tijdperk.
@Woekie "Welvaart zou van boven naar beneden druppelen." Trickle-down is magisch denken. Of een piramidespel. Afhankelijk van of je het gelooft of gebruikt. Overigens was de oorspronkelijk "trickle-down" analogie wel weer verrassend accuraat. "Als je het paard goed voert, kunnen de musjes de onverteerde resten uit de stront pikken." Niet te verwarren met "stront rolt heuvelafwaarts" trouwens Je zou het haast neo-liberale integriteit kunnen nemen...
Woeki Hypo 5 maart 2020 at 17:24 “Er is ons verteld: Welvaart zou van boven naar beneden druppelen.” Dat klopt als het gaat om de bijstand; mensen die geen baan hebben, krijgen toch een inkomen. Dat is trouwens wel eens anders geweest. Daarnaast zorgt een economisch voorspoedige tijd er voor dat er meer banen beschikbaar zijn, waardoor er minder mensen op bijstand aangewezen zijn (of zouden moeten zijn). “De neoliberale fase is een politiek / moreel verloren tijdperk.” Kan je een periode aanduiden in de geschiedenis die beter was, moreel gezien, en uitleggen in gewoon -niet semi-wiskundig- Nederlands waarom die periode beter was?
Dankjewel voor de bekendmaking Ambtenaar zijn is een zwaar beroep.....dus vervroegd met pensioen ?
Dit geeft maar weer aan dat we teveel ambtenaren hebben. Geef de mensen die uitkering en laat hen lekker zelf beslissen waar ze het aan uitgeven. Kan die sociale recherche weer iets nuttigs gaan doen. Bijvoorbeeld Polen die in de ziektewet zitten naar Nederland op doktersbezoek laten komen ipv bij corrupte Poolse dokteren.
Geen sterke reactie van de wethouder. Die terugvordering op basis van Nibud is flauwekul dat besluit wordt vernietigd. Maar dit heeft meer te maken met de VVD mentaliteit binnen de dienst Economie en Werk dan met de PvdA wethouder. Ik las deze week een advies van de cliëntenraad W&I in Rotterdam die aan mensen met een bijstandsuitkering adviseren niet direct door te geven dat zij een baan en inkomen hebben maar te wachten tot dat men een salaristrook heeft ontvangen. Formeel is dat in tegenspraak met de informatieplicht in de participatiewet. Toch is het een goed advies, want mensen die gelijk doorgeven dat zij een baan hebben zitten dan anderhalve maand zonder enig inkomen en kunnen de huur bijvoorbeeld niet betalen. Maar het advies opvolgen kan tot terugvordering en boet leiden. Maar Rotterdam heeft gelukkig een PvdA-wethouder W&I. Dus zo'n vaart zal het wel niet lopen. De participatiewet is wat soms wordt genoemd gestold wantrouwen tegen de burger. En de ambtelijke organisatie zorgt soms voor enorme excessen. Ik denk dat deze PvdA-wethouder werk heeft te doen. Hij moet niet weg, maar de bezem halen door de E&W-organisatie. Dit soort situaties ontstaan door de participatiewet en het gedrag van ambtenaren en daarvoor is de VVD-mentaliteit in de samenleving en de ambtelijke organisatie verantwoordelijk. Dit is namelijk wat de meerderheid van de burgers wil. Het idee is dat lui in de bijstand lui en dom zijn. En daar komt dit beleid uit voort.
Ouwens, ik begrijp dat de participatiewet een geniaal plan was van de PvdA om het leven van de meest kwetsbaren te verbeteren? Kreeg de PvdA niet alle credits, vooral van de toenmalige, en grotendeels nog huidige, partij-elite? Als je toch de loftrompet steekt, toeter dan wel in de juiste richting.
DaanOuwens, Deels mee eens. "De participatiewet is wat soms wordt genoemd gestold wantrouwen tegen de burger." Dit werkt wat verder door, bijvoorbeeld naar de belastingdienst (met hun zwarte lijst waar minstens 180.000 mensen op staan). Ik schaar het onder beroepsdeformatie, waarbij de verhoudingen zoek raken (vergelijk t met bijv een huisarts: men ziet tijdens t werk alleen zieke mensen (duh) en dan zou men zo de conclusie kunnen trekken dat alles en iedereen en overal ziek is). "Dit soort situaties ontstaan door de participatiewet en het gedrag van ambtenaren en daarvoor is de VVD-mentaliteit in de samenleving en de ambtelijke organisatie verantwoordelijk." De rijksoverheid heeft goede sier gemaakt met 'het bezuinigen' om weer andere kostenposten te financieren om tegelijkertijd de juichende berichten over 'lastenverlichting' door te schuiven/berekenen naar/aan de gemeentes. De juichberichten op de NPO worden daar niet weersproken (en de reden laat zich raden), maar de keerzijde van de medaille is al lang bekend. "Dit is namelijk wat de meerderheid van de burgers wil." Nee. Al was het maar omdat men hierover niet mag stemmen. Net zoals over andere zaken, zoals de klimaatakkoorden/wetten enz. Met als ultieme 'deal' die nieuwe poging tot wetgeving vanuit Brussel, waar nooit iemand zijn/haar fiat voor heeft gegeven. Schijndemocratie als democatrie verkopen is iets wat het kabinet (en ook de EU) wil. Maar laat je niet bedonderen.
@ Bert de Vries Jij schrijft: ik begrijp dat de participatiewet …. Jij begrijpt niets. Dus ook niets van de participatiewet.
Ouwens, ik begrijp dat de participatiewet een wet is die in 2014 door mevrouw Jetta Klijnsma, staatssecretaris namens de PvdA, is ingediend. En ik zie dat jij over de uitvoering fulmineert tegen de VVD. 'Dit soort situaties ontstaan door de participatiewet ... ' en 'daarvoor is de VVD-mentaliteit in de samenleving en de ambtelijke organisatie verantwoordelijk.' Lieve Daan, in de allereerste de plaats is de (overigens rampzalig mislukte) paricipatiewet van de PvdA de oorzaak. Was die wet er niet, was dit niet gebeurd. Hoezo, VVD? De VVD is toch guewoon een toekomstige coalitiegenoot van de PvdA?
@ Stheno Jij schrijft: Ik schaar het onder beroepsdeformatie, waarbij de verhoudingen zoek raken Ik geloof daar niets van. Als ik naar de Rotterdamse dienst W&I kijk dan is dit gewoon de politieke overtuiging van een groot deel van de medewerkers. En je schrijft: De rijksoverheid heeft goede sier gemaakt met ‘het bezuinigen’ om weer andere kostenposten te financieren De rijksoverheid bepaalt de omvang van het speelveld. Het lokaal bestuur vult dat verder in, maar de manier waarop het beleid wordt omgezet in uitvoeringsregels is toch echt ambtelijk beleid. Niet de wethouder bepaalt maar de ambtenaar. En je schrijft: Nee. Al was het maar omdat men hierover niet mag stemmen. Je hoeft niet te stemmen om invloed te hebben. De extreem rechtse invloed op bijvoorbeeld het vluchtelingenbeleid is enorm. De opvattingen over luie werklozen worden vertaald in dagelijks handelen van ambtenaren met rechtse opvattingen. Dit soort zaken zijn niet zwart/wit maar overwegend grijs. Ook in jouw eigen teksten neem je regelmatig zeer rechtse standpunten in. Normerend en veroordelend. Dat soort opvattingen hebben invloed en zijn mede verantwoordelijk voorde manier waarop de overheid mensen behandeld. Met stemmen heeft het niets te maken. Dat is een grote versimpeling van de werkelijkheid. Ik begreep dat Rutte binnenkort naar Zeeland gaat om te praten over de marinierskazerne. Dat doet hij niet omdat er wordt gestemd, hij doet dat omdat die negatieve opvattingen invloed hebben.
@ Bert de Vries Jij schrijft: ik begrijp dat de participatiewet een wet is die in 2014 door mevrouw Jetta Klijnsma, staatssecretaris namens de PvdA, is ingediend. en je schrijft: En ik zie dat jij over de uitvoering fulmineert tegen de VVD. Dat zijn twee totaal verschillende zaken. Maar jij bent niet in staat en bereid dat soort verschillen te zien.
@Daan Zowel de staatssecretaris van de partij, die de participatewet heeft ingevoerd, is verantwoordelijk, als de coalitie partijen van deze regeringen en de wethouders die de interpretatie van de wet uitvoeren, zijn schuldig aan de resultaten van hun beleid. Dit is neoliberaal beleid, wat de sociale ondersteuning van de zwakkeren aantast en verslechterd. Het maakt niet of je door de kat of de hond gebeten wordt, het is een fout systeem, net als de marktwerking. De gevolgen zijn steeds dieper merkbaar in de maatschappij, de lijst met asociaal gedrag door de belastingdienst, UWV, en vele noodzakelijke relevante maatschappelijke organisaties wordt steeds langer. Zowel in de jeugdzorg, reguliere zorg, woningbouw, veiligheid, en onderwijs zijn legio. Vrijwel dagelijks worden we weer verrast door nog meer foute beslissingen. Het systeem staat op instorten en het is wachten op de klap. Dat is geen fatalisme, maar realiteit. Veronderstellen dat ons systeem niet ineen kan storten, kan kijken naar het romeinse, griekse, egyptische, indiase, maya en inca, chinese en nog vele andere tijdperken. Het verschil is dat het nu een globaal systeem is, dus zal de ineenstorting globaal zijn.
@ gimli55 Jij schrijft: Dit is neoliberaal beleid, wat de sociale ondersteuning van de zwakkeren aantast en verslechterd. Ik vind jouw betoog een hopeloze versimpeling van de werkelijkheid. Het geblaat over neoliberaal beleid en de verantwoordelijke minister en staatssecretaris zijn kant nog wal rakende kreten. Het maakt mij niet zo veel uit maar het is wel dat soort kretologie die maakt dat dit soort problemen zelden adequaat worden aangepakt. Lui zoals jij staan altijd met hun beschuldigende vingertje de verkeerde kant op te wijzen. De uitvoering van de participatiewet varieert nogal per stad en zelfs per W&I-afdeling. Soms is de menselijke maat leidend soms rigide extreem rechts beleid. Je hele analyse is dus al flauwekul. Als jij gelijk zou hebben zou de participatiewet overal falen op deze manier. Dat is dus niet het geval. Het zijn ambtenaren die de dienstverlening bieden het zijn bestuurders die het kader bepalen. Het is een grijs gebied waar nuancering noodzakelijk is om iets voor mensen te kunnen betekenen. Wat ik jou en je geestverwanten verwijt is dat het je eigenlijk helemaal niet boeit dat mensen het slachtoffer worden van deze falende overheid. Je vindt het wel lekker, want je kan je zwaar gedateerde visie weer eens naar voren schuiven. Over de ruggen van mensen die eigenlijk steun nodig hebben. In essentie is dat jouw tekst en het normale SP-handelen. Er is niemand in Enschede die ook maar iets heeft aan die benadering.
Typisch ambtenaren: hoeveel geld is er verspild om € 3 terug te vorderen? In het bedrijfsleven zou je ontslagen worden omdat je geen prioriteiten kan stellen. En dan hebben we het nog niet eens over moraliteit.
@ C. Pietersen Jij schrijft: In het bedrijfsleven zou je ontslagen worden omdat je geen prioriteiten kan stellen. In het bedrijfsleven worden exact dezelfde werkprocessen toegepast. Een belangrijk deel van de uitvoerende ambtenaren heeft vermoedelijk zelfs een arbeidsverleden in de incasso. Dus jij schrijft hier flauwekul. Deze aanpak komt juist uit het bedrijfsleven.
'Tsja, regels zijn regels hé', verzuchtte de ambtenaar alvorens een slok koffie te pakken. 'Al kwart voor vijf zie ik, komt u morgen nog maar eens terug dan hebben we het er nog over.' Anders heb ik dit jaar weer te veel uren gedraaid, die ik overigens niet hoef af te dragen', glimlachte de ambtenaar voldaan.
Alleen al het versturen van de brief heeft waarschijnlijk al meer gekost, ambtenaren...
"de sociale recherche ontdekte dat een bijstandsgerechtigde in de maand slechts voor 169 euro aan boodschappen had gedaan terwijl dit volgens de NIBUD-normen 172 euro had moeten zijn. Hierover streng aan de tand gevoeld, bekende de bijstandsgerechtigde dat hij één keer bij zijn moeder gegeten had en dus dit bedrag overhield. Het werd teruggevorderd." Bijstandsgerechtigden naaien is het nieuwe mierenneuken. Tenminste dat is de meer positieve duiding van dit voorval.
Deze PVDA'er kijkt met weemoed terug naar de fantastische samenwerking die ze hadden met de VVD.
Het lijkt me dat die wethouder Kampman zo snel mogelijk de laan uitgestuurd moet worden. Pure terreur tegen mensen die al heel kwetsbaar zijn. En dat van een PvdA'er, hoewel dat tegenwoordig misschien niet meer echt verbazingwekkend is.
Dan krijgt ie ergens anders een lucratieve baan. Ik zou zeggen laat hem 4 jaar van een uitkering leven dan mag ie daarna zijn baan terug.
Waarschijnlijk krijgt die dan wachtgeld. Vermoedelijk tien keer zoveel als een bestandsuitkering. Toch zou het goed zijn als zo iemand gewoon de laan uitgestuurd werd. Als signaal dat er een grens zit aan politiek hufter-gedrag.
Ik betwijfel of ze er van genieten. Ik verwacht eerder dat dit ambtenaren zijn die zo vaak al met fraudeurs te maken hebben gehad dat ze hun empathie voor de individuele casussen verloren zijn. Dat gecombineerd met strakke financiële sturing vanuit hogerhand, veroorzaakt dit gedrag, vergelijkbaar als bij de Belastingdienst. Nummers in plaats van mensen. Handhaving boven hulpverlening. De oplossing is niet makkelijk, maar deze mensen treiterkoppen noemen, is in ieder geval geen oolossing.
Nee Sam V, je kan het weten hoor als je de moeite wil nemen om uit je geharnaste bubbel te kruipen, ze genieten ervan, ze zijn zo gekneed en vinden het fijn. Ze zijn namelijk nog steeds daar, van nooit weg geweest. https://www.vn.nl/de-maakbaarheid-van-de-bijstandstrekker/
Goed, bij je moeder gaan eten en vergeten het bonnetje te vragen heet tegenwoordig fraude. Dus.
@Sam V, 5 maart 2020 at 15:20, "Dat gecombineerd met strakke financiële sturing vanuit hogerhand, veroorzaakt dit gedrag, vergelijkbaar als bij de Belastingdienst. Nummers in plaats van mensen. Handhaving boven hulpverlening." Je noemt hier volgens mij een fundamenteel punt, mijn interpretatie: Het fascisme van het neoliberalisme. Woeki Hypo is gematigd liberaal.
iemand een fraudeur noemen omdat ie bij zijn moeder eet is wel een oplossing? treiterkop wellicht gaat er dan een lichtje branden bij dat soort hufters
Kan het zijn dat Kampman een strafkamp wil voor hen die de pech hebben dat het ze een keer niet tegenzit? Tenslotte geldt nog steeds, dat Ordnung muss sein, en als je geen pech hebt terwijl dat wel zou moeten, zerstör je de Ordnung. Vroeger kreeg je daarvoor de kogel, maar nu krijg je in het gehumaniseerde Enschede een decreet van Kampman. Overigens, dit is van alle tijden. En niet alleen in Enschede. Zie bijvoorbeeld de Toeslagendienst van de Belastingen.
Het is werkelijk te schoftig voor woorden. Wat een ongelooflijke smerige constructie is hier in dit land opgetuigd.
Nog afgezien van de morele bezwaren; wat levert dat aan positief financieel resultaat op dan, als dat bedrag van drie euro teruggevorderd wordt? Het lijkt me dat je geen genie hoeft te zijn om te snappen dat aan dat terugvorderen van die drie euro een behoorlijk prijskaartje hangt.
