Ik ging met een tegenstander naar de A12-blokkade
Het prijsplafond: de consument opnieuw bekocht
Het kabinet van de onbekwaamheid krijgt werkelijk niets op een behoorlijke manier voor elkaar
Wie denkt met het prijsplafond redelijk beschermd te zijn tegen de gevolgen van de extreme prijscrisis op de energiemarkt, komt bedrogen uit. Ditmaal zijn het niet de boze leveranciers die daarvoor verantwoordelijk zijn. In Den Haag hebben ambtenaren op Economische Zaken en Klimaat een ingewikkelde manier uitgedacht om te berekenen wat deze maatregel voor elke consument betekent, zo stelt RTL vast. De energiemaatschappijen moeten dit gedrocht toepassen. Nu pas wordt duidelijk waarom ze protesteerden dat het allemaal zo ingewikkeld en tijdrovend was.
De burgers gingen er tot nog toe vanuit een vergeleken met de marktprijs matig tarief te mogen betalen als zij maar onder de door de overheid vastgestelde maxima bleven. Voor een gezin in een geïsoleerd huis is dat een haalbare kaart. Wie achter enkel glas woont, dreigt nog in de schulden te raken maar die zijn dan een stuk lager dan zonder prijsplafond. Logisch toch?
De logica op het Ministerie van Economische Zaken en Klimaat zit anders in elkaar. Het Ministerie heeft in feite een maandplafond voorgeschreven. Kom je daar boven, dan betaal je de volle mep. Dat kun je lang niet altijd compenseren met de maanden dat je onder het plafond blijft. De grens ligt bij de jaarafrekening die voor iedereen op een ander moment komt. Ongebruikte ruimte kun je dan niet meenemen. De ambtenarij houdt er wel rekening mee dat mensen in de winter meer energie gebruiken dan in de zomer.
Het komt er voor de meeste mensen op neer dat de rekening een stuk hoger uit zal vallen dan verwacht. Minister Rob Jetten heeft maandenlang verkeerde verwachtingen gewekt. Heeft hij de boel bewust zitten belazeren? Dat is toch moeilijk voorstelbaar. Je weet tenslotte dat je dan op den duur te pas komt. Het is extra vervelend als er verkiezingen voor de deur staan zodat de kiezers je partij meteen kunnen afserveren. Nee, het vermoeden is gewettigd dat hij nu pas ontdekt wat de gevolgen van de rekenmethode zijn. Het is geen kwade wil maar onbekwaamheid. Hij heeft niet goed in de gaten gehad wat de collectieve creativiteit van zijn ambtenaren precies opleverde.
Dit is maatgevend voor het geklootzak waar Rutte IV patent op lijkt te hebben aangevraagd. Een ander woord is er niet voor. Aan alle kanten lopen de dingen mis. Het gedoe rond de slavernijexcuses liep de laatste dagen het meest in het oog maar zal waarschijnlijk snel door dit gezellige kerstcadeau aan de bevolking worden vervangen. Dan zijn er de kinderopvang die niet goedkoper wordt zoals beloofd, maar juist duurder, de dooretterende toeslagenaffaire, de falende opvang van asielzoekers, het gedonderjaag met boeren en stikstof, een energietransitie die door gebrek aan voldoende geschoolde vakkrachten waarschijnlijk onuitvoerbaar blijkt, de woningnood die vooral het gevolg is van bewust maar averechts werkend beleid: iedereen kan zo langzamerhand de groeiende rij uit het hoofd opdreunen.
Rutte IV wil misschien wel. Rutte IV kan het niet. Er zullen de komende maanden ongetwijfeld pogingen worden ondernomen de verkiezingsstrijd te voeren over het asielbeleid en excuses voor de slavernij om zo het werkelijk falen en de waarachtige problemen te bemantelen. Wij burgers moeten de politieke klasse daarvoor niet de kans geven. De crisis en de verarming zijn het grote thema, de crisis en de verarming waar het kabinet nog geen begin van een antwoord op heeft gevonden: hoe houden wij het met elkaar menselijk in een periode van verarming en oorlogsdreiging? Daar gaat het om. De rest is gelul voor de Bühne.
Voor het overige ben ik van mening dat het toeslagenschandaal nieet uit de publieke aandacht mag verdwijnen en de affaire rond het Groninger aardgas evenmin.
Beluister het Geheugenpaleis, de podcast van Han van der Horst en John Knieriem over politiek en geschiedenis
Reacties (48)
Ik geloof persoonlijk dat mensen van D66 als Rob Jetten en sigrid Kaag over lijken gaan als ze hun fata morgana van een fossiel vrije samenleving die uitsluitend elitair is waar mensen geen betaalbare auto meer hebben en desnoods in de koude zitten kunnen doorzetten De keerzijde bij een dergelijke WEF strategie geldt gewoon dat er op termijn geen aanhangers meer zijn heel eenvoudig omdat er geen verdien model meer achter zit , wellicht blijven er een paar hardliners achter maar de rest ziet er geen heil meer in omdat ze ook zelf ontdekken dat er ook voor henzelf niets meer te verdienen valt Ik denk ook het omgekeerde als een Sigrid Kaag en Rob Jetten op dit moment al een inkomen zouden genieten op het niveau van bijstand dat ze hun fabeltjes ook niet meer zouden verkondigen
Waarom zo moeilijk doen! De overheid heeft een prijsplafond voor gas en elektra voor 2023 geïntroduceerd. Hierbij wordt op de jaarnota van 2023 voor gas een totaal van 1200m3 afgerekend voor vaste prijs van 1,45 euro per m3 en voor elektra een totaal van 2900kWh voor een vaste prijs van 0,40 euro per kWh. Zit je voor gas boven de 1200m3, dan betaal je de officiële gasprijs en voor elektra is dat boven de 2900kWh. Waarom nu ineens de nutsbedrijven de hoeveelheden van 1200m3 en 2900kWh verdelen over 12maanden van 2023 maakt het extra ingewikkeld. En dat is helemaal niet nodig, als je gewoon bij iedere klant de meterstanden van gas en elektra op 1 januari 2023 had opgevraagd, dan kun je gewoon afrekenen voor het hele jaar t/m. 31 december 2023. Ik heb het zo altijd waargenomen via de informatie van de overheid, dat het prijsplafond gewoon wordt afgerekend met het totale jaarverbruik in 2023.
De kamer oordeelde dat ze liever een minder perfect werkend prijsplafond heeft dan helemaal geen plafond. En ondanks de kritiek van onder meer Omtzigt heeft ook hij geen oplossing voor het risico dat ontstaat door de administratieve knip als gevolg van jaarafrekening? Jetten belooft te zoeken naar oplossingen die waarschijnlijk pas achteraf toegepast kunnen worden. Kortom, onzekerheid over de precieze uitwerking, dus zullen gebruikers zelf alert moeten blijven op hun energie verbruik. En dat betekent dat je voor alle zekerheid Xtra zuinig moet zijn .
Het verschil tussen de VVD en D66 is marginaal. D66 is wat eufemistischer over (neo)liberaal beleid, maar geeft net als de VVD prioriteit aan het grootkapitaal. Ten koste van de samenleving. Rutte gaat keurig achter een katheder staan, Kaag klautert op een tafel. Veel meer houdt het verschil niet in.
Het 'gekloot' komt omdat wij in NL altijd zo intellectueel willen doen. Met alles, toeslagen, bijverdienen, BPM incl ons laten chanteren door die Surinaamse wijsneuzen die zelf niet weten hoe eigen ordelijk bestuur moet.
Het ergste moet nog komen: paar jaar geleden heeft D66 doorgedrukt dat elk huis in de verkoop een energielabel moest hebben, onder straffe van een boete van 450 euro als je dat niet had. De makelaars gingen daar noodgedwongen in mee. Wat blijkt nu ? de database wordt gebruikt om huizen met energie label G F E(slecht dus) worden gedwongen om duurzaamheid te investeren. Dat gaat dus vnl over de oudere huizen en dus ook met wat oudere mensen (pensionades). D66 ... bedankt ... opnieuw de ouderen de klos. Hoe kunnen we nog meer eruit persen ? Oja, maak OV voor hen onbereikbaar, de zorg en toelages hebben we al beknibbeld.
Ik las dat in België verduurzaming van het huis verplicht gaat worden bij verkoop. Wie lager dan label D zit moet tienduizenden euro's gaan uitgeven aan isolatie en dergelijke. Ik vrees dat we hier ook deze kant op zullen gaan. Wie kan dat betalen?
Rijke ouderen moeten ook bijdragen, oh wat een ramp! Die zijn niet de klos, die zijn spekkoper.
Het ware toch niet zo ingewikkeld gewikkeld geweest om door de energieleveranciers een tussen eindafrekening te maken op 31 December met de prijzen die er toen in het contract waren opgenomen. Vanaf 1 januari kan je dan gewoon met het prijsplafond werken en aan het eind van 2023 met de eindafrekening over 2023.
Het enige dat nader ingevuld is, is dat het plafond per jaar verdeeld is over de verschillende maanden zodat tussentijdse afrekening mogelijk is. Binnen de opzet vd regeling op zich logisch. Wat niet logisch is, is dat we een belastingdienst hebben waar 30.000 hoogopgeleide mensen rondom een volledig geautomatiseerd systeem zitten waaraan zij niks meer kunnen veranderen zodat er nu energiesubsidie gaat naar huishoudens met twee SUVs voor de deur en een paar miljoen op de bankrekening.
Het mag dan ingewikkelder en minder gunstig uitvallen, het blijft een enorme subsidie voor de huishoudens. Er wordt rekening gehouden met meer gebruik in de wintermaanden: voor januari 2023 is dat bijvoorbeeld 221 kuub gas, februari is 188 kuub, in juli 2023 is het plafond 17 kuub. Daarnaast kan er geschoven worden. En het lijkt me geen onbekwaamheid: de problemen rond de einddatum van een jaarcontract is een reden waarom de onderhandelingen zo lang duurden. De E-bedrijven hadden geen behoefte aan massale overstappende klanten die per met een contract vanaf 1 januari maximaal kunnen profiteren van de regeling. Het idee dat de slavernij-excuses als afleiding worden gebruikt klinkt me zot en geheel onlogisch in de oren. Daarmee verliest de VVD juist kiezers aan extreemrechts.
Het klopt niet wat de energiemaatschappijen beweren. Ze zeggen dat hun systemen maar een afrekenmoment hebben. Dat is wanneer de jaarrekening wordt opgemaakt. Maar dat geldt niet voor mensen die gaan verhuizen. Die maken geen jaar vol. Zij blijven op hetzelfde contract op een ander adres of gaan over naar een nieuwe leverancier. Bovendien wisselen de prijzen vrijwel ieder jaar op 1 januari. Je ziet dat op je jaarrekening. Het is dus blijkbaar wel mogelijk om halverwege de contractperiode van een jaar een administratieve knip te leggen. Het is lijkt me systeemtechnisch heel simpel om een salderingssysteem in te bouwen. Die is voor gas en stroom voor iedereen hetzelfde. De energiebedrijven hoeven dat niet eens zelf te doen, want de meterstanden worden vastgelegd door de netbeheerders.
Het punt van het plafond, is dat er geen stimulans is om zuiniger te doen of bijvoorbeeld te isoleren. Daarnaast werden mensen 1,5 jaar geleden nog platgebeld om een langdurig contract af te sluiten bij een ander (met ontvangst van cadeaus). Het is de eigen keuze van mensen om te gokken op lagere energieprijzen en voor een variabel contract te gaan.
Een heleboel mensen in de huursector kunnen niet isoleren omdat zoiets bij de verhuurder ligt. Ook kunnen mensen met lage inkomens niet zo eenvoudig een warmtepomp of airco verwarming nemen. Zonnepanelen zijn voor die inkomens ook niet te betalen. Hoe zuinig aan wilt u doen? Er staan nu al rijen van twee uur bij de voedselbanken, mensen zoeken warme plekken in bibliotheken en buurthuizen. Op dit moment worden er geen vaste contracten meer aangeboden door de energie leveranciers. De verwachting is dat zoiets over anderhalf jaar ook niet zo zal zijn. En juist nu is het met de dynamische energieprijzen wel voordelig om zo flexibel mogelijk te zijn. Zo gemakkelijk om weer de schuld bij mensen te leggen die in de problemen zijn gekomen. En nee, ik heb er geen last van. Mijn huis, afbetaald, zonnepanelen, lucht lucht warmtepomp splitairco verwarming, inductie koken. Alleen nog gas voor douchen. Maar dat neemt niet weg dat ik heel goed kan begrijpen hoe veel problemen en zorgen mensen hebben nu. Mensen gokken niet, ze begrepen niet wat er aan de hand was.
/Minister Rob Jetten heeft maandenlang verkeerde verwachtingen gewekt. Heeft hij de boel bewust zitten belazeren?/ Het is ook Nederland bij monde van minister Rob Jetten wat zich keihard verzet tegen het EU prijsplafond. Immers prijsplafonds zouden de markt maar verstoren. Ik denk dat de heer van der Horst iets teveel vertrouwen heeft in de rechts liberalen van D66.
Als je je energieverbruik een beetje bijhoudt, dan zijn de huidige tarieven met het prijsplafond wel degelijk een stimulans om zuiniger aan te doen. En wie nog een tijd een vast contract heeft, komt uiteindelijk ook aan de beurt. Misschien zijn er dan helemaal geen tegemoetkomingen zoals die van nu meer.
“ Wie achter enkel glas woont, dreigt nog in de schulden te raken ” En dan te bedenken dat ik had gelezen dat de auteur vindt dat ze ook nog eens rente moeten betalen over de nabetaling (ten gunstige van de mensen die teveel voorschot hebben betaald)
Volledig eens met HvdH dat de VVD 3 maanden voor de verkiezingen zijn kanonnen heeft afgesteld. Asiel en slavernij-excuses. Racisme omfloerst 3 maanden injecteren, en daarmee afleiden van de verarming en sloop van NL voor de gewone man moet het voor het Nederlandse grootkapitaal gaan doen. Ik denk dat dit al lang tot in detail is uitgewerkt samen met de Surinaamse liberalen, die van harte meedoen en het ook wel doorzien en hun eigen mensen hier gerust verraden.
Dit had je toch kunnen weten: alles wat deze regering geeft, is uiteindelijk een sigaar uit eigen doos. Ik sta er helemaal niet van te kijken.
Sowieso altijd is alles een cigaar uit eigen doos. Het inkomen van de overheid bestaat uit belasting betalen. Die wordt opgehoest door de burger en de bedrijven. Dus nogmaals ja, alles is een cigaar uit eigen doos. Van dat geld doet de overheid allerlei leuke dingetjes voor diezelfde burger en bedrijven
De meerderheid van Nederland heeft jarenlang gestemd op partijen die de overheid doelbewust hebben gesloopt. Ze verkochten mooie praatjes als "wij hebben geen visie", "de rol van de overheid is veel te groot" en "links verjubelt de zuurverdiende centjes van de hardwerkende Nederlander". Nu zitten we met een incompetent kabinet en een onbestuurbaar ambtenarenapparaat. Liberaal rechts moest en zou aan de macht blijven en is steeds verder naar rechts opgeschoven om extreem rechts de wind uit de zeilen te nemen. Hierbij profiterend van aangewakkerde xenofobie, nationalisme en de onophoudelijke vuilspuiterij van extreem rechts richting linkse partijen die met een beroep op solidariteit en gemeenschapszin een weerwoord probeerden te bieden tegen het opkomend fascisme en racisme. De (neo)liberalen hebben deze wanvertoning geregisseerd en hebben daar ook de dikke vruchten van geplukt. Rechtse ontevredenheid en egoïsme regeert, waar linkse solidariteit en samenwerking de enige antwoorden zijn. Het ministerie van EZ is na de miljardenfiasco's van de kolencentrales een nieuw wak in de overheidsuitgaven aan het hakken in de vorm van uitzichtloze subsidies aan nieuwe kerncentrales die over 15 jaar af moeten zijn, maar nooit in bedrijf worden genomen omdat het opwekken van stroom vanaf de dag van opening zwaar verliesgevend zal zijn.
Ik word zo moe van het links/rechts verhaal van sommige mensen. Elke dag opnieuw weer met het vingertje wijzen naar de ander: "Het is de schuld van bruin rechts" "Nee, geitenwollensokken links is de boosdoener" "Nee jij" "Nee nee, jullie!" Het lijkt wel een keuterklas af en toe. Ik kan me niet voorstellen dat er volwassen mensen telkens in die gedachtegang schieten. Om alles. Alles is zwart-wit blijkbaar. Lekker makkelijk wel.
Wegkijken van de puinhoop die 20 jaar VVD kabinetten steeds groter maken is lekker makkelijk. Zeg maar hoe jij denkt dat partijen als CDA en VVD en de kliek rechts daarvan rijk en arm in dit land ooit weer bij elkaar gaan brengen.
Er is feitelijk maar een partij die het meest profiteert van het prijsplafond, en dat is de energiesector. Lilian Marijnissen zei het correct. Vattenfall is een staatsbedrijf, een Zweeds staatsbedrijf. Nederlands belastinggeld verdwijnt in de zakken van buitenlandse bedrijven. Dit land is op alle vlakken compleet naar de kloten.
Slimme meters dus ... maar wat wil je verwachten van een afspraak waar minstens 2 (twee) maanden over is gestudeerd. Jetten cs is gewoon niet opgewassen tegen de diverse (zweedse, duitse, japanse) directies. Spelen met andermans duiten is zo makkelijk blijkt weer (duiten, d66.). Ik vrees dat we (cq han) domweg te laat zijn en er ingeluist zijn.
Jetten: geen flauw benul van energie: minister van Energie De Jonge: geen flauw benul van woningen: minister van woningbouw ( ik ga het niets eens goed benoemen) Kaag: verstand van buitenlandse zaken: geen flauw benul van financiën: minister van Financiën Hoekstra: verstand van financiën: geen flauw benul van buitenlandse zaken: minister van buitenlandse zaken en zo kunnen we nog wel doorgaan. Hadden ze bij de benoemingen het landsbelang in het oog? welnee: pure machtspolitiek van VVD en D66
Spijker op de kop. Maar het wrange is, de oppositie is van hetzelfde laken een pak. Ben bang dat er simpelweg te weinig mensen met kennis in de politiek zitten. Of het zijn one-issuepartijen die het bandje op repeat hebben staan. Of het zijn partijen die een hele grote broek aantrekken, maar als puntje bij paaltje komt niet durven of wilen. Of het zijn partijen die enkel voor de bühne roepen wat hun kiezer wil horen, terwijl het totaal niet realistisch is. We moeten het er maar mee doen denk ik dan altijd.
Het is een misverstand dat de ministers zgn vakministers moeten zijn! Ministers doen aan managen van het ministerie en duwen het beleid een bepaalde richting op. Daarna komen de specialisten aan de beurt met voorstellen. Die medewerkers, ambtenaren en topambtenaren werken de voorstellen uit en leggen die dan voor aan de ministers die dan alleen nog maar ja of nee hoeven te zeggen....Dus vergeet het maar dat ministers verstand zouden moeten hebben van het departement waarop zij zitten
@onyx Dat klopt inderdaad, maar dit is géén wenselijke situatie. De ministers weten zelf zo weinig van de onderwerpen, dat ze niet kritisch kunnen zijn en alles klakkeloos presenteren, als zijnde de waarheid. Maar hoe kun je mensen overhalen, meenemen of infomeren, als de info die je vertelt je is ingefluisterd en je er zelf niet veel kaas van hebt gegeten?
Volgens de volkskrant ligt het anders. Het waren de energiemaatschappijen die niet konden afrekenen zoals de minister wilden. Daarom kwamen ambtenaren met dit plan waarbij zij juist degenen waren die wezen op het addertje.
Het komt erop neer dat het jaar 2023 altijd in twee delen wordt geknipt : de periode voor je jaarafrekening en die erna. Die worden afzonderlijk afgerekend en dat kan dan inderdaad betekenen dat je een deel van de gas- of stroomrekening toch tegen veel hogere marktprijzen moet aftikken. Het hele idee van het prijsplafond heeft alle schijn van een overhaast in elkaar getimmerd gedrocht om goed over te komen in de media. Iemand als Pieter Omtzigt (weer hij) heeft hier al op gewezen. Het is het zoveelste brevet van onvermogen van de goedlachse Rob Jetten.
Inderdaad, het jaar 2023 zou altijd al opgeknipt worden, of dat tweede gedeelte nou bij dezelfde of bij een andere leverancier is. Voor de mensen die zitten te klagen in de comments (en Han), dit is geen typische ambtenarenoplossing, maar een boekhoudersoplossing. Ambtenaren -ook burgers- zullen die eerste oplossing ook wel bedacht hebben. Maar Nederlanders burgers zijn zo zuunig dat ze allemaal boekhouder willen spelen, en Nederlandse ambtenaren -net zo goed burgers- dus ook. Ongetwijfeld hebben ze daarbij ook gegevens opgevraagd van de energiemaatschappijen voor deze verdeling. 1: "We willen wel een prijsplafond, er moet wel compensatie zijn." 2: "Maar het mag natuurlijk niet tevéél zijn, en er is natuurlijk een jaarafrekening *ergens* in het jaar." 1: "Inderdaad, dus we moeten het plafond verdelen over het jaar." 2: "Dat lijkt me wel logisch, al varieert het gebruik door het jaar heen." 1: "Natuurlijk, maar we weten de gemiddelde verdeling over het jaar wel." 2: "Maar hoe leg je dat uit aan burgers?" 1: "We zeggen gewoon dat we het per maand doen -al klopt dat eigenlijk niet- en dat ze tekorten of overschotten 'mee kunnen nemen' naar de volgende maand." 2: "En de maand waarin de jaarafrekening valt?" 1: "Tsja, ergens moet een cut-off zijn." Een typisch Nederlandse oplossing voor een typisch Nederlands probleem.: afgunst en gierigheid opgelost door boekhouden. Stel toch dat iemand teveel krijgt...
Ik vraag me af hoe ze dit gaan doen. Ik heb “ouderwetse” meters die ik zelf 1x per jaar door moet geven. Mochten ze per maand gaan berekenen, dan geef ik in de wintermaanden tot het plafond door en dat maak ik goed in de zomermaanden. Ben heel benieuwd, want heel veel mensen hebben nog gewone meters.
Lijkt me inderdaad simpel te omzeilen. Je geeft de eerste keer een fictieve stand door en daarna de echte.
Maar de grote vraag is.... Zijn er nog echt mensen die van de overheid verwachten dat ze opkomen voor de burgers? Nee toch?
Eventjes voor de goede orde: er zijn twee doelen. De eerste is stimuleren dat mensen weinig energie consumeren, want dat is schaars en slecht voor het klimaat. Het tweede is mensen enigszins te beschermen tegen een te hoge energierekening zonder dat ze enorm in de kou zitten. Zoals ik het zie, voldoet het systeem aan die prima doelen. Of je de grens van het dagelijkse plafond zou moeten optrekken, dat lijkt me arbitrair. Wat zou dan een goede grens zijn om het verbruik te matigen?
De crisis en de verarming zijn het grote thema, de crisis en de verarming waar het kabinet nog geen begin van een antwoord op heeft gevonden: De vraag is, maakt het ze wat uit? Rutte en Jetten verarmen zelf niet en al hun directe contacten zitten er ook lekker warmpjes bij. Ze kennen daarnaast geen mensen uit de 'lage' klasse. We worden allemaal 'wat armer' zegt die Kaag. Ja, maar voor de ene persoon is dat nog geen speldenprikje, voor de andere persoon betekend dat, dat hij/zij gewoon over de rand geduwd word, in de armoede terecht komt, in de schulden etc. Maakt Kaag dat wat uit? Zij zegt natuurlijk van wel, maar ik geloof dat niet.
Ze verzwijgt uiteraard wat heel Paars verborgen probeert te houden. Van externe problemen heeft iedereen last maar door onder meer de inflatie van de ECB compenseren de onderste helften in o.a. Nederland (huurders, en mensen die het alleen van een pensioen moeten hebben, lager opgeleiden) het voor de bovenste helften in o.a. Nederland (hoger opgeleiden met hoge hypotheekschulden en studieschulden). Inflatie is een vorm van belastingheffing, monetaire, waarbij in de praktijk de onderste helft het meeste betaald. Rijke mensen met veel vermogen kunnen het zich permitteren om in de iets riskantere effecten te gaan.
@jansen7: Het is nog erger: Inflatie en bedrijfswinst zijn belasting die geheven worden door bedrijven, dat zal dus met zekerheid niet ingezet worden voor de gewone mens, maar verdwijnt uit de samenleving en kan niet democratisch gecontroleerd worden. Gewone belastingen komen tenminste nog gedeeltelijk ten goede aan de belastingbetaler.
@jansen7 De ECB heeft, om te voorkomen dat Italië en Spanje en failliet gingen, de rente jarenlang kunstmatig laag gehouden. Dat had de volgende consequenties: - lage inflatie - spaarrente 0,0 % - te lage dekking pensioenfondsen --> geen pensioenverhogingen - lage hypotheek rente --> veel lenen --> huizenprijzen stijgen sterk - beperkte HRA Uiteindelijk werd niemand hier veel beter van. Zelfs de huizenkoper niet. Hij kreeg wel een lage hypotheekrente, maar de prijzen rezen de pan uit. Lage inflatie heeft wel als voordeel dat de prijzen op jaarbasis weinig stijgen. Naast de zichtbare inflatie was er de onzichtbare, verborgen in o.a .de hoge huizenprijzen. In augustus vorig jaar begon de inflatie ineens op te lopen, van 2,4 % in augustus 2021 tot 6,2 % in februari 2022. Na de Russische inval, steeg deze naar recordhoogte. Inflatie leidt tot prijsverhogingen, als die niet gecompenseerd worden door loonstijgingen, daalt het besteedbaar inkomen. Inflatie maakt daarentegen hypotheekschulden kleiner. De normale reactie op een stijgende inflatie is een renteverhoging door de centrale bank. Dt maakt lener duurder, waardoor er minder besteed wordt. Er kwam geen renteverhoging, totdat het te laat was. Er zijn wel zijn wel lichtpuntjes. De hogere rente maakt pensioenverhogingen mogelijk, tot wel 14 %. Bovendien wordt de AOW met 10 % verhoogd. De overheid probeert met het prijsplafond en andere maatregelen de energiekosten in de hand te houden.
"Het is nog erger: Inflatie en bedrijfswinst zijn belasting die geheven worden door bedrijven, dat zal dus met zekerheid niet ingezet worden voor de gewone mens, maar verdwijnt uit de samenleving en kan niet democratisch gecontroleerd worden." Dat klopt niet. Bedrijfswinsten worden deels geherinvesteerd. Over het overige wordt gewoon vennootschapsbelasting betaald. Tot 390.000 15 %, daarboven 25,8 %. De rest gaat naar de aandeelhouders, die over hun dividend 15 % dividendbelasting betalen. Je kunt van mening verschillen over de percentages, maar er wordt wel degelijk belasting over betaald.
@r v b Bedrijven betalen over hun winst gewoon vennootschapsbelasting (tot 395.000 15 %, daarboven 25,8 %). Over het uitgekeerde dividend wordt 15 % dividendbelasting geheven. Als de winst voor belastingen van bedrijf XYZ 1.000.000 euro bedraagt, betaalt XYZ 215.340 euro vennootschapsbelasting. En de aandeelhouders 117.699 euro dividendbelasting over het uitgekeerde dividend van 784.660 euro. In totaal 333.039 euro.
r v b De verwachting is dat over 2022 ca 38,2 miljard euro vennootschapsbelasting en ca 5,6 miljard euro dividendbelasting wordt betaald; in totaal 43,8 miljard euro. Het lage tarief van de vennootschapsbelasting gaat omhoog van 15 % naar 19 %. XYZ zou over 2023 nog 15.800 euro VB extra moeten betalen (4 % van 395.000).
Geef de politiek en ambtenaren een opdracht en je weet dat het een onoverzichtelijk onuitvoerbaar gedrocht wordt, wat uiteraard door anderen moet worden uitgevoerd. Zo weet de burger niet waar hij, zij of het aan toe is en dat is precies zoals de politiek dat graag heeft. Vergelijkbaar zijn de mooie en kleurrijke beloftes voor de verkiezingen en de koude en kille werkelijkheid na de verkiezingen. Dit zal ook wel een sigaar uit eigen doos blijken te zijn in de toekomst. Wat vreemd dat het vertrouwen steeds afbrokkelt en op een all time low staat. De incompetentie straalt ervan af, maar ja als zijn baard maar goed staat. Want dat geeft geluk voor de Marokkanen.