Extinction Rebellion naar de rechter om waterkanon
Het ontkennen van problemen zal de verkiezingscampagne domineren
© cc-foto: Mitch Altman
De komende campagne voor de Tweede Kamerverkiezingen zullen nergens over gaan. Traditioneel linkse partijen zullen allerlei voorstellen doen om het land te verbeteren en problemen aan te pakken en rechts-populistische partijen zullen zeggen dat er geen problemen zijn, dat wat voor maatregelen dan ook het land alleen maar slechter zullen maken. Dat is gekmakend voor partijen als GroenLinks, PvdA en D66 en makkelijk scoren voor partijen als BBB, PVV, FVD, JA21 en BVN. Vooral doordat de meeste kiezers de laatste tijd niets van problemen lijken te willen weten en al helemaal geen zin hebben om hun dagelijkse leven enigszins aan te passen om problemen het hoofd te bieden. “Laat ons met rust,” lijkt de stem van het volk te zijn.
We zagen dat al in coronatijd toen er protesten kwamen, nadat ons gevraagd werd wat afstand te houden en even niet naar feestjes en borrels te gaan om de kwetsbaren in de samenleving te beschermen en het virus wat in toom te houden. In de eerste weken hadden mensen toen simpelweg lak aan de regels en snel daarna trokken ze in toenemende mate onderzoeken in twijfel die voor maatregelen pleitten en omarmden ze de wetenschappers die het virus bagatelliseerden en de maatregelen derhalve ook onzin vonden. Ze vonden onderbouwing voor hun belang en redeneerden zo alles naar hun eigen gelijk. Een beetje zoals de tabaksindustrie jarenlang riep dat onderzoeken naar de schadelijkheid van roken niet deugden en zoals de landbouwsector nu roept dat de onderzoeken naar stikstof niet kloppen. Het is liegen, verdraaien en ontkennen en daarmee zolang mogelijk de dans ontspringen en geld blijven verdienen of lol beleven aan iets dat eigenlijk schadelijk is.
Zo is er inmiddels voor ieder wat wils en leeft iedereen in het verhaal dat hem of haar het beste uitkomt. Voor mensen die naar buiten wilden was er geen coronavirus, voor boeren met megastallen is er geen stikstofprobleem, voor mensen die van vlees en vliegen houden is er niets aan de hand met het klimaat en wie geen rekening wil houden met anderen kan roepen dat discriminatie en racisme niet bestaan. En voor al deze stemmen zijn er partijen aan de rechterkant van het politieke spectrum. Volgens die partijen valt corona wel mee, is er met het klimaat niets aan de hand, wordt het stikstofprobleem overdreven, komt de asielcrisis door gelukszoekers die we zonder pardon terug kunnen sturen en bestaat discriminatie en racisme niet of is het een logisch gevolg van het langdurig openzetten van landsgrenzen voor mensen die zich niet kunnen aanpassen aan onze cultuur. Voor het gemak krijgen deze ‘buitenlanders’ ook nog de schuld van de crisis op de woningmarkt omdat ze onze woningen zouden inpikken. Het is een simpele voorstelling van zaken die vrijwel iedereen kan begrijpen, maar die de werkelijkheid volgens mij geen recht doet.
Waar is tegenwoordig wat je goed uitkomt, en wie iets anders beweert wordt verdacht gemaakt. Het doet denken aan de tijd vlak voor de Franse Revolutie waarin anarchie ontstond doordat in toenemende mate getwijfeld werd aan de integriteit van gevestigde autoriteiten en instituten. Ook nu wordt openlijk getwijfeld aan de goede bedoelingen van politici, de onafhankelijkheid van rechters, de berichtgeving in de media, de waarheidsaanspraken van wetenschappers en het werk van docenten en politieagenten. De instituten die ons normaal gesproken informeren, inspireren, vormen en corrigeren worden door dat wantrouwen vleugellam gemaakt en daardoor wordt langzaam maar zeker de hele rechtsstaat ondermijnd.
Misschien is de kritiek op deze instituten deels te begrijpen door onder andere de toeslagenaffaire, het gedoe met de gaswinning in Groningen, de woningcrisis, het failliet van de jeugdzorg, de lange wachtlijsten in de GGZ, de toename bij de voedselbank, de stijging van het aantal daklozen en het gebrekkige geheugen van onze (vorige) premier, maar dit is allemaal niet veroorzaakt door degenen die daar nu de schuld van krijgen. Als ik alle lelijke tweets en bedreigingen moet geloven worden met name Sigrid Kaag en Frans Timmermans zo ongeveer persoonlijk verantwoordelijk gehouden voor alle ellende en komt de VVD er zonder kleerscheuren vanaf, terwijl die partij de afgelopen dertien jaar de dienst uitmaakte.
Ik begrijp daar niets van. Als we naar de peilingen kijken en naar de geluiden in de samenleving luisteren, nemen veel mensen het zwart maken van linkse politici serieus, maar de verhalen klinken mij wat gemakzuchtig in de oren. In mijn beleving zijn rechtse partijen immers eerder de bron van de huidige ellende dan de linkse.
Rechtse partijen hebben in de jaren zestig en zeventig onze grenzen opengezet voor gastarbeiders uit vooral Turkije en Marokko om hun werk te laten opknappen dat we zelf niet meer wilden doen. In de jaren negentig deden deze partijen, de VVD met Bolkestein voorop, dit opnieuw met Polen en Bulgaren die met hun lage lonen vooral in de bouw een race naar de bodem hebben veroorzaakt. Het openstellen van de grenzen voor personen, goederen, diensten en geld had vooral een economisch motief en geen humane. Om die reden steunde bijvoorbeeld de SP deze nieuwe regels niet.
Deze op economie gebaseerde keuzes geldt ook voor deelnames aan oorlogen in Mali, Irak en Afghanistan waardoor grote vluchtelingenstromen op gang kwamen. Het draait om geld en handel en niet om mensen. Je kunt zelfs makkelijk betogen dat de afschaffing van de slavernij vooral economische motieven had omdat men ontdekte dat het betalen van arbeiders voor hun diensten goedkoper was dan het bezit van mensen. Dit laatste maakte het aanbieden van excuses voor het slavernijverleden door VVD'er Rutte ook een beetje vals. Ondernemend Nederland ontdekte 150 jaar geleden dat slavernij duur en lastig was en dat dagloners goedkoper en makkelijker waren, omdat je daar geen enkele zorg voor had als ze niet voor je werkten.
Al deze zaken komen niet van de linkse partijen of de zogenoemde ‘deugers’, maar juist van rechtse partijen en de op hun stemmende ondernemers die vooral van de (gast)arbeiders hebben geprofiteerd en er amper in hebben geïnvesteerd. Vrijwel alle sociale correcties op het wilde kapitalisme komen van links. Als die linkse partijen - met daarbij de vakbonden - toen niet ‘moeilijk’ hadden gedaan, hadden we nu nog altijd geen minimumloon, geen werktijdenwet, vakantiedagen en fatsoenlijke werkomstandigheden. Wie daarover twijfelt zou zich eens moeten verdiepen in bedrijven die hun productielijn verhuizen naar landen waar deze maatregelen niet gelden. De neoliberale ideologie van rechtse partijen heeft geen enkele moraal en geeft niets om mensen. Het gros van de huidige stemmers vindt dit blijkbaar prima en dat stemt mij droevig.
Ik vraag me af waar het heengaat. Rechtse partijen hebben gastarbeiders hierheen gehaald en als er nu problemen zijn met integratie en kansengelijkheid is dat ineens een probleem van de mensen zelf of ‘een linkse hobby’. Ze verdenken deze veelal moslims er zelfs van ons land te willen overnemen, terwijl vrijwel geen moslim zelf voor dit land gekozen heeft en islamitische landen vrijwel nooit een oorlog beginnen of tonen dat ze zich op andere manieren met buitenlandse politiek bemoeien. De verdachtmaking van islamieten lijkt dus ook een valse truc van rechts.
Evenzo hebben banken en multinationals boeren overgehaald om van hun boerderijen (en vee) vlees- of melkfabrieken te maken en nu blijkt dat dit best wel schadelijk is voor de leefomgeving moet links niet zo drammen en zeuren om de ellende op te willen lossen. Ik vind dit wonderlijk. Waarom krijgt links overal de schuld van en worden politici die problemen aankaarten en willen aanpakken zo gedemoniseerd en bedreigd? Waarom richt het wantrouwen zich op hen? En waarom worden met name Timmermans en Kaag gekoppeld aan het World Economic Forum, terwijl daar ook tal van andere politici aanwezig zijn? Ik begrijp daar weinig van.
Het lijkt erop dat problemen veroorzaken minder erg is dan ze te willen oplossen en dat je helemaal op veel steun en stemmen kunt rekenen als je problemen negeert of ontkent. Het is wonderlijk allemaal en tegelijkertijd wisten de Romeinse keizers al dat het volk koest blijft als je ze brood en spelen geeft. In coronatijd werd het spelen al een beetje afgepakt en met de huidige crises wordt ook het brood te duur. Daar moet iemand de schuld van krijgen en de keuze is gevallen op Kaag, Timmermans en de linkse partijen. Daardoor zal de campagne voor de rechts-populistische partijen vooral gaan om moddergooien, verdachtmakingen en ontkenning van welk probleem dan ook en zal links een krachteloze roepende in de woestijn zijn.
cc-foto: Mitch Altman
Reacties (48)
Het ontkennen van problemen zal de verkiezingscampagne domineren “Ik begrijp daar niets van.” Zie dan o.a. de volgende nieuwe opinie op Joop. 30-7-2023. Werner de Gruijter: “De tikkende tijdbom van politieke intimidatie: hoe bestuur en bevolking zich van elkaar vervreemden” Hieruit: “De grootste verdienste van Margaret Thatcher en haar medestanders (althans, zoals ze later ook zelf zou beweren) was dat ze met hun gedachtegoed centrum-linkse partijen zoals Labour in het Verenigd Koninkrijk (en de PvdA in Nederland) wisten te overtuigen van een beleidskoers waarmee ze uiteindelijk probeerden 19e-eeuwse klassenverhoudingen te 'restaureren'.” Woeki Hypo.
Het overkoepelende probleem, de opwarming, maakt alle andere problemen ondergeschikt. Helaas is er maar 1 partij die daar maatregelen tegen wil nemen.
De enorme overconsumpite "verduurzamen" en "vergoenen" is het lokkertje van de meeste partijen.
Gelukkig geldt voor buitenlandse werknemers wel het zelfde arbeidsrecht.
Dat wel, maar de arbeiders uit oost-Europa worden wel uitgebuit in de bouw, landbouw en transportdiensten. Nog los van de lagere tarieven die zij rekenen als bijvoorbeeld stukadoor.
Islamitische landen die vrijwel nooit een oorlog beginnen? Telt u even mee: (en dan beperk ik me tot ná 1945) -Arabisch-Israëlische oorlog. - Kashmirconflict -Zesdaagse oorlog -Toyota-oorlog -Jom-Kippoeroorlog -Iran-Irakoorlog - (1e) Golfoorlog - Eritrees-Ethiopische oorlog - Conflict in Jemen, etc., etc. Voor de goede orde, daarin zijn Islamitische landen niet anders dan niet-islamitische. Maar het idee dat Islamitische landen minder oorlogszuchtig is gewoon onjuist.
Bij vrijwel alle oorlogen die je noemt is er spraken van een reactie en geen (imperialistische) actie. Ik zie Arabische landen ook weinig handelsoorlogen voeren en regime-changes ingang zetten. Maar mogelijk heb ik dat mis
Pre-koloniaal werd er ook in Afrika stevig gevochten. Ook Afrikaansen lokale heersers voerden oorlogen.
De komst van gastarbeiders die het werk kwamen doen waar Nederlanders geen zin in hebben is een hardnekkig frame. Als er fatsoenlijk betaald wordt is geen enkele baan taboe, hoor. Verder is het absoluut niet zo dat het klimaatprobleem ontkend wordt door rechtse partijen. Men verschilt van opvatting m.b.t. oplossingen. Zo zijn partijen als Groen Links mordicus tegen kernenergie en lijkt biomassa maar niet gestopt te kunnen worden. Ook bij links wil men veiligelanders weren. De reden dat links maar geen meerderheid krijgt ligt m.i. in het beeld dat ven hen bestaat bij een groot aantal kiezers. Men zou duidelijk moeten maken dat het voor de portemonnee van modale mensen doorgaans beter is om links te stemmen. Maar (nogmaals, ik signaleer de beeldvorming) links lijkt vooral bezig met zaken als genderneutrale toiletten, excuses voor het slavernijverleden en andere 'woke'-zaken. Laat eens zien dat links een betere keuze is voor de gewone man/vrouw/x.
En daarom zou het wellicht een slok op een borrel schelen als de bevolking eens werd uitgelegd wat het verschil is tussen liberaal en sociaal beleid en wat de gevolgen zijn. Als je dat zou willen doen, zou dat het beste kunnen op scholen. Dan krijgt iedereen dezelfde informatie. Maar er is 1 klein probleempje. Wat scholen hun leerlingen moeten leren, wordt vastgesteld door een meerderheid van liberale politici. En die kijken wel uit voordat ze de waarheid gaan vertellen. Want als iedereen weet wat het verschil is tussen een nachtwakersstaat en een verzorgingsstaat, is er geen hond die nog in de leugens van de politici trapt.
"De komst van gastarbeiders die het werk kwamen doen waar Nederlanders geen zin in hebben is een hardnekkig frame." Nee hoor, dat is een feit.
"De komst van gastarbeiders die het werk kwamen doen waar Nederlanders geen zin in hebben is een hardnekkig frame." Nee, een logisch gevolg van het misbruik maken van goedkooe arbeidskrachten die door rechtse partijen gesteund en gefaciliteerd werd en wordt.
Ontzettend eens met je analyse van het beeld in de samenleving van linkse partijen. Wat mij altijd zo erg verbaast is dat die partijen het zelf niet door lijken te hebben dat ze het veel minder op 'woke', en veel meer op de portemonnee van de gewone man moeten gooien. Ik denk wel eens dat het komt omdat die linkse politici zelf tegenwoordig natuurlijk ook gewoon bij de elite horen. Goede opleiding, goed inkomen, wonen in goede buurt. Hoe vaak ze ook 'de wijk in gaan', ze voelen niet de pijnen die hun eigenlijke doelgroep voelt.
Volgens mij zou 'links' het juist wat minder op 'de portemonnee' moeten gooien en wat meer op bestaanszekerheid.
Een probleem kan pas echt aangepakt (en opgelost?) worden als een meerderheid in de politiek vindt dat er daadwerkelijk een probleem is. Afgeven op mensen of partijen die het niet met jouw probleemstelling eens zijn is dan nooit de weg om ze te overtuigen. “Je bent een klimaatontkenner” of “je bent een racist” of “je kijkt weg” zijn nooit uitspraken die de ander zal kunnen overtuigen. Integendeel! Wie de schuld heeft van problemen is dan ook nooit echt van belang. Natuurlijk is het totaal niet belangrijk wie de schuld heeft van ons klimaatprobleem of van de woningnood of van de veel te hoge inflatie. Wat van belang is dat we eerst in meerderheid erkennen dat het probleem speelt om vervolgens te kijken wat we aan het probleem kunnen doen. Onze politici hebben de afgelopen jaren zich vooral bezig gehouden met hun eigen belang. Zo zijn steeds meer problemen genegeerd om de eigen agenda maar voorrang te kunnen geven. Dat mogen we die politici best kwalijk nemen, maar zoals gezegd schieten we daar niets mee op.
Ja je kunt rechts inderdaad de schuld geven van veel huidige problemen. Maar waarom dan nog steeds die grijs afgesleten langspeelplaat draaien (wie kent hem nog?) - van: "rechts is stom stem op links?". Het ontbreken van een eigen verhaal en goede oplossingen voor echte problemen waarmee mensen te maken hebben - dat is de crux voor traditioneel links om de verloren kiezers weer terug te winnen en het land beter te maken. Overigens: "het gedoe met de gaswinning in Groningen" dat is echt een gotspe en wellicht typerend voor de houding van grachtengorde links: minachting voor de traditionele linkse kiezer en bewoners buiten de Randstad. De gaswinning is een drama en veel Groningers zitten al decennia in de problemen, terwijl oplossingen voor het oprapen liggen...
Het epicentrum van de aardbevingen ligt in Loppersum. In die gemeente stemde 54 % op een liberale partij, bij de laatste verkiezingen. De liberale ideologie is van mening dat de overheid zich niet met het bedrijfsleven (NAM) moet bemoeien. Zouden er in Groningen procentueel veel masochisten leven?
'de kiezer'': afgelopen jaren is er niet geluisterd door de politiek en hebben we niet het gevoel gehad en gekregen dat de politiek het volkvertegenwoordigde. Integendeel: we werden ingerommeld in energietransities, in donaties in een oorlog, in stikstofbetalinge, in EU nepotismes, in etc etc We hebben niet het gevoel dat er iets zal veranderen dus stemmen wij gewoon niet.
Als het volk eerst massaal op liberale partijen stemt en vervolgens om sociaal beleid gaat staan schreeuwen, ja inderdaad, dan luistert de politiek niet. Met andere woorden. Als je sociaal beleid wil, dat problemen OPLOST, dan moet je niet op een liberale partij stemmen, die problemen VEROORZAAKT. Waarom stemmen de mensen niet op een sociale partij? Omdat ze zich dood ergeren aan mensen die niet werken en toch geld krijgen. Dat zij zelf de grootste last van dat asociale stemgedrag, dat hebben ze niet door.
"Als ik alle lelijke tweets en bedreigingen moet geloven…" Niet doen. Net als sommige columnisten en media serieus nemen vertroebelt dat je blik op de werkelijkheid.
De meeste kiezers hebben geen tijd en energie om over allerlei problemen na te denken. Want die leven al jaren in overlevingsmodus. Ze zijn bezig om de maand door te komen en de rekeningen op tijd te kunnen betalen. Om de steeds hogere prijzen te betalen van een salaris die maar niet mee mag stijgen.
PGS. Wel eens gehoord van het CBS? Die houden bij hoeveel mensen een bepaald inkomen ontvangen. De mensen waar jij het over hebt, die aan het overleven zijn, dat is hooguit 15 % van de bevolking. Het is nou juist het stemgedrag van die anderen, dat de problemen veroorzaakt.
@ Pietje Puk Het feit dat er ruim 2 miljoen werkende mensen zijn die afhankelijk zijn geworden van de voedselbank is kennelijk voor jou niet problematisch. De schrijver leeft mijns inziens in een welgestelde bubbel die genoeg tijd en energie heeft om zich met allerlei problemen bezig te houden. Ben jij trouwens nog in staat om je maandelijkse energierekening te blijven betalen ? En heb jij nog genoeg geld om de rest van de maandelijkse lasten te betalen en nog geld over te houden om een leuk leven te hebben ? Dan behoort jij tot de lucky few.
@ Pietje Puk. "Het is nou juist het stemgedrag van die anderen, dat de problemen veroorzaakt. " Inderdaad. Het zijn vooral die stemmers geweest die Rutte 4 mogelijk hebben gemaakt, die door hun stemgedrag de problemen hebben veroorzaakt en/of in stand hebben gehouden.
"rechts-populistische partijen zullen zeggen dat er geen problemen zijn" Als je betogen van Wilders hoort, dan klopt deze uitspraak niet. Een ieder die de afgelopen jaren geluisterd heeft naar allerlei verkiezingsdebatten, weet waar Wilders mee aankomt. Dus om te stellen dat rechts-populistische partijen zeggen dat er geen problemen zijn, is niet correct.
Ik hoor de betogen van Wilders ook, maar zijn daden zijn precies tegenovergesteld. Wilders stemt voor 65% met de VVD mee.
"Je kunt zelfs makkelijk betogen dat de afschaffing van de slavernij vooral economische motieven had omdat men ontdekte dat het betalen van arbeiders voor hun diensten goedkoper was dan het bezit van mensen. Dit laatste maakte het aanbieden van excuses voor het slavernijverleden door VVD'er Rutte ook een beetje vals. Ondernemend Nederland ontdekte 150 jaar geleden dat slavernij duur en lastig was en dat dagloners goedkoper en makkelijker waren, omdat je daar geen enkele zorg voor had als ze niet voor je werkten." Het verzet tegen de slavernij begon rond 1750 in Engeland en kwam van christelijke zijde. De Britse abolitionist William Wilberforce diende elk jaar in het Engelse Parlement een motie in om de slavernij af te schaffen. In 1808 werd de *slavenhandel* afgeschaft. Vanaf die tijd kruiste er een Engels marine-eskader voor de Afrikaanse kust om de slavenhandel onmogelijk te maken. In 1833 werd de slavernij door de Britten afgeschaft. Nederland volgde pas in 1863, dat was erg laat. De meeste Europese ondernemers opereerden in Europa en niet in de koloniën Ze hadden geen slaven maar hadden wel grote aantallen slecht betaalde arbeiders in dienst. Friedrich Engels zal in de fabrieken van Manchester geen slaven tegen zijn gekomen zijn, wel loonslaven.
Anno nu is er niets verandert. Europese ondernemers opereren in Europa maar halen hun goederen uit landen waar de arbeiders slecht betaalt worden.
Het verzet tegen de slavernij begin noch in Engeland, noch in 1750. Daarnaast schaften de Franse republiek en Haīti de slavernij al voor Engeland af. Het is echt een vreemd soort Engels exceptionalisme, het udee dat antislavernij door hun begonnen was. Tenslotte werd het Christendom eeuwen lang gebruikt om slavernij goed te praten en zijn de meest steekhoudende argumenten van abolitionisten seculier van aard.
@Volrin De Quakers begonnen zich inderdaad al in de zeventiende eeuw te verzetten tegen slavernij: "In the 17th and early 18th centuries, English Quakers and a few evangelical religious groups condemned slavery (by then applied mostly to Africans) as un-Christian. A few secular thinkers of the Enlightenment criticised it for violating the rights of man. James Edward Oglethorpe was the first to act on the Enlightenment case against slavery on humanistic grounds. In his "Georgia Experiment" he convinced Parliament to ban slavery in his Province of Georgia from 1735. However, slavery was reinstated in 1751. He also encouraged his friends Granville Sharp and Hannah More to pursue the cause vigorously. Soon after his death in 1785, they joined with William Wilberforce and others in forming the Clapham Sect." https://en.wikipedia.org/wiki/Abolitionism_in_the_United_Kingdom In de Republiek was het dominee Smytegelt die zich verzette tegen de slavernij in het kader van het achtste gebod "Gij zult niet stelen". Ik begrijp dat het voor jou moeilijk om dat te accepteren vanwege een aversie tegen het christendom, dat heeft tot gevolg dat je de waarheid geweld aan doet.
"Rechtse partijen hebben in de jaren zestig en zeventig onze grenzen opengezet voor gastarbeiders uit vooral Turkije en Marokko om hun werk te laten opknappen dat we zelf niet meer wilden doen. In de jaren negentig deden deze partijen, de VVD met Bolkestein voorop, dit opnieuw met Polen en Bulgaren die met hun lage lonen vooral in de bouw een race naar de bodem hebben veroorzaakt. Het openstellen van de grenzen voor personen, goederen, diensten en geld had vooral een economisch motief en geen humane. Om die reden steunde bijvoorbeeld de SP deze nieuwe regels niet." Het heeft weinig zin om het over beleid uit de jaren 60 en 70 te hebben. Dat is 50, 60 jaar geleden. Er moeten nu oplossingen gezocht worden. Polen, Roemenen en Bulgaren mogen in alle EU-landen werken, dat zijn de regels die in Brussel in onderling overleg overeengekomen zijn. Wij kunnen deze mensen niet weigeren. Ze komen hier naar toe omdat ze meer kunnen verdienen dan in eigen land. Het is de taak van de Arbeidsinspectie en andere diensten om op te treden tegen onderbetaling, uitbuiting en slechte en gevaarlijke arbeidsomstandigheden,
"Voor mensen die naar buiten wilden was er geen coronavirus, voor boeren met megastallen is er geen stikstofprobleem, voor mensen die van vlees en vliegen houden is er niets aan de hand met het klimaat en wie geen rekening wil houden met anderen kan roepen dat discriminatie en racisme niet bestaan. " Een tenenkrommende stuk van een links persoon die wederom ver van de realiteit staat. De voormalige achterban van links is totaal niet geïnteresseerd in de linkse agenda. Deze mensen willen een oplossing voor het feit dat een pak gehakt nu 9.50 euro kost terwijl het 3 jaar geleden nog 6 euro kostte, de benzine prijzen die tegen 2 euro aanlopen en de woningmarktcrisis waardoor huizen onbetaalbaar worden. "Rechtse partijen hebben gastarbeiders hierheen gehaald" Nee, de VVD heeft deze mensen hier naar toe gehaald met toestemming van de pvda. Op dat moment bestond PVV en JA21 niet. AUB niet de zaak verdraaien AUB
Valls U denkt maar steeds dat de kwaliteit van iets afhangt van de hoeveelheid mensen die daarvoor kiezen. Dat is een heel hardnekkige fout. En als u aankomt met het feit dat alles zo duur is geworden dan heb ik geen idee waarom mensen denken beter af te zijn als ze dan anders dan links stemmen. Van u worden mensen waarschijnlijk ook niet veel wijzer. U hebt uw behoefte vast al wel gedaan. .
VVD en KVP hebben deze mensen hier naar toe gehaald, den Uyl was tegen en heeft in 1974 het binnenhalen van gastarbeiders gestopt. Lees dit maar even, en even door scrollen naar het hoofdstuk wat begint met nog zo'n mythe. https://www.groene.nl/artikel/europa-doe-open-de-poort
"Voor het gemak krijgen deze ‘buitenlanders’ ook nog de schuld van de crisis op de woningmarkt omdat ze onze woningen zouden inpikken. " Hebben 'buitenlanders' dan geen woning nodig? Hoe noem je het als er iemand op de wachtlijst staat voor een woning maar deze gaat naar een statushouder? Inpikken is misschien geen mooi woord. Maar wat voor naam je het ook geeft degene die op de wachtlijst staat heeft pech. Dat is een migratieprobleem wat rechts niet zal ontkennen. Dat we een stikstof probleem hebben als we ieder jaar 100.000 huizen moeten bouwen voor (arbeids)migranten is een probleem wat rechts ook niet zal ontkennen. Dat overbevolking van ons land niet goed is voor de natuur is ook een probleem wat rechts niet zal ontkennen.
Nederlander Als u niet weet wat het hier betekent dat je de schuld krijgt, meng u dan niet in de discussie. Laten we duidelijk zijn: er bestaat voor sommige mensen maar een probleem en dat is dan (een bepaalde vorm en discriminerende) van immigratie.
De bejaardenhuizen zijn verzorgingstehuizen geworden. De bejaarden zitten eenzaam en alleen in een woning die geschikt is voor een gezin. Wij hebben zo'n 3 miljoen gepensioneerden. Hoeveel procent van die mensen zou dolgraag hun huis aan een gezin geven en zelf in een bejaardenhuis gaan wonen? Ondertussen zijn er heel veel verzorgingstehuizen gesloten. Er staan in inmiddels meer dan 25.000 mensen op de wachtlijst. En die lijst groeit elke maand met 500 personen. In Nederland zijn voornamelijk huizen gebouwd van 80 vierjante meter voor gezinnen. Maar het schijnt dat we dik 3 miljoen alleenstaanden hebben. Die hebben ook genoeg aan 40 vierkante meter. Als wij 3 miljoen woningen van 40 vierkante meter hadden gebouwd, zouden wij nu dus voldoende plek hebben voor 1,5 miljoen gezinswoningen. Als de liberale partijen bovenstaande zaken NIET hadden besloten, zouden we dan nog een woning probleem hebben? Ik dach et niet. Dat ze die besluiten wél namen heeft een oorzaak. GELD. Want dat is het enige waar liberalen in geïnteresseerd zijn.
Vitale ouderen die een leuk huis (met tuin) bewonen willen er niet op achteruit gaan.
Er liggen ruim veertig zetels voor het oprapen, voor de partij die hoop biedt. Als de strategen dat niet doorhebben kan u gelijk krijgen maar laten we nu, gewoon omdat het kan, eens van het positieve uitgaan.
Politiek is leuk en nodig. Maar ik heb medelijden met mensen die hun hoop zoeken bij een politieke partij.
PGS, voor velen is er geen andere hoop. Liberalisme is een van de slechtste politieke ideologieën.
Links trekt lering uit haar fouten. Rechts ziet dat als een zwakte, ontkennend dat het snakt naar schrikbewind.
2. "In de jaren negentig deden deze partijen, de VVD met Bolkestein voorop, dit opnieuw met Polen en Bulgaren die met hun lage lonen vooral in de bouw een race naar de bodem hebben veroorzaakt. Het openstellen van de grenzen voor personen, goederen, diensten en geld had vooral een economisch motief en geen humane." Hier geldt iets soortgelijks, hier zeg je in feite dat de EU of in ieder geval Schengen iets slechts is. Wie is er over het algemeen negatiever over die zaken, links of populistisch rechts (de SP is inderdaad een uitzondering)? Ook hier zullen ze denken: als het zo slecht is waarom zijn jullie er dan zo positief over? En nu heb je nota bene Timmermans naar voren geschoven, die natuurlijk vereenzelvigd wordt met de EU. In het algemeen begrijp ik je klacht wel, inderdaad wordt links dingen aangewreven die zij niet veroorzaakt hebben. Maar dat sentiment is tot op zekere hoogte te begrijpen. Als je het heel belangrijk vindt om naar Antalya te kunnen vliegen, auto te rijden, gehaktballen te eten etc. zul je niet zo snel bij links uitkomen. Misschien moet je dat ook niet proberen.
1. "Rechtse partijen hebben gastarbeiders hierheen gehaald en als er nu problemen zijn met integratie en kansengelijkheid is dat ineens een probleem van de mensen zelf of ‘een linkse hobby’." Historisch gezien klopt dit natuurlijk wel, maar er zitten toch een aantal haken en ogen aan. Ten eerste kun je dit punt moeilijk maken zonder daarbij de suggestie te wekken dat dat binnenhalen van gastarbeiders dus een slecht idee was, omdat het integratieproblemen met zich meebrengt . Ten tweede, zelfs als je de 'volkse' (om maar een term te gebruiken) kiezers weet te overtuigen dat het in de jaren '60 en '70 vooral de rechtse werkgevers en hun politieke vrinden waren die ze hierheen haalden, wat voor boodschap zullen die kiezers daaraan hebben? Ze hoeven maar een debat te volgen of een krant open te slaan om te zien dat linkse partijen aanzienlijk positiever zijn over immigratie, asielzoekers etc. Die mensen zullen denken, nou als dat dan zo slecht is, waarom staan jullie er dan bij te juichen? Om deze positie consistent te maken is meer uitleg nodig, en hoe meer uitleg er nodig is hoe minder het overkomt tijdens een campagne.
Buitenlandse arbeiders werven zonder terugkeerregeling is toch een minder goed idee gebleken?
“(...) "meeste kiezers" " "niets willen weten" "en al helemaal geen zin hebben om hun dagelijkse leven enigszins aan te passen om problemen het hoofd te bieden. “Laat ons met rust,” lijkt de stem van het volk te zijn." Juist. Daarom staan Pieter Omtzigt en BBB van Caroline van der Plas (het CDA van vóór Hugo en Wopke) Sky High in de peilingen en is de kans niet gering dat ze het land gaan besturen: "omdat het volk het allemaal wel prima vindt." Wat een onzin!
Precies, Omtzigt die geen partij heeft, geen partijprogramma, krijgt de meeste stemmen van allemaal. Hij is een topkerel, maar zonder partij! De mensen hebben dus wel duidelijke meningen over wat wel en wat niet. Vooral rechtvaardigheid, einde aan het gelieg en DAT is waar het over gaat maar geen enkele partij kan dit bieden. Verder vinden de rechtse partijen niet dat alles goed gaat, heb je ooit naar een rechts persoon geluisterd?